И отношение Госдумы, лишившей аккредитации журналистов протестующих СМИ (в ответ на отказ наказать похотливого депутата Слуцкого), и высказывание Сибагатуллина, справедливо возмутило журналистов.
Казалось бы, странно, как так. СМИ - четвертая власть, а их слугами называют.
А вы присмотритесь к своей работе, журналисты. С народом ли вы, когда только и делаете, что ищете жареные новости, грязь, светскую пошлость, вбросы и прочее? Когда в СМИ давно не видно серьезных, длительных журналистских расследований, чтобы проблемы не просто истерически обозначили и забыли, а сопровождали на всех этапах, не давали замолчать и забыть.
В тот момент, когда журналист перестает обращать внимание на нужды простых людей и ищет только хайпа, плюс отирается около сильных мира сего, он перестает быть журналистом, а превращается в представителя древнейшей, сиречь слугу этих самых "сильных".
Знаю немало отличных журналистов из самых разных СМИ, от маленьких районных изданий, до известных всей стране и за ее пределами. Горжусь знакомством с ними.
Но еще больше - именно слуг. Отсюда и отношение Госдумы и Сибагатуллина. Когда ты скачешь вокруг депутатов, администраций, министров, а руководство твоего издания скачет за деньгами и грантами от них же, когда ты замалчиваешь проблемы перед выборами или по телефонному звонку "уважаемых" людей, ну какая же это журналистика.
Собственно, простой тест. Как думаете, Коммерсант, РБК, Дождь, Эхо Москвы, получат народную поддержку в своем бойкоте? То то же.
Выводы, как обычно, каждый делает сам.
Комментарии
С чего бы они обиделись? Так и есть. При капитализме именн так дело и обстоит. Времена союза давно прошли когда они властью были. А сейчас пусть обслуживают правящий класс.
А заявления в суд на журнашлюшек за клевету поданы, не знаете?
А вот ключевой момент кстати.
вот именно.
Если Слуцкий будет подавать на них в суд за клевету, то бремя доказывания ложится на него.
То есть он должен будет доказывать, что он не домогался.
Каковы перспективы такого иска? Думаю не очень.
А вот журнашлюшки на таком процессе уж точно ручки погреют.
... вот уж дудки, если его в чём то обвиняют, то они и должны озаботиться доказательствами, а уж их ему и придётся опровергать. Иначе получается неси безосновательно что хочешь и на кого хочешь.
Если бы журнашлюшки подали в суд (чего они весьма разумно не стали делать, ибо предъявить нечего), то они должны были бы предъявлять доказательства.
А если в суд иск подаст Слуцкий, доказательства предъявлять придётся ему.
Опасность этого хода в том, что в наше общество пытаются внедрить успешно работающий на Западе механизм ВНЕСУДЕБНОЙ расправы.
... доказательство чего? Того что его публично через средства массовой информации в чём то обвинили? Ну так куда уж проще, т.к. очевидно. А та сторона вынуждена будет привести доказательства своих публичных обвинений или будет признана виновной.
"Уголовный кодекс Российской Федерации"
Статья 128.1. Клевета
Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию....
То есть, если я подаю иск по поводу того, что гражданин А распространяет клевету, то мало того, что я должен доказать, что эти сведения ложные, но еще и доказать, что они заведомо ложные - т.е. А знал, что они ложные. Ибо если они не "заведомо ложные", то это уже не клевета, как следует из определения.
То есть слово гражданина А против моего слова.
Понятно, что в нашем случае никаких осязаемых доказательств предъявить невозможно.
Впрочем, можно посмотреть, как поведет себя Слуцкий. Надеюсь, у него хватит ума не раздувать этот хайп на радость журнашлюшкам.
Вы путаете гражданское производство с уголовным. Для заявы по клевете Слуцкому достаточно доказать, что сведения распространялись, и заявить, что они не соответствуют действительности. И уже СЛЕДСТВИЕ производит проверку этих фактов, в том числе предлагает фигурантам подтвердить достоверность их публичных заявлений. Доказывать, что домогательств не было, Слуцкий не должен, это как раз журналистки должны будут доказать, что они были и распространенные сведения достоверны.
ЗАВЕДОМО ложные сведения - это сведения, о которых нет подтверждения, что они достоверные.
Спасибо за разъяснение.
Я так понял, что победа у Слуцкого в кармане.
Пожелаю ему успеха.
О чём и речь. Его в суде ни в чём не обвиняют.
А с чего Слуцкий должен подавать в суд? Вы всё с ног на голову перевернули. Как насчёт презумпции невиновности? Ты обвиняешь, ты и доказывай..Что то я не вижу судебных исков этих драных кошек к Слуцкому,а ведь они должны были такими исками завалить суды ещё 7 лет назад.
Слуцкий не подает в суд за клевету - т.к. презумпция невиновности, то значит клеветы не было, а было добросовестное информирование общественности о том, чо и куда он там сувал.
Ой, слушай,хорош выдумывать.А.если я тебя пидорасом обзову и заявлю,что вчерась видала как ты в метро к мужику в штаны лез? Ну ,давай,беги и подавай на меня в суд за клевету.. А я подожду и посмеюсь..
Если это будет затрагивать мою репутацию - подам. А так, неизвестно кто, неизвестно кого, неизвестно где обозвал - бессмысленно и бесперспективно. Собака лает, как говорится.
Вот сам себе и противоречишь..
Ну если вы видите здесь противоречие, пусть будет так.
а вы забавные... У Слуцкого репутация это главное, он ей работает и деньги зарабатывает, без репутации добропорядочного гражданина его никто не изберет депутатом (нет понятно что это слегка преувеличение, а после введения списков так и вообще пофиг, но все же). А если вы кого-то пидорасом назовете в лицо можете выхватить по лицу, а в инетах тут всем плевать... ну в комментах поорут.
Не надо сравнивать разные по сути вещи.
А Слуцкий не подает в суд, просто потому что он Слуцкий и будет выглядеть весьма бледно если будет судиться по каждому такому факту, которых если он подаст сейчас в суд будет еще пара десятков сразу, А работать когда? Его выбрали не чтобы он по судам шастал а чтобы работу работал пока срок его не закончится (ну по идее могут же вдруг и не выбрать в сл. раз) ...
Вон у Дерипаски получилось же :)
Журнал Максимка даже фотки и скриншотики из твиттера поубирал а Гугл с Яндексом свои кеши почистили.
Всего лишь предложил за ущерб репутации выплатить ему по миллиону. Символически, потому рублей. С каждого.
Вот тут не ему надо было доказывать. Он дал ссылки на публикации, порочащие его репутацию.
Публикации есть? Факт подтверждён. И вот теперь от того, кто есть СМИ и опубликовал материал - извольте предоставить доказательства.
"Оценочные мнения", "сообщения пользователей из соцсетей" - не прокатывают. Извольте проверять то, что публикуете.
Нет доказательств и опубликованная информация была не проверена?
Извольте компенсировать ущерб репутации.
здесь дело вообще не в этом.
просто отрабатывается инструмент, которым можно влиять на любого политика. элементарно - вылазит кто-то и заявляет - 15 лет назад он на меня косо смотрел - и всё. хайп, вопли слюни - отставка.
вы посмотрите, как они все взвились, явно по команде, как обычно. как во всех предыдущих - ходорковский, алексанян, бахмина, пусси, сироты, магнитский. явно же видно общее руководство.
безотносительно личности слуцкого и вообще всей думы - допускать такого инструмента влияния на нашу политику ни в коем случае нельзя.
Кто такой чиновник - это слуга народа. Не нужно об этом забывать, иначе неадекватам начинает прилетать от озверевшего народа.
демагогия это всё. внешнее прикрытие.
в реальности это не так и никогда и нигде не было так.
кто/что такое "народ"? эта общность не обладает достаточным единством, субъектностью, поэтому не может ни иметь слуг, ни чего-то другого подобного.
Ок. Представителей народ может иметь? Избираемых представителей, выражающих мнение и чаяния народа?
может иметь, а может и не иметь. это зависит уж точно не от "народа".
ещё раз: "народ" - не есть единый субъект. во внутренней политике во всяком случае. субъекты во внутренней политике - некие объединённые, сплоченные группы. вот эти группы, или группировки - вот они могут иметь (и имеют!) представителей, слуг и т.п.
внутренняя политика и устройство государства определяется взаимодействием и борьбой этих групп.
а народ... в смысле, остальной, несплоченный, не входящий в группировки... этот народ - объект. инструмент. его могут сплотить, направить, даже натравить. но сам он как целое - не субъектен.
И называются эти группы "классами".
Под "народом" я подразумеваю именно класс пролетариев.
нет, не классами.
класс - это такой мини-народ. да, он имеет много общего. общие интересы, общие взгляды, общих врагов - обусловленные, в данном случае, экономическими причинами.
класс, конечно, более един, чем народ в целом, но всё равно недостаточно для субъектности. чтобы иметь субъектность - надо иметь формальные вертикальные связи, формальную дисциплину и организацию. класс слишком велик для этого.
а я имел в виду властные группировки и кланы. которые контролируют те или иные властные ресурсы - финансовые, промышленные, силовые, медийные и т.п.
Не понимаю, почему? Поясните пжст.
Мне кажется, что субъектность группы людей является понятием относительным и зависит от конкретного наполнения. Для выборов Президента РФ весь народ РФ, как общность - вполне себе субъектен.
Для выбора управляющей компании дома достаточно локализовать жителей этого дома.
Для выбора программы телевизора для просмотра в пятничный вечер за глаза хватит одного небритого брюзжащего субъекта.
Впрочем, мы свалились в оффтопик.
вы сами и ответили на свои вопросы: что в случае выборов президента, что в случае выбора ук - необходимо эти мероприятия организовать.
кто их организует? народ?
или представители заинтересованной ук (во втором случае) либо правящие кланы (в первом)?
Да. В целом и общем - согласен. Исключения, которые я видел, только подтверждают сформулированное вами правило.
Пока общественный договор соблюдается - все так. Как перестает - в случае внешней помощи начинает 1917-й, а без таковой бунт бессмысленный и беспощадный. Вот тут сразу субъективность и появляется.
никакой субъектности тут не проявляется. так же как нет субъектности у воды, которая смоет плотину, если вы её недостаточно укрепили.
в 17 году одна группировка (генералы, вел. князья и примкнувшие либералы) свергла другую (царя). а дальше вмешались третьи силы - и понеслось...
Они не слуги. Суки они брехливые...
А в этих конкретных изданиях кормится самое отборное шакалье.
Милые бранятся - только тешатся.
журналисты - главные пособники террористов прежде всего
собственно само по себе явление терроризма существует из-за того, что журнализды раздувают панику и распространяют страх перед терактами
я считаю, что журналист - это социально-ответственное лицо, от его действий много чего может зависеть, а значит надо вводить ответственность журналистов не только за клевету (это и так уголовная статья), но и за любую дезу, даже за любые ошибки, причем в любых областях, а не только в политической журналистике
тогда их ряды можно будет хорошенько почистить, а вот оставшимся, не замеченным в дезе, клевете, искажении информации, манипуляциях и просто узколобости можно будет доверять
сама по себе журналистика безусловно должна быть, но современная клоунада с ней ничего общего не имеет
Выложил мнение Ирини Алкснис. Мне, если честно, оно ближе: https://aftershock.news/?q=node/629516
.Агде в конституции про власть четвертую ?с чего это они так решили ?
А автор подумал, когда связывал понятия "похотливый Слуцкий" и "справедливое возмущение"!
Що?
Никак "Путин не свергается"? Все не набрасываетесь?
Зергулио
похотливыйтонко нагнетает -раздувает. чем- то Слуцкий ему не угодил. Но уши высокоморального адепта бездоказательных обвинений торчат.Двадцать лет назад, кто- кому руку куда не клал, какие были времена? Это первое.
И второе, с какой стати мы должны по прихоти 5-й колонны лишать кого-бы то ни было депутатского статуса. Обвалялся, придет время его не выберут. Но это вопрос доверия, а не манипуляций общественным мнением. У нас не запад.
Журналисты в Госдуме - это не слуги. Госдума генерирует информацию. Закон - это не материя. И Госдуме для работы журналисты да еще и кучи изданий не нужны - нужно одно официальное место публикации. Журналисты - это побирушки, которым разрешили питаться крошками с барского стола. Писать информацию о процессе генерирования информации. Не хочешь писать про то, как делаются законы - не пиши, пиши про дом2 и кормись этим. Что касается приставания Слуцкого - существуют принятые Госдумой законы, согласно которым это или правонарушение (мелкое хулиганство в виде приставания), или преступление (понуждение к действиям сексуального характера). И это или административная, или уголовная статья. И существует утвержденный порядок привлечения правонарушителей и преступников к ответственности. Если депутат Слуцкий совершил преступление - заявление в прокуратуру от потерпевшего и стандартный порядок действий по привлечению человека к ответственности. Но т.к. это не сделано - понуждения скорее всего и не было. Если Слуцкий совершил мелкое хулиганство (оскорбительное приставание к гражданам) - то срок привлечения к ответственности по административке один год, а все сказки про былое можно просто не рассматривать т.к. во первых вышел срок, а во вторых - если тебе год не пекло, то о каком оскорблении можно говорить - твое заявление является враньем.
Выводы:
1. Депутата Сибагатулина гнать, т.к. хамло и дурак - тявкать тебе просто так на других "слуги" по рангу не положено. Слуга - человек, находящийся в подчинении у кого-либо, а журналисты ни тебе, ни Госдуме не подчиняются.
2. Журналисток и всех, пытающихся устроить клоунские демарши, лишить аккредитации за нарушение международных принципов профессиональной этики в журналистике (ЮНЕСКО, 1983 год). "Неотъемлемая часть профессиональных стандартов журналистики - уважение права граждан на частную жизнь и человеческое достоинство". "Домогательства" Слуцкого относятся к категории личных отношений, а конфликты личного характера должны решаться там, где это положено по закону - в суде.
Хайп, выраженный в количестве лайков и просмотров, проще монетизировать. А за проведение
можно вместо хайпа и денег неприятности огрести. А кому она надо? Они ж в журналистмку шли за известностью, славой и деньгами, а не приключений на свою пятую точку искать.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
>Слуцкого.... и высказывание Сибагатуллина...
Император Николай Павлович нашел это предложение совершенно правильным и целесообразным, но при этом признался, что ему в высшей степени трудно подобрать подходящих сенаторов для такой миссии, "так как, -- писал император в письме от 11-го июня 1827 г., -- представьте, что среди всех членов первого департамента Сената нет ни одного человека, которого можно было бы, не говоря уже послать с пользой для дела, но даже просто показать без стыда...
навеяло:
Говоря о вине интеллигенции перед народом, он постоянно употреблял два термина, которые казались мне синонимами, — "интеллигент" и "интеллектуал". Я не выдержала и спросила:
- А чем интеллигент отличается от интеллектуала?
- Различие очень существенное, — ответил он. — Я берусь объяснить только аллегорически. Понимаете, что это значит?
Я кивнула.
- Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не помните...
Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела красного дракона, но уже забыла, как он выглядел, — запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай.
- Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому.
- А при чем тут интелл...
- Подождите, — поднял он ладонь. — Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы...
- Признаться, я уже потеряла нить.
- А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами.
откуда такая прелесть??
Госдума может(а она может) принять закон о лживой информации в СМИ. Суть такая, - если по прошествии времени выяснится, что журна
шлюшкилисты распространяли откровенно лживую информацию, то огромный штраф, как для издания, так и для исполнителя заказа. Срок давности, например, 30 лет.