В связи с тем, что сегодня я наконец то получил право на собственную подпись на форуме, хочу воспользоваться поводом и предложить уважаемым коллегам попытаться обосновать существование объективного, а не произвольного критерия необходимости воспроизводства социального неравенства в обществе.
Или, проще говоря, доказать, что один человек должен иметь больший доступ к продуктам общественного производства и средствам существования, то есть быть более привилегированным, чем другой.
Для упрощения пусть эта привилегия будет выражаться в большем доходе в денежной форме.
Исключим так же временные форс-мажорные обстоятельства, диктующие применение нетипичных и заведомо жёстких мер, необходимых для выживания общества на ограниченном отрезке времени.
Дело в том, что я, как наверно и многие здесь, воспитывался в детстве с той установкой, что в коллективе не имеет значения сильнее ли ты остальных, толще ли остальных, красивее ли остальных, больше ли любим воспитателем, или имеешь ли ты более значимого папу, , и т д, но конфеты надо раздавать на всех поровну и делиться игрушками и вниманием с каждым, кто попросит. Что крысятничать и лопать тайком под одеялом это плохо и этого надо стыдиться. Что быть жадным унизительно, а быть щедрым даже в ущерб себе главный принцип человеческого достоинства.
Почему же общество взрослых устроено прямо противоположным образом?
Существуют ли не самом деле общечеловеческие ценности или их внушение было намеренным обманом в рассчёте на их последующее отторжение вместе с детскими беззаботностью, самоуверенностью и доверием к людям?
И так, повторяю вопрос.
Существуют ли каки-либо объективные исчисляемые, а не произвольные причины для социального неравенства в обществе, выражаемые например в разнице денежного дохода двух человек.?
P.S. Полагаюсь на вашу вменяемость,умение мыслить отвлечённо от штампов и эмоций, а так же способность понимать иронию и сарказм.
Комментарии
Советские евреи - лучшие друзья русских рабочих. (С)
Надо запомнить )))
- Рабинович, вы случайно не шахтер?
- Я не случайно не шахтер, я - принципиально не шахтер!
Совместное Израильско-Российское предприятие "С Гоем Попалам"
А как иначе направлять творческие силы человека? Только наградой. Для детей награды не так применимы, они не управляют своими силами и пониманием. Если усилия не вознаграждать, получается троцкизм и хрущевщина, и как следствие - упадок.
Творчество само по себе есть награда. Вдохновение не купишь ни за какие деньги.
Так что увы, но сразу мимо.
Вы явно никогда не общались с людьми творческих профессий - голод в желудке придает творчеству больше сил чем любая муза.
Голод? а что если добавить им ещё тюрьму и пытки?
тогда будут готовить очередную революцию...
Творческий дар - нельзя разменивать на деньги, им можно только делиться и совершенно бесплатно! А кто разменивает его на деньги - тот подобен тому, кто торгует собой, своей душой...
Не продаётся вдохновенье,
Но можно рукопись продать
(С, наше Всё)
Собственно, Пушкин первым в России стал всерьез расчитывать на литературные доходы, т.е. разменял дар на деньги. За что читатели ему благодарны.
Дар нельзя продать. Он даже труд как таковой не продавал, а только плоды своего свободного и непринуждённого труда.
Потом, творчество - это не стихи и картины. Любая созидательная работа - это творчество, даже кладка кирпичей. В противопоставлении однообразной и разнообразной работы кирпичи творчеством можно не назвать, но в общем смысле - это творчество.
" Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать. "
Если один человек весьма ленив, да ещё любит выпить, а его сосед напротив очень деятельный и грамотный работник, вы будете возмущаться, что у одного доход больше в три раза, чем у другого?
Во-первых, это субъективная оценка, а я просил объективный критерий
Во-вторых, ценность для общества труда того и другого может оказаться обратной их грамотности и трудолюбию
В-третьих, с чего вообще доход человека должен зависеть от его труда? Разве в современном обществе это правило соблюдается?
А вот реалии, знакомый сварщик экстра класса, но любитель выпить и полениться. Когда -что случится -все его зовут, и шов делает как лазерной сваркой-ровный и качественный.
А начальник его -деятельный непьющий пустозвон, что есть, что нет, и с запрплатой в 5 раз выше.
Обычная ситуация уже. Начальство нижнего уровня - Очень часто пустозвоны.
Пора изобретать измерители интенсивности труда/ и полезности труда, иначе далее не двинемся, - сладкоречивые не дадут. Уже следят как бы чего полезного не сделал кто-то другой. Так как сами на полезное совсем не способны.
Очевидно, начальник умнее и приспособленней, чем ваш сварщик, любящий выпить.
Паразиты -явно приспособленеей в нашем нынешнем обществе. Потому и нужно это менять.
Поменять одних, привычных и известных паразитов на других, неизвестных? Какой смысл-то?
И назвать начальника паразитом, может только исключительно недалёкое существо. Ибо начальники и есть та движущая сила, которая производит товары, хлеб, арматы и искандеры. Без них ничего бы не работало, все бы лежали на печи и чесали пузо.
Вот я вам как управленец от производства ответственно заявляю: такого сварщика гнать в случае наличия в округе любого ответственного сварщика среднего уровня, к отделу кадров не подпускать на пушечный выстрел дабы не ныл о том, что он исправится и не тратил ресурс HR. Нет в налаженном производственно-технологическом процессе ничего хуже, чем непредсказуемый сотрудник.
Работы там периодические, по мере поломок, отвестсвенные это хим технологии и сварка трубопроводов, На работе чел не пил.
Произошла поломка, завод стоит, ищут сварщика, который сейчас не "на работе не пьет", а в запое, час простоя - пять лет зарплаты этого сварщика. Ну-ну.
То есть он при всем своем таланте выше изредка нанимаемого разнорабочего на временные, неважные подработки не подходит. И то, если нет в досягаемости нормального. Так почему у него должна быть высокая зарплата?
Еще раз. В любом не кустарном производстве качество всегда можно поднять за счет организационно-технологических мероприятий. Но невозможно убрать регулярные убытки при непредсказуемом выпадении из технологической цепочки ключевого сотрудника. Поэтому любой управленец предпочтет предсказуемого середнячка непредсказуемому гению. И гений такой соответственно либо будет меньше зарабатывать либо пойдет на мороз. Исключением является только ситуация когда такой гений - единственный, кто вообще способен выполнить эту работу в это время и в этом месте. Ну либо если его услуги нужны изредка и не влияют на техпроцесс, но тогда и зарплата у него будет изредка и невысокая.
я уже писал-на работе он не пил
бред
ту работу кроме него никто не мог выполнить
зарплата не была у него высокая, а как у всех
А кто про "высокую"зарплату завел речь? Не я
Он был единственный кто мог-это так и есть
Ну то есть академик и реальный ученый не может иметь заработок больший чем грузчик в магазине?
А зачем академику и реальному учёному больше, чем грузчику в магазине? Он больше не съест, два костюма на себя не наденет. Унитаз ему требуется тоже точно такой же как и грузчику.
Вы просто почему-то сразу проецируете ситуацию на общество, страдающее от голода и нужды и не способное удовлетворить элементарные потребности для каждого. Я же написал, что подобный форс-мажор мы исключаем из рассмотрения.
Не съест, зато будет иметь больше свободного времени.
А зачем ещё ему быть академиком?
Для всего нужна причина.
Без причины он может по бабам всю молодость пробегал бы, и не стал бы академиком, а остался просто шофёром-романтиком... а когда ему бы перевалило за 50 — всех шофёров иные академики отправили бы на свалку истории, заменив компьютерной программой... но было бы поздно что-то менять.
Так что причина перед человеком - должна маячить в молодости... тогда он к ней будет чуток и прислушается - пойдёт в академики, родине служить.
Без причины - многие вообще водку жрать будут, и забросят учебу напрочь, особенно если базовые потребности даром дадены.
И этой причиной могут быть только деньги и возможность презирать других людей как неудачников?
То есть вы предлагаете поделить общество на касты, как в Индии?
мало того мы еще предлагаем оставить существующее разделение общества по половому (никаких третьих полов) и возрастному признаку (права не могут быть без обязанностей)
Это кстати и называется фашизмом...
так хоть "суверенной демократией", если это позволит сохранится мне и моей стране.
Но тем не менее объективного критерия у вас нет, а вместо него произвол в распределении какого-нибудь фюрера. Как он будет определять кому платить больше?
нет фашизм это то что предлагаете вы
Назовите хоть одну другую причину, почему человек должен что то делать и к чему либо стремиться кроме награды за свой труд?
Вы же предлагаете возвеличить лентяя и дурака. Если нет стимулов то и не кто не чего делать не будет, а если некто не чего делать не будет то все и умрут.
А если есть стимулы то все люди априори не равны друг другу и не могут быть равны чисто физически.
Кто то умный а другой дурак, адони сильный а другой слабый, аони работящий а другой лентяй. И в этом природа человеческая и по другому не когда не будет. А значит уравниловка это путь к деградации и гибели человечества.
нет ничего из перечисленного в человеческой природе, а значит и вывод ложный
Правда что ли? Вы серьезно так считает?
То есть уровень интеллекта (способность запоминать,обучаемость, склонность к тем или иным областям знаний), физические данные (сила,скорость, выносливость) это не от природы что ли???? Вы серьезно????????????
Нет в определенный пределах все это можно скорректировать волевым усилием и при помощи социума, но далеко не каждый сможет побить мировой рекорд по бегу или выиграть в шахматы у супер компьютера или запомнить Гомера на изусть. Для части людей ковыряться пальцем в носу это физический придел их возможностей.
Так что выводы на 100% правдивые
Серьёзней не бывает. К способностям еще много чего надо приложить. Способных - мильон, а результат выдают единицы. Без Арины Родионовны не было бы Пушкина, причем Пушкин это прекрасно понимал и отдавал ей должное, а вот нынешние баловни судьбы склонны приписывать все достижения себе любимому.
Так я и не с порю с тем что гений это 1% таланта и 99% труда.
Кстати к нелюбимым вами баловням скорей нужно отнести как раз автора статьи сего идей уравниловки которая как раз таки полное неуважение любого труда по сути . А Пушкин не смотря на то что дворянин и богема а труд по своему воспитанию понимал ,ценил и по возможности вознаграждал.
Вы только за бабло существуете?
Я знаю на форумах радиолюбителей и прочих форумах много людей, кторые часами каждвй день творят, да еще зарплату тратят, что-то создавая интересное им.
И результаты бывалт получше, чем КБ на зарплате выдавали.
Вот интересно, Ю Гагарин за зарплату летал, рискуя жизнью, в первый неизвестный по последствиям, полет?
При развитии атвоматизаци и роботизации рутиные работы отойдут в прошлое, физ работы да многих прочих станет не нужно. Чем бубдут заниматьмя любители работать за бабло? Творить по приказу не получится.
Вот вы хорошо подметили самое важное, просто не дописали.
Результаты обьективно были лучше, в КБ, и не только наших. а на Западе тоже, работали на "лишь бы начальник отстал", и на "что прикажете?".
Определенно, что результаты, интересные им, были объективно лучше у них самих. Кстати я вот дома мою полы гораздо лучше чем уборщица за деньги на лестничной клетке. С чего бы это?
Потому-надо всем и каждому заниматься интересным делом, за интерес, а не за бабло. Иное -это тюрьма для души.
А для вас награда это только бабки что ли? Медали,звания, общественное признание, льготы, известность это то же награда если вы не знали
Речь в статье идет об оплате деньгами, о закономерности назначения тех или иных зарплат и доходов. Естественно внеденежные награды к этому не относятся.
Хотя думаю многие герои не за награды подвиги совершали.
Награды и прочие вне денежные награждения не только герои получают. Я на пример про отличников образования,докторов наук, почетных работников ну т.д. Кстати все эти звания и награды вполне конкретно отражаются на уровне доходов в виде прибавки к ЗП, премий и льгот.
И да я считаю что высокий результат, опыт и профессионализм обязательно должен быть оплачен, а бездарей и лентяев необходимо наказывать рублем.
Никто по науке не разбирался, почему бездари и лентяи -таковы, и наоборот
Это -проявление преступного равнодушия и той же умственной лени, властей, которые занимаются ельцин центрами и прочими стадионами и подобной лабудой, достойной 19 века но не 21-го
Хм то есть не где в мире эту проблему решить не смогли и окромя стратегии кнута и пряника не придумали, а у нас власти виноваты? И чем они по вашему виноваты? Кстати ИМХО то что можно изменить природу человека ну если конечно массово не применять гипноз, психотропные препараты и прочие методы зомбирования это сродни воздушным замкам Дон Кихота. Человек каким был таким всегда и останется.
Власть сейчас везде одна -буржуйская и эгоистичная.
Примеры великих педагогов говорят обратное
Ну и генетическую коррекцию и прочее никто не отменял. Человек и не был таким, как ныне, и не останется, как не было и нет ничего вечного и неизменного. Вся известная история людей всего пару тройку тыс лет, и изменения идут все быстрей.
А вы у людей спросили хотят ли они перестать быть людьми? А то ведь известно куда вымощена благими намерениями дорога
Страницы