[Коншпект] Славой Жижек "Повторяя Ленина" (2001)

Первая реакция на идею об актуальности Ленина - это, конечно же, вспышка саркастического смеха. С Марксом сегодня всё в порядке, даже на Уолл-стрит есть люди, которые любят его - Маркса, давшего совершенное описание динамики развития капитализма, изобразившего отчуждение и овеществление нашей повседневной жизни. Но Ленин! Вы ведь не всерьез об этом говорите?

Комментарий: даже в "первичном бульоне" политического процесса с его броуновским движением частиц политиков на деле нет - и быть не может! - никаких случайностей. Равно как случайных людей. Как я уже писал однажды, все "нормальные ученые [из отрасли естественнонаучных знаний] рано или поздно обнаруживают себя на позициях деизма". И забавно вспоминать об этом в день кончины Хокинга, который утверждал, что Бог не создавал Вселенную. А ключ для понимания фрагмента очень прост: если ты один из тех, кого считают "модным интеллектуалом", подход к твоей раскрутке абсолютно в целом идентичен тем методикам, которые используются в продвижении певцов ртом. Атеизм (сатанизм-лайт) различных марксов, лениных, жижеков, хокингов - часть расклада: если ты не в нем, тебя не знают. Просто разные ЦА ценят разных кумиров - чистый воды маркетинг и "бесструктурное управление".

[…]
Первый аспект ленинского наследия, которое должно быть сегодня открыто заново, - это политика истины, отвергаемая как либеральной демократией, так и "тоталитаризмом". Демократия, конечно, - это господство софистов: есть лишь мнения, всякое обращение политического деятеля к какой-либо окончательной истине осуждается как "тоталитарное". Однако и "тоталитаризм" навязывает простую видимость истины - произвольное Учение, задача которого только в том, чтобы узаконить прагматические решения Правителей.

Комментарий: не вполне понятно, с чего политический цинизм Владимира Ленина - в том смысле, что своей риторикой он прямо утверждал (причем задолго до филатовского "а вешать будем потом"): "Честность в политике есть результат силы, лицемерие - результат слабости" (см. "Полемические заметки", март 1911 г.) - Жижек преподносит как "политику истины". Впрочем, будучи уверен, что такую книгу сядет читывать по преимуществу предрасположенный, лояльный ленинизму человек (как тот же топикстартер в 2003 г., в момент выхода книги на русском), не могу уже сегодня не отметить: Ленин для России был хорошей встряской. Инородным - в социально-психологическом отношении - телом. Справедливости ради: его фразы о веревке, на которой нужно будет вешать буржуа, ее продавших, и об острой нужде в отмене запрета однополой любви, считаются апокрифичными, т.е. не подтвержденными приличными источниками. Хотя учитывая то, что в инфосферу оные попали силами скорей симпатизантов, нежели противников Ленина, мы все всё понимаем... да? 

[…]

Истина Ленина - это, в конечном счете, истина материализма. И действительно, в нынешней обстановке обскурантизма нью-эйдж заманчивым может показаться повторение урока ленинского "Материализма и эмпириокритицизма": в сегодняшнем популярном толковании квантовой физики, как и во времена Ленина, докса заключается в том, что сама наука преодолела материализм - предположительно материя "исчезает", распадается в нематериальных волнах энергетических полей.

Комментарий: помните об этом (и вот этим же парируйте) буквально всякий раз, как в темных переулках АфтерШока нападают марксовы последыши. Писал недавно:

Философ Яков Озе противопоставил свой "критический персонализм" именно проективизму в выделенных им трех плоскостях - наивной, идеалистической, физической. К примеру, первый из проективизмов говорит о подлинной реальности лишь наших ощущений, идеалистический - возводит во главу угла идеи как продукты нашего ума, а вот проективизм физический обычно пляшет от естественнонаучных абстракций (вещество, пространство и движение). Первый из подходов, соответственно, известен как наивный реализм, второй - под грифом объективного идеализма, третий же и есть тот самый материализм. Отдельно ткну вот в это носом всех любителей вульгарного стереотипа: дескать, материализм научен потому, что... просто потому, что есть материя, которую пощупать можно, а идеи не пощупать, стало быть, "идеализм ненаучен".

[…]

Основная посылка ленинских "Государства и революции" в том, что Государство невозможно "демократизировать", что Государство "как таковое" в самом своем понятии - диктатура одного класса над другим. Логический вывод из этой посылки - оттого, что мы до сих пор живем в сфере Государства, у нас есть законное право проводить полноценный террор, поскольку в этой сфере всякая демократия - фальшивка. Итак, поскольку государство - это инструмент притеснения, не надо и пытаться улучшить его аппарат, охрану правопорядка, выборы, законодательные гарантии личных свобод… - всё это становится неуместным*.

* Одна из отчаянных стратегий сохранения утопического потенциала 20-го столетия заключается в том, чтобы заявить – если XX век сумел породить неслыханное зло (Холокост и ГУЛАГ), то это служит доказательством от противного тому, что аналогичная избыточность возможна и в противоположном направлении. То есть и радикальное Добро осуществимо… но что, если это противопоставление ложно? Что, если мы здесь имеем дело с тождественностью на более глубоком уровне? Что, если радикальное Зло XX столетия было именно результатом попыток непосредственного осуществления радикального Добра?

Комментарий: интересно девки Жижек пляшет, правда? Даром, что считается фрейдомарксистом - приравнивая два [возможных] мифа, т.е. Холокост с ГУЛАГом, умудряется в игольное ушко истеблишмента ловко проскочить: ну типа и ругнул, и подмигнул. А то як же... кстати, будет тут не лишним вспомнить: Жижека считают со-основателем Люблянской школы психоанализа - единственной восточноевропейской школы, добившейся международного признания по завершении Холодной войны. Отсюда что? Ты либо в строю (и с чьей-либо отмашки отмываешь черного кобеля Ленина добела), либо в жопке. Никому не нужный. Других не берут в хуцпанавты... 

Что касается аспекта этатизма (см. первый абзац фрагмента), видим ту же левацкую эзотерику, что мало искушенного читателя загонит в нужный дискурс без труда. Ну что же, давайте взламывать и разгрызать. Для лениных и жижеков, не понимающих сословную структуру социума тех же русских с проницаемыми стенками сословий и коммунализмом политических инстинктов народа, разумеется, удобней и привычней оперировать понятиями "классов" и "наций". А мы в России образца 2018 года - просто и вполне по-ленински им говорим: "Идите в жопу!" Никакой тут диктатуры [одного класса над прочими] - в медицински точном смысле слова "диктатура" - в зародившейся в начале 2010-х Новой Российской империи нет и в помине. Равно как и нету "классов"... собственно, и не было никогда. А эзотерический смысл марксова термина "диктатура пролетариата" раскрыт был мной еще в статье "В споре Сталина с Хрущевым об элитах Маркс бы принял сторону последнего".

Дальше: никакой тут "демократии" в оригинальном смысле слова отродясь не водилось, нет и даром не нать. А раз так - нет разницы "фальшивка" это или "не фальшивка". И раз так, то вообще никто в условиях России не имеет никакого "законного права проводить полноценный террор"... даже государство! И по-хорошему нам дóлжно запрещать таким говорунам отождествлять легальное насилие со стороны государства с понятием "террор". И вообще: мы не ведем переговоров с идиотами тьфу... с террористами, которые что в ленинские времена, что в нынешние - были инструментом корпораций в деле демонтажа государств. Вот где суть, об этом между строк мечтает Ленин и его подручные, мечтавшие о некоем "бесклассовом" обществе. Ну да, опять-таки выходит, что большевики = ИГИЛ (который запрещен в России). Пусть же первые благодарят столь ненавистный им политический институт государства за то, что их пока никто - как, например, последних - тут не запрещает и люстраций, аки маломозглые румынцы и полешки, не проводит...

А мы в России будем совершенствовать несовершенный институт государства Российского дальше и впредь. Практического смысла в этом для нас много. Идиотам или проходимцам не понять.

[…]

Нужно прекратить смехотворную игру, противопоставляющую сталинский террор "подлинному" ленинскому наследию, преданному сталинизмом: "ленинизм" - совершенно сталинистское понятие.

Комментарий: нечистоплотные игры в терминологию оставим жижекам. Террор - это ленинское и троцкистское, большевистское. При Сталине имело место лишь легальное насилие состоявшегося государства. Как, попавшись в ловушку левацких манипуляций в исполнении Жижека, писала в 2004 году в своей статье (планирую выложить завтра. - прим. LM) моя университетская однокашница Соури Койпу:

Разрыв, отделяющий эпоху Ленина от сталинизма, заключается в отношении к террору - во времена Ленина террор открыто признавался, а при Сталине стал мрачным и непристойным дополнением официального публичного дискурса.

[…]
Давайте прекратим смехотворные игры, противопоставляющие некоего "диссидента Брехта" сталинскому коммунизму - Брехт суть основной "сталинистский" художник, он был великим не вопреки своему сталинизму, а вследствие него. Нам и в самом деле нужны доказательства? В конце 1930-х годов Брехт потряс гостей нью-йоркской вечеринки, заявив об обвиняемых на московских показательных процессах: "Чем более они невиновны, тем более заслуживают наказания". Это заявление следует принять совершенно серьезно, а не считать его какой-то извращенной дерзостью - его основная посылка в том, что для конкретной исторической борьбы позиция невинности ("я не хочу замарать свои руки, участвуя в этой борьбе, я просто хочу вести скромную честную жизнь") воплощает наивысшую виновность.

Комментарий: не первый в данной книге и далеко не последний образчик философской чуши софистики а-ля Жижек. Всерьез ссылаться на эпатажную реплику типичнейшего представителя богемы, в целом призванной (что не секрет!) "облагораживать" своих патронов в правящих элитах всё равно какой страны, при всё равно каком общественно-политическом строе, - это просто сова на глобус.

[…]

Сегодня кажется, что узел трех уровней, характерных для традиционной сексуальности (воспроизводство, сексуальное удовольствие, любовь), постепенно распутывается - воспроизводство отдано на откуп биогенетическим процедурам, которые делают половое сношение избыточным, сам секс превращается в забавное развлечение, тогда как любовь сводится к сфере "эмоционального удовлетворения". В этой ситуации тем более важно помнить о нечастых удивительных мгновениях, когда хотя бы два из трех этих измерений всё еще могут частично совпасть друг с другом. Здесь возникает соблазн перефразировать брехтовское "что значит ограбление банка по сравнению с основанием банка?" - что значит внебрачная связь по сравнению со связью, которая публично заявляет о себе в форме брака?

Комментарий: фрейдомарксисты, етить...

[…]

Ханжеское желание лишить революцию этой избыточности является простым желанием иметь революцию без революции. Именно в таком ключе и следует рассматривать деликатную проблему революционного насилия.

И разве мы не сталкивались с аналогичной ситуацией во времена Великой культурной революции в Китае, когда десятки тысяч красногвардейцев исступленно уничтожали древние исторические памятники, вдребезги разбивали старинные вазы, оскверняли картины, исписывали старые стены?*

* При этом в равной степени доказуемо, что это насилие на деле было немощным passage l’acte - вспышкой, показавшей невозможность разрыва с авторитетом прошлой символической традиции. Чтобы действительно избавиться от прошлого, не нужно физически уничтожать его памятники - куда более действенным является превращенье их в элемент туристической индустрии. Не это ли сегодня болезненно открывают для себя тибетцы? Подлинным разрушением их культуры станет не уничтожение китайцами их памятников, а стремительный рост числа "буддистских" парков в центре Лхасы.
Комментарий: всё, как в моем посте "А что это АШ стыдливо замолчал такой прикольный инфоповод в канун 100-летия ВОСР?", вызвавшем у краснопузиков глухую ненависть, вал банов и стукачества, и прочие истерики. Хороших-то рецептов у них нет: тут либо примириться с собственной ничтожностью, что для них попросту нестерпимо, либо убивать инакомыслящих и разрушать святыни, признанные таковыми большинством (а вслух такое не озвучишь, разумеется)... Ну, пусть благодарят судьбу, что мавзолей лишь драпируют, а не превратили в супермаркет или общественный туалет. У власти-то (в отличие от них) сейчас находятся вменяемые люди...

[…]

Из юности мне вспоминается грубая шутка одной студенческой газеты. Выборы в Югославии в значительной мере походили на выборы в других коммунистических странах - Партия (либо ее прикрытие в виде массовой политической организации, названной Социалистическим союзом рабочих) регулярно получала (может, не стандартные по Сталину 99,9% голосов, но) что-то около 90%. Вечером в день выборов появился специальный выпуск той газеты с напечатанными очень крупным шрифтом "последними известиями": "Хотя окончательные результаты еще не известны, наши репортеры узнали из конфиденциальных источников, близких к избирательной комиссии, что Социалистический союз вновь одержал победу на выборах!"*

* В 1980-х гг. ежедневная французская газета "Либерасьон" проделала то же самое, напечатав на следующий день после советских выборов огромными буквами: "После своего успеха на выборах коммунисты останутся у власти в СССР!"

Комментарий: бородатые либеральные шуточки а-ля Навальнер...

[…]

В истории Словении был травматический момент, когда пересеклись нацистские концлагеря и сталинские показательные процессы - в 1949 году в словенской столице Любляне прошел открытый судебный процесс, который принято называть "процессом Дахау". Обвиняемыми были старые коммунисты, некогда арестованные нацистами и сумевшие выжить в лагере Дахау. Большинство из них по окончании Второй мировой войны заняли важные посты в новой национализированной промышленности и стали стрелочниками, виновными в экономических неудачах нового режима. Их обвинили в сотрудничестве с гестапо в Дахау, предательстве своих товарищей (поэтому, дескать, выжили), а после войны - в работе на западные разведки и саботаже. После того как они вынуждены были открыто признать свою вину, большинство из них было приговорено к смертной казни и вскоре расстреляно, тогда как другие были отправлены в тюрьму Goli Otok ("Голый Остров") на Адриатике, уменьшенную югославскую версию ГУЛАГа. Их отчаянию не было конца - после того как они выжили в Дахау, не нашли никакого сочувствия у "большого Другого", которому рассказали о суровых своих испытаниях. Итак, они оказались в чудовищной пустоте, лишенные всякой символической опоры, их жизнь стала совершенно бессмысленной…

Комментарий: без комментариев. Такие были времена. Такие были нравы.

[…]
Сегодняшняя Ostalgie по спокойному социализму состоит по большей части в этакой консервативной ностальгии по самодовольному ограниченному образу жизни; даже ностальгирующие анти-капиталистические авторы - от Петера Хандке до Йозефа Бойса - восхваляют данный аспект социализма: отсутствие стрессовой мобилизации и ужасного овеществления. Сам Эрих Мильке, бывший руководитель тайной полиции ГДР, попросту признался в неспособности коммунистического режима справиться с капиталистической логикой саморазвивающегося избытка: "Социализм хорош настолько, что люди желают еще и еще. Такие дела".

Комментарий: отсутствие стрессовой мобилизации и ужасного овеществления? Всего того, что, отсутствуя в тепличных условиях восточноевропейских сателлитов СССР, присутствовало в нем самом? Ну-ну...

[…]

Рассмотрим подробнее данное Марксом классическое описание превращения денег в капитал. Поначалу существует простейший акт рыночного обмена, когда я продаю, чтобы купить, - я продаю товар, которым владею или изготовил, чтобы купить другой, чем-то для меня полезный. С появлением капитала происходит не просто превращение Т - Д - Т (товар - деньги - товар) в Д - Т - Д. После того как начинается обращение капитала, средство становится самоцелью - и с этой минуты подлинной целью становится не удовлетворение потребностей индивида, а простое умножение денег, бесконечное повторение.

Комментарий: и при этом же марксисты всех мастей стенают (что является в риторике их общим местом) - дескать, западный либерализм (капитализм) ставит во главу угла как раз... удовлетворение потребностей индивида, причем буквальное =))

[…]
Одной из трагикомических жертв распада социализма в бывшей Югославии был старый коммунистический аппаратчик, дававший интервью студенческому радио Любляны в 1988 году. Коммунисты понимали, что они теряют власть, поэтому отчаянно пытались всем угодить. Когда студенты-репортеры задавали старому партийцу провокационные вопросы о его сексуальной жизни, он столь же отчаянно пытался доказать, что он на короткой ноге с молодым поколением. Однако единственным языком, которым он располагал, был канцелярский; в результате получилась сверхъестественно непристойная смесь, заявления вроде следующего: "Сексуальность - это важная составляющая моей повседневной деятельности. Прикосновения к промежности моей жены придают мне новые стимулы в работе по строительству социализма".

Комментарий: забавная история, довольно не двусмысленным образом характеризующая человеческую природу. Мы все типа хотим, чтоб нас любили. Не хотим пасть жертвой остракизма. И на этом фоне меркнут все "идеи". И тем более идеологии.

[…]

Однако действительно ли капитализм служит "естественной" структурой производственных отношений в цифровой вселенной? Разве во Всемирной паутине не содержится подрывной потенциал, угрожающий самому капитализму? Не является ли урок монополии "Майкрософт" ленинистским уроком - вместо борьбы с монополией при помощи госаппарата (вспомним распоряжение суда о разделе корпорации "Майкрософт") не "логичнее" ли было бы обобществить ее, сделать общедоступной? Так, сегодня возникает соблазн перефразировать известный ленинский лозунг "Социализм = Советская власть + электрификация" как "Социализм = Советская власть + свободный доступ в Интернет". (Первое слагаемое важно, поскольку определяет общественную организацию, лишь в рамках которой Интернет сможет раскрыть свой освободительный потенциал; без этого мы вернулись бы к новой версии грубого технологического детерминизма).
Комментарий: а реализует эту версию "социализма", судя по риторике насчет цифровизации экономики, именно та власть, что драпирует ленинский склеп и возвеличивает солженицыных и колчаков, и ильиных, и маннергеймов. Мда, История шутит адски. Но никто ведь не мешал марксистам-ленинистам в свое время не вступать в преступный сговор с глобалистами... И в плане "лунной сделки". И, конечно, в плане "слития" отечественной компьютерной отрасли.

[…]

И быть может, величайшая ирония истории в том, что (как и в случае с ленинской мечтой о "социалистическом центральном банке", которую можно правильно понять только ретроактивно) с точки зрения Всемирной паутины Советский Союз был первым образцом развитого "пост-собственнического" общества настоящего "позднего капитализма", в котором принадлежность к правящему классу определяется прямым доступом к (информационным и управленческим) средствам общественной власти и контроля, другим материальным и социальным привилегиям. Суть теперь не в том, чтобы владеть компаниями - а в том, чтобы непосредственно ими управлять, иметь право пользования частным реактивным самолетом, доступ к высококлассному медицинскому обслуживанию и т.д. - привилегиям, которые будут обеспечиваться не собственностью, а иными (образовательными, управленческими и др.) механизмами.

Комментарий: благими намерениями? Так случается, когда ты забываешь поговорку "в каждом деле свой порядок". Красные забыли. Народ - нет. Лапшу с ушей про всякую "пост-собственность" оставьте западному эльфу. Русский Ваня хочет обладать: женой, машиной, домом и землей. Своей страной. "Общественное значит ничье..."

[…]
Нужно помнить, что Афганистан до начала 70-х, т.е. до тех пор, пока страна не стала объектом борьбы сверхдержав, был примером одного из самых терпимых мусульманских обществ с давней светской традицией. Кабул известен был как город с яркой культурной и политической жизнью. Парадокс, таким образом, в том, что возвышение "Талибана" было не выражением глубокой "традиционалистской" тенденции, а "регрессом" к ультра-фундаментализму, произошедшему из-за того, что страна попала в водоворот международной политики. Фундаментализм не был защитной реакцией на нее, он возник при поддержке иностранных держав (Пакистана, Саудовской Аравии, самих США).

Именно поэтому идею "столкновения цивилизаций" следует полностью отвергнуть. То, свидетелями чего мы сегодня являемся, есть столкновение внутри самих цивилизаций.

Комментарий: без подробностей не склонен верить Жижеку насчет Афганистана - хотя фото в Интернете, мягко говоря, красноречивые. "Именно поэтому" звучит похоже на манипуляцию. Хотя сам тезис "столкновение внутри самих цивилизаций" интересен, стоит дополнительного осмысления.

Приводится по изданию: Славой Жижек. 13 опытов о Ленине. - М: Ad Marginem, 2003.