Очень много говорится о приватизации. Все мы знаем, что частники крайне эффективны, быстро и адекватно реагируют на малейшие изменения ситуации, могут выжать сумасшедшие доходы там, где, казалось бы, при своих остаться было бы везением. В отличие от неповоротливой государственной машины/бюрократии...
Простой пример: Контора - шеф и человек 20 сотрудников (нет бухгалтера). Перестал работать компьютер сотрудника. Вызвали техника (чьего-то знакомого), он выяснил, что сгорела видеокарта. Шеф дал деньги, техник пошел купил, заменил, получил свою комиссию и ушел. На все ушло 2-3 часа (с учетом ожидания прибытия техника).
Аналогичный случай в госконторе: ИТ-шник конторы выясняет что сгорела видеокарта, идет в магазин, находит подходящую, требует выставить счет, с этой бумагой идет назад в бухгалтерию, бухгалтер оформляет платежку (если ИТ-шник толковый, то с этой платежкой, возможно с гарантийным письмом, идет в магазин и клянясь матерью, божась, уговаривая, "зуб даю, через 2 дня деньги поступят", обещая жениться на продавщице или просто отдав свои деньги под залог получает видеокарту и устанавливает ее). Банк переводит деньги день-два, магазин их получает и ИТ-шник идет забирает прибор и ставит. Итого 2-3 дня в общем случае или 4-5 часов, в идеале (не забудьте, еще продавщица должна поверить на слово и хорошо, если магазин-частник, в противном случае беда :) ) для решения.
Теперь, после того как выяснили: "да, в общем случае частники более эффективны, нежели государство.". приведу пару других примеров. В Алмате два вида общественных автобусов катаются: "зелененькие и синенькие" - новые автобусы муниципального автопарка и... старые, "рычащие" автобусы частных автопарков. Первым характерна регулярность, неторопливость, стабильность и работа с 6 утра до 21-00 вечера. Вторые же - плотно работают в часы пик, в остальное время интервалы увеличиваются, зачастую стоят по 3-4 минуты на остановках, а порой устраивают гонки с "параллельным" (их маршруты частично совпадают) маршрутом (как правило, другим "частником"), "зажимая" друг друга, пролетая остановки :). И работают, от силы до 20-00. И слава богу, сейчас частников выдавливают из этой сферы...
Еще пример, дальняя родственница наблюдалась в частном акушерском центре, в чистеньких палатах, окруженная "заботой и компетентностью" за гору денег... вплоть до самых родов, а потом консилиум врачей решил, что они не справятся с родами... и отвезли ее в госроддом (как показало время, это был мудрый шаг ибо роды были крайне тяжелые, она поместили в палату рядом с операционной, чтобы не терять время на перевозку ее до родзала, так как на счету была каждая секунда).
Из вышеприведенных примеров видно, что "не все так однозначно" в вопросе "Что лучше, частное или государственная собственность?". Если так, то видимо есть черта, с одной стороны которой правит частник, а с другая - это прерогатива государства. Сдается мне, что эта черта - размер бизнеса. Когда человек начал сам какое-либо предприятие, то он ищет наиболее оптимальные пути увеличения прибыли, качества (поскольку - это деньги) и пр. Действительно, сравните действия Миллера (Газпром) и N (шаурма-ларек): Представьте, что N заказывает новый ларек, отвозит его на место, нанимает 2 сотрудников, платит им зарплату. Потом что-то не склеилось, документы на место не готовы, ларек не запустился, а он платит премию человеку, который место "разводил". Бред ведь.
Что касается размера бизнеса, я думаю врачу-ЛОРу в поликлинике в Самаре или буровику в ХМАО совершенно по барабану, куда там идут отчеты, которые они сдают, то ли в министерство здравохранения/недр и полезных ископаемых, то ли в эффективнейший холдинг "Еврибоди Хелз Инк"/"Оптимал Ойл Девелопинг". Самое главное - чтобы была работа и вовремя платили зарплату. В случае, когда между владельцем бизнеса, определяющим тактику и стратегию развития дела, и его сотрудниками, непосредственно реализующими его планы, находятся многочисленные слои управления, то вопрос об "частности=эффективности" совершенно не к месту.
Есть один нюанс. В некоторых случаях, именно государству выгоднее честно исполнять свои обязанности: как-то, в отношении армии(ясно ведь и так), правоохранительных органов(крепкое МВД - меньше преступности), медицине (лучше здоровые граждане, чем напрочь больные), образование (хорошие специалисты - крепкая экономика), финансы (государству нужна стабильная, предсказуемая финансовая система, ему все равно на прибыль, списав деньги оно не убежит в лондоны), строительство жилья (больше хороших домов для граждан). И для крепкой экономики, ключевые позиции, "каркас" экономики, должны принадлежать государству,а частники пусть наполняют оставшееся.
Конечно же тут нужен контроль за управленцами. Вознаграждать за успехи, крепко наказывать за "пролеты" (Удивительный закон о пенсионных фондах, принятый недавно Думой!!! "Размер вознаграждения выплачиваемых нпф себе НЕ зависит от результатов деятельности"!!! (например, http://www.finanz.ru/novosti/lichnyye-finansy/pensionnym-fondam-razreshi...). И собаку можно научить к порядку правильным подбором "кнута и пряника"... Блин, а чему хотят приучить депутаты наши пенсионные фонды?). Это отдельный вопрос.
Такие, в общем, мысли по формам собственности.
Комментарии
В итоге все сводится либо к либерализации бизнеса (читай дикое поле) либо к полному отсутствию частного бизнеса. Между этих двух крайностей лаврирует весь мир
А на деле все зависит от того какие люди внутри. Если говно человек то его как не контролируй, как не убеждай он таким и останется.
Посади такого управлять бизнесом - разворует, люди разбегутся, все обанкротится, посади в колхоз - будет сливать соляру, тащить все что плохо прибито, бухать и не работать
Равно как полной противоположностью будет человек ответственный и созидающий - вытащит из любой дыры и заставит работать любое производство или систему
Когда первых больше чем вторых наступает деградация и жопа, а вторыми все не могут быть.
Государственный бизнес по сути плановый - а это подразумевает контроль процесса. По сути частный бизнес должен занимать нишу в которой не эффективно ставить над ним контролера. Современные тенденции с панетнами идут к этому. Может ли частник владеть электростанцией запитывающий целый город... только в условиях компромиссного права - где "может" но только пока делает так как написали вышестоящие... но о каком частнике тогда идет речь вопрос открытый.
Есть еще один вопрос - какими капиталами может владеть отдельно взятый человек и какова первичная основа такого "права владения". Человек с капиталом в миллиарды уже не человек по его реальным возможностям как умственным , так и физическим. Не они уже определяют его суть.
В действительности методы хозяйствования отличаются моделью управления, а не формой собственности. Хозяйственная деятельность при прямом управлении более гибкая. Но для организации сложных процессов нужна уже политика организации, поскольку уровней управления много. Но в том и нюанс, что парадигма прибыли не может быть политикой.
Но почему тогда главный вопрос в нашем инфополе "Приватизация"! Я не пойму этого. Ладно, понимаю, почему Греф топит за нее - вдруг, о чудо, он "прихватит" СберБанк, мааленький кусочек, или Силуанов, или Сечин. Но когда простой с виду человек за приватизацию, тот же врач-ЛОР из Самары, буровик ХМАО или небольшой офис-менеджер с Москвы. Им-то она зачем, что они собрались хапать? Это удивительно.
Теория игр. Выигрышной социальной стратегией стало "урвать". Вот всей ей следуют. Многие неосознанно.
А может пора поменять правила, поменять цели?
В детстве, ездил на автобусе, ненароком слушал разговоры пассажиров. Так вот, большинство из них было о работе("тот станок настраивали, на след неделе закончим"), об учебе ("Всю ночь вчера готовился читал Тихонова"). А сейчас - только о деньгах, где их взять, как отдать... Печально все это.
Все не так просто как кажется на первый взгляд. Причина самая фундаментальная - индустриальная модель массового производства на уровне автоматизации переходящей в роботизацию. Большая часть населения занята совсем не производственным трудом, а обслуживанием и распределением. Фактически симуляцией работы, а не работой как таковой. Изменить доминирующую социальную стратегию, это значить изменить само общественное сознание. Но изменить его можно только опираясь на исторические и культурные последовательности, и изменив условия существования всего общества. В основе общества лежит модель общественного производства. Вот ее и нужно изменить. Что означает отказаться от высвобождения людей из производства, и массовое возвращения людей в производственному труду. Очевидно, что для таких событий нужна политическая воля. И очевидно, что это означает ущемление экономических интересов монополизированного и оптимизированного производства.
Нужны чертовски веские причины для таких событий. Особенно принимая во внимание такой простой факт, что работать никому не хочется, но все хотят быть потребителями. Предпосылки есть, и чертовски веские. Это разворачивающийся геополитический конфликт, и простой факт что общество в котором большинство заняты симуляцией труда долго существовать не может. Это уже совсем не общество и государство, а симуляция. Так что если хотим выжить нужно вернуть людей к производственному труду. Технологические и экономические решения существуют. Нет просто еще нет понимания неизбежности и политической воли.
Но поскольку тут все чаще начинают задавать такие вопросы, осознание неизбежного будет наступать очень быстро. Весь вопрос что будет раньше, понимание или конфликты и противоречия сформируют историческую необходимость.
Очень точное замечание. Потому что работа была одним из способов самореализации, а не тупым заколачиванием денег. Научись получать удовольствие от работы - и никогда не будешь неудовлетворенным.
Зомбированы СМИ и важными людьми с экрана, ну а если САМ Президент топит за частный бизнес, то надо верить
Реальный случай-за аргумент выдается- "я верю тому что сказал Президент", несмотря на явную нелогичность высказанного
У частника главная задача - вывезти за границу материальные ценности и уехать следом. У государственного чиновника, имеющего доступ к материальным ценностям, задача такая же.
Чтобы они не разорили страну, в первую очередь надо запретить вывоз любых материальных ценностей. А уж потом можно будет обсуждать все остальные меры.
Для общего развития прочитайте вот это:
http://gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_5.htm
Добавлю. Сейчас кто-нибудь заявит: "Так магазины опустеют!!!". Да, опустеют. Но если продолжится вывоз топлива - то скоро станет нечем отапливать города. И вывоз железа тоже приведёт к неприятностям. Вот от Магнитной горы остался только котлован. Не останется железа для своих нужд. То же с медью и со всем остальным.
У частника главная задача - вывезти за границу материальные ценности и уехать следом
Это только у идиота такая задача. Нормальный человек и думает и поступает иначе...
Упомянутые здесь люди тоже идиоты?
Некорректное сравнение певца ртом с производителем продукта экономики. Вы ещё с проститутками сравните...
Вы по себе о других не судите, ладно?
А про этих людей что скажете?
Вы по ним обо всех судите?
Согласна. Сервис и ширпотреб - частное. Системообразующие отрасли (добыча, металлургия, станкостроение и т.п.) - государственные. Образование, медицина - государственное, с возможностью и частного.
Всегда напрягает, когда при выборе отказываются от одного в пользу другого, а не взвешенно совмещают оба имеющихся варианта. используя их наиболее оптимально в разных условиях.
Все транспортные артерии страны должны быть подчинены государству, чтобы в случае чего нежданчик не прилетел) ( н-р: частник может перекопать дорогу, поставить вагоны на нужные рельсы...)
Различие между частником и государством ровно одно: все государственное без должного контроля быстро разворуют. Соответственно государство должно выполнять лишь те функции, которые:
Без контроля любое предприятие обворуют. У нас масса примеров частников, с неудачным концом: банки, занимавшиеся отмывкой денег и раздачей сомнительных кредитов, - владельцы бежали(осталась масса облапошенных вкладчиков, с которыми разбирается теперь... Государство), девелоперы, собравшие деньги на строительство и забросившие его, - сбежали (дольщики опять на плечах Государства), турфирмы, отправившие туристов с билетом в один конец (вывозило их опять Государство), частный авиаконцерн, строящий "золотой" самолет с кучей недостатков (за цену десятка таких самолетов Государство организовала выпуск совершенно новой модели), эффективный менеджер, опустивший великую компанию(Нокия) в полную задницу и с "золотыми" парашютами перешедший в компанию-конкурент (ее спасти не смогли, политика у них другая)... Где хваленая эффективность?
О спросе с неудачных управленцев - это вопрос другой. Это, как сказал, Корректор: "Политика управления".
Если обворуют частника - это его проблема, которая никого не волнует.
Если частник при этом кинул клиентов, значит он не справляется со своей функцией и необходимо вмешательство государства (регулирование, посадки/расстрелы или создание госпредприятия)
Все мы живем в обществе и зависим друг от друга. Представим что разорилась туча частников, прекратилась их работа, на улицу выгнали миллионы безработных и Вы в их числе
Никого не волнует?
"Да как так, боярин...". Если частник замкнул на себя интересы (в основном, материальные) многих людей (банк, девелопер, нпф и пр.) и не оправдал, так или иначе, их надежд, в результате чего пришлось все исправлять Государству, то он должен нести ответственность. Иначе никак. Иначе - беда.
Частники постоянно разоряются, прекращают работу, выгоняют на улицу безработных. Это капитализм.
Более того, даже при самом идеальном коммунизме вы не избавитесь от борьбы противоположностей, и до завтрашнего дня смогут дожить не только лишь все.
Частное без должного контроля разворуют не менее быстро. Частное предприятие со структурой управления более одного уровня тоже весьма себе доибельно.
И кого волнует, что частное разворовали?
Частное бывает существенным плательщиком в бюджет, градообразующим, системообразующим. Задеть может очень многих. И опять же, это лишний раз подтверждает, что у сложных структур особых преимуществ у частной формы собственности может не быть, да и вообще не быть никаких преимуществ.
Это уже разновидность монополии. Борьба с монополиями - одна из основных задач государства в экономике.
Частное - частенько АО. И акционеров это будет волновать. Да и рабочих тоже, если завод порезали на металлолом и они остались без работы, в то время как бывший директор обзавёлся виллой на Канарских островах.
Акционеры должны осознавать риск, иначе это не акционеры, а спекулянты.
Рабочие должны быть защищены государством, которое должно предоставить им рабочие места и переобучить при необходимости.
Нас почти всех принудительно сделали акционерами, когда вводили ваучеры. Осознавал я риск, вкладывая ваучеры своей семьи в завод, на котором работал, или не осознавал, - это неважно. Выбора-то не было.
А администрация завода осталась прежней. И влиять на неё я со своими жалкими акциями я не мог. Ну а итог - завода нет, одни руины. Металл, выдранный из него, давно вывезен на переплавку в Китай.
Государство, значит, одной рукой должно позволять разрушать предприятия и вывозить капитал, а другой рукой создавать для рабочих новые рабочие места, расходуя на это деньги, отнятые у остальных налогоплательщиков?
Ваучерная приватизация - это кидалово, которое и было спланировано, как кидалово. Об этом всем хорошо известно.
С точки зрения правящего класса пересмотр приватизации не допустим.
Не должно. Пока во всяком случае
Недоработка. Есть к чему стремиться.
На данном этапе развития государство не должно всех обеспечивать рабочими местами и переучивать если что
С чего вы так решили?
Право на труд - пожалуйста. Гарантию - с чего бы это?
Вы, как юрист, можете объяснить разницу между правом и гарантией применительно к данному вопросу?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вы это что, намекаете что при снижении прибылей и/или показателей советам директоров ГП и Роснефти платить миллиардные бонусы - бред? Ведь если не платить, то это еще больше снизит доходы россиян. Уж не против ли Вы Путина?
Вы с ума сошли :) , кто же выйдет против него... ВВП - "это величина, махина". Тьфу-тьфу, вдруг "кинжалом" запустит в меня, или "новичка" пошлет... :)
В том-то и дело, с точки зрения N - это полный бред. А с точки зрения Государства... Оно не ищет прибыли, оно считает убытки по-другому, горизонт и широта планирования у Государства намного дальше, чем у любого частника. Лучшие частные клиники оборудованы так, как обычная госполиклиника (то, что частнику прямой убыток "здесь и сейчас", с гипотетической вероятностью отбиться в течение 10 лет, Государству лишь небольшая инвестиция на будущее).
Если серьезно, я надеюсь на лучшее, вижу, что у него что-то получается и не собираюсь в угоду чужим требованиям и правилам менять его. Я поддерживаю его и жду, когда он "доиграет свою пьесу" или когда "заиграет в полный голос".
Понравился оптимистичный пример ИТ в госконторе. Найди деталь в трех магазинах, возьми у них счета, подготовь записку с обоснованием, приложи счета, акт о вышедшей детали. Обоснуй почему данную запчасть не запланировали к покупке на этот год. Попиши у начальника отдела, у начальника управления,отправь записку на согласование в филиал. Если одобрят то жди выделение денег . это занимает минимум три месяца. На каждом этапе яркие и эффективные менеджеры, тормозят, то размер шрифта не тот,, то
Форма не та, и заставлят переписывать и переписывать и все это делает рядовой инженер, который превращается в делопроизводителя.
А это вы сейчас описали государственную контору или совершенно частный завод размером от 100 работников?
Проблема самого появления систем контроля расхода ресурсов (вот эти все три счета, заявки, подтверждающие документы) появляется не в зависимости от формы собственности, а от размера организации. В ООО «Рога и копыта» просто кроме хозяина никто и не имеет доступа к деньгам. Вот сам себе он и не пишет те же заявки-обоснования, все в уме. Но при масштабировании это станрвится невозможно, ума не хватит.
Вы себе даже не представляете как быстро и много можно потратить и завалить бизнес или госдело с формулировкой «по мелочам разошлись». Формулировка из реальной истории если что.
Есть отрасли, где у государства получается вести дела лучше бизнеса, тот же ВПК, космос, энергетика, железнодорожный транспорт. Есть - где лучше у бизнеса, яркий пример - сельское хозяйство. Есть множество отраслей, где хорошо то или иное сочетание: и госмедицина, и частная медицина, например. Крупные конторы с госучастием многое что берут у бизнеса (и хорошее и плохое), крупные частные конторы - точно так же вооружаются планированием, лоббизмом и стремлением к монополии. На данном этапе хорошо сочетание частного и госуправления в разных сферах. Что будет дальше - а фиг его знает, доживем - увидим.
Давайте разберем образование. Мой любимый пример. :)
Это, по-моему, прерогатива только Государства. Как можно доверить воспитание и образование будущего поколения, тех людей, которые в будущем составят костяк Государства, чужим, "частным" рукам, которых не интересуют ни грамотность учеников, ни их общее развитие, ни формирование объективного мировоззрения, ни умение учиться новому, ни ... а только деньги?
Соглашусь. Но при этом вполне допускаю возможность наличия частного образования в каких-то небольших нишах.
Нет никакого яркого-без поддержки гос-ва хана вашему частному сельхозу в северной стране
Как показывает мировая практика и в южной тоже.
Поддержка - да. Само развитие - лучше частное. Причем это не только в России, но и в более социалистических Китае и Вьетнаме
Страницы