Размышления навеяны статьей Carbon Tracker: "Зеленые перегибы" значительно ускорят новую темную эру".
Вполне может быть, что я считаю американскую элиту излишне умной, но она:
1. Привела к власти Трампа, стремящегося восстановить производство даже путем уничтожения глобализации;
2. Поднимает частично производство даже путем уничтожения эффективности других производств, лишь бы люди были заняты.
Итого, складывается противоречие: если рассуждать в энергетической области - то приближают темную эру. Если в ментальной - наоборот, идет отсрочка.
ЗЫ Дополнительный источник навеивания вдохновения - сын, которого пороть уже поздно, а особенности дифференциального исчисления - передавать нужно(((
Комментарии
скорее всего так и есть. а глобализацию всегда можно вернуть.
Трамп ведь послал парижские соглашения.
Это означает, что зеленая мифология предлагается лохам, а "избранные" руководствуется другими принципами.
Суть, так называемой, зелёной энергетики в том, что она является распределённой и более устойчивой в военном плане. Т.е. это просто подготовка к военным действиям, в которых будут первоочередными целями крупные энергетические узлы. Именно поэтому Европка отказывается от АЭС. Всё остальное - вторично.
Круто сомневаюсь, что китайская электроника содержит элементы, способные работать после неизбежного электроманитного импульса (ов).
хм. а что вы понимаете под словами "более устойчивой в военном плане". солнечную ЭС сложнее завалить, чем газо-дизельно-угольную? или если рядом с военным заводом поставить ветяков- то это позволит сохранить его производство, а если рядом будет АЭС- то ее взорвут, и производство встанет?
я сомневаюсь. основа современного нашего вооружения- железо. железо, стали и сплавы на его основе. выплавка железа- это домны. домны- это круглосуточная непрерывная работа. годами. остановка энергоснабжения завода на день- это его смерть от переохлаждения. нарушение работы домны на день по любой причине приведет к необратимым последствиям и ее смерти навсегда, без возможности ремонта. только строить новую. ну и какое нам дело до распределенности энергосистемы? В случае войны мы рванули рядом с заводом "бонбу", и в стране кончилась сталь, встало производство всего и она сама завалилась через три месяца. без вариантов. Вы сделали ветряковую энергосистему? ну и че? у Вас стали нет. у Вас каменный век с непоймикудаихзасунть ветряками. у Вас химия остановилась на пол часа? она у Вас на всегда остановилась. как человек- он если остыл на полчаса- то это навсегда, его больше не отогреешь. Не пересадишь на "распределенную систему прокачки крови". 1 минута остановки мозгового кровотока (по любой причине- прерывистость генерации, выбыл из строя крупный узел прокачки крови, перекоммутация артерий случилась ошибочная- без разницы)- 1 минута- и необратимые последствия летального характера.
так и с нашей "экономикой". встала домна- кончилась сталь, встала сталь- встало производство плугов и арматуры, машин, техники, ведерок и лопат, рельсов и труб большого диаметра, следом встало все и кончилась еда. интересна ли нам после этого зеленая энергетика и распределенные сети?
Угу, непрерывность современного производство мало кто понимает. Домны потом просто взрывают. А химические заводы полностью распиливают в металлом.
Но тем не менее, распределенная модель нужна. Просто потому, что есть еще производство потребительских товаров и населения. И оно вполне может продержаться на имеющихся запасах и товарах в пути. Если конечно они есть. Это именно жизненно необходимые 6 месяцев для частичного восстановления потерь. Распределенная модель, это именно буфер безопасности. Это именно вопрос кто первый поднимется после удара.
Солнечных панелей много, на каждую не сбросишь ядрёную бомбу, так же и с ветряками. После катаклизма уцелеет большое количество элементов, пусть даже не развернутых, а хранящихся на складах.
Как Вы сами думаете, после обмена ядерными ударами, чья суммарная мощность будет больше - уцелевших солнечных панелей или уцелевших атомных энергоблоков?
Согласен, тем, чья жизнь зависит от остановки на одну минуту кровотока, сильно не повезёт. Согласен, что встанет практически всё. Но у кого будет больше энергии, пусть и прерывистой, у того будет больше возможностей раньше восстановить свою промышленность. Сейчас у РФ нет энергоносителей на европейской части, а за Урал с рюкзачком за нефтью и газом не сходишь.
Любое современное военное производство крайне энергоемко и чувствительно к качеству электрической энергии... переход на малые локальные энергоузлы даст предел по вооружениям на уровне автомата Калашникова. Даже простейшие коллиматорные прицелы станут мечтой.. чаще всего недостижимой.
Про сколь-либо современную бронетехнику даже вспоминать не хочется.
Т.е. перевод энергетики на ВИЭ в военном плане имеет смысл лишь в случае одновременного накопления современной техники и вооружений из расчета достаточности на все время вооруженного конфликта.
> предел по вооружениям на уровне автомата Калашникова.
А что плохого в постановке такой цели? Если жахнут "по взрослому", то те страны, которые сумеют сохранить производство на уровне калаша, станут беспредельно могущественными на фоне остальных папуасов.
Я, бы, говоря более обще, сказал бы, что:
Не понимаю, почему в рассуждениях о будущем энергетики не учитывается элементарный технический прогресс, новые иновационные решения и открытия. Зачем рассматривать со вчерашних физических позиций проблему роста "зеленого" сектора энергетики...
Я не специалист в этом, конечно, но считаю, что диалектика распространяется и на энерго сферу.
Ну и ничего плохого в поддержании экологии не вижу. КМК...
Пока что на неё распространятся метафизика. То есть, всякими правдами и неправдами зеленую энергетику в подконтрольных СМИ рисуют прибыльной и экологичной. Хотя, ни той, ни той она не является.
Как раз учитывается - он остановился. Просто назовите мне последние прорывные технологии в области энергетики, транспорта, строительства, то есть в области базисных отраслей? Что там нового появилось за последние хотя бы 30-50 лет?
Да, "прорывных технологий" типа Масоквских гораздо больше, чем реально прорывных. Впрочем, даже каждый "прорыв" понемногу тянет вверх и технику, и людей, эту технику разрабатывающих.
потому что между Готвоностью технологии к внедрению и реальным внедрением МИНИМУМ 20-25 лет - те даже если сейчас изобретут сверхдешевые аккумуляторы - то эффективно и массового работать в масштабах энергосистемы они начнут только через 20-25лет
Да, диалектика в чём-то распространяется и на энергетику. Если в энергосистеме находится большое количество "плохих" элементов, то вся энергосистема становится "плохой".
В США, Канаде и Австралии самое высокое в мире потреблене бензина на душу населения. Потому там и «зелёное сумасшествие». Нам то что? Пусть они по этому поводу и на головах ходят.
Я вообще считаю, что Запад должен абсолютно и полностью перейти на зеленую энергетику, а вот нам стоит продолжать использовать старое доброе ископаемое топливо. Это очень быстро исправит дельту в наших экономиках.
Тогда именно мы будем заниматься сглаживанием им сезонных пиков потребления.
Тоже неплохо. Сглаживать перекосы по пиковой спотовой цене - что может быть выгоднее?
Но не это главное. Пусть они за свой счёт обкатают все эти технологии, потратятся, набьют шишки, пройдут самый трудный и дорогой этап. А мы в это время будем продолжать юзать доступный нефтегаз, находясь в более выгодных конкурентных условиях и развивать другие направления. А вот лет через 20-50-100, когда все эти технологии станут массовыми и доступными, можно будет подумать о переходе. А сейчас пусть сами-сами...
Ну да. Каждому потребителю по электростанции. Сломали электростанцию и встал завод. А при единой энергосети каждый получит свою энергию. Ну максимум провода подчинить и снова предприятие работает.
Суть современных зеленых технологий: Насрать под дверью соседа. Желательно чтобы сосед был на другом конце земного шара. Чтобы не воняло. И желательно чтоб кто-нибудь оплатил банкет.
Бьюсь об заклад, что на эмоционально-подсознательном уровне вы чувствуете ещё одного игрока, но пока не уверены кто он.