"Война - это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь", а Путин наоборот демонстрировал что "может" ...................
Суеь-Цзы о послании Путина Федеральному собранию.
1.9K 21:14 - 10/Мар/18 
Комментарии
Дададат! А клубничный , раз ничего не демонстрирует - уделает Путина одной левой!
а что говорит суй цзы про тактику избегания войны, горячей фазы?
Отвечает цитатой из анекдота :"не умеешь летать - нефиг выпендриваться".
СуНь Цзы.
(правильно написанное имя)
Это послание не элите .эт послание полякам .французам ,немцам .итальянцам ..через голову ихних средств массовой агитации .да и многим удивленным конгресменам .судя потому какие вопросы они начали задавать ! И ломится на переговоры .цель достигнута !
Это предвыборное шоу, на дебаты он ссыт выходить так что остаются только те способы там где он один говорит.
Гы ,с кем там дебатировать ?с людми у которых счета не закрыты ?у которых в белютнях будит стоять ..не предоставил сведения в ЦИК ? Да да так и обьявили .будит стоять !
И что, много квадритриллионов нашли? Я уже думал что не осталось идиотов верящих в то что так кто-то будет палиться когда можно ,как все нормальные виолончелисты делают, в офшор запихать бабло, если бы оно было реально.
Дебаты - споры равных. О чем говорить с клоунами?
Есть простое решение, не ходить в цирк на дебаты. А кандидаты все равные такие же кандидаты как и этот плюгавый сморчок-радетель кошельков вроттенбергов и прочих виолончелистов.
Как тебя корёжит, а... А если ещё и перекрестить -- лопнешь?
Эка тебя именно этот коммент зацепил, неуж-то один из вроттенбергов? или просто секретут на работе?
Это не имеет никакого отношения к выборам.
Имеет место попытка остановить 3-ю мировую, для чего вносится раздрай в стан врага.
Тем более что сам враг не един и вопрос перехода к горячей фазе зависит от возможных потерь, которые были им и названы.
Если, на ваш взгляд, речь была неуёмным хвастовством и бряцанием оружием - узбагойтесь - её читали не вам
Дак мы за Мир,а не за войну.
Во избежании (потому всё сходится)
Кетайцкие воены очень мудры в вопросах не выигранных ими войн.
Как-то так. Пусть сначала Лондон, к примеру, сожгут. Потом и прислушаться к ихнему Сунь-Ссы можно будет.
Уважаемый китайский стратег даже в страшном сне не мог себе представить последствия глобального ядерного удара, поэтому и советовал показывать свою якобы беспомощность.
Всё в меру. Одно время нам действительно было удобно выглядеть неопасными. Глаза отвести, так сказать.
кстати, не смотря на мудрые советы, воевать китайцам не особо получалось.
Потому, что, похоже, это им приписали, но это не их выстраданный опыт.
Так как и американцы Суня читали, то это скорее двойной или тройной блеф - выяснить в короткие сроки можно только если поднять ставки до неприемлемых (начать войну), бросить всех своих агентов на выяснение (немедленно засветив их).
А что писал Суй Цзы о ядерных боеголовках, средствах доставки и системе ПРО?
Сунь-цзы вполне мог бы высказать и следующее соображение: каждый человек - это зеркало, когда один человек смотрит на другого человека - он видит себя, поэтому ничтожную личность всегда окружают одни ничтожества.
Видимо поэтому Путин относится к народу России как к говну, позволяет друзьям олигархам и прочим виолончелистам бессовестно грабить его.
Может и так, но было бы правильнее если бы вы весь народ не подписывали под свои мрии, а писали бы про себя: Путин ко мне относится как к говну, его виолончелист ограбил меня ... Я тоже часть народа России, но ограбленным себя не чувствую и что ко мне относятся как к говну тоже не чувствую. Все что я имею я заработал сам и никто у меня ничего не крал, а главное в материальном плане мне достаточно того что я имею. Так что все субъективно.
Сунь цзы - сказочник. Путин - политик. Надо было стукнуть по ручонками загребущим - стукнул. А чего там трындел цзы в своей завоеванной Монголами хабаре - пускай неудачники цитируют.
Сунь-цзы одержал крупные победы:
На должности командующего войсками Сунь-цзы разгромил сильное царство Чу, захватил его столицу — город Ин, нанёс поражение царствам Ци, и Цзинь. Благодаря его победам царство У усилило своё могущество, и вошло в число царств цивилизованного Китая, возглавляемого царями династии Чжоу, а царь Хэлюй вошёл в состав «чжухоу» — официально признаваемых правителей самостоятельных владений. В IV веке до н. э. Вэй Лао Цзы писал: «Был человек, который имел всего 30000 войска, и в Поднебесной никто не мог противостоять ему. Кто это? Отвечаю: Сунь Цзы».
Обратите внимание, что происходило это примерно за полторы тысячи лет по появления монгол.
В то время когда Сунь Цзы одержал эти победы у его врагов были самые крупные армии в мире.
Даже спустя полтораста лет, когда Рим вел первую Пуническую войну, армия Рима была меньше армий его врагов.
А Вам двойка по истории.
Патаму што не понял.
Какой Истории?
Это там, где "древнекитайский" свод таблиц логарифмов повторяет первое аналогичное издание Гутенберга вплоть до опечаток?
Евроколониальная фанаберия не позволяет некоторым индивидам признать что китайская история намного древнее чем европейская.
Так же как и современные китайские комплексы неполноценности, того же порядка, не позволяют им признать приоритет индоарийской культуры над китайской.
Это обычное выражение бытового невежества насаждаемого новыми властями для подрыва авторитета предыдущих цивилизаций.
Типа как до Гутенберга и цивилизаций никаких небыло.
По сути отрицание исторического наследия и приводит к тому, что все и всегда наступают на одни и те же грабли.
Вопрос только в том, кто и зачем эти грабли нам расставляет.
Чтобы легче было манипулировать.
Вся внешняя история Китая - история поражений и фальсификаций. То что они внутри придумывают - драконы, победы, великая китайская стена - это фольклор. Поэтому высказывания типа: посиди, и река пронесёт труп врага - реально раздражают.
Китайцы в многовековой войне с хунну победителями вышли, теми самыми хунну которые перебравшись за Урал перетрахали всех кто под руку попался от Идели до Атлантики, скифы, сарматы, готы , греки, римляне и т.д. и т.п.
Да собственно и монгол тоже китайцы разгромили.
Восстание красных повязок закончилось в 1368 - в результате была свергнута монгольская династия Юань
Национальный суверенитет Китая был восстановлен и монголы оказались отрезаны от своей основной ресурсной базы.
А в 1380, всего через 12 лет после этого, состоялась Куликовская Битва.
Очень странно, что современные историки не связывают эти два события между собой.
Особенно новейшая история Китая, результатом которой стало полное поражение наглосаксонской идеологии .
Да и история европейской цивилизации это действительно нагромождение мифов.
А на самом деле предки того же Гутенберга бегали в шкурах за зверьём в то время как в Китае была уже письменность.
В Европе, в 3-4 векках д.н.э., письменность была только в Греции и Финикие. Поэтому про предков Гутенберга мы ничего не знаем, но выдумывать мифы про их просвещенность нам никто не запрещает.
Равно как и выдумывать мифы про новоявленных китайцев.
Китайская цивилизация не преемственна современной европейской. Она долгие годы развивалась самостоятельно, и примитивные европейские государства об этом ничего не знали вплоть до 16-го века.
Равно как и китайцы - европейской цивилизацией не интересовались. Вернее почти не интересовались.
Греческая письменность вышла из финикийской, этрусская из греческой, латынь производна из этрусского письма.
Вот и весь ареал распространения европейской письменности древнего мира.
Попробуйте прочитать греческий текст 3 века д.н.э У вас ничего не получится, хотя буквы вроде знакомые. Да и ни у кого не получится из нынешних европейцев. Даже современный грек почти ничего не поймет.
А вот надписи на китайских монетах того периода легко читает любой современный китайский обыватель.
Европейцу верится в это с трудом. Но для китайца в этом нет ничего необычного. Иероглиф он и есть иероглиф, он не несет фонетической нагрузки, только семантическую. Это значит, что скорее всего "тогдашние" китайцы говорили на непонятном современным китайцам языке, но смысловое значение иероглифов осталось тем же.
Вот отсюда у новороноложников и проблемы с китайскими текстами - их сохранилось слишком много, они очень точны, так как иероглифическая запись не допускает смысловых трактовок. Они хронологически привязаны к династиям императоров, чьи дела записывались каждый день и эти описания сохранились в очень многих копиях - они столь многочисленны, что подделать их просто невозможно, их даже прочитать сейчас полностью и то невозможно. Много из китайского письменного наследия было прочитано только совсем недавно, и то это около 7% того, что осталось непрочитанным. Так что вас. сомневающихся, ждет много открытий чудных, если конечно глаза разуете.
А с широко закрытыми глазами и древние укры это история, не говоря уж про Голливуд.
Да - нет. История с таблицами логарифмов - вполне реальна.
Как и с алюминиевыми застёжками на ремнях "терррракотовой армии".
НЕТ никаких "древних цивилизаций". Увы.
А вам хочется верить - верьте.
древних цивилизаций увы действительно уже нет.
Но есть недоступный Вам метод научного познания мира.
Это не предмет веры, как Вам кажется, а простая образованность
Мне бы тоже, как и Вам, с удовольствием верилось бы во всякую романтическую чушь, но увы груз знаний мне не позволяет этого делать.
Приведенные Вами примеры, относятся к шарлатанскому методу истолковывания научных фактов на основании флуктуаций статистических рядов.
Я уже где то тут на АШ писал об этом.
Метод этот используется в частности "Новохроноложеством", голливудскими фантастами, писателями исторических романов, и современными уко-историками. Правда последними исключительно в комическом варианте. Основан этот метод на том, что в средней школе не изучают статистику, как раздел математики, равно как и научные методы обработки экспериментальных данных - в разделе, например, физики.
Такое "невежество масс" позволяет манипулировать необработанными данными статистических рядов в своих в частно-фокуснических интересах.
Делается это так:
Известно, что результат любого эксперимента является не точной величиной, а статистической - то есть вероятностно- точной.
То есть строго говоря, ни в каком эксперименте мы не можем утверждать что он абсолютно точен, но мы можем показать предел его погрешности и вероятность того что он точен. При большом количестве экспериментов вероятность точности данных близка к 100% - близка но никогда не равна.
Так же, во время эксперимента, возникают так называемые флуктуации, то есть данные статистических рядов, выходящие за пределы погрешности измерений. Возникать они могут по разным причинам - например плохо тарированный прибор, скачек напряжения в сети (кстати неоднократно с этим сталкивался), недобросовестность, или небрежность в постановке эксперимента... ну еще много из чего.
Как правило вероятность того, что такие флуктуации точны существует, но, с точки зрения статистики, она исчезающе мала.
Поэтому исследователи, из статистических рядов флуктуации просто исключают.
Жулики же, которые стремятся показать нам фокус вместо знаний, заставляют нас поверить, что раз когда-то флуктуации были отброшены, то на их основании можно опровергнуть основной массив данных, которым она противоречит.
Здесь на АШ это иногда называют "натягиванием совы на глобус"
Если Вам удобно оперировать понятиями веры, то милости прошу:
Я верю, что множество данных о том что древняя китайская цивилизация существовала доказывает это с вероятностью 99,9999999%
Я так же верю, что приведенные Вами факты, опровергают ее существование с вероятностью 10^-7 %
Слово "вероятность" очень точно передает не только смысл утверждения, но и дает его количественную оценку. А в корне этого слова лежит все та же "Вера".
Мне так же неоднократно приходилось убеждаться в истине - "поскреби любую флуктуацию и обязательно найдется причина ее возникновения"
Судя по употреблению термина "новохроноложество" и приравнивания статистики к вероятностям, передёргиванию в том, что на чаши весов выкладывается НХ, голливудщина и укроисторики, а также отсутствию инфы по, ранее затронутым, фактам, делаю вывод, что общаюсь с очередным сектантом с осложнением в веру в древность китайских копипастеров.
П.Н. Особо умилили призывы со стороны кого-то, кроме НХистов применять "чисто научный подход" и выражение "груз знаний не даёт"... этапять!
Скажите, а Вы видели когда нибудь своими глазами "терракотовую армию"?
Ну или скажем великий Китайский Канал.
Или самый древний в мире каменный мост.
Вам лапши на уши навешать проще чем мне.
Вам можно сказать, что что этих объектов вообще не существует, а мне фига.
У Вас есть в знакомых хоть один ученый, исследователь китайской цивилизации?
Кому мне верить то Вам, кто от компьютера задницы не отрывает, или ему , с кем мы пол-Китая проехали вместе.
Ваша вера это способ все понимать, ничего не зная о теме.
Ой, как я люблю людей с толкиенистским складом ума!
Только антуражики меняются, а вера - в одном направлении.
Вам, хоть - прямо в рожу мочись, всё - за божью росу признавать будете.
Милай вы мой, вам и пяти жизней не хватит, что бы столько поездить по миру и увидеть равное тому, что я успел за первые свои 25 лет жизни.
Но вы - можете быть и дальше уверенным в реальности своей Матрицы.
... и разделять эту веру "с учёным исследователем китайской цивилизации"...
В Китае то бывали?
Ну так да или нет - философ ?
Хватит хамить то.
Нихрена вы нигде небыли дальше Жмеринки и ничего не видели.
Фантазируете - выдаете желаемое за действительное, потому и хамите.
Китай, мой золотой, это для европейца целая планета.
По объему исторической письменной информации он превосходит все что накоплено в Европах в разы.
И европейцу, с его узко местечковыми понятиями признать это западло.
Вот иногда встречаешь очередного "убеждённого"
сектантачеловечка, слушаешь его, смотришь на него и думаешь: "и где ж, в каком лесу, такую е.анутость вырастили?"Интересно, сколько каждый раз у Шлимана было таких как вы, кто с пеной у рта и убеждённостью в горящих очах, принимался доказывать, что уж на этот раз раскопали именно Трою?
На счёт Китая...
Любезный! Какой фонд? какие документы? Какая цивилизация? Какой "китайский стиль" в живописи и керамике? О чём вы шепчите?
Интересно, это ж как и каким катком надо было по мозгам человеку проехаться, что бы очевидного перед глазами не видеть?
Ну ваша сектантская убежденность убежденность в свой правоте и аргументы типа -"как же это можно этого не видеть", когда мне так кажется.
Ей Богу очень смешны.
Кстати насчет "этапять" Вы опять ошиблись. У меня на физтехе по математическим методам обработки данных было не пять а четыре.
Среди моих друзей есть не только профессиональные китаисты, но и профессиональные археологи. Правда они копают неолит, но это не важно.
Как то раз, на раскопе, я нашел кусок ромбо-ямочной керамики. Классный кусочек с отпечатками женских пальцев.
Прямо у них на глазах. Этот раскоп был официально закрыт, поэтому я им его не отдал.
Но возраст его они для меня определили. Заодно я и узнал какими методами определяется возраст находки.
Только благодаря своей физтеховской подготовки я сумел в этом разобраться.
Уверяю Вас, что это очень сложный процесс, который обывателю сразу и не понять.
Но точно вам скажу, что ни один единичный факт, ни один отдельный эксперимент не может считаться достоверным.
Для этого нужно провести целый комплекс исследований, и потом сопоставить результаты.
К подпрыгиванию современных грантоедов, внушивших Вам мысль о том, что никакой истории у Вас небыло, эти методы не имеют.
Просто появились эти методы не так давно, всего лет 15-20 назад.
А, так вы уже - продвинутый свидетель откровения про ДКЦ?!
... давно подозревал, что физ-тех качество выпускающегося материала стал снижать. Но, что бы вот до такого...
Насчет сниженного качества не могу судить точно, потому как не в курсе
Но в тот момент когда я сдавал математические методы обработки данных
Заведующим кафедры физики был Сергей Петрович Капица, а физику на первом курсе нам читал Роальд Зиннурович Сагдеев.
дальше Дмитрий Васильевич Сивухин
Деканом нашего факультета был Никита Николаевич Моисеев.
Когда я перевелся в МГУ то заявление о переводе мне подписал (прямо в моем присутствии) Андрей Николаевич Тихонов.
Разницу часах по физике я сдавал Борису Борисовичу Буховцеву.
Статистическую физику сдавал лично Руслану Леоньевичу Стратановичу (правда с первого раза не сдал)
Это люди которых я видел своими глазами, слушал их лекции, сдавал им экзамены, бумаги всякие у них случалось подписывать.
Хотя конечно, золотой век советской науки у новохроноложников сидит как гвоздь в заднице.
Вам, например, вполне можно объяснить, что таких людей небыло никогда и это мифы советской эпохи.
Мне трудновато будет.
И - что с того, что вы их всех видели?
По итогу - не в коня-то корм оказался...
Давай отдохни месяц, в ПНД сходи.
Когда я два месяца проработал санитаром в больнице Кащенко. То встречал там, среди пациентов, людей склада подобного Вашему.
Хотя тогда бытовых компьютеров небыло и никакого интернета тоже.
Причина их невроза заключалась в том, что их навыки, которые они приобрели большими трудами, оказались в глубоком противоречии с научной действительностью, которая в то время определяла самые интересные направления жизнедеятельности.
Такие люди уходили в выдуманную реальность где фокусы и домыслы заменили им недоступные научные способы познания мира.
Поверить кому то наслово они тоже не могли, и перепрыгнуть через свою косность у них не получалось.
Для этого нужна работа мозга, а у таких людей мозги ленивые.
Это приводило их к устойчивому неврозу а иногда и к шизофрении.
Ну шизофреников нам не доверяли, а вот на невротиков я насмотрелся.
Страницы