Последнее время на Афтешоке появилось несколько статей о том, что обозначает слова "Предприниматель" и каково место предпринимателя в жизни нашей страны. Некоторые авторы причисляют к предпринимателям Сталина, некоторые считают предпринимателями изобретателей, другие говорят, что предприниматель это буржуй. В общем полный набор мнений. И обсуждения, связанные с местом предпринимателей в жизни нашей страны, начинают напоминать разговор глухого со слепым. Никакой конструктивной дискуссии не получается, поскольку каждый вкладывает в значение слова "Предприниматель" свой собственный смысл.
Язык, как вторая сигнальная система, придуман для того, чтобы передавать информацию. Для этого у каждого слова есть определённый смысл. Каждое слово обозначает либо предмет, либо действие, либо свойство, либо абстрактное понятие и так далее.
Если человек присваивает словам собственное значение, то его никто не сможет понять. Например, если человек называет чёрное белым, то понять его невозможно. Если человек сказал, что горел красный сигнал светофора, когда горел зелёный, то будет считаться, что он соврал. Хотя может быть он честно считает, что этот цвет называется красным (речь не о дальтонизме, а о человеке, которые плохо знает русский язык и говорит с ошибками).
Если применить дихотомическое деление (то есть пополам), то можно выделить два типа слов: термины и не термины. Не термины многозначны, у некоторых не терминов более сотни различных значений. И понимать эти слова нужно из контекста. Вне контекста они не понятны. Например, слово "вода" может иметь значение: прозрачная жидкость, химическая формула на доске, словоблудие, поверхность озера и так далее. К терминам применяются специальные требования: одно из требований - они должны иметь одно единственное значение.
Всего в русском языке более 500 тыс слов. Дореволюционый слова Даля включал около 200 тыс слов. Большой Академический словарь русского языка включает около 130 тыс слов. В русском языке много диалектизмов, а так же профессиональных терминов.
Значение слов нужно извлекать из словарей. У нас огромное количество различных словарей русского языка. Некоторые уже перечислены выше. Для того, чтобы правильно употреблять слова из русского языка, лучше всего использовать их в значении, которое есть в словарях русского языка.
Посмотрим значения слова "Предприниматель" в некоторых источниках:
1. В толковом словаре Ожегова С.И и Швецовой Н.Ю. 1999 год издания даются два значения: первое: "Владелец предприятия, фирмы, а так же вообще деятель в экономической, финансовой сфере", и второе значение: "Предприимчивый, практичный человек"
2. Предприниматель — м. 1. Владелец предприятия, фирмы. отт. Деятель в экономической, финансовой сфере. 2. Организатор выгодного дела, выгодного предприятия. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …
3. Предприниматель - лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.
4. Предприниматель - частное лицо, которое делает попытки поставлять на рынок товары или услуги ради получения прибыли. Предприниматель обычно инвестирует в предприятие свой собственный капитал и принимает на себя весь риск, связанный с капиталовложением. Терминологический словарь банковских и финансовых терминов. 2011.
5. Значения из Малого академического словаря русского языка
5.1. Капиталист —
владелец промышленного, торгового и т. п. предприятия.
Крупный предприниматель.
□
Часто предприниматель занимает на ведение дела капитал у другого капиталиста, которому и выделяет проценты. Чернышевский, Очерки из политической экономии (по Миллю).
2. неодобр.
Делец, ловкий организатор выгодных предприятий.
Сложилось что-то вроде басни о скрытых сокровищах Пятачковой дачи, и сюда теперь устремились сотни предпринимателей с желанием выхватить лучшие куски. Мамин-Сибиряк, Золотая ночь.
Сам Добродеев являлся типичным издательским предпринимателем; но он удивительно ловко умел очаровывать тех, кого собирался обжулить. И. Н. Павлов, Моя жизнь и встречи.Малый академический словарь ла
6. Большой юридический словарь даёт такое определение
(предпринимательство) - по гражданскому законодательству РФ самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. субъектами п . д. в РФ могут быть не ограниченные в своей дееспособности граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, а также российские и иностранные юридические лица. в РФ регулирование п.д. основывается на нормах гражданского права в отличие от большинства зарубежных государств, где п.д. регулируют нормы торговоь- (коммерческого, хозяйственного) права.
Таким образом, словари дают некоторые признаки предпринимателя:
1. Предприниматель физическое лицо, если действует как зарегистрированный индивидуальный предприниматель.Предприниматель может быть владельцем фирмы, предприятия. В этом случает он действует от имени юридического лица, которое ему и принадлежит. Это не наёмный работник, не государственный деятель, не военный, не чиновник.
2. Предприниматель действует в экономической, финансовой сфере.
3. Предприниматель действует на свой риск. Его деятельность направлена на систематическое извлечение прибыли.
Совершенно очевидно, что, согласно словарям русского языка, Сталина не был предпринимателем. Он действовал не как физическое лицо, и не от имени юридического лица. Он действовал от имени государства. И его область действий гораздо шире, чем экономика. Он действовал в военной сфере, в области управления государством (политика), в области международной политики и так далее.
Изобретатель, которые не извлекает из своих изобретений прибыли на систематической основе, так же не является предпринимателем. Он мог бы стать предпринимателем, если бы продавал лицензии и патенты, продавал изделия, которые он изобрёл. Но если он просто придумал и положил на полку, то он действует в технической сфере, а не в экономической и финансовой. Поэтому такой изобретатель не предприниматель.
Выводы:
1. Прежде чем пытаться давать собственные определения слов в русском языке, желательно посмотреть в толковый словарь русского языка, а лучше в несколько таких словарей. Есть специально обученные люди, по специальности филологи, они много лет работают над составлением толковых словарей русского языка и нужно относиться к их труду с уважением.
2. Слово "предприниматель" желательно употреблять с учётом тех многочисленных определений, которые можно извлечь из словарей русского языка. Тогда дискуссии будут более продуктивны, поскольку мы будем вместе понимать, что значат слова, которые мы употребляем.
3. Когда мы произносим то или иное слово, то обычно считается, что мы хорошо знаем русский язык и будет употреблять слова в общепринятом значении, то есть в том значении, которое каждый может извлечь из толкового словаря русского языка.
Комментарии
С моей точки зрения предприниматель это тот кто занят созданием добавочной стоимости. А наемный рабочий это тот кто продает свое время (это вроде по Марксу).
Вот интересно, вор создает добавочную стоимость, если сбывает краденное?
Происходит от глагола предпринимать, далее из пред- + принимать (принять), далее из православного *jьmǫ : jęti, от которого в числе прочего произошли: древнерусское, старославянское имѣти, имамь, а также възѩти, възьмѫ. Отсюда взять, снять, изъять и др. приставочные глаголы синонимы: слупить, втюхать, урвать
Бизнес бывает разный, законный и не законный. Ну я бы не стал сразу всех предпринимателей записывать в воры.
Сталин например был предпринимателем и капиталистом и зорко смотрел что бы стоимость активов в стране возрастала, правда другим он этим заниматься запрещал за исключением мелких предпринимателей.
Покупайте новый Словарь Русского языка авторства "Чайника"!
А чем Сталин занимался с Западными партнерами? Так что не надо сказки рассказывать, он был настоящим капиталистом. -))))
Кому-то - Сталин капиталист, а кому-то - Грудинин коммунист.
Недавно вообще на улице видел мужика, переодетого бабой.
Принудительное психиатрическое лечение нынче не в моде.
Я из Сталина икону не делал бы, у него тоже ошибки были.
Ему можно было быть хозяином а вот другим запрещал, по сути ограничивал конкуренцию в стране и уже через время страна перестала развиваться во многих областях.
Даже после собственной смерти.
Ну при своей жизни он хоть кому-то разрешал быть хозяином ( всякие кооперативы и артели), а вот после смерти да, ввели полный запрет ...
Кто ввел? Хозяева?
Все превратилось в коллективную безответственность. ЦК всем руководил.
"Предприниматель отличается от преступника только тем, первый еще на свободе!". (с) Старинная американская шутка, если че. )))))))))
Мне на эту тему с детства запомнилась фраза из "Приключений Тома Сойера":
"Милостью Божьей в нашей стране мы имеем три драгоценных блага: свободу слова, свободу совести и благоразумие никогда не пользоваться ни тем, ни другим". (с) Марк Твен
И это - самая точная характеристика капитализма.
А есть еще феодализм, первобытнообщинный строй. Но вот социализма нет, примеров нет. Есть на крайний случай социальные государства.
"Это будущее, сынок!"
Причем, только для тех стран, которых не трахнет нацизмом в полный рост.
Может оказаться что очень далекое будущее. Пока есть только социальные государства.
Может оказаться, что это будущее самое что ни на есть ближайшее. "Вам в нем жить!" (с)
PS
Послевоенный мир точно станет социалистическим. Более прогрессивный строй обязательно возьмет свое.
Будущего никто не знает. Можно только фантазировать и предполагать худшее, типа войны, но после войны может скатимся в первобытнообщинный строй кто уцелеет.
Это заблуждение.
Горизонт планирования подготовленным специалистом - 5-15 лет. Живые примеры тому - подробные предсказания Хазина о грядущем кризисе США в его книге, опубликованной в 2003 году, и интернетовские публикации авантюриста 2007 года.
Ваш покорный слуга в 1986 году измудрился опубликовать в 1986 году прогноз о грядущем распаде СССР на 15-40 частей не где-нибудь, а во внутреннем служебном сборнике Агентства Печати "Новости". С рассылкой по всем властным структурам тогдашнего СССР. Авторскую бумажную копию той сстатьи бережно храню в личном архиве.
Когда речь идет о госструктурах, горизонт достаточно точного предсказания увеличивается до 20-25 лет. Пример - мемуары бывшего главы аналитической службы КГБ Леонова. Где он описывает, что в 1978 году, еще до ввода войск СССР в Афганистан, был предсказан грядущий распад СССР в рамках существующих границ. А также распад СЭВ.
Но наиболее впечатляющим долгосрочным прогнозом в истории является прогноз середины семидесятых годов 19-го века. Сделанный отцом будущего, в начале 20-го века, президента США Вудро Вильсона. Его отец предсказал развитие мировых тенценций, котрые приведут к первой мировой войне. Предсказал дату этой войны и основных уычасников блоков. И ее результат. А также образование новой государственной системы в России и ее базовый конфликт с традиционной капиталистической системой. А также достаточно точно предсказал сроки начала Второй мировой и состав ее участников по коалициям. А также результаты войны, когда обазуются две мировые противостоящие друг другу системы, и какие страны будут их участниками. То есть его личный "горизонт планирования", причем фантастически точный, оказался верным на 80 лет вперед.
Это доказывает что Вы таким образом убеждаете себя что будущее можно предсказать, так можно верить в пророков. Прогнозов много, всегда можно потом выбрать те которые исполнились.
Не без этого.
Но полностью исполнившийся прогноз на горизонте в 80 лет - это вряд ли случайность.
Массовые статьи "аналитегов", традиционно забивающих эфир "белым шумом", я вообще пропускаю, не читая. Они дальше собственного х..ра обычно не видят. И все их "прогнозы" - пальцем в небо.
Для меня это скорее определение основных рисков.
Предсказать точно и я могу, типа мы все умрем. Важен ведь прогноз в определенных временных рамках.
Я не записывал предпринимателей в воров, а как раз наоборот, ) исходя из марксисткой трактовки. Впрочем, в парадигме того колониального капитализма — это норма.
Просто Сталин был хозяин, кстати, его так и звали. А многие ли из нонешних капиталистов являются хозяевами хотя бы тем деньгам, которые они когда-то честно украли и спрятали заграницей — истерика вокруг санкций показывает, что не многие.
Да вообще никто. Они рабы, и пусть их цепь золотая, их рабская суть от этого не меняется.
Хозяин это и есть предприниматель, капиталист.
В своей стране одни правила а в мире действует уже исходя из других отношений, тоже получается двойные стандарты у Сталина были. Я просто думаю что нет такого строя как социализм, скорее сказка для народа, есть инструмент капитал и все его используют, правда в СССР в более поздние времена после Сталина попытались этот инструмент вообще отменить и результат оказался плачевный.
Что?!!
Вы видите разницу межу "земледЕлец" и "земледелЕц"? Первый — хозяин, а второй — стервятник. Капиталисты у нас столько не построили сколько они обанкротили, растащили и распродали.
Перегибы случаются. Более менее нормальное государство получается только спустя смены 3-4 поколений после введения частной собственности на землю. Перескочит этапы развития государства невозможно, уже доказано историей, к сожалению на России.
Ничего общего с марксизмом это не имеет.
Во-первых, рабочий продаёт не время, а труд.
Во-вторых, есть прибавочная стоимость, а сходу придуманной Вами добавочной - нету. Тут вряд ли кто-то, кроме Вас, знает что это за зверь такой. А ведь статья и об этом, в том числе.
Читайте Маркса, рабочий именно продает свое время. -)))
Удивите меня цитатой. Я конечно могу предположить откуда у Вас возникло такое заблуждение, но мне самому хочется улыбнуться, да и Вам обращение к первоисточнику принесёт больше пользы, чем чужие слова.
Насколько я помню, у классика всё начинается с необходимого и прибавочного времени, далее - необходимый и прибавочный продукт. Разве нет?
Ставите меня в тупик. Вообще не понимаю где и что у классика может начинаться с времени? Лихорадочно перебираю в уме логические цепочки и не нахожу.
Необходимый и прибавочный продукты это уже относится к общественному продукту. Необходимый - тот который тратится на воспроизводство, а прибавочный на рост.
В необходимое время создаётся неоюходимый продукт, в прибавочное - прибавочный. И если по Марксу, то прибавочный -то продукт у пролетариата и изымается капиталистом. Вот так
Нет. Необходимый и прибавочный продукты есть при любой формации, они общественные. Не следует путать прибавочный продукт с прибавочной стоимостью, которая существует только при росте Капитала Д-Т-Д`.
А вводить куда-то сюда время, хоть прибавочное, хоть добавочное, хоть необходимое вообще бессмысленно. Тут время нигде не нужно.
Если нет прибавочной стоимости то и нет необходимости в деньгах. Что деньги будем отменять? -)))
Нет. Деньги не синоним капитала. Они существовали и до того как в экономике возникла прибавочная стоимость и будут существовать какое-то время после её отмены. Простая отмена денег, без изменения производственных отношений может привести только к разрушению экономики.
Ну лет через 200 может быть. -))) Искусственно изменить производственные отношения невозможно, вроде существование СССР и развал страны все это доказал.
Отнюдь. Пример развала СССР как раз и доказал правоту марксизма - политическая социалистическая надстройка пришла в соответствии с господствующими в базисе капиталистическими отношениями.
Ну у меня другое представление. СССР развалился ввиду того что была однопартийная политическая система и полностью игнорировали закон спроса и предложения. Это фундаментальные причины, даже Китай и тот это доказал, так как отказался по сути утопии в виде социализма (по факту).
Видимо Вы латентный идеалист.
Марксисты за всеми причинами ищут первопричину, а она всегда материальна и находится в экономике. Не в политике! А от чего де отказался Китай, рекомендую спросить у самих китайцев. Будете удивлены.
Они используют основной рыночный закон - спрос и предложение, от чего в СССР попытались отказаться после смерти Сталина и получили результат - полная деградация экономики.
Пока есть рынок - от рыночного закона отказаться не возможно. А отказ от рынка происходит не сам по себе, а когда отношения товарообмена заменяют собой товарно-денежные. Сталин кропотливо выстраивал условия для перехода к товарообмену, а Хрущёв (утырок от марксизма) решил тупо прибить потребительский рынок и "построить коммунизм при жизни этого поколения". Деградация же экономики "развитого социализма" произошла в результате того, что после хрущёвского экономического погрома, экономику взялись выстраивать по капиталистическим лекалам. В итоге строили государственный монополистический капитализм - наихудшую из форм капитализма.
Примеров социализма нет. Построить то что никогда не существовало вообще проблематично. Экономика с середины 20 века очень сильно усложнилась и появились другие способы управления. Отменять основной закон спроса и предложения вообще было бредом (так как нельзя отменить человеческую сущность). Построить коммуну в одном государстве является не прогрессом а деградацией.
Поэтому на Западе используя теорию капитала сделали выводы и значительно улучшили работу таких инструментов как капитал, деньги и построили социальные государства.
Не думаю что надо строить опять СССР, так как качество государственного управления было отвратительное, сейчас оно тоже не ахти, но вот точно надо улучшать это управление и быть рациональными.
Вы опять, используя слово отмена, по примеру Хрущёва допускаете что такая отмена вообще нечто существующее. Диалектическое снятие, существующее при развитии экономики, не тождественно отмене
Коммуна не тождественна коммунизму. Коммунизм же возможно построить только в масштабе человечества. Он неизбежен. "Усложнение" капитализма только откладывает победу коммунизма, но отменить её не в силах, так как просто сглаживает капиталистические противоречия но не разрешает их. Социальные государства тут только этап, а развитие капиталистической экономики - путь. Сущность человеческая - не константа, она развивается и постепенно меняется при изменении внешних условий.
Т.е. необходимое условие это отсутствие государств, классов. Может такое и будет лет через 200. А так это все больше похоже на продажу первобытнообщинного строя под названием коммунизм и по сути не прогресс а регресс. Хотели как лучше а получилось как всегда.
Нет ни прогресса, ни регресса, есть развитие. Нет и условий, есть этапы обладающие признаками. Когда именно произойдёт переход на следующий этап - значение не имеет. Верующие могут только молиться чтобы при их жизни не грянули кризисы и революции, но они всё равно, рано или поздно, грянут. Ни от чьего хотения или нехотения это не зависит.
Поверить в то что никто не знает и в то что непонятно когда произойдет? -)))
Законы развития не нуждаются в том чтобы в них верили. Сие им безразлично. Это человек нуждается в том чтобы эти законы найти.
Для меня закон развития это конкуренция, если она есть то и развитие будет.
Если под конкуренцией понимать экономическую конкуренцию при капитализме, то она уже давно ограничена. А ограничена именно по причине того, что марксизм доказал что она её последствия разрушительны для экономики.
Развитие вполне возможно и при разрешении иных противоречий, не обязательно порождаемых конкуренцией. Кстати, если конкуренцию перевести в форму отличную от формы конкуренции за прибыль, то теряются и основные разрушительные качества конкуренции. Но это уже будет не капитализм.
Страницы