Творчество Булгакова мне очень нравится. Когда его не заносит в политику или религию (а случается такое частенько) — цены ему нет. Например, роман «Жизнь господина де Мольера» просто прелесть. Читал и перечитывал. А вот «Мастеру и Маргарите», на мой взгляд, очень повредило то, что Михаил Афанасьевич из неприязни к материалистам сначала приписал им дурацкую идею, что человек сам «всем управляет» (мне в школе зачем-то рассказывали о каких-то законах природы), а потом с блеском оттоптался на этом бредовом утверждении. Надо бы мастеру уважать свое дарование и не опускаться до таких низкопробных (а главное, всем знакомых) демагогических приемчиков. Ведь это просто позор какой-то.
Небольшая цитата из эссе Булгакова «Грядущие перспективы» (1919).
И из репортажа «Часы жизни и смерти» на смерть Ленина.
И еще одна цитатка вдогонку к первым двум. Просто не могу удержаться.
Жаль только, что я не удосужился спросить у профессора, что такое шизофрения.
А не являлся ли прототипом «балбеса и бездарности Сашки Рюхина» отчасти и сам Михаил Афанасьевич? Вот в каком из рассказов Мастер был искренним? Когда славословил белогвардейцев или когда воспевал Ленина? А в «Собачьем сердце» противопоставление Полиграф Полиграфович Шариков vs профессор Преображенский, оно откуда? Не сам ли Булгаков испытывает эту физическую ненависть к «возомнившему о себе быдлу»?
To the Happy Few
Комментарии
Кажется, что Ваша неприязнь к возможному Божьему происхождению всего тварного мироздания и является причиной Вашей мысли. А что если и законы природы положены Богом для нас?
Извините, я не обсуждаю чью-то веру. Кмк, это так же глупо, как спорить о том, кто лучше - блондинки или брюнетки. Дело вкуса))
Ну с одной стороны да, нас ТАК воспитали.
Но позволю себе следующее:
Если и есть некая истина о том, каков мир на самом деле, то она одна единственная, а значит тот, кто опирается в своих действиях на истину, пойдёт верной дорогой. Тот же, кто опирается на ошибочное мнение о мироздании, рискует совершать ошибки.
Хотя и здесь всё не линейно. Если человек обладает нравственной основой, то опыт показывает, что он будет совершать правильные деяния как для себя, так и для окружающих. И наоборот. Вон в европе инквизиция с именем Господа на устах уничтожала людей. Тогда как Наши предки, будучи многие атеистами, шли на смерть, ни с чем не считаясь.
Ну, и у нас старообрядцы самосжигались как в Одессе. И Соловки брали регулярной армией. Кмк, монотеистические мировые религии везде одинаковы, что в Европе, что в России, что в Африке.
Так проблема в том, что эта "единственная истина" непостижима. Поэтому нет никакого объективного способа узнать, верной дорогой идешь или неверной.
Кмк, лучшая позиция - агностицизм. А то обрежешься, помрешь, а там не Яхве, а Иисус - надо было крестик надевать. Обидится ведь. Ну, и противоположный вариант не исключен.
Скажите, а какую цель Вы поставили перед собой, предлагая обсудить данную публикацию?
И что из классики советской литературы Вы еще читали?
Надеюсь я не наглею, задавая эти вопросы?
А где я предлагал обсудить публикацию?)) Нет, я, конечно, не против обсуждения.
Может быть, Вы хотели спросить, с какой целью я опубликовал этот материал?
А зачем Вы хотите это знать?))
Да ничуть. Только я не пойму, к чему Вы клоните.
Хорошо- с какой целью?
Второй вопрос является приложением к первому (в зависимости от содержания ответа).
Не делаете ли Вы мне одолжения? Мне, право, неловко, если Вы себя утруждаете.
Ну да, да! Что с какой целью? Обсудить или опубликовать?))
А вот за эти слова отдельное спасибо. Я вспомнил страшно далекую от меня юность и вновь почувствовал себя на экзамене.
Много слов вместо простого ответа на простое человеческое любопытство.
стало не интересно.
Извините, если с Вашей стороны действительно было простое любопытство. Мне почудился "наезд"))
Впрочем, откровенно говоря, и Ваше любопытство совершенно, на мой взгляд, неуместно.
Такая милая перепалка, всё так вежливо)))
Вам хотелось экспрессии? Хохлосрача?
Если так, то это не здоровая привычка.
Правду сказать, бывает на АШ и по-другому.
Вы мою переписку с Эксмузером не читали. Я на его ненормативную лексику отвечаю так же вежливо. Вот где ржака.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это как раз и показывает обязательную непредвзятость мастера именно художественной литературы. Он может искренне принять любую сторону.
Лично мне не верится, что Булгаков за 5 лет перековался из убежденного монархиста в пламенного большевика)) Белогвардейцем он всегда был, белогвардейцем и остался.
А приведенные цитаты, на мой взгляд, иллюстрируют не "непредвзятость мастера", а то, что творческая интеллигенция своих классовых интересов не имеет и служит власти. Кто, как говорится, девушку ужинает))
И кстати, обе приведенные агитки не столько "художественная литература", сколько задание редакции.
Коллега, любой здравомыслящий человек после хохляцкого "майдана" и явной беспросветности "белой идеи" (пир во время чумы в тылах добровольческой армии) имел право на крутой поворот в мировоззрении.
"Крутой поворот в мировоззрении" писателя должен, наверное, как-то отразиться в его произведениях. Впрочем, я, возможно, просто не дошел до написанного Булгаковым с большевистских позиций.
Может просто Булгаков был несколько образованнее и опытнее, чем вы? Пройдет время, и вы, возможно, его поймете.
Возможно, с течением времени и Вы перестанете прибегать к бородатому демагогическому приему Argumentum ad verecundiam.
Вы меня, конечно, извините, но невозможно объяснить первокласснику, едва научившемуся складывать и вычитать, что такое интегралы и дифференциалы. Сама ваша постановка вопроса говорит о неспособности осознать ответ. Способный на понимание спросил бы: почему, при каких обстоятельствах и в каком контексте Булгаков написал эти два интересующих вас утверждения.
Вы меня, конечно, еще более извините, но у меня большие сомнения в способности дать заслуживающий внимания ответ у того, кто, как Вы ниже, допускает такую глупость, как переход на личность собеседника. Следовательно, способен я на понимание или нет, у Вас я спрашивать ничего не стану.
Понятно. Целью этого паблика был срач, а не получение ответа.
Что Вам понятно?! Какого ответа?!
Какой контекст?! Вы, что, действительно полагаете, что я наткнулся где-то на эти два отрывка и радостно потащил их на АШ, даже не удосужившись прочитать эссе и репортаж, в которых всего-то по паре тысяч знаков?!
На какие обстоятельства Вы, в доброте душевной, хотели (но передумали) открыть мне глаза?! Что эссе Булгаков писал в 1919 году при белогвардейской власти, а репортаж по заданию советской редакции?
Поумерьте ЧСВ и поучайте своих паучат.
вот на эти аж четыре вопросительных знака:
или это не вы писали?
Может и являлся, хотя "знатоки" отстаивают, что Сашка Рюхин - это нелюбимый Булгаковым В.В.Маяковский.
В обоих))) Он же все-таки талант, а не бездарь, у которой все черное или белое.
От верблюда))) Оно из жизни. И сейчас и тех и других хватает.
Вполне себе испытывает. А почему нет? Если быдлом называть не всех огульно, а конкретных Шариковых или Швондеров. "Пролетарское" происхождение не гарантирует, что из проходной заводов выходят сплошь ангелы.
А что нужно было "вкурить" из поста? Что Булгаков - персонаж противоречивый и неоднозначный, или что двуличный и низменно-подлый?)))
Что писатель та самая девушка, которую ужинают и танцуют. Выше по ветке я высказался подробнее.
Кмк, черное и белое (монархизм и большевизм) как раз у Булгакова. Не представляю, как такая широта взглядов может уложиться в одной голове.
А может, Булгаков, как это бывает с нашими литераторами, совершил подвиг честного человека? Хотел пропесочить Маяковского, а изобразил себя. Маяковский, вроде бы, верил в "взвейтесь да развейтесь", а вот Булгаков - вряд ли.
Не каждому это дано..
Ну, такой-то мыслитель, как Вы, в состоянии представить. А я смотрю на вещи проще - писателям тоже кушать хочется. И бритый Оккам меня поддержит.
А история - нет. Булгаков - классик советской литературы. А вы кто?
Выше я уже ответил Вам про "обращение к скромности". Не позорьтесь. Наивных юношей, незнакомых с демагогическими приемами, на АШ не много.
Увы, наивных юношей, даже не затрудняющих себя ознакомлением как с творчеством. так и с биографией писателя. но делающих "выводы всемирного значения "(дальше цитату не продолжаю), на АШе все же есть.
Возвращаясь к началу Вашего поста, не помните ли, откуда и когда быда написана эта фраза " Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Как бы намекает, что идея о спососбности человека переделать природу не вчера на Руси родилась. И жила себе в булгаковские времена распрекрасно.
Булгаков не может отвечать за то, чему Вас учили в школе и почему не научили системному мышлению.
Ставите диагноз по интернету?
по Вашему тексту и комментариям. Какая разница, лично Вы это излагаете или по интернету?
Не усугубляйте впечатление о Вас (не мое, мы ведь тут не одни), включая дурочку и прикидываясь непонимающим.
Вот это Вы обо мне, подключившись напрямую к ноосфере, узнали?
Кмк, я был вправе задать вопрос о диагнозе по интернету.
Хм... знали бы Вы, насколько мне неинтересно Ваше впечатление обо мне... ну да ладно. Вы бы лучше озаботились впечатлением о Вас. Собстевнную ленту комментов хотя бы прочитали.
Человек, знакомый с а) биографией Булгакова, б) его произведениями, с) общей ситуацией в стране в его время сильно бы поостерегся "анализировать" его отношение к власти и тому. что тогда происходило, с позиции "белое-черное". Ах да, по тырнету же нельзя понять, что у Вас в голове, там-то , возможно, все цветное и многогранное, но увы - "что написано пером, того не вырубишь топором". А про то, что у Вас написано - почитайте комменты камрадов.Почему, я, собственно, интересуюсь, згакомы ли Вы с "Белой гвардией"? А потому. собственно, что там герои, все сплошь дворянско-старорежимные, в частности, офицеры, присягавшие монархии, внимательно глядя на то, что происходило в тогдашнем Киеве, начинают менять свою точку зрения как на белых и иже с ними клоунов, так и на красных, не? А Вы мне - "И чё?" . А ничё - либо не читали, либо не поняли.
Да, кстати. Хамить больше не надо. Я "сливаюсь" ввиду бесперспективности дальнейшего диалога.
Ну так и не всякая "девушка" способна раздвигать ноги для каждого нового танцора.
Да, наверное... К тому же, он все-таки позиционировался как афтар художественных произведений, а не как Жан Поль Марат какой-нибудь, зовущий на бой и на смерть)))
Всему есть границы. И меркантильности тоже. Булгаков в очерках иногда упоминает о своем житье-бытье. Выполнял он, по собственному признанию, свои обязанности в советских газетах на отвали, ибо не сочувствовал. И такие заметки, как "Часы жизни и смерти", писал, наверное, себя насилуя. А вот призывал лить кровь за Царя, за Родину, за Веру вполне искренне.
Странно, что Булгаков не пошел работать врачом. Зачем было портить себе нервы в советских редакциях? От этого, как известно, все болезни.
Ни "Белую Гвардию", ни "Бег" не читали, надо полагать?
Читали. И чё?
Ну раз "чё", то ничё. Комментарии не требуются
Ловко слились. Уважаю.
Ну вот, теперь и "Мастер и Маргарита" и ее автор не угодили т-щу графоману, пичалька. А ничего, что и Пушкин писал декабристам в Сибирь, и более чем верноподанные "Клеветникам России" - когда он был искренен? Автор строк про гремушку с бичом и озлобленных сынов европейских витий - один и тот же.
Ничего)) Мне стихотворение "Клеветникам России" кажется просто патриотическим, а не верноподданническим. Следовательно, и никакого противоречия с остальным творчеством Пушкина нет.
Впрочем, кмк, на АШ многие путают Родину и Ваше Превосходительство.
"Мастер и Маргариту" читал в перестроечные годы: тогда от книги ощущение было чего то того, мимо которого мы каждый день проходим и не замечаем. Прочитав много позже "Как двое близнецов обманули делопроизводителя", ну и наконец "Великий Канцлер", имхо - великий писатель, который в те непростые времена менялся, как человек, и менялись его взгляды на жизнь.
"Мастер и Маргарита" можно читать хоть каждый год. И каждый раз будет восприниматься по-новому, увидите другие акценты, другие подтексты. Очень многогранное произведение.
Перечитывал три раза , через 10 лет.....Гениальное произведение!....В моём пантеоне великих русских классиков : Достоевский , Чехов , Булгаков, Пушкин......
Страницы