Расширяем кругозор. Есть такая "контора" - Главгосэкспертиза. Создана по сути Петром Первым. С их же сайта:
..., по указу которого была организована «Канцелярия от строения» — надзорный орган, осуществлявший контроль за сооружениями в городах и селах. Члены Канцелярии обсуждали проекты мастеров, после чего комиссия выдавала заключение, утвердить которое мог только император.
Сейчас относительно небольшой квалифицированный штат:
... в системе государственной экспертизы на конец 2016 года работали 5,8 тысячи человек, при этом основной состав работников организаций государственной экспертизы составляли аттестованные эксперты (в Главгосэкспертизе России их доля составляла 53% от общего количества работников, в региональных экспертных организациях — в среднем 43%), в то время как в организациях негосударственной экспертизы практически 2/3 от общей численности персонала составляли работники, обеспечивающие административные функции. ..
Запланированный совокупный объем инвестиций исходя из заявленной сметной стоимости строительства объектов, по которым были представлены документы в 2016 году, составил порядка 3 трлн 715 млрд рублей. По итогам 2016 года экономия только прямых затрат на строительство составила 533,9 млрд руб., значительную часть из которых составляют средства федерального и региональных бюджетов. Вклад Главгосэкспертизы России в общую экономию инвестиционных средств составил более 55% — 295,7 млрд руб.
Экономия в 2016 ом была - 300 миллиардов рублей (ну как экономия - может сметы завышенные, те же игры, что и в закупках).
Доля отрицательных заключений - стабильно в районе 20%.
Всего - 79 280 заключений1, при этом две трети от общего объема услуг, а это 53817 заключений, подготовлено организациями государственной экспертизы.
По перечню проектов кстати легко оценить, что сейчас в нашей стране развивается, точнее на что идет акцент госзаказа:
https://gge.ru/upload/iblock/073/Годовой%20отчет%202016.pdf
До сих пор много говорят (и уже не только говорят) о борьбе за повышение эффективности экономики, но ее фронт скорее даже не у контролирующих силовиков, а вот в таких с виду незаметных "институтах".
Честно говоря расширил бы сметную экспертизу на АЙТИ проекты и условно частное строительство в энергетике, попадающее тем или иным образом в конечную цену....
Также усилил бы контроль за шнырями от проектных институтов и подрядчиков, потому что эти ловкачи легко протаптывают дорожки хоть в главгос хоть в госглав. Как только снюхиваются - начинается игра в поддавки - подают завышеную, ее режут... короче в этих шахматах много разных "этюдов".
Посмотрел региональный московский реестр выданных заключений:
http://exp.mos.ru/about/reestr_vydannykh_zaklyucheniy_gosudarstvennoy_ekspertizy/
Перечень реально проектируемых обьектов дает гораздо более полное представление об экономике, чем "коммерс" или "ведомости".
Так вот из 5000 обьектов.
75% заказов это первые три строчки
Проектировщики:
Сейчас вроде как делается единый электронный реестр всех выданных заключений (посмотрел что там делается - так ни о чем электронный вариант бумаги ), хотя "цыфровая экономика" могла бы всю эту систему сделать конкретно прозрачной - чтобы было видно кто, когда подавал стоимость и прч. Можно даже блокчейн при желании навялить.
Гораздо интересней не просто "реестр", а то что делается собственно со "сметами" - запускают систему https://fgiscs.minstroyrf.ru/#/
Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве, рекомендую посмотреть, кто еще не видел
В целом же дико интересно, как это все будет "интегрироваться" сложившуюся еще пожалуй при Петре Первом - Систему, которую даже советы не смогли сломать. Основа которой как раз "непрозрачность".
Впрочем, что ни делается, все к лучшему. Направление мне нравится. Госплан 2.0 неизбежен.
Еще по теме - ГИС Промышленность - https://gisp.gov.ru/
Очень жаль, если все эти начинания превратятся в профанацию - сам лично получил ключи на торговой площадке росэлторг (https://sale.roseltorg.ru/) и смотрел за торгами московским имуществом. Имхо пока жидковато как то. Гаражи, да места на кладбище со скидкой, обьекты либо дорогие - либо какой то хлам, который явно для галочки вывалили (зная сколько реально имущества у департамента), но в целом сама по себе тема - ОК.
Повторюсь, с распространением подобных систем, модернизацией старых - соревнования пойдут именно сутевые - "договорняк" и "шахматы", против прозрачности.
Проблема еще в том, что "субьектов" для темы вроде ГИСП не очень много - все крутится вокруг нескольких десятков тысяч собственников бизнеса, ну и может быть сотни или пары сотен тысяч людей с бабками (от 100 миллионов) - если концепт от Лиссабона до Владивостока сохраняется, то для того, чтобы расширить поле "инвесторов" имеет смысл сделать версии на китайском, немецком, ну и фиг с ним английском. Не крупных монстров транснациков сюда затаскивать (они итак все здесь), а пока еще существующий класс средних предпринимателей из Азии - ЕС, поддержав и ограничив их нашей правильной бюрократией, чтобы не шалили, но не уверен, что им тут очень интересно будет... раздавать же бабки своим ширнармассам, как в свое время с ваучерами, чтобы класс предпринимателей создать, второй раз явно не будут. Самим похоже мало, бгг.
Поэтому не исключаю вариант, что после всех дерганий, вернутся к мобилизационной-распределительной экономике, может оно и к лучшему, в ней эти "системы" тоже пригодятся, хотя бы для инвентаризации, мониторинга и планирования...
Комментарии
Да. Имущества у Департамента очень много.
Поэтому оно годами дурака валяет: выставляет объекты по двойной(от рынка) цене - никто не покупает - начинает подготовку следующих торгов по чуть меньшей цене - опять никто не покупает... наша песня хороша, начинай сначала. Некоторые объекты уже по 10-12 лет выставляются по явно завышенным ценам.
В чем профит? Ведь не дураки же там сидят.
Профит в том, что все это время, это имущество сдается в аренду за нал.
А в Москве есть ещё и Казна.
Следственному комитету там есть в чем порыться.
Захарченко, со своими ящиками денег, ребенком покажется.
Открою вам секрет - Департамент не сам цену устанавливает, а заключает контракт с выигравшей конкурс оценочной компанией, аккредитованной оценочной СРОшкой, которая потом проводит экспертизу по объектам, которые за период контракта ей дает Департамент. И, что характерно, эти оценщики вполне склонны вступать в сговор с потенциальным покупателем и ЗАНИЖАТЬ оценку, из-за чего уже их несколько раз меняли по суду. Вот как-то так. Не все так однозначно.
Там целый кардебалет с этими оценками и конкурсами.
Знаю здание которое было принято в эксплуатацию в 2006 году. Около 3000 квадратов, с тех пор, регулярно выставляются на торги и их никто не покупает. Зато азерский техцентр там живет вполне припеваючи по настоящее время.
Нал он такой нал.
Ну, вообще-то для выставления на торги нужно приложить фотофиксацию состояния помещений, чтобы покупатели знали, что им предлагают. Каждый год эвакуировать техцентр для придания помещениям вида неиспользуемости - сами понимаете, утопия. Что же получается, оценщики приходят и каждый раз фоткают помещения техцентра для всеобщего обозрения? Вполне вероятно, что выставляют на торги только часть здания, а в другой как раз техцентр. Кстати, тонкость про выкуп зданий - если они продаются целиком, то вместе с земельным участком, который стоит на кадастре под этим зданием. А земля в Москве - сами понимаете. Вот поэтому и цены такие, что годами не могут продать.
Сталкивался дважды с заключениями регионального подразделения экспертизы. один раз на уровне согласования, второй раз на уровне административного материала, плавно перерастающего в уголовный. Оба раза звонил начальнику подразделения и спрашивал - это че за х....я? Почему не учтены требования такого-то и такого-то федеральных законов и постановлений правительства? Если в первом разе мне было проблеяно - а ну ошибочка вышла, поставьте подпись у шефа мы все потом переделаем, на что был закономерно послан, то во-втором случае мне даже ничего внятного не ответили, на что я жутко обиделся и отправил материалы дела в прокуратуру. Так что там тоже надо всех перетрахивать.
О, эту заметку можно еще ой как дополнить "правоприменительной практикой". Да, главная функция ГГЭ - это проверка соответствия задания Заказчика (чаще госзаказчика) и проектной документации (выполненной проектной организацией): 1) на правильность технических решений (что здание не рухнет и пройдет пож.инспекцию и т.п.) 2) на достоверность сметной стоимости (количество кирпичей в смете должно совпадать с количеством кирпичей в архитектурно-строительном разделе проекта и стоимость кирпичей должна быть - внимание, сюрприз! - не рыночная (не счет от кирпичного завода), а по госрасценкам (рыночная экономика? не, не слышали - в госрасценках песок, щебень, цемент заметно дешевле, чем у любого р е а л ь н о г о поставщика). Это дает неисчислимые права и возможности "разным башням Кремля": в начале года пилят пирог и сразу назначают - сколько денег выделяется на какое министерство и далее на каждый отдельный объект (= стройку, изделие, работы), потом конкретные госзаказы по проектам спускают ГРБНам, те доводят до "нуждающихся объектов" информацию, проходит тендер на проектирование, разрабатывается проектная документация и она потом подается в ГГЭ и ... !!! ... какие-то там нормы нарушены - будьте любезны, товарищ проектировщик, переделать свой проект за свой счет и зайти в экспертизу повторно за свои кровные. А если вдруг оказалось, что Ваш смета по Вашему проекту превышает сумму, которую государство планировало выделить на эти цели (сумма, как водится, высосана из пальца) - извольте его переделать так, чтобы вписаться в деньги или дайте банковскую гарантию на недостающие средства от какого-нибудь инвестора (нет, инвестор при этом не станет миноритарным собственником будущего объекта - здания или изделия. Нет, инвестор не будет получать продукцию, выпускаемую объектом. Нет, инвестор не сможет потом никак "забрать" свои деньги, вложенные в подобный проект (а проекты бывают и секретные тоже). Инвесторы, Вы где, ау?!?!). Для промышленного производства эта схема выглядит так: "сколько стоит квадратный метр сельской поликлиники? 100-200 тыс.руб. за кв.м "под ключ"? А тут что - какой-то завод, связанный с медициной, 5000 кв.м? Значит, пишем - гос.ассигнования в размере 5000х150 = 750000 тыс.руб. под ключ". А потом выясняется: ой, надо написать мощность завода еще. Какую-нибудь. А при составлении сметы - ой, заводы все в среднем дороже поликлиник. И не хватает еще 200% от суммы 750 млн.р... И это везде, постоянно, сплошь и рядом. Потому что потом - после отрицательного заключения ГГЭ - другое министерство / ГРБН / просто другой объект придут в Минэк и скажут - вот те обосрались, а у нас готовый есть проект Очень Нужного Государству объекта / изделия, и на него нужно ровно 750 млн.р. - перекиньте их, пожалуйста, на наше ведомство. Да, мы не подведем - ГГЭ пройдем... И построим... Тут и сказочке конец, а кто слушал - молодец!
Да уж, коротко и ясно... все эти зазоры как будто специально оставляют тут продвигаемый вариант цифровизации не поможет. Тоже самое только с эцп будет.
Сталкивался с этой Главхренпоймиэкспертизой, строили дома для переселенцев из аварийного жилья. Так туда такой фуфел можно подать, главное чтобы ты денег занёс и будет тебе заключение этой экспертизы.
Короче бабло как всегда побеждает))
Пока в этих конторах не будет идеологии, они будут штамповать эти заключения как пельмени.
по сюжету этой сказочки в стране вообще ничего не может быть построено. или может, но с дикими убытками для строительных организаций. причем эти строители должны иметь инвесторов, которых тоже нет. откуда же появляются школы, больницы, дороги, мосты?
заранее спасибо :-)
Конечно, строятся и детсады, и школы (по Мос.области в 2014 году в график по стройке укладывалось менее 15% строек соцобъектов, это кстати). Просто грамотные чиновники (такие есть, да) "увязывают" стройки соцобъектов с другими мероприятиями. Простейшее - "Вы, товарищ инвестор, хотите где-то здесь построить (например) жилой комплекс? И уже знаете, что тут государство планирует расширить / создать дорогу? Извольте - оформим Вас соинвестором по этой дороге, знаете, государству совсем чуть-чуть не хватает на нее...денег... Простой обмен: Вы нам - софинансирование дороги, Вы нам - жилой комплекс тут строите" (естественно, максимально упрощенно. Естественно, это про бесплатные дороги - на платных дорогах инвестор может заработать). Или еще проще - "Вы хотите здесь где-то заводик, и Вам надо перевести землю из "поселений" в "промку" (например) (а заодно кучу всяких разрешений)? - Извольте, но разрешение Вы получите, как только выиграете тендер на строительство детсадика такого-то и доведете стройку хотя бы до закрытия теплового контура. Нет, не беспокойтесь - в этом тендере Вы будете единственным участником (и почему никто не хочет участвовать в этих тендерах? государство же деньги платит (см."госрасценки" в комментарии выше)! Нет, мы же честные люди - и честно решим Вашу проблему, когда садик таки появится"
гОдная дискуссия.
От себя добавлю о перекрестке в подрядах на строительство проводов. Сначала строишь техпр соединение "путинских" пятнадцатикиловатников, затем попадаешь в опорники и ... Вуаля... Подряд на питающий центр.
Это даже не поздний СССР, это полное гавно.
Поэтому пусть ГОЭЛРО штормит.
"Такое ГОЭЛРО нам не нужно"
А про проектанты и экспертизу... Несколько раз начинал статейку "Пятая колонна Научно-технической революции".
Вот какую стадию НТП надо полностью роботам отдать.
всем спасибо!
теперь понятно, почему у нас всё так медленно "работает"
выходит, что никакого "пузыря" на рынке недвижимости в России нет, завышение цены необходимо для покрытия "инвестиционных издержек"
Вот из-за такой эффективности в распределении бюджета следующим экономическим гегемоном назначена КНР, а следующим мировым полицейским - РФ.
На прошлой неделе общался а начальником ПТО нашей местной строительной компании. Тоже ругался на эту экспертизу именно в выше озвученном ключе. С его слов, сначала их контора не сказать что легко выигрывает конкурс на какой-то соцобъект, потом смета подается на повторную экспертизу, и после нее неизменно уменьшается скажем на 10%, а там строй уже как хочешь. И выходи, что по смете дренаж детского садика не предусмотрен, а подвал неизменно затопляется, и никакая гидроизоляция тут не помогает - а все уже, объект и повторную экспертизу прошел, чего не предусмотрено - и строить нельзя. Казнить нельзя помиловать, в строительном варианте.
идиотизм
5. Департамент здравоохранения города Москвы
"Экономия в 2016 ом была - 300 миллиардов рублей (ну как экономия - может сметы завышенные, те же игры, что и в закупках)." тут собака и зарыта, у экспертизы один из критериев эффективности снятый процент от сметы. Насмотрелся я на деф.швы маурер по цене металлопроката и пр. Драть их надо желательно через прокуратуру особенно когда по требованию эколога появляется бешенное кол-во мероприятий, а конструктивных решениях и смете не отражается. Справедливости надо сказать, что проектанты тоже бывают хороши.
И да, самая вишенка на торте государственного финансирования - если нет какого-нибудь лоббирования конкретному проекту, то все получается так: проектная организация (по договору с госзаказчиком обязанная получить Положительное Заключение Главгосэкспертизы), не парясь, ставит везде в смете очень дешевые цены (ровно такие, чтобы "вписаться" в заранее известный денежный лимит) - и, с некоторыми чисто техническими трудностями (это же экспертиза! если у экспертов нет замечаний - значит, они плохо работают!), успешно проходит ГГЭ, успешно сдает проект Заказчику, получает денежки. А потом Заказчик должен объявить конкурс на строительство (воплощение изделия в железе / бетоне и т.п.) объекта, и тут-то выясняется: желающих участвовать в этом конкурсе НЕТ!!! от слова совсем!! Даже при повторном - переповторном конкурсе! А по давней традиции - сам же Заказчик в этом и будет виноват (и головы могут полететь, да). И в следующий раз, когда этот Заказчик пойдет к ГРБСу / в профильное министерство - ему скажут: "Дорогой, мы тебе денег не дадим! Ну и что, ты важный научный ...! Вот в прошлый раз мы тебе денег дали (вписали в ФЦП / ФАИП и т.п.) на что-то, а ты спроектировал, а не построил - выходит, на тебя государство только зря денежки потратило!" И это, кстати, касается даже критически важной для государства инфраструктуры...
Стопятцот
А вы видите другое решение?
При текущем менталитете и капиталистической модели (госзаказчик - частный подрядчик) не вижу. Вначале было мало "решающих" чиновников - их купили, пошло завышение расценок. Потом государство опомнилось - этапов стало много, но возникли описанные мною казусы. Весьма характерно, что дело жилищного строительства для военнослужащих сдвинулось с мертвой точки замороженных строек и подрядчиков в разных стадиях банкротства (либо в разных офшорах) только когда в МО создали свое СМУ, которое не является заказчиком стройки, а является ее исполнителем и подрядчиком. Это явно была вынужденная мера, с учётом всех вводных, ведь МО тоже перепробовало все варианты: подрядчик полного цикла, дирекция заказчика + много подрядчиков, и пришло к своему СМУ в итоге. Однако - это не феномен, а повод правильно оценить сигналы, которые посылает вселенная.
А контракт жизненного цикла?
Любое заключение как гос так и не гос экспертизы нужно только для получения разрешения на строительство. Оно не есть гарантия успеха. Качество же строительства зависит от разработчика рабочих чертежей и степени бардака с данными по оборудованию. Проект по которому я сейчас в авторском надзоре уже три раза прошёл экспертизу и ещё пройдёт и это теперь нормальная практика стала ,а то что за копейку хотят строить на миллион, то при нынешней бескормице желающих просто поработать предостаточно и частник тут не отстаёт от госзаказчика.
Я наблюдаю совершенно противоположное явление -крах генподряда и заказчика со стопятьсот подрядчиков с миллионом себя субподрядчиков вот тут просто царство заказчика И любой проект он перелопатит и разрешения не спросит. Минобороны может и потянет своё СМУ , а остальным оно за каким лядом. Увеличивать ФОТ ?
Одно и тоже может рассматриваться разных сторон...
ГГЭ-орган государственный экспертизы. К ней попадают вполне конкретные объекты и это не все. Есть еще негосударственная. Но и туда не все объекты идут. Подробнее- см. ГрК. Хорошо, действительно значимым и весомым в большинстве смыслов объектам ГГЭ не избежать. Но опять же далеко не все объекты, зашедшие в ГГЭ, попадают под сметную сверку (см. тот же ГрК и пр. НПА, регламентирующие деятельность экспертизы). Ладно, остановимся на тех, которые проходят сметную сверку. Но нельзя только по ним делать вывод о всей экономике страны. К примеру, экспертиза многих объектов атомной отрасли под сметную проверку не попадает.
Ну да ладно. Теперь о " незаменимой нужности" ГГЭ. Достаточно пообщаться с опытными проектировщиками, они вам всю правду-матку то расскажут, о чудо-замечаниях чудо-экспертов. Нередко такой(!) лютый бред рождается в этом "Петра творенье"... Ну да-с нормами сейчас еще та песня, да, эксперты-люди чиновничьи и рабы системы. Но факт нередкого потрясающего идиотизма конторы это не отменяет..
В общем, сейчас ахи в сторону ГГЭ-это ОЧЕНЬ сомнительные комплименты стране
Так никто и не ахает. Структура для нашей экономики очент важна, попытки реформы идут - ресурсный подход вместо сметного, повышение прозрачности, цыфровизация... вопрос поможет ли?
Да, спасибо за комментарий 197и5! Я тоже видела, как ГрК приводит к казусам: строят без проекта, без экспертизы за частные деньги частному заказчику складик не более 1500 кв.м. общей площади (см.ГрК - некоторые объекты площадью др 1500 кв.м не требуют экспертизы), а на следующий год пристраивают к нему еще 1499 кв.м и повторяют это до тех пор, пока не оказалось, что к складику пристроено целое производство - по итогу имеем построенный без экспертизы Заводище, причем никому неизвестно, как он влияет на окружающую среду - раз экспертизы не было, то никто не оценивал ни выбросы в атмосферу, ни сбросы в канализацию, и не строил очистных к этому заводу. То есть конкретно по экологии - экспертиза, и ГГЭ тоже - это последний рубеж. Без нее никакой частник не купит никогда никаких очистных сам, если его не заставить.
Что проектирование, что экспертиза, да и само строительство - это всё процессы.
Но мы же все говорим о важности результата.
Механизмы достижения успеха, механизмы достижения результата...
Эти механизмы отсутствуют и в сметном и в ресурсном подходах.
А иначе застрелят 1/6 часть суши коробками долгостроя.
***
А одним из критериев успеха, это GVC