Понятие экономический человек

Когда мы рассматриваем основные положения современной экономической теории, то без конспирологии трудно объяснить отказ буржуазной политэкономии от теории трудовой стоимости. Проще объяснить поддержкой властями стран капитализма тех экономистов, которые были против марксизма. Понятие полезности изначально было субъективным, но так исторически сложилось, что отношения в экономике были сведены к бытовым представлениям обмена вещами. Особо страшно выглядит модель человека в экономике, как субъекта, движимого лишь неимоверной жадностью обладания вещами.

 

 

22.02.2018 На данной странице вы найдете текст сразу ДВУХ статей - статьи ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК из Википедии и перевод на русский язык статьи Homo economicus из англоязычной WikipediA, в которых изложена концепция экономического человека в economics, как теперь называется экономическая теория в англосаксонских странах. Изучающие ЭКОНОМИКС - пояснения от Владимира Точилина могут просто пропустить.

 

В оригинале статья называлась ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК в Википедии

1.2. Пояснения от Владимира Точилина: Сегодня категория экономический человек уже относится к разделу История экономической мысли, так как мировой экономический кризис вскрыл беспомощность всей ортодоксальной экономической теории. Поэтому, по моему мнению, изучать понятия ECONOMICSможно лишь ради повышения кругозора. В НЕОКОНОМИКЕ уже появилась новая модель человека в экономической теории, которую пока называют - неокономический иерархический человек.

Человек как экономическое существо

1.3. Надо сказать, что человек с экономической точки зрения интересовал уже древних мыслителей, а с появлением капитализма в Европе многие - и философы и практики - стали интересоваться вопросом о способах повышения доходов. Хотя в большей части трудов речь шла о пополнении доходов казны монархов, Адам Смит в своем трактате Богатства народов объединяет этих авторов в одно воображаемое сообщество, которому дает название - меркантилисты. Вряд ли обвинение в расчетливой корысти было справедливым по отношению всех авторов, но Адам Смит выступал против активного вмешательства государства в хозяйственную деятельность, как то рекомендовало как раз большинство меркантилистов. Сам же Адам Смит считал самым вредным протекционизм, так как, по его предположению, всё предметно-технологическое множество общества - есть результат труда множества людей, а значит, людям больше присуще - сочувствие и поддержка друг друга, чем меркантильность. По мнению Адама Смита, именно уровень разделения труда является фактором для богатства народов, и любые преграды разделению труда мешают росту рынка.

1.4. Сегодня Адам Смит считается основателем экономической науки, но само понятие экономический человек у Адама Смита и, можно сказать, всех экономистов, работающих в рамках политической экономии, так и не было сформировано.

1.5. Последователи Адама Смита изначально делились на два лагеря, водоразделом между которыми служило отношение к трудовой теории стоимости. Те экономисты, которые признавали труд как основу стоимости, большей частью были макроэкономистами, искавшими объективные причины явлений в экономике. Вершиной этого направления в политэкономии стал марксизм, в котором человек рассматривался как источник труда.

1.6. Другой лагерь политэкономов был ближе к предпринимателям (буржуазии), которых интересовали практические рекомендации, поэтому естественно, что среди этих экономистов было повышенное внимание к поведению людей как потребителей на рынке. С легкой руки Карла Маркса это направление в классической политэкономии называется - буржуазная политическая экономия.

1.7. Буржуазных политэкономов не устраивала концепция классовой борьбы, предопределявшая поведение человека в экономике в зависимости от принадлежности к социальным группам. Тогда надо было рассматривать человека лишь как одиночный субъект - индивидуум. Если Маркс считал фактором развития человечества классовые противоречия, то развитие буржуазной политэкономии шло в сторону субъективизма, так как в ней все больше признавался принцип, что индивидуальный человек субъект экономики. Представляется, что буржуазные экономисты 19 века понимали свое скатывание на позиции меркантилистов, так как даже Джон Стюарт Милль, труды которого стали вершиной буржуазной политэкономии, так и не использовал термин экономический человек, хотя фактически создавал модель человека в экономике в срезе эгоизма и корысти, как природных свойствах человека, которые Милль считал главными факторами в экономике.

Человек в политической экономии

2.1. Построение модели человека в экономической теории является обычной практикой любой науки, так как наука может оперировать лишь с некими абстрактными представлениями. В буржуазной политэкономии концепция экономического человека начала складываться, когда в работах Джона Стюарта Милля человек в сфере экономических отношений стал рассматриваться лишь в плоскости его желаний заполучить максимальную выгоду оптимальным путем.

2.2. Я уже говорил, что теория экономического человека в буржуазной политэкономии так и не была сформулирована, даже больше - буржуазные политэкономы до 20 века избегали употреблять термин человек экономический, так как он появился в лексиконе критиков Джона Стюарта Милля, в работах которого оппонентами и была обнаружена некая идея экономического человека. Хотя термин экономический человек до 20 века широко не употреблялся, но эгоизм и корысть были положены как аксиомы в ядро главного направления классической политэкономии, как свойств, присущих всем людям от природы.

Эволюция экономического человека

3.1. Второе дыхание понятие экономический человек получает в неоклассической экономической теории, в которой категория экономический человек стала основополагающей. Правда, теперь это скорее человек экономический и рациональный, так как основополагающей аксиомой в неоклассике признается Теория рационального выбора. Современный ECONOMICS - это фантазия, в которой все субъекты с момента рождения обладают исчерпывающей информацией о рынке, поэтому чаще используют даже не термин человек рациональный, а рациональный агент (англ. rational agent).

Текст статьи ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК из русскоязычной Википедии.

человек экономический

Homo œconomicus (лат. "человек экономический", в ЭКОНОМИКСе в смысле "человек рациональный") — понятие о том, что человек как существо, действующее разумно, всегда стремится к максимизации получаемой прибыли и делает выбор из-за значения экономических результатов этого выбора. В обычном смысле Homo economicus — это человек, действующий в соответствии с этим принципом.

Содержание Основания парадигмы в экономических науках Смешанные модели См. также"" Примечания Библиография

Основания парадигмы в экономических науках

Парадигма человека экономического (homo œconomicus) была представлена у Джона Стюарта Милля, для которого Homo economicus не был каким-то конкретным человеком, а только теоретической моделью. Его концепция экономического человека относилась к представленной шотландским экономистом и философом Адамом Смитом концепции нравственной природы человека, для которого личность свободна и эгоистична, но путём концентрации на собственных интересах способствует достижению общего блага, хотя и в значительно измененном виде, была принята классической политэкономией.

В экономических науках человек экономический определяется как гипотетический человек, так как в действительности человек не ведет себя рационально, а его решения не являются основанными исключительно на экономическом расчёте. Критичность предположения о рациональности в действиях человека понимали такие классики, как Джон Мейнард Кейнс, так как в реальности оказывается, что человек экономический не является рациональным, а в экономических теориях следует учитывать отсутствие рационализма человека в принятии решений.

Смешанные модели человека в экономической науке

На основе взаимосвязи между экономикой и социальными науками возникают понятия, относящиеся как к экономической традиции, так и к социологической, в частности, концепция социально-экономического человека, концепции избирательной рациональности и ограниченной рациональности, а также концепция семейной максимизации, которые апеллируют как к влиянию окружающей среды на личность и ее выбор, так и к недостатку информации, необходимой для полностью рационального поведения на рынке.

См. также

• Homo sovieticus

На этом заканчивается статья ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК Википедия, но при желании читатель может перейти к оригинальному тексту.

Пояснения от Владимира Точилина: Бурное развитие капитализма в конце 19 века дало огромный фактический материл, на основе которого появляется множество изысканий практиков, и даже - первые попытки построения теоретических обобщений. Причем, эти труды отличало присутствие математических расчетов, чего не было в трудах тогдашних профессиональных экономистов. Основная часть работ касалась темы получении максимальной прибыли при минимальных вложениях, поэтому эти изыскания получили название - маржинализм от слова маржа, под которой понималась разница между ценой и себестоимостью (аналог понятия прибыль).

4.2. Среди буржуазных политэкономов нашелся Альфред Маршалл, который попытался соединить изыскания маржиналистов с буржуазной политэкономией, используя в своих работах придуманную им словоформу economics. Видимо, по мнению самого Маршалла, термин ECONOMICS верно отражал суть его первых работ - как МИКС из гипотез маржиналистов и теоретических обобщений, которые он попытался соединить на некой общей основе. Таковой основой для принятия идей маржиналистов в буржуазную политэкономию стала теория предельной полезности, как новая теория стоимости, отличная от трудовой.

4.3. Так как теория предельной полезности пытается дать совет, как наилучшим образом распределить средства для удовлетворения потребностей при ограниченности ресурсов, то невольно на первое место выдвигался вопрос о субъекте экономики.

4.4. Предельная полезность стала критичным понятием для нового этапа под название неоклассическая экономическая теория, но так как она появляется на базе субъективных оценок отдельным человеком, то в качестве платформы неоклассика нуждалась именно в той модели человека в экономике, где человеку, как единственному субъекту, приписывалась способность дать оценку всех жизненных благ. Для подкрепления в теорию вводится новое понятие рациональность, как имманентная сущность экономического человека. То обстоятельство, что при этом понятие человек экономический превращается в некую химеру - не смущало буржуазных экономистов.

4.5. Оборотной стороной становилась теория рационального выбора (в которой допущение о рациональности в поведении человека стыдливо называется «гипотезой», хотя в неоклассике она является основной аксиомой), суть которой в том, что люди от рождения обладают полным знанием о всех ценах на всех рынке во всем мире.

4.6. Сама современная ортодоксальная экономическая теория (См. ECONOMICS ЭКОНОМИКС Википедия не афиширует фантастичность модели Homo economics, на которой стоит жёсткое ядро всей теории, видимо, потому что экономиксисты знают, что в свете последних достижений теории познания - неоклассика (economics) - есть договор, а проще - сговор между экономистами. Власти уже давно подозревают о бесполезности теории ЭКОНОМИКС, но отсутствие альтернативы - есть результат многолетних преференций буржуазным экономистам, защищавших концепцию о вечностикапитализма. Результатом стала сегодняшняя ситуация, когда все уже признали системный кризис капитализма, но у властей главных стран капитализма нет никакой экономической науки.

Далее перевод статьи Homo economicus из англоязычной WikipediA.

economic man

В economics (что такое экономикс), homo economicus или экономический человек, это понятие, используемое во многих экономических теориях, изображающих человека, как последовательного рационального и узко корыстного субъекта (экономического агента), который, как правило, преследует субъективно определенные цели в максимальном объеме оптимальным путем.

Homo œconomicus (лат. «человек экономический», «человек рациональный») — понятие о том, что человек как существо, действующее разумно, всегда стремится к максимизации получаемой прибыли и делает свой выбор, исходя из значения экономических результатов этого выбора. В обычном смысле homo oeconomicus — это человек, действующий в соответствии с этим принципом.

Как правило, homo economicus пытается максимизировать полезность в качестве потребителя и получать прибыль в качестве производителя. [1] Эта теория экономического человека контрастирует с концепциями (например) поведенческой экономики (которая рассматривает фактическое экономическое поведение, включая широко распространенные когнитивные предубеждения и другие иррациональности) и homo reciprocans (что подчеркивает человеческое сотрудничество). В теории игр,гомо экономикус часто моделируются через (менее ограничительное) предположение о совершенной рациональности.

Содержание История термина Модель Критика ответов Перспективы Homo sociologicus См. Также Примечания Ссылки Внешние ссылки

История термина ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК

Термин экономический человек в конце девятнадцатого века впервые появился у оппонентов Джона Стюарта Милля, критиковавших его работы по политической экономии (в которых он неявно использовал модель человека в политэкономии как субъекта, стремящегося к богатству). Милль не был автороммодели человека экономического в экономике, но некоторые его высказывания позволили критикам сформулировать понятие экономического человека, например, в нижней цитате он перечисляет те экономические цели человека, которые с точки зрения Милля, делают человека предметом изучения политэкономией:

«[Политическая экономика] не рассматривает всю природу человека как измененную социальным состоянием, ни всем поведением человека в обществе. Он заботится только о нем, как о существе, желающем обладать богатством и способном сравнить эффективность средств для достижения этой цели». [3]

В своих следующих работах Милль продолжал выяснять сущность человека экономического, о чем свидетельствует цитата, в которой он предлагает «произвольное определение человека (экономического), как существа, которое неизбежно делает то, с помощью которого он может получить наибольшее количество предметов первой необходимости, удобств и роскоши с наименьшим количеством труда и физического самоотречения, с помощью которого они могут быть получены».

Хотя этот термин человек экономический не использовался до XIX века, он (в economics) часто ассоциируется с идеями мыслителей 18-го века, таких как Адам Смит и Дэвид Рикардо. (Например) в «The Wealth of Nations» (Богатства народов) Адам Смит писал:

«Это не от благосклонности мясника, пивовара или пекаря, которого мы ожидаем от нашего обеда, а от их внимания к их собственным интересам». [4]

Экономикс считает, что идея экономического человека, которую можно увидеть в работах Милля, как разумного и корыстного агента, стремящегося к максимальному удовлетворению своих потребностей, как последовательное развитие представлений о человеке в экономике, которое было у Адама Смита и даже у великих мыслителей древности (хотя Смит в «Теории моральных настроений» лишь говорил, что люди сочувствуют благополучию других).

Аристотель в своей Политике (в книге II, часть V) так обсуждала характер личных интересов [5]:

«Опять же, как неизмеримо больше удовольствие, когда человек чувствует, что вещь принадлежит ему, потому что любовь к себе - это чувство, имплантированное природой и не дарованное напрасно, хотя эгоизм справедливо осуждается, но это, однако, а не просто любовь к себе, а любовь к себе в избытке, как любовь к деньгам, для всех или почти всех людей в какой-то мере любят деньги и другие подобные объекты. И далее самое большое удовольствие делать доброту или услугу друзьям или гостям или компаньонам, которые могут быть предоставлены только тогда, когда у человека есть частная собственность».

Волна экономистов конца XIX века - Фрэнсис Эджворт, Уильям Стэнли Джевонс, Леон Вальрас и Вильфредо Парето - построили математические модели на этих предположениях. В 20-м веке в мейнстриме экономикс стали доминировать теория рационального выбора Лайонела Роббинса, а термин экономический человек получил более конкретный смысл, как субъект, который всегда действует рационально на основе полного знания о рынке, исходя из собственных интересов и стремления к богатству.

Модель экономического человека

Хомо экономикус - это термин, используемый для построения "приближения" или модели человека вида Homo sapiens, который действует, чтобы получить максимально возможное благополучие для него, при этом учитывая имеющуюся информацию о возможностях и других ограничениях, как природных, так и институциональных, на его способности достичь своих определенных целей, Этот подход был формализован в некоторых моделях социальных наук, особенно в экономической теории.

Хомо экономикс рассматривается как «рациональный» в том смысле, что благополучие, определяемое функцией полезности, оптимизируется с учетом воспринимаемых возможностей. То есть, в ECONOMICS делается допущение, что модельный человек стремится достичь очень конкретных и предопределенных целей в наибольшей степени с наименьшими возможными издержками. Обратите внимание, что такая «рациональность» не говорит о том, что фактические цели человека «рациональны» в каком-то более высоком этическом, социальном или человеческом смысле, и только он пытается достичь их с минимальными затратами. Только наивные применения модели homo economicus предполагают, что этот гипотетический индивидуум знает, что лучше для его долгосрочного физического и психического здоровья, и на него можно положиться, чтобы всегда принимать правильное решение для себя. Для получения полного представления читателю надо смотреть на Теорию рационального выбора и Теория рациональных ожиданий.

Как и в любой социальной науке, эти допущения-предположения в лучшем случае есть «приближения». Этот термин экономический человек часто используется в научной литературе, возможно, чаще всего у социологов, многие из которых предпочитают структурные объяснения тем, которые основаны на рациональных действиях отдельных лиц.

Использование латинской формы homo economicus, безусловно, давно установлено; Persky [2] прослеживает это обратно к Парето (1906) [6], но отмечает, что он может быть и старше. Английский термин экономический человек может быть найден еще раньше, в «Истории политической экономии» Джона Келлса Ингрэма (1888). [7] Оксфордский словарь английского языка (OED) приводит пример использования автором Charles Stanton Devas словоформы homo oeconomicus в его работе 1883 года. У критиков Милля можно найти несколько других формулировок, в которых они пытались описать роль человека в экономике:

Милль изучал homo oeconomicus как охотничье оружие, охотящееся на доллары. [8]

В словаре OED есть несколько названий рода человеческого:

В названиях для Homo sapiens используется аспекты человеческой жизни или поведения (обозначенный приложением): Homo faber («feIb @ (r)) [H. Bergson L'Evolution Créatrice (1907) ii. 151], термин, используемый для обозначения человека как создателя инструментов.) Варианты часто комичны: Homo insipiens; Homo turisticus. [9]

Обратите внимание, что такие формы должны логически сохранить базу для «рода» name - т.е. Homo economicus, а не homo economicus. Фактическое использование является непоследовательным.

Амартия Сен утверждала, что есть серьезные подводные камни, предполагая, что рациональность ограничена эгоистичной рациональностью. Экономика должна основываться на своих предположениях о том, что люди могут давать надежные обязательства в отношении поведения. Он демонстрирует абсурдность с узостью предположений некоторых экономистов со следующим примером двух незнакомцев, встречающихся на улице. [10]

«Где железнодорожная станция?» - спрашивает он меня. «Там», - говорю я, указывая на почтовое отделение, - и, пожалуйста, разместите это письмо для меня по дороге? » «Да», - говорит он, решив открыть конверт и проверить, содержит ли он что-то ценное.

Критика концепции экономического человека

Концепция Homo economicus основывается на личной «функции полезности» для каждого человека.

Следовательно, понятие homo economicus было подвергнуты критике не только экономистами на основе логических аргументов, но и эмпирическими соображениями путем межкультурного сопоставления. Экономические антропологи, такие как Маршалл Сахлинс, [11] Карл Поланьи, [12] Марсель Мосс [13] и Морис Годлье [14], продемонстрировали, что в традиционных обществах выбор людей в отношении производства и обмена товарами осуществляется по образцам взаимности, которые резко отличаются из чего постулируется модель homo economicus. Такие системы называются - экономика дарения (взаимный альтруизм или реципрокный обмен), а не рыночная экономика. Критика модели экономического человека, выдвинутая с точки зрения этики, обычно относится к этой традиционной этике взаимности на основе родства, которая объединяет традиционные общества.

Экономисты Торстейн Веблен, Джон Мейнард Кейнс, Герберт А. Саймон и многие австрийские школы критикуют модель экономического человека как актора, обладающего исчерпывающим пониманием макроэкономики и экономического прогнозирования при принятии решений. Они подчеркивают неопределенность и ограниченную рациональность при принятии экономических решений, а не полагаются на разумного человека, который полностью информирован обо всех обстоятельствах, влияющих на его решения. Они утверждают, что совершенного знания никогда не существует, а это означает, что всякая хозяйственная деятельность подразумевает риск. Австрийские экономисты скорее предпочитают использовать в качестве модельного инструмента - homo agens.

Эмпирические исследования Амоса Тверски поставили под сомнение предположение о рациональности инвесторов. В 1995 году Тверски продемонстрировал тенденцию инвесторов к тому, чтобы не подвергать риску выборы в выигрышах, а также выбирать риск потерь. Инвесторы проявили себя не очень склонными к риску за небольшие потери, но безразличные к небольшой вероятности очень больших потерь. Это нарушает экономическую рациональность, как это обычно понимается. Дальнейшие исследования по этому вопросу, показывающие другие отклонения от условно определенной экономической рациональности, проводятся в растущей области экспериментальной или поведенческой экономики. Некоторые из более широких вопросов, связанных с этой критикой, изучаются в новой теории принятия решений, для которой теории рационального выбора теперь является лишь подмножеством.

Другие критики теории экономического человека, такие как Bruno Frey, указывают на чрезмерный упор на внешнюю мотивацию (награды и наказания от социальной среды), а не на внутреннюю. Например, трудно, если не невозможно понять, как homo economicus будет героем на войне или получит неотъемлемое удовольствие от мастерства. Frey и другие утверждают, что слишком большой акцент на вознаграждениях и наказаниях может «вытеснить» (отбить) внутреннюю мотивацию: заплатить мальчику за выполнение домашних заданий может оттолкнуть его от выполнения этих задач «помочь семье» делать их просто ради награды.

Еще одна слабость освещаются экономическими социологами и антропологами, которые утверждают, что теория экономического человека игнорирует чрезвычайно важный вопрос, как истоки вкусов и параметры функции полезности социальными влияниями, обучением, образованием и т. п. экзогенность вкусов (предпочтений) в этой модели является основным отличием от homo sociologicus, в котором вкусы воспринимаются как частично или даже полностью определяемые социальной средой (см. Ниже).

Другие критики, изучая широко определенную психоаналитическую традицию, критикуют модель человека в экономической науке (в смысле ЭКОНОМИКС) как игнорирование внутренних конфликтов, которые испытывают люди реального мира, как между краткосрочными и долгосрочными целями (например, употребление шоколадного торта и потери веса), так и между индивидуальные цели и общественные ценности. Такие конфликты могут привести к «иррациональному» поведению, связанному с несогласованностью, психологическим параличом, неврозом и психической болью. Дальнейшее иррациональное поведение человека может происходить в результате привычки, лености, мимики и простого послушания.

Возникающая наука «neuroeconomics» предполагает, что существуют серьезные недостатки в традиционных теориях экономической рациональности. [15] Было показано, что рациональное принятие экономических решений приводит к высоким уровням кортизола, адреналина и кортикостероидов, связанных с повышенным уровнем стресса. Кажется, что допаминовая система активируется только после достижения награды, и в противном случае «болевые» рецепторы, особенно в передней лобной коре левого полушария мозга, демонстрируют высокий уровень активации. [16] Серотонин и окситоцинуровни сведены к минимуму, а общая иммунная система показывает уровень подавления. Такая картина связана с обобщенным снижением уровней доверия. Незапрошенная «подарочная подача», считающаяся иррациональной с точки зрения homo economicus, сравнивается, показывает повышенную стимуляцию схем удовольствия всего мозга, снижение уровней стресса, оптимальное функционирование иммунной системы, снижение кортико-стероидов и адреналина и кортизола, активация черной субстанции, то полосатое и acumbens ядро (связано с эффектом плацебо, все это связано со строительством социального доверия. Зеркальные нейроны привести к беспроигрышной игра с положительной суммой, в которой лицо, дающее подарок, получает удовольствие, эквивалентное получателю. [17] Это подтверждает результаты антропологии, которые свидетельствуют о том, что «экономика дарения» предшествовала более поздним рыночным системам, в которых применяются издержки от потери или потери риска. [18]

Ответы на критику

Экономиксисты склонны не соглашаться с этими критиками, утверждая, что может быть уместно проанализировать последствия просвещенного эгоизма, так как может быть целесообразным рассмотреть альтруистическое или социальное поведение. Другие утверждают, что нам нужно понять последствия такой замкнутой жадности, даже если только небольшой процент населения охватывает такие мотивы. Например, бесплатные райдеры окажут серьезное негативное воздействие на предоставление общественных благ. Однако прогнозы экономиксистов по спросу и спросу могут получить, даже если только значительное меньшинство участников рынка будет действовать как homo economicus. С этой точке зрения предположение о homo economicus может и должен быть просто предварительным шагом на пути к более сложной модели.

Однако другие утверждают, что модель экономического человекаявляется разумным приближением к поведению в рыночных институтах, поскольку индивидуализированный характер человеческой деятельности в таких социальных условиях стимулирует индивидуалистическое поведение. Мало того, что рыночные настройки способствуют применению простого исчисления затрат и выгод отдельными лицами, но они вознаграждают и тем самым привлекают более индивидуалистических людей. На чрезвычайно конкурентном рынке может быть сложно применить социальные ценности (в отличие от следующих корыстных интересов); например, компания, которая отказывается загрязнять, может оказаться банкротом.

Защитники модели экономического человека видят многих критиков доминирующей школы, используя технику соломы. Например, критики считают, что реальные люди не имеют без затрат доступа к бесконечной информации и врожденной способности мгновенно обрабатывать ее. Тем не менее, в теоретической экономике на высшем уровне ученые нашли способы решения этих проблем, модифицируя модели, чтобы более реалистично отобразить процесс принятия решений в реальной жизни. Например, модели индивидуального поведения при ограниченной рациональности и людей, страдающих от зависти, можно найти в литературе. [19] Прежде всего, когда речь идет о предельных предположениях, сделанных при построении моделей бакалавриата, приведенные выше критические замечания действительны. Эти критические замечания особенно актуальны в той мере, в какой профессор утверждает, что упрощающие предположения верны или используют их пропагандистским образом.

Более серьезные экономисты вполне осознают эмпирические ограничения модели человека экономического. Теоретически взгляды критиков могут быть объединены с моделью homo economicus для достижения более точной модели.

Перспективы

По словам Sergio Caruso, говоря о Homo economicus, следует различать чисто «методологические» версии, направленные на практическое использование в экономической сфере (например, экономическое исчисление) и «антропологические» версии, более амбициозно направленные на отображение определенного типа человека (предположительно существующего) или даже человеческой природы в целом. Первые, традиционно основанные на просто спекулятивной психологии, оказались нереалистичными и откровенно неправильными как описательные модели экономического поведения (поэтому не применимы и для нормативных целей); однако они могут быть исправлены, прибегая к новой эмпирически обоснованной экономической психологии, что совсем не похоже на психологию философов, которую экономисты использовали до вчерашнего дня. Среди последних (т.е. антропологических версий) можно сделать еще одно различие между слабыми версиями, более правдоподобными и сильными, непоправимо идеологическими. Наглядность различных видов «экономического человека» (каждая в зависимости от социального контекста) на самом деле возможна с помощью культурной антропологии, а социальная психология (отрасль психологов-экономистов странным образом игнорируется), если только эти типы надуманны как социально и/или исторически определенные абстракции (такие как понятия Вебера, Korsch's и Fromm's о Idealtypus, "Историческая спецификация" и "социальный характер"). Даже марксистский теоретик, такой как Gramsci, - напоминает Caruso, - признал homo economicus как полезную абстракцию на основе экономической теории, при условии, что мы предоставляем столько же модель экономического человека, что и способы производства. Напротив, когда одна концепция экономического человека претендует на то, чтобы понять вечную сущность того, что является человеческим, в то же время, отбрасывает в сторону все другие аспекты человеческой природы (такие как homo faber, homo loquens,homo ludens, homo reciprocans, и т. д.), тогда понятие оставляет поле хорошей философии, не говоря о социальной науке, и готово вступить в политическую доктрину как наиболее опасную из своих идеологических ингредиентов. [20]

Homo sociologicus

Сопряжение экономической теории с социологией привели к появлению соответствующего термина homo sociologicus (введенному немецким социологом Ральфом Дахрендорфом в 1958 году), чтобы ассоциировать образ человеческой природы, данный в некоторых социологических моделях, которые пытаются ограничить социальные силы, которые определяют индивидуальные вкусы и социальные ценности, (Альтернативным или дополнительным источником этого будет биология.) Hirsch et al. говорят, что homo sociologicus - это в основном tabula rasa, на которой общества и культуры пишут ценности и цели; в отличие от homo economicus, homo sociologicus действует не для достижения эгоистических интересов, а для выполнения социальных ролей [21] (хотя выполнение социальных ролей может иметь эгоистическое обоснование, например, политиков или светских людей). Кроме того этот «индивидуум» может ассоциироваться со всем обществом.

См. Также

Agent (economics) Consumer confusion Dictator game Economic rationalism

Economism Homo biologicus List of alternative names for the human species Modern portfolio theory Pirate game Post-autistic economics

Profit motive Rational agent Rational choice theory Rational pricing Rationality

Я не стал перепечатывать сюда Примечания и ССЫЛКИ, к которым читатель может перейти по клику на заголовок.

***

 

Заключение от Владимира Точилина: Конечно, ученые вправе создавать любые модели субъектов и объектов своего изучения, но концепция экономического человека являет собой пример, когда изначально в основание теории был положен неверный постулат.

5.2. Отцы основатели неоклассической экономической теории не особо задумывались, когда решили подменить теорию трудовой стоимости - теорией стоимости на основе некой полезности. Видимо, поначалу концепция полезности казалась столь очевидной, что даже не требовала никакого обоснования, но ради обхода проблема демаркации последующим экономиксистам ПРИШЛОСЬ логически доводить до теории рационального выбора, так что теперь Neoclassical economics опирается на три предположения:

1. У людей есть рациональные предпочтения (гипотеза рационального поведения) между результатами, которые могут быть идентифицированы и связаны со значениями.
2. Люди максимизируют полезность и фирмы максимизируют прибыль Profit maximization.
3. Люди действуют независимо на основе полной и релевантной информации - Perfect information.

5.3. Эти три допущения и есть определение экономического человека, но вместе с подозрением о фантастичности такого субъекта встает вопрос о соотношении всей неоклассической экономической теории с реальностью. Советую читателю обратить внимание на то обстоятельство, что русскоязычная Википедиястесняется давать информацию об ECONOMICS, как называют неоклассику в англосаксонских странах, тогда как в России после 1991 года повсеместно обучение всех студентов на экономических факультетах происходит по западному учебнику ЭКОНОМИКС, переведенного с английского языка.

5.4. С точки зрения методологии научно-исследовательских программ Имре Лакатоса и, даже более упрощенного критерия Карла Поппера как фальсифицируемость, - теория экономикс не удовлетворяет критерию научности. В русле неоклассической экономической теории написано миллионы текстов и изданы горы книг, но все больше каждая статья представляет собой теорию единичного случая (ad hoc), и эта деградация лишь подтверждает ошибочность первоначального посыла.

5.5. При всем при этом в настоящее время неоклассическая теория остается доминирующей в мире, несмотря на то обстоятельство, что мировой экономический кризис показал её полную несостоятельность. Неоднозначность постулатов, положенных в жёсткое ядро этого научного направления, не позволяют создать целостную теорию. Сегодня ЭКОНОМИКС это набор разноплановых почти несвязанный между собой теорий, объясняющих одиночные явления в экономике - так называемые теории add hoc «по особому случаю». Неудивительно, что в мире существует несколько разных школ ЭКОНОМИКС, которые имеют противоречащие друг другу выводы по одним и тем же проблемам в экономике. А элиты стран прибегают к рекомендациям той или иной школы в зависимости от «моды», которая в данный момент захватила мейнстрим экокономикс.

Статья одновременно перепечатана для обсуждения на сайте WorldCrisis.ru