Юлин о Сирии Конспект. (Разведопроса у Гоблина)
1. Несоответствие государственной агитации фактам. а) преувеличение успешности. б) поддержки населением в) занижение потерь
2. Конфликт затягивается, реального контроля территории Сирии у Башара Асада нет.
3. Использование компании, как рекламы нашего оружия
4. Использование инструментария империалистических Соединенных Штатов. (ЧВК, бомбёжки).
5. Отсутствие адекватной информации из государственных источников.
6. Демонизация противника (наименование всех, кого бомбим террористами)
7. Наличие реальных сил неподконтрольных Ассаду, с которыми ведутся переговоры.
8. Отстаивание интересов компрадорской буржуазии, а не интересов страны. Сливки от отсутствия газопровода из Катара снимет "Газпром"
9. Оказание своевременной помощи Асаду, позволило бы купировать конфликт.
10. Неуместность использования колониальных войн в качестве борьбы с терроризмом
11. Несоответствие реальных капиталистических и декларируемых гуманитарных и патриотических целей копании
12. Несовпадение целей капиталистической экономики с намерением народа России поднять качество своей жизни
13. Паразитирование не только буржуев но и существенного числа прочих горожан (смешно от Гоблина это слышать).
14. Пессимистический прогноз
Лично мне факты, приведенные Юлиным, представляются очевидными, прогнозы правдоподобными. Не согласен с негативными оценками. Появления институтов (ЧВК), соответствующих новым реалиям и потребностям России, это нормально. Не согласен и с тем, что сливки от возвращения на империалистическую стезю достанутся только олигархам. Я, например, болею за "Зенит". А в столицах всё в порядке не только со зрелищами, но и с хлебом.
Что же до самой компании, то проведение великолепно, а результаты блестящи. Пока. Будущее предсказывать не умею, но особых причин для беспокойства не вижу. А то, что правящим классам России народ может понадобиться для воплощения по настоящему великодержавных амбиций, только радует. А Сирия с Крымом и Донбассом шаги именно в этом направлении...
Позволю себе небольшое, но необходимое отступление. Необходимое для того чтобы призвать досточтимых собеседников в следующий раз снизойти к моему деревенскому кругозору и помимо своего знания низменной человеческой натуры и дилетантизма и глупости, не понравившихся им источников, еще и по теме беседы, что-нибудь сказать... Если есть.
, но интересуясь предметом, даже я у Юлина нашёл пару грубых ляпов... Дилетант он и на тупичке делитант...
Комментарии
Я был сильно лучшего мнения о Юлине ранее. Но тут он опустился до прямого вранья на первых же минутах.
В чём враньё?
Вы ухватили самую суть Гоблинского подхода. Беда в том, что подход этот контрпродуктивен и самопротиворечив.
Пытаясь сказать что-то подросткам на языке подростков 20-летней давности, автор сам низводит себя до уровня подростков. Но так как сам он ни по уровню развития , ни по уровню знаний подростком не является, получается унылое приговское кривляние. Кажется, сам Дмитрий Юрьевич свою деятельность этим словом время от времени характеризует.
И подросток, по мере взросления, либо выбрасывает эти кривляния из головы - вместе с тем, что кривляющийся автор пытался донести, либо остаётся подростком-недоделкой на всю жизнь. С тыканьем, хамством и матерком. При том, что сам Пучков вне образа "гоблина" от этого довольно далёк.
Деградация состояла в полном отсутствии дискуссий. То есть какое-то время подобие дискуссий существовало, но в начале 30-х часть дискутантов повыгоняли с работы, а то и отправили в лагеря.
Собственно, чем и ценен АШ: аргументацией позиции и наличием дискуссии, а не следованием единственно верному мнению.
Доводилось общаться на форумах с гопотой. Для меня два варианта: либо свалить, либо заткнуть собеседнику в хайло его собственное дерьмо. Пользуясь при этом его манерами (потому и здесь чужие статьи не обсуждаю). Теоретически можно быть убедительным в разговоре с хамами и не выходя за рамки приличий. Но это много сложнее. У меня, например, получалось, только если безупречно знаю тему и погружен в разговор.
Если тем больше 2-х и публика не постоянна у простых смертных других шансов быть убедительным нет. Кроме как сделать карьеру модератора, или приличия опустить до нижнего уровня культуры собеседников. Как Гоблин смог бы стать Гоблином, если бы не был убедителен?
Необходимость фильтрации базара и административные способы ведения дискуссии говорят не о том, что историческая российская наука, ставши советской деградировала, а как раз наоборот - о том, что она развивалась вместе со всем обществом. И социальные и политические перипетии, которые ей пришлось пройти это не отмазка. Если говорить об уровне научной исторической мысли, то и он не упал. По моему скромному мнению. Подтверждённому не только сравнением Ключевского и Зимина ещё в школе, например, но и знаниями полученными намедни. И о Покровском тоже.
PS. В сравнении с затхлым болотом западной науки (продажной подстилки буржуазной идеологии) у нас здесь научная историческая мысль била ключом. Сложилось именно такое мнение. Обоснование которого в комментарий не влезет, увы... Да и ссылки искать надо.
PPS
Дмитрий Пригов. Невтерпеж стало народу... Я. Другой. Такой. Страны. Постановкой о советских мифах откроет сезон театр имени Пушкина
Спасибо. Очень удачно познакомили. Но у Пучкова работа такая, а Пригов верит, что он не из Калуги....