Би­гДа­та медиа - конец зомбо­я­щи­кам?

Драма по­след­них вы­бо­ров пре­зи­ден­та США, при­вед­шая к «но­ябрь­ской ре­во­лю­ции» и бли­ста­тель­ной по­бе­де «ры­же­го по­ли­ти­ка» До­наль­да Трам­па, об­на­жи­ла важ­ную тен­ден­цию в тео­рии и прак­ти­ке гло­баль­ных си­стем мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций, иг­но­ри­ро­вать ко­то­рую се­го­дня, по крайне мере, лег­ко­мыс­лен­но. 

Итак, мно­гие се­го­дня уже зна­ко­мы с тер­ми­ном и по­ня­ти­ем BigData. Этот тер­мин зна­чит и то, что все, что мы де­ла­ем — в ин­тер­не­те или «офлайн» — остав­ля­ет циф­ро­вой след. По­куп­ка по кре­дит­ке, за­прос в Yandex, про­гул­ка со смарт­фо­ном в кар­мане, каж­дый лайк в соц­се­ти: все это со­хра­ня­ет­ся. Дол­гое время никто не мог по­нять, для чего хо­ро­ше­го могли бы при­го­дить­ся эти дан­ные — кроме тех слу­ча­ев, когда в но­вост­ной ленте, ко­то­рую мы чи­та­ем каж­дое утро, всплы­ва­ет ре­кла­ма пы­ле­со­са, по­то­му что недав­но мы ис­ка­ли в Yandex «как вы­брать пы­ле­сос». Непо­нят­но было и то, чем же яв­ля­ет­ся BigData для че­ло­ве­че­ства — боль­шой опас­но­стью или боль­шим до­сти­же­ни­ем? Хотя, для наи­бо­лее ана­ли­тич­ных и ду­ма­ю­щих, было по­нят­но – и тем и дру­гим. Как и любое зна­чи­мое яв­ле­ние, ко­то­рое ста­но­вит­ся в чьих то руках ин­стру­мен­том воз­дей­ствия. Ре­зуль­та­ты при­ме­не­ния та­ко­го ин­стру­мен­та будет за­ви­сеть от мо­раль­ных ка­честв ин­ди­ви­да и того, на­сколь­ко кор­рект­но он смо­жет при­ме­нять ин­стру­мент, ока­зав­ший­ся в его руках.9 но­яб­ря 2016 года стало по­нят­но, что Big Data, пе­ре­стал быть толь­ко ору­жи­ем в руках ре­клам­ных ком­па­ний, тор­го­вых и соц сетей, но стал ору­жи­ем неко­то­рых мо­гу­ще­ствен­ных по­ли­ти­че­ских сил этой пла­не­ты. 

По­жа­луй, ос­нов­ным во­про­сом для медиа тех­но­ло­гов в дра­ма­тич­ной аме­ри­кан­ской, из­би­ра­тель­ной кам­па­нии 2016 года был во­прос – удаст­ся ли Трам­пу, все же, по­бе­дить в усло­ви­ях то­таль­ной, пе­ре­хо­дя­щие в край­ние формы ци­низ­ма и ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния ра­бо­ты аме­ри­кан­ских СМИ про­тив него. Су­ще­ству­ет усред­нен­ная оцен­ка СМИ, жест­ко «иг­ра­ю­щих» за Хил­ла­ри Клин­тон и, со­от­вет­ствен­но, про­тив Трам­па – около 90% (!). Со­глас­но клас­си­че­ским пред­став­ле­ни­ям и медиа прак­ти­ке, сло­жив­шей­ся в усло­ви­ях ин­ду­стри­аль­ной эпохи, при таком со­от­но­ше­нии в медиа обес­пе­че­нии До­нальд Трамп имел шансы на успех, стро­го при­бли­жа­ю­щи­е­ся к нулю. 
Лишь очень ред­кие, не стра­да­ю­щие от­сут­стви­ем про­ни­ца­тель­но­сти ана­ли­ти­ки, не ан­га­жи­ро­ван­ные про­па­ган­дист­кой кам­па­ни­ей аме­ри­кан­ских вы­бо­ров, пред­по­ла­га­ли его по­бе­ду. Итак, что слу­чи­лось? Ка­ко­вы ис­то­ки де­ся­ти «но­ябрь­ских дней», по­тряс­ших су­ще­ству­ю­щую по­ли­ти­че­скую кон­струк­цию мира? 
Мы не будем ка­сать­ся ас­пек­тов этой борь­бы, свя­зан­ных с уров­нем «глу­бин­ной мо­ра­ли», при­су­щей аме­ри­кан­цам, как и всем людям этой пла­не­ты, этого неиз­ме­ри­мо мо­гу­ще­ствен­но­го ре­сур­са, ко­то­рый Трам­пу уда­лось по­чув­ство­вать и про­бу­дить, в «пра­виль­ное» время, в усло­ви­ях, когда кри­ти­че­ская масса на­се­ле­ния США яв­ствен­но ощу­ти­ла эк­зи­стен­ци­аль­ную угро­зу са­мо­му сво­е­му су­ще­ство­ва­нию – и в этом про­явил­ся гений и неза­у­ряд­ные ка­че­ства Трам­па. Мы не будем ка­сать­ся оче­вид­но­го факта кри­ти­че­ски важ­ной под­держ­ки «непо­лит­кор­рект­но­го мил­ли­о­не­ра» ча­стью аме­ри­кан­ских спец­служб и во­ен­ных кру­гов – опыт Ре­во­лю­ции 1917 года в Рос­сии по­ка­зал, что «ре­во­лю­ции не слу­ча­ют­ся» без обес­пе­че­ния их ре­сур­сом си­ло­вых, управ­лен­че­ских элит. Сфо­ку­си­ру­ем­ся на во­про­сах медиа войны, про­ис­хо­див­шей и, по-​прежнему, про­ис­хо­дя­щей в кон­тек­сте аме­ри­кан­ской «но­ябрь­ской» ре­во­лю­ции. 
Ис­сле­до­ва­ние сил, обес­пе­чи­вав­ших про­па­ган­дист­скую кам­па­нию Трам­па, по­ка­за­ло на ан­глий­скую ком­па­нию Cambrige Analytica, ко­то­рая, вроде по стран­но­му сте­че­нию об­сто­я­тельств, сто­я­ла и за про­па­ган­дист­ским обес­пе­че­ни­ем Brexit-​еще одним неожи­дан­ным со­бы­ти­ем 2016 года, ока­зав­шим зна­чи­тель­ное вли­я­ние на по­ли­ти­че­ское ми­ро­устрой­ство сло­жив­ше­е­ся к концу XX - на­ча­лу XXI века. 

Как стало из­вест­но, при бли­жай­шем рас­смот­ре­нии, Cambrige Analytica ис­поль­зо­ва­ла при­клад­ные ис­сле­до­ва­ния в об­ла­сти науки, из­вест­ной как пси­хо­ме­рия или пси­хо­гра­фи­ка, пре­тен­ду­ю­щей на спо­соб­ность раз­ра­бот­ки ин­стру­мен­тов, из­ме­ря­ю­щих че­ло­ве­че­скую лич­ность. Эта об­ласть зна­ния в кон­тек­сте «за­пад­ной» тра­ди­ции науки за­ро­ди­лась в 1980-х годах. В это же время и был раз­ра­бо­тан один из ба­зо­вых ме­то­дов пси­хо­мет­рии, по­лу­чив­ший на­зва­ние OCEAN (каж­дая из пяти букв об­ра­зу­ет на ан­глий­ском языке ана­грам­му пяти из­ме­ре­ний че­ло­ве­че­ской лич­но­сти). Таким об­ра­зом, каж­дая черта ха­рак­те­ра, со­глас­но этому ме­то­ду, может быть из­ме­ре­на при по­мо­щи пяти из­ме­ре­ний («боль­шой пя­тер­ки»): от­кры­то­сти (на­сколь­ко че­ло­век готов к но­во­му), доб­ро­со­вест­но­сти (на­сколь­ко в че­ло­ве­ке при­сут­ству­ют ка­че­ства пер­фек­ци­о­ни­ста), экс­тра­вер­сия (как че­ло­век от­но­сит­ся к со­ци­у­му), доб­ро­же­ла­тель­ность (на­сколь­ко че­ло­век дру­же­лю­бен к дру­гим, готов к со­труд­ни­че­ству), нев­ро­тизм (на­сколь­ко че­ло­век урав­но­ве­шен/неурав­но­ве­шен, на­сколь­ко его можно вы­ве­сти из себя). Пси­хо­мет­рия утвер­жда­ет, что по­мо­щи ме­то­да OCEAN можно по­ни­мать с каким че­ло­ве­ком име­ешь дело, как он может себя вести, в чем его же­ла­ния и стра­хи. Оче­вид­но, что для того, чтобы по­нять что-​то о че­ло­ве­ке, от него тре­бо­ва­лось за­пол­нить огром­ный опрос­ник. Су­ще­ствен­ное пре­пят­ствие, за­клю­ча­ю­ще­е­ся в на­коп­ле­нии и об­ра­бот­ке мас­си­вов экс­пе­ри­мен­таль­ных дан­ных, стало ис­че­зать с по­яв­ле­ни­ем ин­тер­не­та, а затем и «фейс­бу­ков». 

В 2006 году, автор этого ма­те­ри­а­ла, по при­гла­ше­нию Аль­бе­ра II, Князя Мо­на­ко, участ­во­вал в Пер­вом Мо­на­ко Медиа Фо­ру­ме, ко­то­рый за­мыш­лял­ся как, сво­е­го рода, «медиа-​Давос». Цен­траль­ной темой Фо­ру­ма стало об­суж­де­ние при­бли­жа­ю­ще­го­ся за­пус­ка Facebook’a, аб­со­лют­но но­во­го яв­ле­ния на тот мо­мент и того, как может быть по­лу­че­на при­быль от этого, и по­доб­ных ему, про­ек­тов в бу­ду­щем. Дис­кус­сии при­ве­ли к по­ни­ма­нию того, что Фэйс­бук по­лу­чит«про­фи­ли по­ве­де­ния и пред­по­чте­ний» всего мас­си­ва своих поль­зо­ва­те­лей. В свою оче­редь, эти BigData могут быть про­да­ны тор­го­вым сетям и дру­гим ин­те­ре­сан­там. Во­прос о том, что BigData может быть куп­ле­ны спец­служ­ба­ми и по­ли­ти­че­ски­ми си­ла­ми тогда еще не об­суж­дал­ся. 

В 2008 году в Центр пси­хо­мет­рии Ла­бо­ра­то­рий Кэ­вен­диш, самую первую ла­бо­ра­то­рию пси­хо­мет­рии в мире, что в Кем­бридж­ском уни­вер­си­те­те, по­сту­пил сту­дент из Вар­ша­вы Ми­ха­ил Ко­зин­ский. Со сво­и­ми од­но­курс­ни­ка­ми он раз­ра­бо­тал и за­пу­стил при­ло­же­ние для Facebook под на­зва­ни­ем My Personality. Поль­зо­ва­те­лю пред­ла­га­лось от­ве­тить на огром­ный спи­сок во­про­сов («легко ли вас вы­ве­сти из себя в со­сто­я­нии стрес­са? Есть ли у вас склон­ность кри­ти­ко­вать окру­жа­ю­щих?»), по­лу­чив затем свой «про­филь лич­но­сти», а со­зда­те­ли при­ло­же­ния по­лу­ча­ли бес­цен­ные лич­ные дан­ные. Вме­сто ожи­дав­ших­ся дан­ных по дю­жине од­но­курс­ни­ков, со­зда­те­ли по­лу­чи­ли ин­фор­ма­цию по сот­ням, ты­ся­чам, а затем и мил­ли­о­нам людей. Таким об­ра­зом, была со­бра­на круп­ней­шая биб­лио­те­ка дан­ных в ис­то­рии пси­хо­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний. 

В по­сле­ду­ю­щие годы на ос­но­ва­нии этой круп­ней­шей со­бран­ной Data была раз­ра­бо­та­на мо­дель, поз­во­ля­ю­щая до­сти­гать неви­дан­ные ранее в за­пад­ной тра­ди­ции науки ре­зуль­та­ты в опре­де­ле­нии пси­хо­ло­ги­че­ско­го порт­ре­та че­ло­ве­ка. В 2012 году Ко­зин­ский до­ка­зал, что ана­ли­за 68 лай­ков в Facebook до­ста­точ­но, чтобы опре­де­лить цвет кожи ис­пы­ту­е­мо­го (с 95% ве­ро­ят­но­стью), его го­мо­сек­су­аль­ность (88% ве­ро­ят­но­сти) и при­вер­жен­ность Де­мо­кра­ти­че­ской или Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии США (85% ве­ро­ят­но­сти). Более того, мо­дель поз­во­ля­ла с вы­со­кой ве­ро­ят­но­стью опре­де­лить ин­тел­лек­ту­аль­ное раз­ви­тие, ре­ли­ги­оз­ные пред­по­чте­ния, при­стра­стие к ал­ко­го­лю, ку­ре­нию или нар­ко­ти­кам че­ло­ве­ка. Дан­ные даже поз­во­ля­ли узнать, раз­ве­лись ли ро­ди­те­ли ис­пы­ту­е­мо­го до его со­вер­шен­но­ле­тия или нет. Мо­дель ока­за­лась на­столь­ко хо­ро­ша, что стало воз­мож­ным преду­га­ды­вать от­ве­ты ис­пы­ту­е­мо­го на опре­де­лен­ные во­про­сы. Скоро мо­дель Ко­зин­ско­го смог­ла лучше узна­вать лич­ность после де­ся­ти изу­чен­ных лай­ков, неже­ли его кол­ле­ги по ра­бо­те. После 70 лай­ков — лучше, чем друг. После 150 лай­ков — лучше, чем ро­ди­те­ли. После 300 лай­ков — лучше, чем парт­нер. С еще боль­шим ко­ли­че­ством изу­чен­ных дей­ствий можно было бы узнать о че­ло­ве­ке лучше, чем он сам. 

В 2014 году мо­дель Ко­зин­ско­го стала до­ступ­ной для поль­зо­ва­ния ком­па­нии SCL (Strategic Communications Laboratories), за ко­то­рой сто­я­ла слож­ная кор­по­ра­тив­ная си­сте­ма, за­вя­зан­ная на «на­ло­го­вых га­ва­нях»: позд­нее это было по­ка­за­но в «Па­нам­ских до­ку­мен­тах» и раз­об­ла­че­ни­ях Wikileaks. Часть этой си­сте­мы от­вет­ствен­на за кри­зи­сы в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах, дру­гая, по­мо­га­ла НАТО раз­ра­ба­ты­вать ме­то­ды пси­хо­ло­ги­че­ской ма­ни­пу­ля­ции граж­да­на­ми Аф­га­ни­ста­на. Одной из до­чер­них ком­па­ний SCL яв­ля­ет­ся та самая Cambridge Analytica, ма­лень­кая ком­па­ния, ор­га­ни­зо­вав­шая интернет-​кампании в под­держ­ку Brexit и Трам­па. 

Как Cambrige Analitica обес­пе­чи­ва­ла мар­ке­тин­го­вым/про­па­ган­дист­ским ре­сур­сом кам­па­нию Brexit и кам­па­нию Трам­па? 
Для этого фирма за­ку­па­ла пер­со­наль­ные дан­ные из всех воз­мож­ных ис­точ­ни­ков: ка­даст­ро­вые спис­ки, бо­нус­ные про­грам­мы, те­ле­фон­ные спра­воч­ни­ки, клуб­ные карты, га­зет­ные под­пис­ки, ме­ди­цин­ские дан­ные. В США воз­мож­но ку­пить почти любые пер­со­наль­ные дан­ные. Если вы хо­ти­те узнать, до­пу­стим, где живут женщины-​еврейки, можно спо­кой­но ку­пить базу дан­ных. Затем Cambridge Analytica скре­щи­ва­ет эти дан­ные со спис­ка­ми за­ре­ги­стри­ро­ван­ных сто­рон­ни­ков Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии и дан­ны­ми по лайкам-​репостам в Facebook — по­лу­ча­ет­ся лич­ный про­филь по «ме­то­ду оке­а­на». Из циф­ро­вых дан­ных, вдруг воз­ни­ка­ют люди со стра­ха­ми, стрем­ле­ни­я­ми и ин­те­ре­са­ми — и с ад­ре­са­ми про­жи­ва­ния. 
Алек­сандр Никс, ди­рек­тор Cambrige Analitica: «У нас есть пси­хо­грам­мы всех со­вер­шен­но­лет­них аме­ри­кан­цев, это 220 млн че­ло­век. Наш кон­троль­ный центр вы­гля­дит так», — далее Никс по­ка­зы­ва­ет кон­троль­ный центр, где по­яв­ля­ет­ся карта Айовы. На карте видны сотни тысяч ма­лень­ких точек: крас­ные и синие, по пар­тий­ным цве­там. Никс вы­стра­и­ва­ет кри­те­рии. Рес­пуб­ли­кан­цы — и синие точки ис­че­за­ют. Еще не опре­де­ли­лись с вы­бо­ром — точек ста­но­вит­ся мень­ше. Муж­чи­ны — еще мень­ше, и так далее. В итоге, по­яв­ля­ет­ся имя од­но­го че­ло­ве­ка: с воз­рас­том, ад­ре­сом, ин­те­ре­са­ми, по­ли­ти­че­ски­ми пред­по­чте­ни­я­ми. Как Cambridge Analytica об­ра­ба­ты­ва­ет от­дель­ных людей своим мес­се­джем? 
Никс рас­ска­зы­ва­ет, как, на при­ме­ре мар­ке­тин­го­вой кам­па­нии, под­дер­жи­ва­ю­щей закон о сво­бод­ном рас­про­стра­не­нии ору­жия, про­ис­хо­ди­ла ра­бо­та с от­дель­ны­ми людь­ми: «Для бо­яз­ли­вых людей с вы­со­ким уров­нем ней­ро­тиз­ма мы пред­став­ля­ем ору­жие как ис­точ­ник без­опас­но­сти. Вот, на левой кар­тин­ке изоб­ра­же­на рука взлом­щи­ка, ко­то­рый раз­би­ва­ет окно. А на пра­вой кар­тин­ке мы видим муж­чи­ну с сыном, ко­то­рые идут по полю с вин­тов­ка­ми на­встре­чу за­ка­ту. Оче­вид­но, ути­ная охота. Эта кар­тин­ка для бо­га­тых консерваторов-​экстравертов». 

Оце­ни­ва­е­мая, как бес­прин­цип­ная, в ди­стил­ли­ро­ван­ной, вы­хо­ло­щен­ной по­ли­ти­че­ской вирт-​культуре се­го­дняш­не­го За­па­да, при­род­ная на­ту­ра Трам­па, его спо­соб­ность го­во­рить с раз­ны­ми ти­па­ми людей на по­нят­ных для них «скло­не­ни­ях» языка, не теряя при этом сущ­ност­но­го, дает ему су­ще­ствен­ное пре­иму­ще­ство: спо­соб­ность ге­не­ра­ции для каж­до­го от­дель­но­го из­би­ра­те­ля сво­е­го мес­седжа. В день тре­тьих де­ба­тов между Трам­пом и Клин­тон, ко­ман­да Трам­па от­пра­ви­ла в соц­се­ти (пре­иму­ще­ствен­но, Facebook) свыше 175 тыс. раз­лич­ных ва­ри­а­ций по­сла­ний. Они раз­ли­ча­лись лишь в мель­чай­ших де­та­лях, чтобы мак­си­маль­но точно пси­хо­ло­ги­че­ски со­от­вет­ство­вать кон­крет­но­му по­лу­ча­те­лю ин­фор­ма­ции: за­го­лов­ки и под­за­го­лов­ки, фо­но­вые цвета, ис­поль­зо­ва­ние фото или видео в посте. Фи­ли­гран­ность ис­пол­не­ния уси­ли­ва­ет воз­мож­ность со­об­ще­ни­ям на­хо­дить от­клик у мель­чай­ших групп на­се­ле­ния. Снова Никс: «Таким спо­со­бом мы можем до­тя­нуть­ся до нуж­ных де­ре­вень, квар­та­лов или домов, даже до кон­крет­ных людей». Так в квар­та­ле Ма­лень­кий Гаити в Май­а­ми была за­пу­ще­на ин­фор­ма­ция об от­ка­зе Фонда Клин­тон участ­во­вать в лик­ви­да­ции по­след­ствий зем­ле­тря­се­ния в Гаити — чтобы раз­убе­дить жи­те­лей от­да­вать свои го­ло­са Клин­тон. У этого была еще одна цель: удер­жать элек­то­рат Клин­тон (на­при­мер, со­мне­ва­ю­щих­ся ле­ва­ков, аф­ро­аме­ри­кан­цев и мо­ло­дых де­ву­шек) от урны для го­ло­со­ва­ния, «по­дав­лять» их выбор, по вы­ра­же­нию од­но­го из со­труд­ни­ков Трам­па. Ис­поль­зо­ва­лись и так на­зы­ва­е­мые «тем­ные посты» Facebook: плат­ные объ­яв­ле­ния по­сре­ди ленты но­во­стей, ко­то­рые могли по­па­дать­ся толь­ко опре­де­лен­ным груп­пам лиц. На­при­мер, аф­ро­аме­ри­кан­цам по­ка­зы­ва­ли посты с видео, на ко­то­ром Клин­тон срав­ни­ва­ла чер­но­ко­жих муж­чин с хищ­ни­ка­ми. 
Снова Никс: «Мои дети не смо­гут боль­ше объ­яс­нить, что зна­чит ре­клам­ный пла­кат с оди­на­ко­вым со­об­ще­ни­ем для всех и каж­до­го». 

На­сколь­ко аме­ри­кан­ское об­ще­ство в дан­ную кон­крет­ную ми­ну­ту об­ра­ба­ты­ва­ет­ся спе­ци­а­ли­ста­ми Трам­па, ска­зать труд­но - они крайне редко ата­ку­ют на цен­траль­ных те­ле­ка­на­лах, скон­цен­три­ро­вав­шись на со­ци­аль­ных сетях и те­ма­ти­че­ском ТВ. 
Утвер­жда­ет­ся, что Cambrige Analitics вы­де­ля­ет у аме­ри­кан­ских граж­дан 32 пси­хо­ти­па, скон­цен­три­ро­вав­шись лишь на 17 шта­тах. И как Ко­зин­ский вы­яс­нил, что мужчины-​поклонники кос­ме­ти­ки MAC ско­рее всего яв­ля­ют­ся го­мо­сек­су­а­ла­ми, в ком­па­нии Никса до­ка­за­ли, что при­вер­жен­цы аме­ри­кан­ско­го ав­то­про­ма од­но­знач­но яв­ля­ют­ся по­тен­ци­аль­ны­ми сто­рон­ни­ка­ми Трам­па. По­ми­мо про­че­го, по­доб­ные от­кры­тия по­мог­ли са­мо­му Трам­пу по­нять, какие по­сла­ния где лучше всего при­ме­нять. Ре­ше­ние пред­вы­бор­но­го штаба скон­цен­три­ро­вать­ся в по­след­ние неде­ли на Ми­чи­гане и Вис­кон­сине было при­ня­то на ос­но­ве ана­ли­за дан­ных Cambrige Analitics. Кан­ди­дат стал мо­де­лью при­ме­не­ния си­сте­мы. А услу­ги си­сте­мы обо­шлись Трам­пу всего лишь в 15 мил­ли­о­нов дол­ла­ров (целых три чет­вер­ти его ре­клам­но­го бюд­же­та! ;)). 
Бли­жай­шие пер­спек­ти­вы? Кам­па­ния Мари Ле Пен. По­хо­же, что это будет обес­пе­че­ни­ем кам­па­нии Мари Ле Пен. По­хо­же, что это будет обес­пе­че­ни­ем вы­хо­да Ита­лии из ЕС. Что еще? По­смот­рим... 

Оче­вид­но, что факт раз­ра­бот­ки мо­де­лей ра­бо­ты с BigData, факты ис­поль­зо­ва­ния этих мо­де­лей – это се­рьез­ный, труд­ный, для адек­ват­ной ре­флек­сии, вызов усто­яв­шим­ся «ин­ду­стри­аль­ным» си­сте­мам управ­ле­ния людь­ми и об­ще­ства­ми. Оче­вид­но, что мы имеем дело с новым по­ко­ле­ни­ем ору­жия в те­ку­щей гло­баль­ной борь­бе за умы и серд­ца людей. Борь­бе, ко­то­рую труд­но не на­звать "вой­ной". Ору­жия, ко­то­рое, по по­тен­ци­а­лу сво­е­го воз­дей­ствия за­слу­жи­ва­ет сво­е­го при­чис­ле­ния к клас­су «ору­жия мас­со­во­го по­ра­же­ния». Ору­жие, ко­то­рое может стать ис­точ­ни­ком неиз­ме­ри­мых ка­та­строф, если ока­жет­ся в руках сил с недо­стат­ком муд­ро­сти и пе­ре­из­быт­ком бес­сер­деч­но­сти. И при­о­ри­тет, по­лу­чен­ный в ра­бо­те с Big Data, на­ши­ми англо-​саксонскими «кол­ле­га­ми» не дает по­во­да для рас­слаб­ле­ния, так как неяс­но, в чьих руках оно ока­жет­ся. 
Автор ис­поль­зо­вал до­ста­точ­но сю­жет­но­сти и фак­тур­но­сти в этом на­уч­ном ма­те­ри­а­ле, чтобы еще раз по­ка­зать те ско­ро­сти в усло­ви­ях ко­то­рых вы­зре­ва­ют се­го­дня эпо­халь­ные яв­ле­ния и те си­стем­ные куль­тур­ные и об­ще­ствен­ные пред­по­сыл­ки, ко­то­рые спо­соб­ству­ют рож­де­нию таких яв­ле­ний. 

В сле­ду­ю­щих ма­те­ри­а­лах автор по­ста­ра­ет­ся из­ло­жить идеи, ко­то­рые могли бы поз­во­лить по­лу­чить опе­ре­жа­ю­щие по­тен­ци­а­лы оте­че­ствен­ным пас­си­о­на­ри­ям раз­ви­тия тех­но­ло­гий ра­бо­ты с BigData. 

#война_и_мир@warpeacechannel