Начался новый виток зеленой пропаганды - типа новое поколение генерации в субсидиях "почти" не нуждается и, еще чуток подождите, вот-вот начнется прорыв! Не поясняя при этом, почему вкладываться нужно уже сейчас именно во внедрение экономически бессмысленной шняги - вместо исследований, что обошлось бы на порядки дешевле? Казалось бы - добейтесь сперва вменяемой экономики, а потом и внедряйте, разумно?
Ладно, это лирика, а вот конкретика - цифры по новым ветрякам, запущенным в Британии в 2017 году, надо полагать, наиболее передовым:
Всего за год в Британии было добавлено 4270 МВт ветряков - 1680 в море и 2590 на суше.
Морские
Три станции оплачиваются по CfD-схеме - это как бы гарантированная цена, даже если рыночная цена через 10 лет будет гораздо ниже, чем сегодня (например, если будет построено много АЭС с существенно более дешевой генерацией), то все равно государство будет им доплачивать разницу в течение многих лет:
- Burbo Extension: 258 МВт
- Dudgeon – 402 МВт
- Walney Phase 1 – 330 МВт
Все три будут оплачиваться по £161.71 фунтов за мегаватт-час.
Кроме того, еще 690 МВт генерации будут оплачиваться по ROC-схеме (это другая схема, основанная на вымогалове с генерирующих компаний - они были должны либо иметь долю зелени в генерации не меньше N, либо выкупать эти доли у зеленых). Это схема означает, что ветряная станция будет получать оплату в виде рыночная цена за мегават-час + 2 х стоимость ROC-контракта, который сейчас стоит £47.22 за один мегаваттчас, то есть к рыночной цене они будут получать £94.44 надбавки за каждый мегаватт-час.
Текущая оптовая цена электричества в Британии составляет £45.80 за мегаватт-час, а эти проекты будут получать по £140.24.
Если сложить ROC и CfD проекты согласно весам, то получается ветряки дадут генерации в среднем по £152.89 за мегаватт-час, то есть 333% от рыночной цены.
На суше
Тут проблема - нет опубликованных данных по 4-му кварталу. Но с высокой долей вероятности, можно предположить что они подпадали под ROC-схему. Если так, это значит, они получили по 0.9 ROC за мегаватт-час, то есть £42.50, и выручка проектов составила £88.30 за мегаватт-час, то есть 192% от от рыночной цены.
Вот и все, что нужно знать о ветряках, которые "почти не нуждаются в субсидиях", бугога.
Кроме того, как я понял, это без учета того, что ветряки дают "пилу" (прерывистую генерацию), которая реальному потребителю нафиг не нужна - ее еще нужно выровнять.
Комментарии
за красиво живут...
Поправьте: не милливатты, а мегаватты, всё же. МВт, не мВт. Глаз режет дико, всё-таки в триллион раз разница.
Иногда размер буквы имеет значение. :)
поправили, где было, спасиб
Есть один очень серьёзный нюанс, который всё меняет: это оффшоры (по крайней мере, первый - точно). Морские ветряки.
Так что большие сторонники и любители ветра могут сказать, что цена оффшоров быстро падает... и будут в чём-то правы. И да, их сейчас именно участся строить. На практике. Оффшоры дико дорогие из-за новых технологий строительства, включающих, например, спецом построенное оборудование, которое будут отбивать/отбивают именно на первых проектах.
У них есть существенные преимущества: в среднем более высокий КИУМ и отсутствие земельных проблем. С другой стороны, у них и операционные затраты выше.
> цена оффшоров быстро падает.
В цифрах выше мы видим другое - их энергия обойдется более, чем в 3 раза дороже рыночной.
Конечно. Но всё познаётся в сравнении. :D
Ржачный смайлик тут не просто так - советую глянуть первые глубоководные проекты. Там стоимость больше, чем у накрышного (residential) солнца (для условий Британии, да) была. Так что есть прогресс, есть...
Но мы ведь обсуждаем не "первые проекты", и не RnD.
Мы обсуждаем проекты, ВНЕДРЕНИЕМ которых занимаются десятки лет. И все это время сосутся дотации.
Алекс я как раз писал статью про то как строят Rampion - одну из крупнейших ветряковых ферм в море, интересный фотоотчет. Изначально хотел опубликовать здесь но зная отношение местного населения не хотел бы поолучить плашку "зеленый бес" даже не смотря на то что статья по сути нейтральная, а сам я за АЭС. Вот ссылка на статью, впринцпе я могу ее переопубликовать здесь, авторство то мое и никаких ограничений у меня нет.
https://tech.onliner.by/2017/08/29/rampion-windfarm
Объект профакапил все сроки, 3-4 мес тупо простаивал вхолостую. Сейчас работает, пугает местное население своей подсветкой в ночное время.
Опубликуйте отчет, почему нет, но хотелось бы не только фотки, но и экономику.
Забавно. А разве в России новые газовые станции или АЭС не получают по договорам выплаты которые в разы выше оптовых?
https://m.aftershock.news/?q=comment/4775110
Нет.
В России много своих косяков, но там иначе. Там есть ДПМ и есть т.н. "плата за мощность", которую получают только станции, прошедшие отбор по себестоимости энергии (ессно, что все новые проходят). Тот же "Росатом" чтобы получить ДПМ устанавливает отпускную цену, о которой договаривается с Минпромторгом. Скажем, для свежевведённого Ростова-4 это 2 рубля/кВт*ч, что чуть выше (единицы-десятки процентов) среднесуточной для ОЭС "Юг", но гораздо ниже пиковых.
Структура цены иная. На высокую цену пика накладывается ещё плата за мощность, которую пиковая станция получает от сетевиков просто за то, что есть. Поэтому АЭС или новая ПГУ выгоднее.
Главный косяк России - в переизбытке мощности, за которую платят по ДПМ. В итоге средний КИУМ по системе достаточно низкий, а за все эти станции деньги идут и платит, ессно, потребитель.
...
Кстати, поэтому же, когда начинают втирать про несчастную энергетику России, которая надорвётся от электромобилей, мне реально смешно: в текущей конфигурации электростанции России потянут зарядку всех автомобилей, замену тепловозов и ещё на водород для авиации останется - только плати.
Ну эти выплаты за мощность ведь очень существенны. Для Белоярской АЭС это 8 рублей за кВтч. Ну и само строительство оплачивалось из бюджета.
Это что еще за бред про 8 рублей? Из доклада ЦРУ, что ли? :) "Аще чудища там обыте зело злобны лайя стозевны и люди с песьими главами" :)
Нормальные у Белоярской отпускные цены.
А что строилось за счет бюджета - так и заработанное идет в бюджет. В отличие от тех же английских ветряков. :)
Белоярская АЭС, 4й энергоблок. Установленная мощность нетто 789 МВт. Месячная генерация ~ 511 272 МВт-ч. По ДПМ оплата 3 877 499,51 руб/месяц за МВт (без НДС). Получается по ДПМ ~ 6 рублей/кВт-ч ($100/МВт-ч).
За стоимость электроэнергии ничего не скажу, а вот то , что электростанции России потянут массовые электромобили, это лукавство. Есть ещё электросети, которые уже сейчас загружены почти в номинал. И построить распределительную сеть гораздо дороже, чем электростанции. Или электромобили будем заряжать прямо на АЭС?
Неужели российские сети не в состоянии тонуть массовые элпктрочайники, электроплиты, электронагреватели?
Овче! Ты кучку наложил, а первичку не посмотрел. Иначе бы подумал дважды перед этим.
Смотрим предложения Росэнергоатома по тарифам на 2018 год:
http://www.rosenergoatom.ru/upload/iblock/cd2/cd2fc96e742c91066a81f71f86...
Полезный отпуск ЭЭ (и это не пила!) - 191 млрд. кВт
Расходы на производство (всего) - 137 млрд. руб.
Это 71 копейка за киловатт, 710 рублей за мегаватт - или 9 фунтов по курсу, то есть в 17 раз меньше, чем получает новый оффшорный ветряк в Британии!
Еще вопросы?
Э, если верить той таблице то в Росатома никто не работает, и АЭС берутся из воздуха.
Причем тут вера или не вера. Это официальный документ, который они сами предложили на утверждение, то есть, надо понимать, предложение для них самих достаточно комфортное.
По моему вы неверно интерпретируете содержание документа. Он вовсе не отражает стоимость производства электроэнергии.
Тем не менее, он отражает тарифы, которые их устроят.
В заметке ведь тоже не про себестоимость говорится, а про тарифы.
Это тарифы которые назначает ФАС для регулируемого рынка.
И к чему это сказано-то? В Британии "зеленые тарифы" из заметки тоже не в рыночной среде определились, а по правилам регулятора.
Судя по цифре эти расходы не включают в себя амортизацию строительства АЭС.
Ты документ по ссылке открыл? Там отдельно указаны расходы на энергию и на мощность - я привел интегральный показатель.
Не открывал, с мобильного был. Сейчас открыл посмотрел - я был прав. В графе амортизация (пункт 9) - прочерк. А это 80% всей стоимости атомной генерации. А ещё ФОТ у них тоже нулевой. Значит и переменные косты сократили серьёзно.
Короче это документ про то, какая будет цена если прилетят светлые эльфы с нибиру и бесплатно построят АЭС. И ещё бесплатно на ней работать будут.
Для предложений по тарифам методика просто другая, упрощенная. Они все капитальные расходы, как я понял, записали в "расходы на мощность".
Факт в том, что в предложении написано - 71 копейка за киловатт-час, нас устроит. И это в 15-20 раз меньше британской зелени.
В расходах на электричество нет переменных затрат кроме топлива.
Расходы на мощность в 2017 году - 220 млрд рублей, а в 2018 - 82 млрд. Это говорит о том, что никакой амортизации там в принципе нет.
Постройка АЭС за госсчёт, ДПМ, субсидии. В итоге 71 копейка устроит :)
Там есть "расходы на мощность".
Я тебе про них в том числе и написал. Открой глаза и посмотри значения. 220 млрд рублей в 2017 году и 82 млрд рублей 2018. Это значит, что никто туда рыночным способом амортизацию не закладывал. Ты просто прикинь стоимость амортизации 27 ГВт установленных мощностей даже по заявленным ценам Росатома, куда закопано множество субсидий :)
Он строит очень немало и внутри страны, и вне, не вижу мотивации занижать тарифы, чтобы потом оказаться с голым пузом.
Росатом с голым пузом не останется, под его стройки выдают столь нелюбимые тобою "нерыночные" кредиты. Напомню - 3% для Египта, 5% для Белоруссии. Аккую на 51% строится за счёт бюджета РФ. Для Венгрии 80% стоимости АЭС кредитуется из РФ по льготной ставке (3,95-4,95%). Как ты понимаешь, такое льготное финансирование существенно улучшает экономику проектов, в котором 80% костов электричества приходится на амортизацию.
На Российском рынке введён нерыночный механизм ДПМ, который гарантирует инвестору 10,5% прибыли. Без него новые АЭС убыточны с учётом амортизации. Напомню - Нововоронежская-2 получает 3млрд рублей в месяц за МВт установленной мощности. То есть э/э с неё стоит $79/МВт-ч. При таких финансовых механизмах можно отпускную цену за кВт-ч хоть нулевую ставить.
Забыл добавить, что вся станция (на 100%) при этом будет принадлежать РФ, как и производимое ей электричество. И оборудование для этой АЭС производится на предприятиях РФ. А значит все эти расходы в итоге всё равно останутся в России. Включая кредиты и проценты, которые выплатят турки.
На 49% предполагается привлечь иностранных инвесторов.
Турки никаких процентов не платят. Их вложения на этапе строительства - 0. Они платят только за э/э по фиксированному тарифу.
Ага, эта станция будет для Росатома нести золотые яйца.
Естественно, когда АЭС строится за деньги государства, для эксплуатанта она очень выгодна. Ведь в стоимости генерации АЭС капитальные затраты и стоимость капитала на время строительства составляют ~80% всех затрат.
ДПМ действует 10 лет, потом станции закроют? Кстати уже в этом году пошло снижение тарифов на мощность за счет окончания сроков действия первых договоров на ДПМ.
Для АЭС срок действия ДПМ 25 лет.
Росатом лоббирует его увеличение до 35-45 лет.
При этом цена мощности новых АЭС 3,5-4 млн рублей/МВт, что даёт цену генерации в разы выше рынка. $90-$100/МВт. Это даже дороже, чем атомщики США.
Если бы такое проворачивали с зеленью - Алекс бы уже орал что эта отрасль нежизнеспособна без субсидий. Но это Атом, он хороший и "дешевый"
Это вы что такое насчитали? Опять не следуете своему же совету, учить размерности, что ли? Или 3,5 - 4 тыс рублей/кВт это "даже дороже, чем атомщики США"? Я читал, у них за кВт просят 3,5 - 4 тыс долларов. Да/Нет?
Это не стоимость строительства, а ДПМ. Столько денег получает АЭС каждый месяц. В течение 25 лет.
90...100 долл. США/МВт получает АЭС каджый месяц в течение 25 лет? Вы это хотели сказать?
Согласно программе ДПМ новые АЭС будут получать в месяц 3,5-4 млн рублей за 1 МВт установленной мощности, что эквивалентно $90-100/МВт-ч выработанной энергии. И так в течении 25 лет.
Пруф: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/12/25/746360-rosatom-dos...
Я сейчас читаю приказ ФАС по цене ДПМ для 3-го блока Ростовской АЭС. Если взять КИУМ 74% и 5% на собственное потребление, ДПМ на второе полугодие 16 года было около плюс-минус 2766 руб/МВт*ч. Вы как свою цифру получили?
И про американские ДПМ для АЭС у вас есть какие-нибудь сведения, или вы так из пальца и высасываете? Я, кстати, в своё время интересную статью читал. Весьма рекомендую.
В случае ростовской АЭС это достройка блока существующей. Совсем другая цена, чем для новой АЭС.
Вообще совсем-совсем другая? А не другая это сколько? И про СШАшкину ДПМ вы изволили посетовать, выдумали, да?
Совсем-совсем. Ибо достройка блока на доставшейся от СССР бесплатно АЭС в пару-тройку разиков дешевле, чем строительство в рамках новой АЭС.
В США нет ДПМ. Там другой метод субсидирования атома - налоговая льгота в размере 1,8 цента/кВт-ч.
LCOE новой штатовской генерации оценивается в $96/МВт-ч: https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/electricity_generation.pdf
Да, вы не стесняйтесь, вываливайте расчётики-то. Или вы их выдумали? Что ходить вокруг да около? Так и скажите - не хочу, мол, чтобы аборигены тратили драгоценные ископаемые на свои нечистые рыла. Мы поймём. Безопасность не гарантирую, но понятие, обязательно.
Ну, циферки будут (90...100 долл/МВт) или как?
У вас проблемы с переводом цифр?
В Месяце 30 дней по 24 часа, АЭС с КИУМ 0,9 будет работать в среднем 648. Таким образом 1МВт установленной мощности сгенерит 648МВт-ч.
35000000/648 = 5401 Руб/МВт-ч = $95/МВт-ч
40000000/648 = 6172 Руб/МВт-ч = $109/МВт-ч
Курс взят текущий 56,5 руб за бакс. При курсе в 60 получатся $90 и $100/МВт-ч соответственно.
Вы ссылаетесь на надпись на заборе. У вас проблемы-то г-н госдеятель.
Свежепостроенное:
Нововоронежская-2 1й блок: 3068735,49 руб/МВт в месяц.
Белоярская 4й блок: 3877499,51 руб/МВт в месяц (будет увеличено до 4,2 млрд/МВт в месяц с 2 квартала 2018 года по решению ФАС).
Потребители просят отложить 2й блок нововоронежской-2 и ЛАЭС-2 из-за дороговизны по ДПМ. А вы продолжаете говорить про "на заборе"
Страницы