1. Возможен ли прямой явный массированный удар по российской базе в Сирии (США и союзники)?
2. Какие варианты ответа (и вообще) в случае неигнорируемых потерь (многие десятки-сотни 200)?
1. Возможен ли прямой явный массированный удар по российской базе в Сирии (США и союзники)?
2. Какие варианты ответа (и вообще) в случае неигнорируемых потерь (многие десятки-сотни 200)?
Комментарии
1. Нет (см. п.2)
2. Ядерный.
1. Удар возможен, дури у них хватит. Но поскольку разведка всех видов задействована и работает на упреждение, вряд ли удар будет успешен.
2. Если потери будут серьёзные, я не поручусь, что у США к концу недели останутся авианосцы. Их выбьют первым делом, параллельно с зачисткой пиндосов в Сирии. А это тоже сотни 200х, только в тихую гавань на дне. Показательный удар возмездия.
п.2. Ядрёный. Только. И однозначно.
Только ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ УВЕРЕННОСТЬ их в этом, сделает невозможным п.1
Зачастую анализируются не возможности, а решимость их применить...
Потому, с моей точки зрения, везде в инфопространстве нам всем нужно транслировать исключительно только эту мысль, без вариаций, рассуждений об условиях, совершенно однозначно. При любом удобном случае, в любой дискуссии, вне зависимости от того по приколу она или всерьёз. Если подобные вопросы задаются в публичном пространстве.
Представь на секунду, если бы всё сообщество АШ уверенно коротко и однозначно оставило бы только такой ответ.
Я уверен, что это по крайней мере, вызвало бы серьёзную обеспокоенность у тех кто беспокоится...
Есть сценарии, которые проработаны и вводятся в работу в таких случаях.
Мнение АШ или кого-то ещё малозначимо для Генштаба, военные это прекрасно знают.
Авианосцы можно убрать разными способами, это им тоже известно. Главное результат.
Я ж не про наш Генштаб.
А вообще, я не хочу спорить насколько мнение АШ для кого-либо значимо.
Просто существуют условия, при которых, в отсутствии полноты достоверных данных, даже самое малозначительный нюанс может повлечь за собой то или иное решение. Отсутствие чётко очерченных красных черт, иногда хороши. Это побуждает к торгу. Но это не тот случай о котором был задан вопрос в п.1. Потому что, в данном случае, это породит провокации.
Потому, в данном случае, одно-однозначное донесение таких мыслей до визави можно и нужно во всём спектре информационного пространства от МИДа до зловещего шёпота из каждого чайника в каждом американском доме.
Я не могу рассматривать данный вопрос, в открытом инфополе, как простую болтовню. Ибо считаю, у любого наивного - с клыков кровь капает. Даже если он это не замечает...
Дружище Federal... Извини, если может чересчур серьёзно ответил или задел как-нибудь..
Я понял твою мысль. Но обычно "зловещий шепот" создаётся новостями типа "на учениях произведен пуск ракеты Булава..." или "боевые блоки прибыли на полигон Кура в расчетное время". Но если говорить про общественное мнение в странах Запада, это тоже сильный фактор, ты прав. Возможно для этого имеет смысл и опросы, подобные данному проводить. Военные новости из России для внутреннего употребления в США фильтруются, а на форумах можно создать атмосфэру.
КМК решимость не демонстрируют, она либо есть, либо ее нет. А разговоры - это из области блефа. И все это понимают. Штука тоже нужная, но это другое. КМК.
1. Нет.
2. А с какой целью интересуетесь? Просто понервничать или что еще?
Завтра
Подождем. Думаете, как олимпиада, так туши свет?
Может и сегодня
Заинтриговали.
Ставки?
Высоки как никогда
Я в смысле забьемся на пузырь коньяка? Не будет такого ближайшие 10 дней.
Не советовал бы
1. Возможен, оружием коалиции НАТО, но руками бармалеев.
2. Нота протеста в ООН.
1. вполне.
2. зачистка "зоны ответственности сша" в Сирии.
1. По Химкам - нет.
2. Ответный удар по базам США в Заливе.
3. Отправка на дно АУГ в Средиземном море и Заливе.
Сферконныые какие-то изначальные данные. А по факту, о какой именно базе идет речь? Потому что в составе Химок несколько ВПП по все стране, где размещаются вертушки или штурмовики с советниками.
А вот это правильный вопрос
Ещё кто-нибудь о ЧВК Вагнера спросил бы... которой, как известно всем урябодриотам нет не то что в Сирии, но и в природе вообще
Если будет какой-нибудь Тияс, то просто будут сбивать КР и давить РЭБ, как над Шайратом. Если же Химки, то будет ответка.
Вопрос чвк лучше не обсуждать, а то начнется срачь. Или вы намекаете на сегодняшний вброс о якобы 130 убитых музыкантах?
Просто два вопроса
Это понятно. Однако всегда есть подтекст. Оставьте, крыса Жаворонков сотоварищ Сапонькова, поэтому его звиздобольство не имеет ничего общего с реальностью. А вот то, что на текущий момент курды атакуют позиции САА на восточном берегу под ДэЗ при поддержке арты амеров - это факт. Если говорить в этом контексте, то теоретически это может быть провокацией Штатов для ответных действий РФ, что позволило бы обосновать, какую-либо акцию. Однако все равно шанс представляется чисто гипотетическим.
Этому сценарию три тысячи лет
Хах, вот в том и суть, что МО РФ на это вряд ли поведется.
Суть, скорее, в том, что - а где эта граница после достижения которой не "повестись" нельзя? И какой степени адекватности потребен ответ, дабы попытаться и эскалации избежать и от повторов отговорить. Сомнений в том, что она, эта граница, будет достигаться, надеюсь нет?
Если при поддержки артиллерии США, курды атакуют правительственные сирийские войска - уведомить США, что какие-то придурки, из зоны базирования артилерии США устроили провокацию, а так как у США нет возможности остановить провокаторов - уведомляем, что сами сравняем их с землёй, просьба не беспокоиться. И сравнять.
PS Вообще не надо было туда лезть. Провокации никогда не прекратятся. Даже просто незаконно находящуюся там коалицию западную не смогли выдавить дипломатически, а военным путём и подавно не станут. Внутри Сирии как минимум три силы непримиримых, пусть бы сами разбирались и на нервы Израилю давили.
Эххх...
Преждевременно паникёрствую, конечно, но - лишь бы не на нашей территории
Капкан
С нашим врожденным долготерпением ответ всегда должен быть неадекватным. КМК. Обсуждаема степень неадекватности. Иначе - пример, ОИ2018. И, как говорится, не надо стесняться своих "комплексов".
1. да, возможен.
2. ноты в Совбез ООН. не более того.
1. Зассут.
2. Превентивный удар по пиндосьей базе в Сирии. Все в труху. Но потом.
Да бросьте, какой там нафиг ядерный удар. Да еще "массированный" Вы видимо не понимаете, что для "массированного ядерного удара" там не только целей нет, - там даже территории не хватит.
Ну вот скажите, - что каких стратегических целей вы там собрались достигать этим своим "ядерным ударом"?
?
Тьфу ты, действительно - скорочтение сыграло злую шутку "явный" трансформировался в "ядерный". Да и в коментах мелькало именно "ядерный" В любом случае, - миль пардон!
PS Впрочем и обычного прямого удара по российским базам не будет. Нет смысла
"Провокации" - будут. И будут нарастать.
Любые провокации имеют цель спровоцировать оппонента на какой либо неразумный шаг, неадкватную агрессию и т.п..
В данном случае ни одной из сторон невыгодно чтобы Россия начала махать дубиной направо и налево без разбора. Даже цели такой нет.
Удар пиндосов по просирийским бандформированиям или даже по сирийским войскам никак не может спровоцировать Россию. Так же как и в свое время прямой удар американскими Томагавками по Асадовской базе ни на что не спровоцировал Россию.
Такие удары имеют цель прощупать противника, и/или уничтожить конкретных лиц/технику либо как удар возмездия, либо как удар предотвращения (срыва) какой-либо операции.
Цель участившихся успешных операций в Сирии, - это кмк усиление дополнительного давления на ВВП и его окружение в предвыборный период..
1. А насколько массированный?
2. А сколько надо ядрёнбатонов, что бы по пустыне пехотинцев перебить?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.