Коммунисты говорят, что предприниматель это кровопийца-эксплуататор на теле трудового народа, ненужное звено между минеральными ресурсами и рабочими руками. А либералы говорят, что предприниматель это наше всё, это наша гордость и честь, это наш герой и наш идеал.
И далее идут жаркие споры о том, кто же такой этот предприниматель. А давайте подробнее посмотрим на то, кто такой предприниматель.
Если мы обратимся к классическим определениям такого гуру бизнеса как Роберт Кийосаки, то мы увидим, что у него все граждане, которые приносят домой деньги (сидящих на государственных пособиях исключаем) делятся на 4 категории:
1. Наёмные работники - это люди, работающие на различных должностях, от уборщицы до генерального директора, которые живут на заработную плату. От есть основной источник дохода у них - заработная плата. Заработная плата может быть очень высока, это ничего не меняет в их статусе.
2. Самостоятельные работники, в терминах наших российских государственных структур - самозанятые. Ещё название - индивидуальный предприниматель. То есть сам арендует помещение, сам стрижёт, сам берёт деньги, и далее стрижёт другого клиента. Или имеет несколько помощников. В общем, малый бизнес. Получает деньги напрямую от клиентов и на этом живёт. Заработной платы не имеет.
3. Бизнесмены. - это хозяева средних и крупных предприятий. Мажоритарные акционеры. То есть те, кто назначают генерального директора завода. Численность бизнеса - от 500 человек (по классификации Кийосаки). Я с ним полностью согласен. Есть принципиальная разница, между индивидуальным предпринимателем и бизнесменом, но она отчётливо видна только на таком масштабе, как численность сотрудников от 500 человек. Они могут сами руководить и быть генеральными директорами, а могут и нанимать генерального директора. Не суть. Главное, что предприятие численностью от 500 человек их собственность. Это главный критерий. То есть критерий не доход, а владение собственностью достаточного размера, чтобы создать от 500 рабочих мест. В собственности земля, цеха, станки. В общем, владельцы заводов, газет, пароходов.
4. Инвесторы - получают деньги от вложений. Это может быть счёт в банке, сданная квартира, купленные акции Сбера, А может быть в собственности бизнес-центр или участок земли, на котором стоит бизнес-центр. Они вложили деньги и ожидают либо что получать доход в виде постоянного денежного потока либо от роста стоимости. Вложения от года и более. Это не купи-продай, а долгосрочные вложения. Купи-продай это в пункт 2 - индивидуальные предприниматель.
И коммунисты и либералы валят в кучу и самостоятельных работников и бизнесменов и инвесторов, и в результате ничего не понятно, о чём они спорят.
Так что лучше всё-таки, когда мы говорим о предпринимателях, определиться, о ком мы говорим.
Лично я думаю, что не правы и коммунисты и либералы.
Считать самостоятельного работника кровопийцей очень трудно, поскольку он работает сам своими руками, зачастую по 60-80 часов в неделю.
Инвестор отдаёт свои, кровно заработанные деньги другим людям. Он рискует. Он мог бы потратить деньги на отпуск, дорогую машину. Нет, от скопил и отдал деньги в работу. И его деньги банк дал в кредит, может быть даже на создание нового производства. Или на его земле кто-то создал новые рабочие месте. Он конечно не герой, он жадина и скупердяй. Но польза от него есть.
А говорить о тех, кто создал сотни и тысячи рабочих мест, что они кровопийцы - это на совести коммунистов.
Либералы тоже не должны заблуждаться.
Самостоятельный работник не хочет, чтобы им командовали. Он хочет всё сам.
Инвестор, как я уже сказал, жадина, снега зимой не выпросишь.
А создатели бизнеса от 500 человек - это хладнокровные и циничные люди, которые отвечают за судьбу своего собственного предприятия и могут ради сохранения своего предприятия выкинуть на улицу половину работающих (во время кризиса, конечно). Пример одного из бизнесменов, это тот, которому Путин сказал: "Ручку верните!" . То есть добрые и мягкие люди среди категорий №№ 2,3 и 4 не ходят. Не будем их идеализировать.
В нашей стране люди категорий №№ 2, 3 и 4 были лишены своего статуса на уровне законодательства в результате событий 1917 и далее. То есть в матрице общественного устройства были уничтожены те ячейки, которые были предназначены для категорий №№ 2,3 и 4. А когда людей лишают их статуса, они могут не все быть согласны. Самые пассионарные взяли в руки оружие. И были физически уничтожены комиссарами и Красной Армией.
Экономическая подоплёка событий 1937 года - это разные взгляды на устройство общества в среде Аристократов СССР (термин "Аристократы - смотри Футюха). Среди Аристократов СССР были две группировки, к которых были разногласия по земельному вопросу - одна группировка Аристократов СССР должна была закопать в землю другою.
В те годы шла смертельная борьба. Это не фигура речи. Физически уничтожали того человека, который в мозгах имел извилины, которые заставляли его заниматься предпринимательской деятельностью, так же тех, кто не мыслил страну без частной собственности. Те, кто выиграли , закопали тех, кто проиграл. Проигравшие хотели сохранения частной собственности на землю и на средства производства. Что автоматически влекло создание ячеек в матрице общества для категорий №№ 2,3.4. То есть сначала сторонники частной собственности проиграли в высшем партийном руководстве, а далее все граждане более низкого уровня - кулаки, буржуи недобитые, мелкие частные собственники - все были либо разогнаны, либо отправлены в ссылку, либо расстреляны.
В результате оказалось, что при таком устройстве общества (без частной собственности) всем всё пофиг. Как сказал классик: "Ясно одно - можно ничего не делать", Страна стала скатываться в пропасть. СССР стал экономически проигрывать странам, которые не пошли на ликвидацию частной собственности и сохранили категории №№ 2, 3 и 4..
Когда высшему партийному руководству СССР стало понятно, что нужно что-то делать, то они стали возвращать частную собственность как законодательную категорию. Что в результате получилось - наблюдаем сейчас. Моё мнение - вполне нормально получилось.
К категориям №№ 2,3 и 4 можно относиться по разному, но совершенно точно - без них никак не получается.
Доказано в СССР..
Комментарии
Предприниматель может быть кровопийцей или героем в зависимости от среды обитания, к чему она предполагает. Если в обществе борются с богатыми и делают всех нищими то будет кровопийцем, если в обществе борются с бедностью то он герой.
Тут вы не правы. Предприниматель кровопийца по определению в любом обществе, иначе он не выживет - его задушат другие, менее щепетильные коллеги
А потом получаем в руководителях полных идиотов так как естественный отбор проходит по уничтожению инициативы.
С Вашей точки зрения пусть все будут лучше нищими. В принципе понятно.
Вы делаете слишком сильные экстраполяции. И потом, руководители тоже разные бывают.
Думаю эти сравнении вполне уместны и оправданы.
Мое мнение кардинально отличается от вашего.
Мое мнение кардинально отличается от вашего.
Конечно. Сделаем всех нищими и кровопийц точно не будет. -))))
А потом менее щепетильных общими усилиями задушат те, которым надо детям передать заработанное, причем дети будут воспитываться более мягкими, чтобы о родителях заботились. Вы на тенденции развития бандюков посмотрите.
+1765398 ))))
Грудинин кровопийца или герой?Кандидат от коммунаров на минуточку.И немножко по старой традиции еврей.
Кровопийца, который прикидывается героем. Как-то так наверное.
Ви таки хотите сказать"волки в овечьих шкурах",таки" по делам распознаете их"? 8)
дел
Ну кто в наше время признается, что он волк? Дураков нема. Все как один патриоты и радетели за благо народа
Для начала поправлю вас:
Коммунисты ничего в кучу не валят, у нас есть четкие определения, данные классиками марксизма, а не какими-то буржуазными деятелями. Указываю:
>Коммунисты ничего в кучу не валят, у нас есть четкие определения
Ты что, коммунист? :0
По убеждениям - да, но вообще мы с вами на ты вроде как не переходили. И к партийности это не имеет отношения, т.к. настоящих коммунистических партий на нашем политическом небосклоне не наблюдается.
Так я парень простой, со всеми уважительно на "ты", даже с коммунистами, товарищЪ.
Отличная сказка на ночь. Особенно про инвесторов тронуло) Аж биткоин замироточил
да, ужасно милое непонимание, человек явно не пытался потратить хотя бы миллионов 100, а лучше миллиард
нет там никакой свободы, инвестор вынужден вкладывать деньги, хотя бы в ГКО
Ну когда большой инвестор с крупным капиталом, то он вынужден. Да.
Но интереснее если это инвестор начинающий и сумма небольшая. Ну скажем на квартиру хорошую.
И него реально есть выбор - или отправиться пожить на год на Мальдивы с фотомоделями, и ходить там по ресторанам и путешествовать,
или свои деньги вложить в какой-то проект/актив, с определненным риском все потерять и дополнительными трудостями управления этим вложением за свои же деньги.
Предложи этот выбор скажем людям на этом форуме - большинство обязательно просадит большую часть.
Проигравшие хотели сохранения частной собственности на землю и на средства производства.
Из чего это следует? Где про это написано,в какой программе?
Не обманешь, не продашь. Не украдёшь, не разбогатеешь.(с)
Не утешайте себя,
У кого украл, скажем, Стив Возняк? Или даже Стив Джобс?
У своих работников, естественно. У студентов, подсадив их на маки в университете и затем впаривая их по завышенной цене. У китайских рабочих, собирающих маки и айфоны за копейки, у китайских же предпринимателей за патент. У шахтеров, которые добывают редкоземельные металлы в нечеловеческих условиях в странах третьего мира.
О, этот список можно продолжать до бесконечности.
Если бы вы читали классиков марксизма, то знали бы, что они черным по белому писали, что в плане самоэкспулатации мелкобуржуазные элементы превосходят даже эксплуатацию наемного труда крупным капиталом. Так что это совершенно верно, но при этом эксплуататорами мелкую буржуазию никто не называли, ни Маркс, ни Ленин. В ней видели угрозу, потому что целью любого мелкого буржуа является превращение в крупного, т.е. - в эксплуататора, именно поэтому данная прослойка в СССР практически исчезла.
именно поэтому данная прослойка в СССР практически исчезла.
- "В.Давыдов и Голиаф", "Спортлото 82" посмотрите, или "Портрет жены художника" как приквел "Жмурок". Никто никуда не исчезал, даже не прятался особо.
1,5 цеховика и 3 фарцовщика на 200-х миллионное государство это и называется "практически исчезла" по сравнению с дореволюционным периодом, когда мелкобуржуазный элемент составлял 95% населения страны (все крестьяне были как раз мелкой буржуазией).
Видеть в этом что то плохое может только неудачник пытающийся свою никчемность взвалить на кого-то другого.
> целью любого мелкого буржуа является превращение в крупного
Колоссальная ошибка!
Целью самозанятых, в больштнстве случаев, является свобода от диктата сверху, а не превращение в крупного бизнесмена.
Ремонтирующий и настраивающий компьютеры "надомный" сисадмин или музыкальный репетитор - потенциальный крупный эксплуататор?
Ха-ха три раза!
Для того, чтобы руководить большим бизнесом, нужно уметь управлять коллективом. Для этого нужен весьма специфический склад психики, который далеко не у каждого. И поэтому далеко не каждый ИП стремиться стать руководителем.
Стать немножко инвестором - да, многие стремятся. Вложить заработанное, чтобы сохранить. Но тут уж, по всякому бывает...
Это то, что люди говорят. А их интересы - совсем другие. Если капиталист говорит, что его цель - это помогать людям, то это не значит что именно это их интерес.
Именно так. Строго говоря, у мелкой буржуазии есть лишь два возможных пути - либо разорение и превращение в наемного рабочего (т.е. в пролетария), либо укрупнение, найм сотрудников и превращение его в капиталиста. Ну есть ещё третий путь - это находиться годами в этом же статусе пытаясь пойти по второму пути и не угодить в первый. Это уже законы экономические - желание самих людей здесь совершенно неважны.
Значит закончит как пролетарий.
Инвестор и есть капиталист.
> Это то, что люди говорят. А их интересы - совсем другие
А Вы откуда знаете?
Вот я, например, в статусе ИП-одиночки проработал более 20 лет. И вполне был доволен. Тем, что начальство над головой не стоит. Тем, что своим временем лично распоряжаюсь. Много чем. И ни разу я не стремился кого-то нанять. Наоборот, отбрыкивался от ситуаций, когда могли бы понадобиться наёмные руки.
Сейчас вынужденно нахожусь в статусе наёмного рабочего - но думаю, временно.
И многие мои знакомые, тоже ИП, разделяют мою точку зрения.
Одиночный ИП -это определённая свобода.
Бизнесмен с наёмными рабочими этой свободы лишён, хотя и зарабатывает больше.
Но в приоритете могут быть не только деньги, знаете-ли...
Это следует из классовой теории. Она исследует большие группы людей по их месту в общественном производстве.
Ну значит вы плохой капиталист и будете либо оставаться мелкой буржуазией или станете наемным работником.
Могут, да все что угодно может быть. И капиталист может заболеть или вступить в секту, и бизнеса не будет. Понимаете, частные случаи могут быть какими-угодно. Наемные работники могут получать доход больше чем у владельцев некоего бизнеса, и такое бывает. Но, когда мы говорим о общей тенденции, о классах, о большом числе объектов - здесь теория Маркса отлично работает что мы и можем наблюдать воочию.
А классовая теория - это что, новая вера? Ее выводы перепроверять не нужно? Ну хотя бы статистически - уменьшается ли со временем число самозанятых или нет?
Впрочем, для многих новая вера и есть, хотя сами они утверждают обратное.
Нужно, об этом и тов. Ленин говорил. И её верность неоднократно показана историей которую мы наблюдаем.
На больших временных отрезках их в настоящее время очень мало, по сравнению со временами XIX-го века, когда их было до 97% населения. На небольших промежутках влияет слишком много факторов, к тому же, теория не говорит о том что они совсем исчезнут, напротив, эта прослойка будет существовать на границе класса капиталистов и наемных рабочих, только она непостоянна в отношении тех, из кого она состоит, ну т.е. условно говоря, в обществе мелкой буржуазии должно стать при развитии капитализма 5-7%, и держаться примерно в этом уровне, но только люди это будут не они и те же. Это самая подвижная классовая часть: в неё постоянно притекают новые люди как из капиталистов, так и из наемных рабочих, и точно также утекают обратно.
> Это следует из классовой теории.
> Она исследует большие группы людей по их месту в общественном производстве.
В классической классовой теории есть много пробелов, и нынешнее распределение людей по месту в общественном производстве в ней отражено достаточно плохо.
И если в классической классовой теории написано, что мелкий буржуа стремится стать крупным буржуа - это не истина в последней инстанции. Ибо ни самозанятый сантехник, ни самозанятый айтишник, в подавляющем большинстве случаев, крупным буржуа стать не стремятся. Как по мне, то они вообще не относятся к "мелкой буржуазии".
Просто за последнюю сотню лет появились классы, которых ранее не было.
Они вполне попадают под определение класса - но не являются ни буржуа ни пролетариями.
Вы заблуждаетесь. Уверен, что если вы ознакомитесь с Капиталом более детально, то поймете свое заблуждение.
Совершенно верно. Это подтверждается проверкой этой теории в реальности. И опять же, если теория говорит так, это не означает что каждый конкретный мелкий буржуа стремится стать капиталистом. Теория оперирует большинством. Поэтому более правильно формулировать как : большинство мелкий буржуа стремятся стать капиталистами.
Ну вам никто не мешает написать свой Капитал и изложить в нем ваши экономические теории. А мы посмотрим на них и сравним с реальностью, построим прогнозы на их основе и увидим, сбываются они или нет, что и покажет, верны ли ваши теории или нет.
Скажу то же, что и выше - если вы настолько умны, что можете разглядеть то, чего не видят зашоренные догмами сторонники марксизма - излагайте свои экономические теории в книгах, будем читать, изучать, сравнивать.
Я вам больше скажу. На АШ с завидной регулярностью публикуются статьи то о реформировании марксизма, то о "полной победе над ним". И это не новое явление. Вот как Маркс опубликовал свои взгляды, с тех пор их регулярно пересматривают и "разрушают". Теорий с другими классовыми делениями, с другими следствиями- их пруд пруди. Просто как правило их никто не читает, поэтому либо считают что изобрели что-то "свое" и непременно бегут критиковать марксизм (потому что те альтернативные теории, что их вообще критиковать, о них даже не знает никто и никому их критика даже не интересна).
> Ну вам никто не мешает написать свой Капитал и изложить в нем ваши экономические теории.
Извините, но мне это не нужно.
Да и не интересно.
Или Вы считаете, что если у человека есть своё мнение по какому-либо вопросу - он обязательно должен на эту тему книгу издать?
А вы для начала создайте свой бизнес , потом несите этот бред про теории марксизма. Это дано далеко не всем и лишь малой толике людей особенно в нашей стране. Ну я мелкий буржуазии! Я ощущаю кайф от того что любого могу послать лесом независимо от социального и политического уровня. Я свободен , бухаю и отдыхаю когда хочу. А добейся . Наемные рабочие счастливы у меня работать , потому что плачу хорошо и строго спрашиваю. Еще раз весь этот марксизм - ленинизм бред для оправдания собственной никчемности.
Согласна!
Он не зарабатывает трудом, а деньги, имеющиеся у него есть суть средства производства, но только лишь трудом наемных рабочих эти средства производства начинают производить прибыль, изымаемую данным капиталистом. Именно поэтому он ничем не отличается от любого другого капиталиста.
Все, далее даже комментировать нечего. Тут каждая строка показывает полное непонимание коммунизма, а по каждой строчке писать почему это не так, ну честно говоря нет желания.
Предприниматель это тот, кто использует наемный труд. Не больше, не меньше.
И он не герой и не кровопийца. Просто делает деньги. Для себя. Все остальное - побочные эффекты.
ps: Кийосаки гуру бизнеса... спасибо, давно так не смеялся. ))
> Предприниматель это тот, кто использует наемный труд.
Есть предприниматели и без наёмного труда.
Зарабатывающий своим трудом электрик или сантехник, если он не в бригаде - он как раз из этой оперы.
Я бы сказал, что это самозанятость. Хотя, в конечном счете, это вопрос терминологии, что включать в то или иное понятие.
Предприниматель - это тот, кто ЧТО ЛИБО ПРЕДПРИНИМАЕТ для заработка.. Иногда - сам.
Самозанятые - это подвид предпринимателей :)
Погодите, предприниматели ведь чем-то заняты. Причем сами. Может быть все совсем наоборот, это предприниматели подвид самозанятых? Я бы над этим подумал...
upd: Хотя конечно, поскольку деньги предприниматель делает для себя, он склонен перераспределять доход в свою пользу.
То есть, быть "кровопийцей" )
Страницы