На улице Гороховой ажиотаж... Кровавая баня на биржах США возобновилась, спекули гадают, на какой глубине теперь будет достигнуто локальное днище?
Вопрос вопросов - удастся ли успокоить "простых Джо", амерских буратинок, которые притащили свои сбережения на биржи в тучные годы.
И в этой части поставлен очень тревожный рекорд:
1. Согласно отчету EPFR только что зафиксирован самый большой в истории вывод средств из инвестиционных фондов США, специализирующихся на фондовом рынке (equity funds), то есть буратинки массово ломанулись с бирж. Недельный объем выведенных лоховских сбережений из equity funds составил -$30.6 ярдов резаной.
2. Тем временем в Китае только что зафиксирован рекордный с 2008 обвал индекса SHANGHAI 50 - это самые крупные корпорации Китая, чума из США быстро распространяется по всей планете:
В общем пока все развивается по худшему из возможных сценариев (с точки зрения спекульского мира).
Комментарии
коррекция... :)))
Ни фига себе корекция .эт не инвестиционные фонды ломятся с биржи .а лохи из инвестиционных фондов.эт уже базоавй уровень .
Я конечно Алекса всецело поддерживаю, но здесь, всё таки, обвал немного преувеличен.
Вот недельки:
А вот месячный:
Как видим бывало и хуже.. намного хуже...
Интересны также объёмы, говорящие о многом. Сейчас они, например, чуть выше среднего по палате...
В целом обычные спекуляции на фоне обвала пендобирж.
Тем не менее, начавшаяся движуха может и выльется в нечто большее, как знать, как знать...
сезонное... :)))
колебания возле максимумов:)
Соглашусь.
Это СИЗОнное )
А куда пойдут "ввведенные сбережения" , разве есть куда? Неужто в реальный сектор?
Часть безвозвратно сгорит, оставшихся лохов будут загонять в пирамиду ГКО США.
А деньги разве могут "сгореть"? Они же просто меняют владельца. Или я не прав?
Сейчас акция числится у кого-то на балансе как актив. Он чувствует себя богатым, закладывает ее, покупает авто (к примеру).
Теперь акция сгорает в пару раз, к примеру, а долг остается.
Я не финансист. Я физик. И с точки зрения физики было бы выгодно для ФРС скупать все по цене ниже чем они были куплены первоначально за деньги, так как они таким образом изымают из обращения X денег и могут выпустить их (X - d) заново и потратить их заново на активы. Этакая труба. С одной стороны печатаем, а с другой стороны трубы утилизируем. На утилизацию тратится часть выпущенных денег для организации атракциона. То есть покупатели акций играют не между собой, на чем строится их стратегия, а играют с человеком, которому абсолютно пофиг сколько стоят его акции и какие убытки он потерпит. Это ловушка.
Ну какие в пузыре деньги, вы о чем? Деньги давно ушли в нужные карманы, остался только воздух.
Ну какой же вы физик если законы сохранения применять не умеете, вы путаете денежную массу потраченную на покупку акций и капитализацию рынка основанную на стоимости последней сделки, а это не одно и то же. Сначала научитесь видеть физику процесса для начала, короче в школу, за парту.
В том и проблема, что закон сохранения в финансовом континууме перстал работать. Физик это видит, а вы - нет.
Есть индустриальный капитал, есть банковский капитал. Банковский капитал никогда не работал по законам сохранения, а только из века в век придумывал всё более новые методы приумножения бабла, паразитируя на индустриальном капитале. В первой половине 20го века индустриальный капитал был в силе, отсюда ощущение закона сохранения бабла в экономике, ибо индустриальный капитал базируется на вещах реального физического мира, но потом финансовый капитал перехватил управление, а в банках физике нету, там всё на "доверии" построено.
Вы просто деньги и долги почему-то считаете "по модулю". А это как электроны и дырки.
Применять физические законы сохранения к "рынку акций", да еще и к открытой системе, где денежная масса постоянно и субъективно изменяется ... ? Ну, ну --- насчет "в школу, за парту"
Внимательно мой пост ещё раз перечитайте, и тот пост на который я ответил, ну и мой последующий пост, а то сяс все в школу пойдут, кто за учебником по физики а кто по русскому с литературой.
Какие "законы сохранения" !? Чего !?
При постоянно подпечатываемой денежной массе и эмиссиях акций ... 
Гы-гы, либо укажи где я применил закон сохранения к финансовому рынку или бегом в школу за учебником литературы, заодно по логике захвати.
Вот эта Ваша цитата --- что "это" такое !?
Хотелось бы понять, ибо у собеседника вообще ничего было про "законы сохранения"
Просто "троллизм" с переходом на возможные характеристики пишущего, или упущено что-то "интересное" ?
Вот тебе физик (?) john07 описал замкнутую модель с законом сохранения:
вот приведена формула закона сохранения:
в этой модели даже имеется член d ответственный за потери "энергии" на "трение":
Где тут "замкнутая модель" ?
Где там какой-то "закон сохранения", если и X и d могут быть в общем случае субъективно назначаемыми переменными ?
Справка: в физике "замкнутыми системами" называют физические системы без какого-либо энергомассообмена с внешней средой на ее границах.
Формально не замкнутая, т.к. есть вход/выход, я употребил термин "замкнутая" в том смысле что john07 попытался замкнуть систему математически учётом входа и выхода. Но это не важно, речь шла о законе сохранения, так что не будем уходить от основной темы.
Так вот john07 стал рассматривать систему исходя только из данных на входе и выходе, без анализа того что внутри системы, такое рассмотрение возможно только при условии что система внутри трубы подчиняется законам сохранения, в противном случаи информации о входе и выходе не достаточно чтоб замкнуть систему математически. Раз john07 так рассматривает, значит он пытается применить закон сохранения к деньгам.
В любом законе, кстати не обязательно сохранения, значения переменных не определено, ибо закон не выражает конкретные значения а выражает функциональную связь этих переменных между собой. Конкретные значения переменных появляются только в момент применения закона к изучаемому процессу.
Ничего про "замкнутость" john07 не писал.
Физическая система у которой есть входы/выходы и входящие/выходящие потоки переменны -- не замкнута по определению. Физические "законы сохранения" энергомассообмена к таким физическим системам не применяются.
Ничего не писалось у john07 про физические "законы сохранения", а уж о таком оксимороне как "денежные законы сохранения" не было и намека (наоборот, упоминалось про "печатаем").
john07 намекал про уже давно известные явления --- как манипулируя входными/выходными финансовыми потоками можно вызвать валютные (а затем и промышленные) кризисы в экономиках отдельных стран и групп стран, в условиях глобализации финансовых рынков.
Характерный пример -- финансовый кризис в странах ЮВА в 1997 (Индонезия, Малайзия, Таиланд, Филиппины, Сингапур, Ю.Корея), когда эти страны искусственно "обули" крупные спекулятивные инвестгруппы, вместе с ТНК и рейтинговыми агентствами (а затем и МВФ подключился), манипулируя входными/выходными потоками инвестиций и искусственно вызвав кризисы перепроизводства "говна и палок", валютные и промышленные кризисы.
Что "это" было ?
Конкретные значения "переменных" в физике (и др. естественных науках) "появляются" в процессах и моментах измерений. В остальных "дисциплинах" (например, в фэтезийной литературе) с "переменными" может быть что угодно, как угодно и с кем угодно
Про замкнутось я написал уже что неправильно употребил термин, я употреблял его в смысле замкнутости системы математически уравнений с заданными граничными значениями, т.е. я должен был либо уточнить это, либо не употреблять данный термин, но вы уцепились за это надо полагать ради спора.
ничего он не намекал, он предложил "с точки зрения физики" <- это его слова, модель трубы, при этом он задал математически что на входе и что на выходе, в виде конкретных переменных, это не какие то там фэнтезийные величины и они у него имеют конкретное смысловое наполнение, у него это количество денег а не коней сферических в вакуме. Другой вопрос в том что он мог неправильно выразить свою мысль, но тогда физика тут вообще не причём как и модель трубы со входом и выходом, соответственно и всё остальное не при чём.
это ваши слова:
ваше предложение содержит внутри самого себя либо ошибку, из него получается что закон сохранения должен обязательно содержать не "субъективно назначаемыми переменными", либо вы должны дать расшифровку термину "субъективно назначаемыми переменными", потому что вообще не понятно что вы под этим понимаете. Я же указал что любой закон содержит только функциональную связь между переменными и ничего больше, хотите спорить ради спора, сначала поспорьте сами с собой.
Мне очень нравятся ваши объяснения. Но после такого спора я уже боюсь писать, чтобы не облажаться.
Попробую уточнить что я имел ввиду. Те деньги X, которые пошли на покупку акций участниками в изначально были напечатаны ФРС,
которая получила за это реальные активы. Но постоянно она так делать не может, так как экономика имеет реальный объем и если сравнивать с телом человека то поднимется давление от накачки кровью. Поэтому надо тихо выводить и желательно с минимальными расходами эту же сумму. Вот и закон сохранения. Понятно что он носит мгновенный характер ибо размер экономики постоянно растет, но на коротком промежутке этим можно пренебречь.
Как мы будем утилизировать деньги? Мы начнем совершать сделки по покупке этих акции с постоянным повышением цены сделки, чтобы вовлечь как можно больше людей и заставить покупать эти акции дороже чем в начале игры, так, чтобы последние акции были куплены уже по сильно завышенной цене. А потом создадим панику, так, чтобы мы могли скупить акции по цене ниже, чем они были первоначально куплены. Итогом будет то, что мы выведем из оборота акции купленные на эту сумму X, но вынуждены будем затратить на эту операцию d, которая останется в обороте. Но мы теперь можем приступить к 1 шагу и повторить. В зависимости от кпд, реального роста экономики и допустимой инфляции можно достаточно долго крутить эту операцию.
Объяснения механизма финансового кризиса в Таиланде, вызванного спекулятивной атакой.
Случай когда вашу экономическую систему "кто-то" делает "замкнутой" относительно себя и пользуется этим (для скупки товаров и активов).
ок, всё норм.
Вы же без понятия о "замкнутой физической системе" писали: "Ну какой же вы физик если законы сохранения применять не умеете, ...". Если так не делать, то и причин "цепляться" не возникнет
Человек написал так: "Этакая труба", а это аналогия для более "быстрого" понимания, а не "модель трубы".
Какая "модель трубы", если человек описал обратную связь закольцовывающую входы/выходы управляемой извне системы ?
Да ? А если обратить внимание на термин "все" в исходном предложении: "И с точки зрения физики было бы выгодно для ФРС скупать все ...", то оказывается, что этим "все" на практике, помимо "денег", могут являться любые номинированные финансовые инструменты: и кредитные долги, и физические активы и акции (ценные бумаги) -- которыми опять же можно манипулировать при организации обратной связи. В распространении деривативов, например, чем только не пользовались, помимо "денег" ("эмиссия" которых происходит через банковские мультипликаторы). Соответственно
физик как раз-таки отмечает, что находясь в управляемой извне "открытой" системе (типа в "трубе") и с невозможностью самому измерить привязку входящих/выходящих финансовых потоков к объему товаров и услуг, становится "трудно" спрогнозировать свои реакции на некоторые последствия.
Это значит, что на границе "открытой" системы происходит вход и/или выход чего-то (энергии/массы в случае физической системы), чего невозможно измерить по каким-либо причинам. А предикат "субъективно назначаемыми" означает, что значение этого "чего-то" носит искусственное происхождение.
ок
Двойка вам по Физике. Берём модель трубы в которую с одной стороны втекает вода а с другой стороны вытекает. Пишем для неё уравнения сохранения массы, импульса, энергии. Добавляем к этим уравнениям уравнения состояния воды F = F (P,V,T). Окончательно математически замыкаем систему уравнений заданием граничных (вход/выход) и начальных условий внутри трубы. Всё, готово, можно эту систему полностью математически разрешить. Таким образом мы применили законы сохранения к незамкнутой системе.
Мне это напомнило сошедшего с ума Людвига Больцмана, который решал математическую задачу о распределении давления и температуры в земной атмосфере, не зная физических значений энергетических входов/выходов атмосферы, и поэтому, "простоты ради" он счел земную атмосферу "замкнутой физической системой", и что газ в ней идеальный, и что термодинамическое равновесие откуда-то появилось... Больцману уж и его научрук пальцем у виска крутил, но Людвиг "не сдавался"
Конечно же впоследствии вся "математическая замкнутость" модели атмосферы Больцмана накрылась медным тазом при столкновении с физической реальностью. Ею на практике и не пользуются, пользуются ГОСТовской моделью атмосферы, иначе, например, при задачах спуска управляемых КА с орбиты на гиперзвуке --- можно сильно "удивиться"
Еще раз уточню: значения входных величин в описанной ситуации --- заранее были НЕИЗВЕСТНЫ ("знал бы прикуп") внутри управляемой системы. Если присмотреться к разным "организованным" финансово-промышленным кризисам, то видно что сокрытие и недостаток (измеренной) информации в них играло весьма значительную роль. Что в юго-восточном кризисе 1997, что в ипотечном кризисе 2008 (отдельное спасибо "большим аудиторам"), и т.д.
Скажите, а куда
крестьянинугуманитарию податься ?Это называется Абэномика. В итоге ЦБ станет владельцем всего.
1. рост индустриального капитала.
2. перепроизводство товаров, эпоха изобилия товаров
3. финансовый капитал пожирает капитал индустриальный
4. коллапс промышленного производства, бегство остатков промышленного капитала
5. инфляция денег, эпоха изобилия дешёвых денег
6. коллапс финансового капитала, бегство остатков финансового капитала
7. чистое поле, на котором можно повторить всё заново или забить болт и сделать всё в другом месте.
Есть нюанс, ФРС плевать на выгоду, это структура проведения управления экономическим уровнем.
https://vk.com/video178179518_456239247
Хорошее кино. Философское
Ага. Нелинейный сценарий плюс очень хорошие актеры. Мне в сцене выше нравится интонация: "Похооож"
Господин физик, у любой игры есть определенные пределы.
"Современный кризис в мировой долларовой системе абсолютно погож на то, что происходило при аварии на Чернобыле и поэтому можно говорить о надвигающемся "Чернобыле Доллара".
Там также в силу определенной "безграмотности" - специалисты попали в "йодно-ксеноновую" ловушку, т.е. накопление в активной зоне при остановке реактора йода и ксенона с суточным периодом полураспада и с большой поглошающей способностью нейтронов.
Т.е. эти "специалисты" попытались заново запустить реактор в "йодно-ксеноновой яме" и извлекли из активной зоны даже аварийные стрежни, что повлекло к резкому разгону реактивности реактора при окончании периода полураспада йода и ксенона. Резкое повышение реактивности реактора повлекло к резкому выделению тепла, далее мгновенное вскипание теплоносителя, а далее паровой взрыв, а далее возможность атомного взрыва...
При дефляционном откате из-за психологии людей, из-за их массового страха за свое выживание также невозможно запустить экономику, её рост никакими КУЕ, а они, ПОЛИТИКИ, будут продолжать это делать.
Почему будут продолжать это делать?!
Современные мировые политики сформировались мозгами на этой мировой долларовой системе ( и как показывает нейрофизиолог С.Савельев изменить мозги невозможно), их вне этой системы нет и сейчас они в большинстве своем находятся в когнитивном диссонансе с элементами агрессивной фрустрации.
И единственно что они "могут" - печатать в попытке запустить рост... ибо им нужен показать рост из-за долгов, чтобы печатать дальше и... дальше система не выдержит и произойдет окончательное разрушение или "Чернобыль Доллара".
Т.е. за счет работы коллективного подсознания людей у власти по самосохранению (или мобилизация взаимосвязей системы перед разрушением), на которых сейчас и держится мировая долларовая система, эта долларовая система и продержится до 2024г.
Система перед разрушением, используя и МОБИЛИЗУЯ последние резервы энергии взаимосвязей, пытается удержать ЦЕЛОСТНОСТЬ - это везде так, таков деградационно разрушительный механизм.
Чтобы политики не говорили и как не надували щёки, т.е в мировой экономике ничего улучшаться не будет, кардинального делаться не будет и УЖЕ НЕВОЗМОЖНО.
Все "черные лебеди" мировых событий это внутреннее нарастание разрушительных процессов, соединение "микротрещин" в одну БОЛЬШУЮ, которая и разорвет последние мобилизационные взаимосвязи системы.
Далее к власти придут другие люди, которым в силу работы уже их коллективного подсознания по самосохранению, будет выгодно повесить всех собак за современный кризис на нынешних людей у власти.
Потому что у современного кризиса уже без сжигания мировых долгов через гиперинфляцию выхода нет."
А почему именно до 2024? Может Путин резко дверью хлопнет перед уходом на пенсию.
бахнуть!
Бабулька не боится так близко подходить? А вдруг рванет.
Это макет.
Если я правильно понимаю, деньги-то ведь при этом не сгорают. Их суммарный номинал не изменяется никак.
Лох перед этим купил акцию за свои "кровные" у продавца. Взяв кредит и потратив, хотя бы его часть, он влил деньги в производителя. Пусть продавец и производитель тоже лохи, которые на выручку акции купили, но если пройтись по цепочкам, то окажется что кто-то в минусе, кто-то в плюсе, но сумма-то не изменилась.
Да, кто-то обанкротился и залез в долги (основная масса лохов), на балансе у банков выросла сумма невозвратных кредитов. Но на эту же сумму и обогатился кто-то другой. Тут мне почему-то кажется, что в основном обогатились всё те же персоналии, которые банками и владеют.
Даже не знаю, может быть в этих рассуждениях я не учитываю какой-то иной механизм сгорания.
Как пишут по этому поводу клоуны с Финаза
Я вот фиг его знаю, чего это значит. Американцы стали бедней на ВВП России?
Сдать акции в залог, теперь на "ВВП РФ", дешевле. За такое можно и
партбилетмаржын колл выложить на стол.Я не знаю. У меня, видимо, мозг устроен не так как у спекулянтов. Ну не понимаю я что такое капитализация спекульских рынков и что означает её номинальное значение, выраженное в чём-то имеющим только условную ценность.
Страницы