Уважаемые искатели буржуев в директорах и топ-менеджерах, если владелец плантации и рабов, выбрал из числа своих рабов одного и поставил его надсмотрщиком над остальными, то это не сделало надсмотрщика свободным человеком, ровней хозяину. Хозяин ему может даже разрешить отхлебнуть из своей бутылки рома, может даже выдать ему смокинг, вечерком попить с ним кофе в гостинной. Но от этого раб, назначенный на должность надсмотрщика, не перестал быть рабом и не стал средним классом, или еще каким-то креаклом.
В случае необходимости, если этот раб-надсмотрщик что-то себе возомнит, или просто надоест хозяину, то он сразу перейдет из надсмотрщиков. то бишь из среднего класса, в категорию работях с мотыгой на плантации.
И если рабы восстанут и убьют не хозяина, а одного надсмотрщика, то это их не сделает свободными. Хозяин среди них найдет другого надсмотрщика, который первое время будет не так часто их хлестать плетью. Пусть рабы эту свою дурь хоть революцией назовут, но они рабами так и останутся.
Так что можете и дальше верить тем, кто вас, рабов, убеждает, что вы, став надсмотрщиком, перешли в какой-нибудь средний класс. Ваш хозяин знает, что вы - рабы. Более того, рабы глупые. непонимающие своего рабского положения.
Можете и дальше верить, что вас, рабов, хлещет кнутом не такой же, как вы, раб, назначенный надсмотрщиком-директором, а представитель среднего класса. Ваш хозяин вашей верой в средний класс вполне удовлетворен. Рабами удобно управлять, когда они друг друга ненавидят. Безопасно. Такие рабы обязательно свою "революцию" закончат только тем, что между собой передерутся. И получат нового надсмотрщика-директора. А рабами так и останутся.
А пока вам, рабам, назначенные в идеологические надсмотрщики рабы, объясняют, что Маркс устарел и вы теперь не рабы, а средний класс. С вами же хозяин даже кофе в гостинной время от времени попивает. Вы же не с мотыгой! Вы креативны! И маникюр даже присутсвует! Пока наслаждайтесь своим привилегерованным рабским положением- т.е. самым гнуснейшим рабством.
А так хозяин поступает с рабами-надсмотрщиками, надобность в которых отпала https://akostyuhin.livejournal.com/860009.html А ведь тоже почти все они себя к среднему классу относили, но никак не к пролетариям-рабам.
Комментарии
Мы не рабы, ага.
Мы не рабы. Раб – это вещь. Юридически.
Я по секрету скажу, что если даже рабы восстанут и убьют хозяина, то это их тоже не сделает свободными. Юридически они останутся рабами. Вещью. Зачем к стройной и простой как гвоздь логике рабовладения примешивать сложную логику капиталистических отношений, я не вем.
Неистово плюсую.
Никакой буржуазии в РФ нет. Ну, или почти нет.
Есть холопы, примкнувшие к франчайзинговым схемам. По сути, они сидят на сдельной оплате у хозяев схем. Это внизу.
А вверху есть крупные надсмотрщики ("олигархи"), которые якобы владеют миллиардами. Ничем они не владеют, ибо пылеглотатели.
Повторю свой комент:. В открытую сейчас никто войну вести не предполагает, а все остальные отвертки к российской экономике, системе финансов, идеологии (ведь Россия таковую вовсе не имеет), культурологическим взглядам и прочим мелочам на сегодня у них в руках. Чем сегодня занимается Россия - созданием собственного капитализма на основе глобального. Вернитесь к источникам марксизма, - капитализм заканчивается монополистическим империализмом. Забыли?
Рано или поздно придётся встраиваться и пригибаться. У Советов было хоть что-то свое, а что у современной России? Чем структура общества отличается от остального западного мира, да ничем. То же сумасшедшее расслоение общества по всем направлениям.
Только и осталась какая-то детская обида на то, что опоздали к разделу мирового пирога и в связи с этим желание хоть в чем-то быть самостоятельными. Но и в этом более 70% нынешних местных представителей промышленно-финансовых элит согласны сыграть в поддавки. Народ, конечно, продолжает мечтать о социальной справедливости, которую хотя бы обещали когда-то коммунисты. Но ведь не дождется. Правильно говорит Алекс, социальная справедливость начинается со справедливого распределения в обществе средств производства. А его нет и не предвидится. Все ждут, когда варяги придут и внеся инвестиции наконец-то наладят нормальную жизнь, прежде всего для госчиновников, опять же.
Французский экономист Том Пикетти утверждает: "Чем ниже темпы экономического роста, тем быстрее увеличивается имущественное неравенство.". Кто-то сможет его переубедить? вряд ли. Разве только ваши руководители финансов и банковской системы будут говорить о том, что самое главное в экономике - таргетирование низкой инфляции. Интересно, чем они, эти мыслители, питаются, - низкими процентами по инфляции.
Таких дурачков и сожрет Трамп со своей командой, если не придут ну хоть какие-то перемены во внутренней финансово-экономической политике. Стране как воздух нужна своя, отличная от капиталистической, идеология. Иначе все будет выглядеть неутешительно. Не для государства и местных олигархов (которых Аркаша и видеть перестал), а для простого народа. Так же как это происходит с американским народом, новое поколение которого перестает видеть даже тени от прежней американской мечте.
Неминуемое кредитное рабство (Жить хочется, а заработать сразу возможностей нет, а за 35 лет выплаты за жилье его выплаченная стоимость возрастает от 60 до 100 процентов. Прибавьте кредиты на учебу, автотранспорт, на мебель и т.п.), которое заставляет быть покорным и услужливым, зависимым от всех обстоятельств жизни от рождения и до самой смерти.
Посмотрите на динамику численности профсоюзных организаций на Западе, она упала с 1970 по сегодняшний день на около 70%. То есть защищать рабочий класс трясущийся за свое рабочее место попросту некому. Вот они все перспективы. Америка может и разориться по предсказаниям ваших экономистов, но мировая олигархия к тому времени будет только рада этому событию. К тому времени у нее уже не будет конфронтационной силы.
Я-то помню. Насчет олигархов - сомневаюсь, что большинство из них все это осознает.
Уфф. Все хорошо по полочкам разложил Маркс по поводу денег, буржуев и эксплуатации через зарплату.
Однако забыл, что это не единственный вид эксплуатации - рабам не платят. И крепостным тоже. Можно конечно сказать что это устарело, но есть момент - это просто прямое использование власти над человеком. Власть никуда не делась и те кто думает что власть полностью подчинена деньгам, ошибаются. Пример - падение СССР. Власть начальника, возможность поступать как начальник, не спрашивая подчиненных в некоторых вопросах - привела СССР к краху.
В общем вопрос - можно убрать буржуев, но куда деваться от государства? Чем сильнее государство, тем сакральнее власть гражданина-начальника, тем быстрее возникнут новые бояре.
Да, главная ошибка Маркса - в его "хронологии". Слишком у него все просто: рабовладение => феодализм => капитализм => коммунизм.
а каково ваше видение правдивой (сложной) "хронологии"?
Не готов четко сформулировать. Что-то на базе гумилевской теории. То есть общественное устройство как-то сильно привязано к фазе этногенеза.
а каждый этнос живет отдельно друг от друга или человечество один общий организм?
оздоравливать будем органы по отдельности или весь организм целиком?
Теоретически лучше бы лечить организм в целом, только как?
Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин и Мао предложили лечение
Первый этап "лечения марксизмом" захлебнулся. Для того, чтобы начать следующий этап, нужны свежие идеи, пусть локальные, но они должны быть достаточно увлекательными, понятными для современного человека. Вот опять же тот же Гумилев сейчас более популярен и понятен людям, чем тот же Маркс. В то же время Гумилев не учитывал многие факторы, которые учитывали Маркс - ... - Мао. Нужен синтез какой-то.
а кто вам сказал что Маркс устарел и захлебнулся?
Марксизм проиграл первое сражение в истории человечества, но не войну
Маркс устарел только частично, но не в главном. "Захлебнулся" - временно. Но захлебнулся: посмотрите, много ли сейчас в мире марксистских государств? А было много.
Китай к примеру
Просто Маркс не ожидал что в рабовладельческом строе - дешевле и гораздо эффективнее использовать вместо надсмотрщика с кнутом - ипотеку, образовательный кредит и медицинскую страховку...
а чем это не рабская кабала?
Финальная цель так называемых коммунистов и было полное разрушение государственности как принципа.Кукловоды попробовали, но стало ясно что прямой метод ненадежен и эффективнее через лгбт и разрушение морали.
А Вы сами Ринат78, чьих будете?
я пролетарий (наемный работник) умственного труда - инженер проектировщик
Вы неправильно подписались, надо так - я пролетарий (наемный работник, жалкий презренный раб) умственного труда - инженер проектировщик (ц)
Да вы такой же жалкий презренный раб.
Ну, по себу то не судите, и это, на досуге почитайте кто такой раб, и кто такой пролетариат.
Ниже можете прочитать.
Вы у того же Маркса разницу между пролетарием и рабом прочитайте, умник.
ну ка определение различая в студию?
и что бы оно отличалось и по форме и по сути
Различие - черта, выделяющая один объект среди других, обуславливающая непохожесть, неодинаковость объектов.
Вы хотите чтобы определение одного и того же слова различались и по форме и по сути? А галоперидолу вы не хотите?
А вообще, если отставить шутки, то раб отличается от пролетария в форме собственности. Раб не принадлежит себе. Этой разницы вам достаточно?
В чем состоит различие между пролетарием и рабом, спрашивает Энгельс. И отвечает:
Владелец и пролетариат являются участниками договора в системе услуг и предложения, в точности как и госслужащие, к чему это демагогия ? раб это одно, пролетарий это другое.
Если конкретный раб раньше принадлежал конкретному рабовладельцу, то в наше время каждый пролетарий принадлежит всему классу капиталистов.
Если подумаем и сопоставим факты, то очевидно, что отличается только по форме, а по сути это всё равно рабство.
Раб вынужден был работать на рабовладельца, иначе его убьют. Пролетарий тоже вынужден работать на бизнесмена, иначе умрёт от голода.
Давайте юрчён, скажите что-нибудь умное.
Из отношения «многие ко многим» складывается новая возможность конкуренции не только среди пролетариев, но и среди нанимателей за более интересные условия труда.
Особенно это проявляется в тех местах и специальностях, где замена пролетария на другого такого же является сравнительно дорогой и/или долгой по отношению к затратам на поддержание и улучшение условий труда.
Хочешь сам стать нанимателем? Учись разбираться в людях, мотивировать их «кнутом и пряником», освой различные степени лжи, научись жить с неопределённостью и чувством постоянной незавершённости дела.
Короче, диванные теоретики таковыми не перестают быть, даже если они растиражированы, как Энгельс. Сотворили себе кумира, лемминги.
а с монополистами что делать?
С монополистами на рынке рабочих мест?
1. Сначала найдите таких (разве что моногорода какие);
2. Самозанятость, кооператив, переезжать или спиваться.
а РЖД к примеру не монополист?
Я вас нанимаю инженером-конструктором в лабораторию разработки средств механизации. Контракт 1 год. Оплата по грейдовой системе. А дальше посмотрю, нужны вы или нет.
Ага. А бизнесмены тоже не работают, ага, всё равно же не умрут от голода, три раза ага. И госслужащие рабы, работают на других, ага. А велферщики так вообще круче бизнесменов, на них сами бизнесмены работают.
Есть производственная система, причём практически в любой социальной системе, в которой есть управляющие/руководители/представители, и есть непосредственные исполнители. Так было, так есть, и так будет.
И все они наёмные. Так было, так есть и так будет.
Все пролетарии в стране советов были наёмными работниками.
Разумеется.
А пролетарий значит, при Советах, может не работать, и всё равно не умрёт от голода, 100500 раз ага.
А пролетарий по определению само собой работает. При любой власти.
Ежели копнуть глубже, то все мы самообучаемые программы. Некоторые из которых ,,верят,, в исключительность именно своего программного кода.
Элитарии,пролетарии и прочии заблуждения.
Основа всего, уровень контроля своих реакций ( в идеале действий) и степень понимания мотивов окружающих.
Все что за психологией есть добровольное заблуждение.
Это не эффективный ли менеджер - пролетарием является по-вашему?
то же эффективный менеджер не нанят крупным собственником?
Даже нанятый менеджер - продаёт собственнику не свой труд, а ловко подменяет это - продажей своего МВА диплома. Причём диплом остаётся в итоге у него => это мошенничество. ;)
диплом - это форма
а суть - это квалификация наемного работника
А в чём проблема? Да, является, если он управляет не своим предприятием и не имеет акций этого же самого предприятия.
и кто он после всего этого - буржуй что ли?
Страницы