Прочел я вот этот материал:
Бастрыкин объяснил нападения в школах халатностью при обеспечении в них безопасности
Москва. 26 января. INTERFAX.RU — Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин считает, что нападения в школах в Перми и Бурятии стали следствием халатности при обеспечении безопасности в учебных заведениях.
и показалось мне, что, если уж председатель следственного комитета пытается обмануть себя и окружающих, подменяя реальные причины придуманными, то надо затеять дискуссию по этому вопросу. 
Лет пару назад я, вполне внешне благополучный и не молодой человек, в связи с юбилейным годом своего рождения решил пройтись по родной школе и понастальгировать. Но разрешение на это от охранника не получил. А, показав паспорт, прошелся по школе только в сопровождении директора. Хотя я его сопровождать меня не просил...
В в советское время не было обеспечения безопасности в школах от слова совсем. Не было никакой охраны, камер и миноискателей - заходи каждый, если есть желание... Но ничего подобного последним, озвученным СМИ событиям не происходило. Хотя, уверен, и маньяки в те "сказочные" времена в городах присутствовали (отклонения от нормы в психике бывают во все времена) и хулиганов было достаточно. Я в моем детстве помню даже драки "район на район" пацанвы, которые, правда, разбегались при приближении милицейского автомобиля.
А председатель СК уверен, что все дело, оказывается просто в недостаточно хорошем выполнении своих обязанностей охраной и персоналом. Ну, не смешно? Нет. Грустно. Забаррикадировать каждую школу по принципу охраны аэропортов? Это, кстати, и будет в реальности: "полстраны сидят - пол страны охраняют".
Мне же проблема видится в современном воспитании, окружающей действительности, назойливо и тенденциозно подобранные примеры из которой нам ежедневно выливают ТВ и другие СМИ. Ведь, они никогда не упустят возможности рассказать и показать чернуху и скандал, случившиеся в любой точке планеты. А вы думали у вас все тихо и ничего никогда не произойдет? Наше население обучаемо, а язвы капитализма приходят к нам точно так же ,как и другие его особенности.
А СМИ вам назойливо покажут примеры подобного поведения много раз и - ву а ля: "то, что было в куплете - стало в вашем клозете!" Или то, что мы раньше видели только у них, появилось и у нас. Дурной пример заразителен. И никогда, никто не сможет от этого закрыть охранными мерами наши школы и заведения. Потому что дело не в халатности... А они, знай токуют:
«В ходе следствия по таким делам следует добиваться реального устранения причин и условий совершения преступлений в отношении детей и привлечения к ответственности за допущенные нарушения»
как можно в ходе следствия добиться устранения причин произошедшего? Ума не приложу. Разве только перед входом в школу до гола раздевать каждого... Да, и то - голь на выдумки хитра. И если уж задумывается что-то такое, то и придумают, как обойти все препоны. А вот, привлекать к ответственности - это да! Уволим стрелочника! Отреагируем на сигнал! И все изменится. Обычное заблуждение начальника. Изменить надо причины, порождающие такое поведение людей. А тут предлагают наказывать тех ,кто следит за людьми. Орригинально...
На прошлой неделе вооруженные нападения произошли в школах Перми, Челябинской области и Улан-Удэ. В минувший четверг пневматическое оружие принес в здание колледжа в Самаре 15-летний школьник, никто не пострадал.
Я думаю, надо поувольнять к чертовой матери всех в этих заведениях. А так же направить людей из следственного комитета, чтобы они одновременно охраняли и учили... А что? Задачи то - приблизительно одинаковы...
ps
но, в чем же наша ошибка? а в том, что мы смотрим на проблему под таким углом зрения: школа должна давать образование или учить. а вот если на проблему посмотреть не под этим углом, а под тем, который смотрит Бастрыкин?
Если смотреть на реальные шаги и тренды в образовательной системе страны, то задача, поставленная перед школой совсем другая. И вот в рамках другой задачи замечание Бастрыкина становится совершенно логичным. Директор должен отвечать за то, за что его будут ругать и наказывать, а не за ту задачу, которая кажется разумной всем жителям страны.
Комментарии
Это проблема не безопасности а воспитания. Если нет собственной идеологии то пустоту всегда найдется чем занять. Неформальные объединения ( в т.ч. и АУЕ) из этой оперы.
Я думаю, надо поувольнять к чертовой матери всех в этих заведениях. А так же направить людей из следственного комитета ,чтобы они одновременно охраняли и учили... А что? Задачи то - приблизительно одинаковы...
Отношение между детьми - проекция отношений окружающей действительности, отношения в государстве и обществе.
"В консерватории надо что-то поменять".
при чем тут это?!
при чем тут это?!
да очень просто, вариантов-то всего два: "человек-человеку волк" или "человек-человеку брат". Второе возможно только если общество будет считать себя семьей-племенем, а это возможно только на реализации механизмов "справедливости" и справедливого распределения результатов труда(что кстати не чуждо и волкам, они кормят своих пенсионеров, а те в свою очередь воспитывают детей). И акт агрессии на члена семьи-племени не возможен в принципе, и мало того в основе этого лежит не возможность агрессии к себе подобным существам.(и поэтому "не братья они нам, киборги(не люди)" звучит из средств пропаганды). Надеюсь понятно изложил?
Простите, а Вы когда учились? Я - в 80-е, и концепция "человек человеку - брат" уже тогда была уходящей натурой. Так что, указанные Вами механизмы должны быть завязаны на что-то ещё - одного справедливого распределения результатов труда мало.
Я - в 80-е, и концепция
Качество руководящего состава начало снижаться вместе с естественной убылью с рабочих мест людей участвовавших в Отечественной войне. Где-то с 1960 года, в школах они работали дольше, поэтому у меня в 80 ещё были две классные руководительницы - Ветераны.
Вывод - прямого отношения к описанной проблеме справедливое распределение не имеет. Обязательность выполнения указаний старших - гораздо важнее, вне зависимости от социального строя. Как её добиться в условиях нынешних - вопрос.
Вы не правы. И это в том числе в первых рядах. Когда накапливается критическая масса противоречий внутри общества и оно, общество распадается. Так было и в союзе, с выделениями особых, так и сейчас, с упорством леммингов, "наша" так сказать елита ведёт. Кратковременные эксцессы прямых воздействий первого лица только усугубляет ситуации. Что у них перед выборами при открываются глаза, чтобы ещё крепче закрыться после выборов. Мой одноклассник, оформляющий по программе соотечественник, говорит, что сейчас наоборот в Канаду выехал молодая обеспеченная семья, так как не уверены в нормальной ситуации у нас после марта. Все крупные решения по предприятиям заморожены до "после выборов". Думаете что наши "партнёры" этого не видят? А толпы бизнесов на Давосе при отсутствии там наших первых лиц? Толку только нет, нет никакой взаимосвязи верх-низ, разные миры.
Ой-вэй, я так расстроен. Беда-огорчение, натурально.
Ой, извините. Вы же такой влиятельный человек - а с Вами так неуважительно. Ведь Вы обо всём в нашей стране осведомленны. К примеру, о том, что
вот так и хочется спросить - откуда информация, но ведь это будет проявление недоверия к уважаемому человеку. И толпы наших бизнесменов в Давосе ничего не значат - ведь у нас нет пресловутой связки бюрократия-предприниматели, о которой критики режима поют из каждого утюга, Вы совершенно правы.
ой-вей, я только со своего окошка, то что у нас по РЭА промышленности да что у товарища узнал. высказал свои соображения. В частности некоторые давно запланированные решения - очередных преобразований средних прокладок - ОПК->РосЭлектроника прошли, а ниже - конец марта - апрель. а по бизнесам - такое же отношение как с спортсменами - нет худо-бедно единой позиции - кто в лес, кто по дрова.
Простите, но Вы связываете разного рода и происхождения явления в типа единую стройную систему. А так, извините, бывает только у шизов. Когда каждое лыко в строку и даёт целостное миропонимание. Молодая семья уезжает на канадщину, потому что в марте выборы. И делает это обосновано, поскольку важные управленческие решения отложены на время после выборов. А это значит, что во всём виноват Путин, и ПУТИН ДОЛЖЕН УЙТИ!!!
Я согласен с тем, что некоторая опосредованная связь имеется, и ВВП - её олицетворение. Но не причина.
Что кто-то отправился лучшей жизни искать - причём не от доходов малых, а потому что в уши налили о сладкой закордонной жизни - так такое было, есть и будет, и вины Путина в том нет. Уж скорее, наоборот - сам был грешен, начитавшись в середине 90-х "Компьютерры", подумывал о подобном. Но Бог миловал,а там и Светлейший что-то поменял в консерватории, так что теперь нет ни нужды, ни желания.
Что важные управленческие решения откладывают на после выборов - тоже ничего сверхъестественного в том нет. Кадровые
чисткиизменения к такие периоды и происходят, а с ними - и ревизия ранее принятых решений. Кому-то обидно - соглашусь целиком и полностью, но что делать, когда с коррупцией борются и таким способом. Что лучше - не иметь доступа к госзаказам совсем, или терпеть бюрократические процедуры? А Путин с его проектами обеспечивает этими самыми госзаказами. Есть наболевшие идеи о том, как уменьшить время- и трудозатраты в процессе - вперёд и с песней. Особенно сейчас, когда во время предвыборной суеты можно запросто через голову аж до самого верха достучаться.Есть система, и система работает. Даже не скажу, что худо-бедно - как по мне, так вполне бодро. Не как у китайцев - ну дык и мы не китайцы. Уж какие есть, такая и система. И Путина во главе её признаём именно потому.
Ровно потому и ответ на возникшую проблему надо искать в рамках системы существующей. Потому как в случае её изменения, если результатов нужных не будет - искать источник проблемы придётся снова. Но до того ли будет?
мать, мать, мать - эхо (с)Анекдот про Чапаева...
ТБМ, если всё сводить к Путин должен уйти - то реально можно довести до ТБМни что реально они как тараканы будут разбегаться. Я живу здесь, мои дети и родители, и никуда не собираюсь, и не хочу чтобы была революционная ситуация, а когда дебилы только в двух категориях мыслят - всЁ ок и Путин-уйди, то здесь говорить бесполезно!
любые проблемы необходимо учитывать, решать, а не в пожарном режиме верховным главкомом расшивать, с возвратом себе ручки у Дерипаски, и с его указами, которые тупо игнорируются теми же Шуваловым и Ко...
в консерватории бардак и на низовом уровне тоже есть две тонкие поляризованные страты П-У и ХПП - все другие этими двумя горлодерными стратами просто забалтываются, то что тут говорить - всё номально - ТБМ.
Если система чисто практически, с своего базиса эти проблемы просто не может рассматривать? Ибо она просто на другое не расчитана. хотя и другой системы просто уже нет.
А Вы вот прям зуб даёте, что именно эта негодна, и что есть гораздо лучше, так?
отвечу немного сумбурно...
при чём здесь зуб... просто с одной стороны - здесь же была статья про хорошие выборы, но реальные владельцы, те что своей и чужой кровью в 80-2000-е завоевали право владеть собственностью не будут отдавать, по просьбе "хорошего" президента.
с другой стороны чад и угар реализуемый верхним эшелоном власти, когда проблемы, влияющие на устойчивость самой системы власти, решаются уже только в кризисной ситуации и/или озвучиваются, но совсем не факт что будут опосля реализовываться, в предвыборных речах... реактивное управление опасно тем что когда ситуация вышла за некие пределы - часто уже любое решение приведёт к слому управления, а даже видные, и не сильно дорогие решения, позволяющие частично закрыть проблемные участки игнорируются, пока не случаются ЧП.
пока так...
Рассуждающие в критическом ключе упускают малюсенький нюанс - их рассуждения про реактивность и отсутствие стратегического планирования исходят из существования некоей методологии, позволяющей это самое долгосрочное планирование осуществлять. А это, простите мой французский, ниТБМуя не факт. Условия меняются быстро, и мысль про точку бифуркации не кажется чрезмерно притянутой за уши. И что прикажете планировать?
В этом смысле создание системы управления государством, базирующееся на реактивном принципе, мало того, что является вполне традиционным для русского менталитета - оно ещё и наиболее оптимальное с точки зрения рисков. Да, разумеется, гипотетически можно выстроить и нечто более продвинутое - но модель построения адекватную откуда взять? А ошибёшься с выбором варианта - будет плохо всем.
Кроме того, с чего критики взяли, что планирования не ведётся? Топливно-энергетический комплекс вполне так развивается, странно это не видеть. ВПК, авиастроение, машиностроение, сельское хозяйство. Появились деньги, и стали заниматься инфраструктурой и прочими ресурсоёмкими вещами, и сразу полезли проблемы с системой управления - каковые проблемы сейчас и решают, попутно прорабатывая систему решения проблем. И говорить о том, что это - реактивное, а потому негодно в долгосрочном плане - с хрена ли? Можно подумать, что в остальном мире ныне существующие общественные механизмы появились в готовом виде, а не стали ответом на возникшие проблемы.
Так отчего делать ку перед стратегическими построения остального мира, а на собственные наработки глядеть с барским пренебрежением? Потому что собственными делами занимаются негодные люди? Ну так и в остальном мире системы выстраивались не праведниками под руководством ангелов и пророков. Точнее, есть один такой народ - но ему ещё больше не везёт с собственным государством.
у нас сложилась система отрицательного выбора, когда вплоть почти до самого верха предпочитают спихнуть ответственность в своей вотчине, предметной области на верх, а там и трава не расти. это как раз создаёт невероятно большие временные и ресурсные накладные расходы, зачастую катастрофически запаздывающие решения, и уже негодные к тому времени. когда аппарат растёт, а функициональность только падает, т.к. ответственность размывается, а даже когда и есть, то в виду огромного сонма причин и "причин" тупо не наказываются виновные или назначаются "козлы отпущения".
Т.е рассуждения о кризисе бюрократии, которые я впервые у западных мыслителей встретил - это были о советской бюрократии рассуждения. а не о собственной европейской? Вы постоянно упираете на то, что наша ситуация - чудовищно уникальна. Я же говорю о том, что дело это житейское, что переживать и на кладбище в белой простыне ползти смысла нет, что надо работать над проблемой и решения так или иначе образуются.
А если таки использовать достижения научного прогресса в части информатизации, так и вовсе есть шанс купировать традиционные русские беды. Прежде челобитную царю подать - жизни не хватало. А сейчас - у каждого чиновника есть неиллюзорный шанс стать козлом отпущения и наглядным примером по результатам очередного общения президента с народом в прямом эфире. Это частность - но частность весьма убедительная. А если в государственное управление внедрят системы отслеживания выполнения заданий? Да ещё примутся аналитику по ним делать. Извините, но тогда существующие структуры вполне могут заработать вполне бодро и эффективно. Сказано предками, "пей - да дело разумей", а данный подход вполне может реализовать данную концепцию. Когда правильно прогибаться станет бесполезно, ибо будет объективная статистика эффективности работы. И я лично вижу, что дело к этому неизбежно и идёт.
Вы скажете - так когда-то всё это будет. А я отвечу, что лет через десять-пятнадцать - в полный рост. Потому как процесс естественный.
ема, да то что это как энтропия - любые попытки её обуздать приводят к её расширению. что касается новых систем, то явный саботаж - всех не пересажаешь, не сменишь (байка про Петра I и указ про украденое дороже верёвки). т.е. будут и те кто боится, и те кто будет тащить как в последний раз. вот скажи - были майские указы - благое так сказать начинание. распиаренные. и что из них по факту выполнено - всё заболтано и закопано. те кто будут обслуживать те ИТ системы сопровождения выполнения - они то под теми кого контролировать будет. риторический вопрос - какая реально результативность будет.
Я при социализме жил, был книжным мальчиком и много читал. Любил зависнуть в библиотеке над подшивкой "Крокодила". А дома читал подписку журнала "Человек и закон". Скажем так - постулирование принципа равенства и социальной справедливости от чиновничьего беспредела нифига не гарантирует. Требуется постоянная работа.
А коли так - то кто мешает заниматься её сейчас? И отчего при социализме эффективность механизмов, основанных на информационных технологиях, станет неизмеримо выше, нежели в условиях капитализма? Потому что так хочется? Я помню выступление Жванецкого в начале 80-х. "Здесь хорошо, где нас нет". Страна поменялась. условия поменялись,люди кругом другие - а мотив этот грёбаный я слышу и теперь. Вот и соседи-небратья - им тоже показалось, что всё надо поменять, что система негодная и люди в ней негодные. Получилось у них что-то изменить - из того, против чего они боролись? Чёй-то оттуда за кордон народу не в пример больше рвануло. Не один успешный предприниматель с семьёй - а сотни тысяч простых работяг.
кто говорит о революции? вся проблема в том, что зацементировали и меняют что-либо, если меняют - только при прямых указаниях первого. т.е. ни о каком управлении речи не идёт - ничем не лучше кастовой системы с их правилами и разграничениями. вот в чём вопрос - о отсутствии как инициативы так и о всемерном её подавлении, кабы чего не вышло даже при явных проблемах, видимым и скрепляющим. перекосы накапливаются, а верховный за всё не поспеет, чем могут воспользоваться и партнёры.
Вы и в самом деле думаете, что все косяки разбирает лично Путин? Я вот вижу, как создают систему, в которой идёт конкуренция за ресурсы - внутри государственной системы. Поскольку желающих освоить средства существенно больше, чем доступных средств. Вырабатываются правила подобной борьбы. Да, пока что - скандалы и посадки, но кто сказал, что именно такой вариант оставят?
"Все равно как-то будет. Не может быть так, чтобы никак не было!"(С). И социально-экономические системы гораздо сложнее и менее прогнозируемые, чем это некоторые пытаются представить. Хотя конечно... ваш одноклассник, который вам рассказывает о НЕКОЕЙ молодой, а это ведь очень важно, и тем более, ОБЕСПЕЧЕННОЙ семье, которая НАОБОРОТ , выезжает в Канаду, так как в чем-то сомневается тут, является весомым фактором и аргументов в оценке ситуации в стране.
Давос? А чего бы там бизнесменам не потусить? Тем более, что изрядное их количество там и так постоянно трется и без форумов... А первым-то нашим лицам там что делать? Может им еще на ОИ в Юж.Корею поехать?
В 80-х справедливого распределения результатов труда уже давно не было. Эту систему очень технично и грамотно уничтожил ещё хрущёв.
Ну так и понятие справедливости - оно такое. Неоднозначное. Одни говорят, что уравниловка - это несправедливо. А другие - что несправедливо имущественное неравенство.
А я - в 70е, и в их начале это ещё вполне работало. А в конце уже почти нет.
А в 1950е вообще прекрасно работало. Какого нибудь Витю Малеева в школе и дома, например вспомните или с родителями или бабушкам дедушками поговорите, уверен, они подтвердят.
Верно. Но система распределения, как мне представляется, становилась всё справедливее - ибо существенной разницы в доходах официальных не было. Так, масксимум раз в пять от тогдашнего МРОТ. И крестьянам взялись платить всё лучше и лучше.
Но - по части работоспособности концепции Вы сами сказали. Вывод? Для меня - нет прямой связи между порядком распределения и отношением людей друг к другу. Точнее, нет так - выравнивание распределения общественного продукта не вызывает автоматического улучшения отношений между членами общества.
Абсолютно правильная статья. И Вы, Ahun 2008 ? совершенно правы : " ...., вариантов-то всего два: "человек-человеку волк" или "человек-человеку брат" .
Бастрыкин так говорит не потому что глуп, а потому, что так говорит его место. Действующий силовой член правительства не может быть
против государственного строя, и . кроме того, обязан озаботиться расширением своей службы, в данном случае - увеличением ассигнований на следственную работу.
Ребята, пора переходить социализму! Побыли капиталистами - хватит. Ошибки были и будут - как без них!
Но не такие ошибки, когда однополые семьи, когда пацаны стреляются и убивают детей. Дальше будет хуже.
Э-э-э, в середине 80-х моя одноклассница не сдавала выпускные экзамены в школе, т.к. рожала (кстати, двойню родила) - это я к тому, что в СССР секса тоже не было.
По-Вашему при социализме детская преступность и хулиганство исчезнут?
Число несовершеннолетних, находящихся в воспитательно-трудовых колониях, 1952-1991, тыс. человек
http://polit.ru/article/2009/02/01/demoscope361/
Конечно, нет свежих цифр (уж какие нашла), но зато виден советский период и о, диво, там тоже были малолетки-хулиганы...
Хорошо что есть статистика - она отражение того, что работа велась. Будет работа вестись хуже - будут цифры меньше.
В смысле работа велась? И какие цифры будут меньше?
Хе-хе, а в 90-е согласно графика и вашей логике была тишь да гладь, так что ли?
согласно моей логике малолетки-хулиганы были, есть и будут всегда во все времена и при всех формациях... ибо гормоны и дурость никто не отменял.
безусловно. но стрелять толпы из автоматического оружия не хулиганы, а обиженные, в школах будут только в особо успешных формациях. смотрите, как реагировали и на сколько часто на армейскую дедовщину в СССР солдатики...
дедовщина была? была. и?
Единственное с чем соглашусь, так это с тем, что оружия в советское время не было, во всяком случае такого доступа как сейчас, НО если бы было стреляли бы и в СССР и формация, как бы Вам не хотелось, тут не причем...
Армия - это 18 летние, а мы же о малолетках....Да и с дедовщиной не было так радужно в СССР, как Вы пытаетесь рассказать и стрелялись из-за нее, и увечили, и бегали.., правда не было желтой прессы, которая бы об этом бы рассказывала..
вам потому и подкинута армия с дедовщиной, что дедовщина была, а вот регулярные стрельбы ДАЖЕ ПРИ НАЛИЧИИ оружия - НЕТ! Вот и зацените, почему? а вы токуете, не замечая даже противоречия: если бы во рту были грибы, это был бы не рот, а огромный огород...
смишные вы
диывная бестолковость и зомбированность. все ,что вы рассказли описывыют и голимые либерасты с утра до ночи по всему интернету. а вы найдите чтобы других пачками убивали... разница то именно в ментальности и воспитании...
во-первых, не надо бегать то в школу, то в армию, либо о школе говорим, т.е. о малолетках, либо об армии - про тех, кто малолетками, согласно законодательству, не являются.
во-вторых, именно такие как Вы разносят истории о том, что сейчас в армии регулярно стреляются и устраивают стрельбы - тем самым мало отличаются от бестолковых и зомбированных либерастов, которым как и Вам без разницы по какому поводу поливать грязью сегодняшнюю Россию....
Вы, батенька, дурак, простите, т.к. родителям сегодняшних 18-летних от +/- 40 и дальше, т.е. воспитывались они в СССР и имеют менталитет СССР (если исходить их ваших предположений) - т.е. как их воспитали (и что им передали), так и они воспитывают/передают...
вы полная дура, потому что между армейским возрастом и школой аккурат один годик. уже по этому я никуда не бегаю. но если вам не видны связи в приведенных аналогичных ситуациях гнобления некоего чела коллективом, то вы дура - два раза согласно законодательству.
1. лично я про армию ничего не разношу по причине неслужбы
2. негативные эпизоды про СА разносят только либерасты и либералы, к коим принадлежите вы ,а не я. так что не стоит с больной головки на здоровую.
3. негативные эпизоды про современную армию и просто неадекватное и агрессивное до стрельбы поведение молодняка разносят СМИ, а не обыватели ,к коим я тоже не принадлежу ни в ипостаси лично, ни в ипостаси, СМИ, ни в ипостаси либеральных СМИ
получается, что вы - дура еще несколько раз:
и еще несколько подтверждений вашей дурости:
1. поведение детей сильно отличается от поведения отцов вообще, а уж в современной резко изменившейся действительности и подавно
2. именно сшибка различных ментальностей воспитания добавляет молодняку проблемы шизофренического свойства
3. и только полная дура будет утвердать, что влияние родителей сегодня на подавляющее большинство молодняка - определяюще. Родители в силу капиталистических перегрузок детей видят несравнимо меньше, чем в СССР.
вы явили полнейшее непонимание проблемы и потому откланиваюсь. ибо с приготовишками обсуждать серьезные вопросы не собираюсь
Ой, ма, скока слюней-то...
Для того, что бы подтвердить, что Вы в детской, подростковой и молодежной психике вне зависимости от формаций - ноль не стоило писать столько текста...
Да-да, есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика от Якова Глинского. Он, часом, не из тех Глинских, которые на Русь из Литвы в 15 веке вернулись?
А у нас при выпуске 3-х классов в 1980-ом году, а это примерно 45 девчонок, мы только в одной могли сомневаться на счет девичества. И на выпускном ни одна ничего не лишилась. Да и не говорил никто про отсутствие секса в СССР. Там было несколько иначе сказано, а уже потом придали тот смысл, что вы вложили.
И статистика - вещь лукавая. Абсолютные цифры сидящих в ИТУ - мало о чем говорят. Тут важнее ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ЦИФРЫ, а также спектр совершаемых подростками правонарушений. Ну и также очень важна "регистрация- раскрываемость".
Ничего я не вкладывала - все давно было сделано до и за меня.
Рада за Ваших девочек, в нашей параллели из 4-х выпускных классов (примерно столько же девочек) девственицами были, пожалуй, около 2\3 - Кубань, тепло, девочки развиваются быстро....
Статистика вещь лукавая- согласна, но эти цифры говорят о том, что детсткая преступность/правонарушения есть даже в такой прекрасной формации как социализм, что некоторые здесь пытаются отрицать...
Одна треть? Повезло вашим мальчикам.... Хотя... может и не повезло... Ведь с этим и проблемы тоже идут...
Высказывание было переиначено, поэтому повторять и ссылаться на него не стоит.
Эти цифры не говорят ни о чем реальном или конкретном. А тем более, применительно к теме нашей беседы. Условно говоря, может тогда подростков за онанизм сажали и что? А цифры дают в общей таблице. Это к тому, что без детализации даже смотреть не что.
Детская преступность есть в ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕ. Это свойство детей и детско-подростковой психики. Но социальная среда вносит свои особенности. И именно это может быть темой дискуссии и обсуждений, а не сам факт каких-то противозаконных и антисоциальных поступков подростков.
Глупостью не страдайте - законодательство тех лет доступно для обозрения...
Именно. Все остальные рассуждения - околонаучный популизм, т.к. социальная среда может повлиять лишь на количественные факторы тех или иных преступлений/правонарушений.
Не так. Именно, что совсем наоборот. Социальная среда ВЛИЯЕТ БОЛЕЕ НА ВИДЫ, на качество, так сказать, правонарушений, хотя и на количество влияет безусловно. Ну например, уличного хулиганства стало существенно меньше. Во-первых, многие детки ныне без родителей не ходят, не гуляют, а во-вторых, сами хулиганы сидят по домам и играют в танки и другие комп. игры. А я с первого класса уже ходил по всему городу где хотел и когда хотел, до известного часа, конечно. И кое-где сам хулиганил, а где-то хулиганили и меня, всяко было.
Я ж и говорю, что влияет на количество, т.к. "качественные" факторы - кража, разбой, драка с тяжкими и прочь, согласно законодательства, остались теми же....
Улыбнуло... Именно пропорции этих "кража, разбой, драка с тяжкими и прочь" сильно изменились... И именно это и называется СОСТАВОМ или КАЧЕСТВОМ. Плюс добавились новые, которых не было раньше. Например, торговля наркотиками. Я столкнулся с легкими наркотиками уже студентом, причем, привезли их младшие, а у старших мы такого не встречали, хотя общались плотно. То есть водораздел пошел где-то в 1964 году рождения. У нас пили, дрались, но наркоты ни у кого не было, даже у южан. А вот уже у следующего за нами курса бывало порой и не редко.
Хихикая:
- откель сведения об их изменениях?
Статья 7. Понятие преступления
Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.
(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82 - Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821)
Про "качества" можете почитать ст.7, 8.9
Вы в СССР-то жили? Ст. 224 УК Вам о чем нить говорит?
Глава десятая. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения , которая начинается с 206 ст. Хулиганство. и далее до
Статья 224. Изготовление или сбыт ядовитых или наркотических веществ
Статья 224.1. Хищение наркотических средств
Статья 224.2. Склонение к потреблению наркотических средств
Статья 225. Посев опийного мака или индийской конопли без разрешения
Статья 226. Содержание притонов и сводничество
Статья 226.1. Организация или содержание притонов для потребления наркотических средств
Статья 226.2. Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ
Статья 227. Создание группы, причиняющей вред здоровью граждан
ну и т.д.
Зачем что-то придумывать, когда можно посмотреть документы...
Вы вообще о чем? Именно, что мне,родившемуся еще когда был жив Дж.Ф.Кеннеди, статья 224 УК РСФСР НЕ ГОВОРИТ НИ О ЧЁМ, хотя я жил в достаточно жестких условиях и пай-мальчиком со скрипочкой не был никогда. Про наркоманов только СЛЫШАЛ и то очень-очень редко.
Я понял. Вы из тех хозяек, для кого количество ингредиентов в блюдах не имеет значения. Сказано: свекла, картошка, капуста, томат и СОЛЬ, значит БОРЩ... А сколько чего, уже не важно...
И основы логики можно выучить, "ПОСМОТРЕВ ДОКУМЕНТЫ", но владеть ею "по документам" не научишься.
Про изменения в составе я вам уже, вроде, чего-то объяснял. Ну там "танки", "детки одни не гуляют", "наркотики"... Не, не помните?
П.С. А вы на даты этих "документов" смотрели? Ну когда их приняли.... Посмотрите... Интересно вы пишите... Восхищаюсь людьми доказывающими недоказуемое...
Страницы