Как формируется критическое мышление: высшее образование и мировоззрение. Часть 2.

Немного отвлеченно - а вы читали Гарри Поттер и методы рационального мышления ? Что вы думаете об предложенной там модели?

Что скажете о Списке рекомендованной литературы (тыц)?

В философии есть куда проще представление о 3-ступенчатой структуре мировоззрения или трехмерном восприятии мира.

1. Факт. Их много, в целом - это информационный калейдоскоп безсвязных образов явлений. На базе этого калейдоскопа, по сути зиждется наше Эго желаний. Или одномерное эго. Сие явление практично и связано с миром в действительности тем что мы это ощущаем как есть. Оно "добывается" путем ощущений себя в мире. Именно себя. Это состояние дитя, когда у него есть лишь сила, но нет еще способов воздействия на мир.

2. Суждение. Является связью между фактами. "Ре-лигией" собственно тут большинство и занимается - попыткой восстановить связь оценить и всех осудить, но получается очень плохо, ибо чтобы судить, надо иметь меру, а тут ее пока нет(на этом шаге). Благодаря этим связям (теория графов в помощь) создается логически-алгоритмическая база шаблонов или узор, картинка некоторой совокупности явлений или видение их совместно, либо одни через другие, посредством условно "туннелирования": возможности просмотра одного явления через другое. Потому слово "связь" условно, но и важно, ибо через него можно увидеть суть данного явления (хотя там все не связи, а устроено как форма взаимопроникновения: одно в другое может, другое нет, как например). Ибо через эту связность формируется оценочное Эго внутри нашего сознания. И это двумерное Эго или Эго сомнений. Дуальный образ мира - это мир оценок. Это явление уже не сама действительность, а связано с действительностью, так как на обоих концах связи - она самая. И хоть эта связь явление опосредованное, но она основывается на проверке фактов и наблюдения через одни факты других и потому она вполне устойчива сама по себе. Это и ловушка, ибо в ней присутствует внутренняя непротиворечивость, основанная на конечной выборке фактов. Однако никто не говорит, что в рамках связывания были связаны все возможные факты вообще. Этот принцип требует от Эго постоянной тяги к накоплению Знаний, чтобы подводить их под определенные суждения, т.е. создавать связную картину мира (образ мира), но чаще эта картина связывается не вообще, а каким-то образом связывания, т.е. создается логическая ошибка попытки натянуть сову на глобус. Об этом дальше расскажу.

3. Умозаключение. Это некоторый вывод о связанных явлениях вообще и на основе их. Это трехмерное Эго или Эго Меры. Т.е. создание формы измерения всего окружающего, на основании имеющихся и отдельных фактов и связей между ними, независимо от фактов и связей в частности каждого из них. Это уже не калейдоскоп а более устойчивая структура, что можно назвать мозаикой, где потеря факта или суждения отдельного не приводит к ситуации каледоскопа: потрясли - все новое. Т.е. способности на основании определенной связанной картины мира формировать взаимозависимую устойчивую мировоззренческую структуру, под собственно и названием "мировоззрение" - зависят от умения измерять верно, т.е. делать на базе известного абстрактные, т.е. независимые от известного умозаключения, обобщения, т.е. создавать подобия.  Отсюда становиться возможным говорить о философской фразе "человек есть мера всем вещам" здраво и точно. Т.е. конкретно именно это трехмерное состояние оно и описывает. До него на двумерном - суждение есть мера вещам, а до этого - факт есть мера... что в обоих случаях - недостаточно и не решает задачи устойчиво/управляемо: не дает возможности убрать неопределенность ситуации для Эго - неспособности полностью познать мир (не вообще, а в конкретно данный момент, что многие просто упускают из вида, ибо решаем мы задачи не вообще, а конкретно здесь и сейчас), набрав его всю возможную статистическую базу. Именно обобщение, создание подобия, как "абстрактного" образа (воображения о действительности и на основе имеющихся связей) - позволяет делать в данном случае выбор безпристрастно и через  него проявляется понимание, чутье или то, что называют интуиция: "непонятно почему, но надо сделать так". Это кстати, и называется = Творение. Во-образ-ряжение.

Чуть иначе все это распишу, ибо везде по сути, говориться об одном и том же.

Первое - как мироощущение, второе как мировосприятие, третье - как мировоззрение.

В КОБ, то что ты описал - это три верхних приоритета: информационный (факт/их калейдоскоп), хронологический (алгоритмический), мировоззренческий.

При этом важно понимать что наше мировосприятие и мироощущение также выстраивается на 3-х основах нашего сознания, но только если мы сами смогли выйти к нему, научились видеть себя трех-мерно, настроили Эго на способность понимать трехмерность. В философии, которая всегда была весьма эзотерическим предметом познания (эзо-изнутри, т.е. через себя, разумно и думая, но и зависимо от собственных чувств, что всегда искажают, если их ставить как кумира, либо их оценку ставить кумиром, а экотерика - как религии - извне - т.е. ритаулами, шаблонами = мышленчески, что попыталась убрать личные чувства из уравнения, и в целом успешно, но с водой был выплеснут и ребенок - при изменении жизни и ситуаций - шаблоны перестали работать и получились зомби), оно всегда воспринималась как способность души постепенно самообучаться и создавать модели. И главное - изменяемые. Образ Себя, Образ Мира, Образ Действия в Мире Собой. Или Я, Не - Я, Не. Все они постоянно текучие, и можно много говорить об устройстве нашего сознания (я например это описал у себя в книге "Быль: про Любовь" и потом в управленческой методичке, по сути эссенции, кому лень читать базу - "Общественное предназначение")

Или тоже самое 3Д можно назвать так: Деятель, Наблюдатель, Наблюдаемое.

Можно также воспринимать это через сугубо о том же говорящую считалку: А и Б сидели на трубе. А - упало, Б - пропало, что осталось на Трубе? На Трубе осталась "И" - как связь между А и Б. 

Сам, в лета, когда я учился в институте - в аспирантуре, наш философ давал это в виде ситуации с крокодилом и нахождении "необычности" в сием трехмерном восприятии, описанным уже данными мною категориями факт, суждение, умозаключение. Т.е. для него выход к мере был весьма сложен из-за большого количества мусора из разных понятий в голове. Однако он вполне осознавал это неудобство, как появление "иллюзорности" или наличия "независимости" от действительности умозаключения. Т.е. выходя к трехмерному восприятию мира, мы оказываемся способны творить не-действительное, полностью независимоте от действительного,  делая его вполне явно определяемым и действительным. И если мы при этом ошибаемся - мы творим вполне себя явные образы иллюзий, на которые многие могут вполне себе повестись, если в их образе мира, себя и образах действий нет противоречий. Счиатй по принципу Паретто 20/80: если ты дал 21% правды, то для тех, кто знает всего 20% - ситуация будет видится непротиворечивой, хотя в целом - она ложь. Но их мера пониманяи просто не может охватить больше и потому они вполне могут потерятся в непротиворечивой для них картине мира, на самом деле противоречивой в принципе. Как например олигарх и социализм в конкретной эволюции заявлений и действий, которое уже должно навести на вопросы "как" (однако не наводит, ибо есть авторитет-алгоритм-шаблон делающий/подчиняющий все своей логике = кумир - типа партия решила - значит это так, даже если это ложь, если самостоятельно включить мозг), но это уже хохма на злобу дня. Или проявление 2х2 мировоззрения, которое получается отрицанием отрицания... т.е. циклом отказа от выхода к изменению. Тоже опишу дальше чуточку.

Весь нюанс тут в проблеме неопределенности или  в мере познанного. В Дуальном восприятии - в конфликте - эта ситуация не разрешима. Вечное противостояния Добра (устроенного верно) и Зела (непознанного). Но выходя к 3д - творить границы = меры явлениям и вещам относительно их самих, других вещей или обобщенно - относительно их целиком - вот тут мы оказываемся способны. Способы включать Разум, разуметь. Однако для включения разума требуется новое и потому там всегда есть ситуация необходимости внутри проявления Духа - пойти в неизвестное, пойти туда, не знаю куда, найти то, не знаю что и принести = вернуть это из безсознательного в сознательное. Т.е. сделать новое. А это всегда 50/50 - либо получится, либо нет и это страшно-)) Без Духа-Воли-понимаемых чувств - туда никак... ай, стоп, я сейчас начну уходить далеко. 

Короче, мой философ давал пример с крокодилами и травой.

Факт - есть крокодилы и есть трава. Это явные вещи, мы их знаем в действительности - они присутствуют и кто-то их и видел, и щупал, и даже кушал.

Суждение - мы сделали выборку, усмотрели много крокодилов - они зеленого цвета. Крокодилы - зеленые. И тоже с травой - она зеленая. Тоже, как вещь извествестная, она есть часть, составляющая и траву и крокодила. Это их цвет. Так связь всегда происходит через нечто общее в обоих явлениях. Но чтобы это общее найти - надо создать целостный образ - побыть на обоих сторонах маятника. В нашей выборке философом - он получился вот такой, как в примере. Т.е. набрали статистику травы, и крокодилов - и все такое. И никто нас за выборку осуждать не может - это вопрос эксперимента и практической проверки. Проверили - оно так и это действительно для нас.

Умозаключение: раз крокодилы зеленые (т.е. есть связное явление) и трава зеленая (тоже) - то все крокодилы - это трава. И это так, если учитывать главное - все изученные нами крокодилы и трава... но вот это слово "изученные" большинство забывает напрочь, отказываясь выходить к трехмерности - т.е. к критерию меры - определенности границ известного, что и является основанием для выхода за них. Если границы мера - не определена - как за них выйти?

И вот тут получается со стороны логики все верно, причем иллюзия в том, что верно независимо от полноты набранной статистики. Мы делали выборку и экспериментально/практически - оно логически обоснованно. 

Но... мы-то вот читая это, знаем, что это не так, да? Мы видели жухлую траву и если что - крокодилов можно и перекрасить. Но в рамках условий эксперимента, тупо в рамках условий жизни - конкретного состояния нашего бытия сейчас, у нас вот только такая статистика и  оно не является противоречивой сама по себе. Ну проверяли мы эту траву только скажем летом и только там где живут крокодилы.

Это кстати показывает ограниченность Эго не только мерой понимания, но и вопросами знания - т.е. набором не только фактологической статистики, но и участвующих в создании мировоззрения = умозаключения связностных суждений о набранной статистике. Т.е. сам по себе калейдоскоп - ничего не дает. Он не нужен сам по себе, но оказывается критически нужен для суждений (связей без фактов тупо нет), и значим для умозаключения, если мы хотим им пользоваться верно.

Потому люди "фактов" знания (эрудиты, книжники) - это просто шизофреники. Потряс калейдоскоп - пересобралась статистика под иным углом суждений - и  мир иной. Топили за Зю, теперь - топим за Гру... не смотря на факты и жизненные обстоятельства вокруг, как бы намекающие, что что-то явно не так с шаблонами и основаниями-))) Вот практическая проверка философии-)))

Монополистические системы удержания "условно" знаний, типа масонов и прочих структур всегда искали не знания как самого, а управленчески-адекватных алгоритмов-шаблонов, потому столько у греческих философов софистики и прочих тренировочных методов на оттачивание мышления - создание множественных связей, но не думания, не разумения. И потом они эти шаблоны распространяли на весь мир... в виде систем воздействия на сознания - т.е. вкладывали через разные книги, священные тексты и т.п. - экотерику, т.е. ритализм, где думать не нужно, т.е. нет необходимости развивать Разум, а Рассудок (и школы рассуждения) - были для элиты (менял), что это состояние обеспечивали.

Т.е. достижение меры, т.е. целостного мировоззрения, независимого условно "от тряски"=изменений (управленчески устойчивого) подразумевает не только жизнь по шаблонам, но и Волю, как инструмент отказа от подчинения себя умозаключениям. Т.е. отказ расслабляться в голове на основании если 2 явления такие - то это такое всегда. Отказ от того, если ты Мыслитель - то ты крут во всем о чем мыслишь. Типа - если ты профессор в математике, то ты автоматом - профессор в Любви.

 Увы, наше сознание устроено именно по методу дуальности или двоичного кода и для условно "все мужики козлы" - ему достаточно двух фактов, двух раз, чтобы сделать суждение-оценку, далее обобщенную на все. Причем сразу. Независимо от пола: все бабы дуры. Т.е. это отказ от восприятия мужчины, жэенщины, объекта вне обобщающей оценки, т.е. натягивания суждения на все... что и есть потеря различения или вместо третьего иного действия - повторение предыдущего. Засады такие:

Утверждение - утверждение - и т.п. помогает лягушке в молоке сделать сливки, но не при битии головы о стенку.

Утверждение - отрицание - дает возможность увидеть утвержедение вне его самого.

Отрицание-отрицание-отрицание - помогает отказаться не только от утверждения, но и от его отрицание, что вообще отрывает тебя от действительности закукливая в иллюзии... кстати, именно это упорство сегодня проявлено в мире как главная засада и "грех" = Сансара, "Хотели как лучше - а получилось как всегда" и т.п.

Т.е. попытка частая натянуть сову на глобус или самая распространенная ошибка  заключается в том, что иллюзорную двумерность или дубль двумерности (2х2) пытаются выдать за выход к 3-мерности .

В КОБ трехмерность: материя (факт), информация (суждение), мера (умозаключение = творение границы, создание стоячей волны в радиотехнике) - это 3-х мерное восприятие устроенное верно вполне. В христианстве забывают, что они вроде как в триединстве описывают тоже самое: Бог Отец, Бог Сын, Бог святой Дух (Мать). Та же самая троица понятий, но устроенная чуточку иначе, где факт, суждение, умозаключение можно видеть как философскую ту же 3-д матрицу: утверждение (Творение=отец), отрицание (Отражение=сын), примирение (Объемливание, обобщение  = Мать).

Именно выходя из противоречия дуальности, из маятников, выходя к корню ситуации разрешается любой конфликт. И это опять 3-шага. И это невозможно без понимания меры - границы явления, наличия в обоих сторонах маятника общего корня, нахождения его и видения как границы, за которую-то и надо выйти для решения задачи без ошибок зависимости от ее условий, что будут искажать управленческое действие паразитной обратной связью (в ДОТУ их словами это все тоже описано).

Иллюзия же например создается на потери различения меры, как в саентологии дается 2х2 из их предельно обобщенные категории: MEST - материя х энергия + пространство х время. Меру невозможно создать заменив ее просто повторением суждений с двух сторон. Т.е. отрицанием отрицания. Двойным Сомнением или Дуальной Волей = Диа-Волом. Это как раз и есть иллюзия достижения 3-мерного восприятия в виде отказа от Разума. Отказа от решения задачи-)) 

Иллюзия заключается в том, что мы Оценки ставим выше самой цели - т.е. мы не стремимся решить задачу правильно, а стремимся решить ее по лучшему для нас способу - т.е. Средства тановятся важнее цели.

Отсюда такая нелюбовь к Сталину, который изменил механизм жизни в повторяющейся иллюзии, сделав 3-х контурную финансовую систему, где ключ было : товар (цель)-деньги (средства)-товар (результат - основа для следующей цели), вместо деньги-товар-деньги, где если деньги(средства) первое - то, значит, цели задает кто-то другой-))) Отсюда и апофеоз матрицы Денег, золотого тельца - или поклонения деньгам... который приводит к обезцеливанию, потере способности различать и творить-) И в этом мировоззрении - ложь естественная, а правда (верное измерение) - расценивается как яд (все перевернуто) - ибо правда разрушает их кумира - лучший способ оценивать жизнь через отказ/отрицание правды, рушит их замок без-ответственности, что придет спаситель и кого-то спасет, т.е. решит за них их ошибки-))) Но философия говорит просто - сами, все сами. Если сами не можете в общем - никто и не поможет вам в деталях. Чужие силы можете получить лишь обманом... в деталях, однако всегда будет Сансара и в конце обобщенно - разрушение - ибо на чужом горбу в рай (в верное управленческое решение и жизнь без боли) - не въехать. Просто нет меры, чтобы увидеть где оно верное, а где нет. Такие у них дела-)))

Т.е. создаем ситуацию ошибки (грех - с иврита = ошибка, промах) и делаем ее кумиром - все. Цикл отрицания отрицания создан. И заставляем других ее решать за нас-))) И до безконечности ибо даже решение мы не можем принять в себя, ибо ну нас же должны спасти...и раз сейчас, два раза - то всегда... и потому никто не хочет им дать "второй раз", ибо они итак второгодники-)))

 Т.е. везде, во множестве течений, религий, практик, наук и т.п. говориться об одной и той же ситуации, если обобщенно. Об ошибке мировосприятия через суждение, без устремления к обобщению, т.е. к верному измерению явления. 

Ведь желание (чувство) в сознании превращается в цель (образ желаемого) и далее проявляется как ее достижение (творить образ действия). Это образ себя (чувства) = мироощущение, это образ действия (достижения желаемого, где есть дуальность образа мира - с чувством желаемым и без) = мировосприятие состояния себя в данный момент, делящий (если в примитиве 2-мерных качелей) мир на что хорошо для цели и что плохо, на Добро (для цели) и Зло (то что ей вредит) и образ собственно самого нужного состояния, независимо от цели, которое и позволяет начать движение, т.е. управленчески верно выбранного способа оптимально получить желаемое, которое и есть верное измерение себя, своего способа действия и мира в совокупности. Это творение границ для эго устойчиво и практически проверяемо. Вышел верно - вернулся верно - работает. Но для этого надо уметь это делать = включать разум и думать, а это только самостоятельно получается. По шаблонам думать - не получается. По шаблонам можно только мыслить - течь по известным, узнаваемым образам = узнавать, но не понимать.

В радиотехнике это прием волны, создание ее внутри подобия, смена фазы на обратную и направление ее обратно. Так если при встрече создается стоячая = значит мы поняли, что приняли = достигли примирения с этой волной = она в нас более не давит и не побуждает к чему-то, как чувство. Мы стали Вольны - обрели Волю как управлять этой волной - т.к. у нас появилась граница = стоячая волна. Мера этой волне. Мы ее познали. И вот так мы можем уже далее проявлять Волю - использовать известные нам волны/чувства, чтобы измерять иные, управлять своим вниманием и т.п. Зы. модуляция спектра - это по сути есть аналог того,к ак мы в сознании создаем образ приходящему чувству. Это АЦП-ЦАП преобразование... хы, везде все подобно-0)))

Но если мы не делаем этого измерения - мы бегаем по шаблонам отдельных действий отдельных целей, т.е. постоянно подчиняем себя их алгоритмам - и их оценкам действительности - т.е. делаем отдельные цели, отдельные суждения - Кумирами над нами. Что и есть Ошибка. И разрешение ее - достижение непредвзятости, безпристрастности по отношению к желаемому = понимание чего ты хочешь и как этого достигать в имеющихся условиях, но независимо от них - это и есть выход к трехмерному восприятию, т.е. отказ от подчинения кумирам-целям-эго.

Кстати сказать, фильм Револьвер - он актуален в этом вопросе так же как и если смотреть на множество различных философских школ, идей, доктрин, религиозных форм и прочего. Все говорит в целом об одном - о способности верно создавать границы для мира, настраивать свое эго быть верной обратной связью для Души, чтобы ту самую иллюзию, что вне конкретной меры и мира - не существуют, сравнивать практически с действительностью без ошибок. Чтобы она в обратную очередь давала нам ту статистику, что надо - те факты, что и есть, т.е. чтобы сам образ не был противоречием самому себе и миру. 

Ибо Лента Мебиуса - имеет границу только внутреннюю, а эго, что сидит внутри - это и есть то, что единственно их видит и создано из них. Извне - смотря на ситуацию непредвзято (без как говорят в Суде - конфликта интересов) и безпристрастно условия (границы) становятся условностями (частными связями в общей задаче). Именно поэтому для души, что без-мерна, безгранична - требуется "мерное" эго, чтобы смотреть изнутри-))) Такие дела-))

Можно найти как раньше относились к мышлению.

С большим интересом прочитал Ваш цикл статей о критическом мышлении :) Многое не понял в силу необразованности (забыл целые разделы гуманитарных направлений), надо будет перечитывать. Как технарь, переложил часть определений на ряд более привычных для себя терминов. Как вы думаете, можно ли назвать мироощущение, мировосприятие и миропонимание просто данными, информацией и анализом?