Пока финансовые гуру на протяжении нескольких лет обсуждали (и сейчас в Давосе продолжат обсуждать) явление под условным названием "short-termism" (и негативные последствия этого явления) этот самый шортермизм вуаля уже прочно обосновался в общественно-экономической жизни.
"short-termism" -- считается квази-экономическим подходом, означающим чрезмерное внимание к краткосрочным результатам, упор на краткосрочные результаты, в т.ч. в ущерб, за счет долгосрочных планов и расчетов.
Проще говоря конкуренция со своим естественным оскалом: умри ты сегодня, а я — завтра.
Короткие прогнозы и планы стали явлением планетарным. Люди не способы больше сколько-нибудь серьезно планировать что-то в экономике.
Но обвинения в "чрезмерном кратковременном фокусе" корпоративных лидеров, инвесторов и аналитиков, формальное отношение к долгосрочным стратегиям (и вообще отсутствие каких-то долгосрочных стратегий) беспочвенны.
Бизнес в условиях "рынка", капитализма всегда был таким: на выживание, на максимизацию прибыли ... просто сейчас в условиях концентрации капитала да информационной проницаемости стало особенно страшно осознавать, что большинство "игроков", от ларьков до промышленных гигантов, ориентируется на минимальный производственный цикл (а если и штампует среднесрочные, долгосрочные планы, то преимущественно "для протокола", повышения виртуальной капитализации, для обеспечения сиюминутных решений, от карьерных до финансовых).
По сути поступательное развитие, прогресс (официально) превращается в поиск способов быстрее-надежнее-с меньшими затратами получить прибыль.
Экономисты работают над обоснованием смены декораций.
Экономисты начинают сетовать, обсуждать на экономических форумах проблему, что "short-termism" сокращает горизонты рациональных экономических прогнозов, разрушает "ценности рынка", подрывает доверие, препятствует долгосрочному созданию стоимости и инвестициям.
Само собой, что естественное капиталистическое желание набить кошелек сегодня, а там посмотрим -- назовут причиной "зыбкости финансовых институтов" и глобального экономического спада. Прекрасное объяснение: производство сокращается, зарплаты снижаются... тебя увольняют из-за "short-termism".
Пожалуй можно добавить, что естественный даже для Адама Смита шортермизм-капитализм в современных условиях концентрации капиталов и глобальной экономики выглядит угрожающим не только от того, что в современном мире "вдруг" стало невозможно создавать сколько-нибудь долгие рациональные экономические прогнозы (поскольку постоянно видны ограничивающие прогнозы переменные: курсы валют и энергоносителей, выборы, санкции, создание и распад экономических объединений...), но и из-за "турбулентности", создаваемой информационных хаосом.
Само возрастание объема, потока информации порождает неуверенность (у специалистов, аналитиков, просто граждан).
Т.е. сама информация помимо хорошо изученных кризисных "капиталистических эффектов", становится фактором нестабильности.
На всех уровнях общества политики, предприниматели, менеджеры получают информацию так часто и столь разнородного характера, то (даже если относится к информации несерьёзно) это формирует осознание происходящих процессов как всё менее стабильных и предсказуемых.
Из-за потока и объема информации мир кажется всё менее стабильным.
Сама информация расшатывает мир.
И Интернет, социальные сети, безусловно,стали одним из основных рычагов.
Комментарии
Гы. Западу уже пора задуматься о вечном и начать привыкать к земле.
а он (этот Запад... ) всё надеется простудиться на наших похоронах
Шорт бы его побрал, этот шорт-термизм. Ведь этак и водочЬки не выпьешь!
правда потихоньку выползает наружу из под глыбы лжи
а что делать-то??? как стать богатым и знаменитым так, чтобы никто не узнал?
Я думаю, там имели ввиду другое. Объем и разнообразие информации не поддается стандартным методам исследования. Специалистов, которые могут делать реалистичный анализ - все меньше, и большинство занимается гаданием над цифрами. Автоматизированные системы реагируют на этот поток слабо предсказуемым способом, так как их нужно еще правильно запрограммировать, а специалистов мало. То есть, глобальный рынок вышел за пределы понимания человеком за счет роста количественной сложности.
Это не первый кризис управления. Общий шаблон - это уменьшение объема текущей организационной структуры, и появление над-структур, которые организуют текущие структуры. То есть, последовательное разделение, за которым следует интеграция на новом уровне. При этом происходит локальное уменьшение количественной сложности, за счет увеличения общей качественной сложности.
Социализм в СССР не создал нового организационного принципа, и тоже использовал сетевой с элементами иерархического. Отдельным социальным строем может считать только условно. Различие в ценностях, а не структуре.
Следующий строй, по этой логике, уменьшит объемы сетевого принципа, например рынки станут более изолированными и меньшего объема. Это позволит более реалистично управлять меньшим объемом деятельности. И следующий социальный строй добавит новый над-сетевой принцип управления, который организует мелкие рынки в новую над-структуру, и так повысит общую управляемость глобальной экономики. То есть, можно ожидать увеличение количества валют, и много-контурных денежных систем.
Подробнее - здесь.
Отключили "экономистов" от магического шара - те лапками сучат, чего поделать - не знают. То "вечное процветание", то "чёрные лебеди".
А про шорт термизм подумайте. В 1918 году Великобритания фактически стала единственным победителем в Первой мировой войне. После этого на Островах - благолепие. Налёт на Ковентри с тысячей погибших - "жуткая катастрофа" (см. coventrize). В то же время на континенте - лагеря смерти, военная мясорубка. "Тысяча погибших" = "спокойный день".
Умные "планировщики" сидят в ополовиненной стране, глупые британские "шорт-термисты" - на процветающем острове, деньги "умных" - в банках "дуралеев".
А так всё верно.
Единственным победителем в Первой мировой войне стала ФРС, точнее группа стоящая за ней.
Так все же прозрачно, посмотрите год основания ФРС и год начала I мировой и картинка сложится.
"После того - не значит, вследствие того".
Отношение имеет, но ситуация сильно сложнее.
Франко-британский тянитолкай по итогам ПМВ сделал так, что американцам не досталось практически ничего.
Post hoc ergo propter hoc
В первую может и не получили, но если считать первую-вторую одной, то американцы как раз и явились ее победителями (де факто). Минимум потерь, максимум пользы.
К тому же прошу не путать американцев и ФРС. Это как говорится две разные сиси.
Конечно.
Вторую мировую часто называют продолжением первой, пересменок и вовсе обозначают как "перемирие на 20 лет", но это имеет смысл в отношении военного дела. А в более широком контексте эти 20 лет были во многом ключевые.
А кто тогда ФРС?
США состоялись как мировая держава после Первой мировой. После Второй, они стали лидером западного мира, а доллар мировой валютой.
Вы ошибаетесь. Всё с точностью до наоборот. Англия и Франция получили ослабление экономики и проникновение американского капитала на рынки, которые раньше полностью контролировали европейские страны.
Подробнее о "совпадении" дат и ФРС - "Банковские тайны: Сталин против ФРС".
По моему, ориентироваться надо не на агитки, а на результат.
Разница в результате между "наследниками великого Сталина" и "всё проигравшими британцами" я описал в корневом комменте.
Для начала фильм посмотрите, прежде чем писать про наследников Сталина. Там прямо говориться, что через три года его попытку свернули.
Что то не видел в Вашем первом посте ничего, кроме Вашего личного ИМХО, не имеющего реального подтверждения фактами.
Если государство зависит от личности - это не государство, а шарашкина контора. СССР такой конторой и был. Убрали мегагения Сталина - всё развалилось.
Осталось узнать, кто такой "шарашка"...
Вы это мне к чему?
А, кстати, что это за группа?
Я как-то по незнанию решил, что в первом приближении их можно оценить по списку первичных дилеров".
Ознакомился со списком, не поверил. Прочёл ещё раз.
"Стая товарищей".
Впрочем, это всё - "экономисты", см. первый абзац исходного комментария.
Группа, это наднациональная элита, которая "не светится". Ротшильды, Рокфеллеры их "лицо". Смотрите Фурсова, здесь на сайте e.tvorogov.
Атгитки агитками, но нужно ориентироваться на что-то материальное. Список первичных дилеров - это факт, который можно как-то интерпретировать.
Ну, ежели Вы считаете факты, приведённые в фильме, агитками, то не буду мешать, ищите сами.
ПыСы. Вот только объясните себе факт, почему часть средств QE поступала в Европу, причём не Ротшильдам.
Но поставленных задач не добились, в итоге получили Вторую Мировую - и её уже проиграли не только де-факто, но и де-юре.
Победа в войне это не "мы чутка заработали денег" и "у нас мало погибших". Победа в войне это выполнение поставленных политиками стратегических задач при вступлении в неё.
Именно поэтому бриташка ПМВ в лучшем случае провела вничью.
Кстати шикарный пример - как краткосрочные "успехи" свивают долгосрочную петлю вокруг твоей шейки наглухо и намертво.
Это кто ж Вам не сказал, что не добились? Сами британцы?
Так они 50 лет комедию ломают. "потеряли империю - ай-ай, какое горе!". А экономика, освободившись от грузил, вверх попёрла. Конечно, бизнесмены из бывшей БИ в Лондоне скупают дома, машины, предприятия...Только землицы не дают купить - мол, совсем тогда ничего у нищих британских аристократов не останется, хоть похоронить меня после смерти будет где.
Правда, потом состояние этих "новых британских" куда-то испаряется. Если очень повезёт - их дети будут ворочать деньгами - правда, не миллиардами, а миллионами. Зато настоящими.
И так 50 лет, конца-края - не видно.
Не умеют планировать стратегически, просто временно везёт, да.
Типичная махинация с подменой понятий :)
Империя была у королевы и политиков. Банки были у финансовой аристократии.
Первое потеряли - второе никуда не делось.
Капитала в стране стало больше или меньше? :)
Ессно на фоне невероятного в объёмах скачка экономики 20го века - кажется что вроде как бы и богаче стали. Но это иллюзия, идёт от банальной недооценки - на сколько порядков стал жить богаче условный крестьянский Джо.
Вот только не надо сказок, что империя была строго убыточной и финансировалась чисто банкирами из своих карманов. Не поверю в эту сказку.
Я высказываю логичную точку зрения, которая не соответствует Вашим убеждениям. Так как высказываю убедительно, Вам кажется, что я "манипулирую". Но я не ставлю перед собой задачу переубедить. Даже если это произойдёт: люди узнают что-то новое, переосмыслят свои концепции, и перешагнут через меня как через старую колоду. И пойдут дальше.
А я отмечу один факт.
Учёт капитала возможен в прозрачной области, когда всё измеримо и измерено. А мы говорим об области, в которой всё специально затумнено и перепутано.
Вот простой пример.
Кипр получил независимость от Британии, оставив ей 4% территории под военные базы. Это означает, что Британия потеряла 96% Кипра? Территориально - да, а фактически?
Фактически Кипр стал контролировать навскидку) процентов 15 экономики бывшей Российской Империи. И не только. А у него ни армии, ни аристократии, ни даже олигархии (!). Пустое место. Артефакт.
И таких артефактов вокруг "бывшей" Британской Империи - один на другом сидит и третьим погоняет.
По всему остальному для краткого ответа нужно написать по статье.
Эту заразу Интернет давно надо было запретить.
Начните с себя.
Самозабаньтесь. Дайте обет отречения от этой дьявольской сущности.Да способны люди сегодня планировать.Только оправдано это сегодня для узкого круга стран, там мы и наблюдаем долгосрочные стратегии.Самое интересное, что даже в Африке наблюдаем, чего и представить себе было невозможно. А в США нет. В Давосе все пытаются спросить с США за их гегемонские обещалки, с которых Клинтон сумела соскочить, подставив вместо себя Трампа, отсюда и присказки про "short-termism", который якобы сейчас всепоглощающий.
как ответили мне в другой сети:
Современный "короткий" рынок – результат долгосрочной и планомерной деятельности больших и влиятельных капиталов мира.
Непродуманность действий, краткосрочная выгода малых игроков в ущерб собственным долгосрочным интересам – это выгода для старых долгосрочных игроков.
Экономика никогда не наносит ущерб сама себе. Вред экономике может нанести либо политическое вмешательство, либо природные факторы. Во всех остальных случаях экономический ущерб несёт определённая группа людей, в то время как другая группа людей получает неожиданную мгновенную прибыль, то есть, не "экономика страдает", а "экономика неожиданным образом перераспределяет финансы".
Если в Давосе кто-то всерьёз обсуждает "краткосрочное планирование" и сваливает на него все беды, это значит, что он:
1. политик;
2. врёт и лицемерит, радуясь по сути;
3. экономическое чмо, которое в капиталистическом мире выступает в качестве объекта, а не субъекта (таких большинство).
^пункты идут через союз "или", хотя могут быть и "и".
Под такую фразу ВСЕГДА кого-нибудь да подтащить можно, типа, старики еще на коне.В реальности мы сегодня у малых игроков, ищущих новые ориентиры, видим долгосрочные стратегии, выбивающие почву из-под ног "старых долгосрочных игроков". У старых получить доход со своих долгосрочных стратегий, на которые они до кризиса и ставили, не получается уже несколько лет к ряду. На поверхности наблюдаем то "кризис страховиков", то "кризис сланцевиков", то посадку пенсионных фондов, то игры в биткоин, то бег на биржу т.д. и .Это не принято обсуждать, точнее , когда об этом говорят, произносят облагоображенные фразы, слегка смещающие смысл, поэтому вы много на эту тему не найдете и дискуссия здесь врядли может быть конструктивна.
Вот на таких игроков и рассчитана реклама форекс. Так сказать целевая аудитория.
Зря вы отрываете политику от экономики. Если экономика приводит к кризису в обществе, то только политическое управление способно спасти неутонувших бизнесменов от вырезания прослойкой общества, потерявшей средства к существованию. Ну а куда им деваться, есть все хотят. А долгосрочное политическое управление позволяет вообще не доводить общество до такой стадии. Так что, политическое вмешательство в экономику просто необходимо для обеспечения стабильности развития общества.
полагаете существует долгосрочное полит.планирование? /кроме сохранения статус-кво для тех, кто на вершине "пищевых цепочек"/
думаю, там тоже ситуативно мыслят -- день простоять да ночь продержаться
как-то дедолларизацию мировой фин.системы нужно проводить
но даже в таком вопросе не то что планирования или моделирования... даже сюжета реалистичного никто не придумал
Уверен, что вы об этом не знаете как и я.
Я лишь говорю, что не стоит отрывать экономику от политического управления обществом, иначе государство будет колбасить до рек крови. Все рычаги, включая и экономическую политику, должны служить для решения стратегической задачи развития всего общества, а это и есть политическое управление. А не так, что банкиры крутят одну пластинку, бизнесмены другую... и типа государство не должно в это вмешиваться.
Отцы-основатели САСШ еще это говорили. И проводили в жизнь, чему американцы сейчас и обязаны полностью вообще своим существованием.
Всегда. Что наглухо доказано математикой в предельном моделировании*.
И практикой - какой бардак творится в экономиках без внешнего гос-регулирования.
*более того, человеческое общество тоже всегда наносит себе ущерб, непрерывно, если метафорически - "пожирает самого себя". Это как бе основные концепции современной науки, не надо их отрицать пожалуйста. Ну или - давайте им замену аналогичного уровня проработки
Собственно, этот шорттермизм у них из экономики пролез и в политику
Ну, переходный этап же... "из ниоткуда в никуда" (с)
Это потому что капитализм умер лет пятнадцать тому назад.
Шорт-термизм естественное проявление паразитизма.
Эффективные менеджеры планируют только до получения квартальных бонусов
А какой у них сейчас строй?
Паразитизм ;)
В рамках новояза можно что угодно называть как угодно. Например падение отрицательным ростом. То что вы называете паразитизмом-всё тот же капитализм, ушедший из реальной физической экономики в финансы и услуги, где норма прибыли больше. Сущность капитализма от этого никак не меняется. А паразитизм капиталистическому строю был свойственен вообще всегда, просто он не всегда настолько явно проявлялся. Можно сказать что ваш "паразитизм"-просто одна из форм развития империализма.
Говорить - Не мешки ворочить
Можно и капитализм назвать развитой формой рабовладения. Можно , Кто же запретит...
Вот только вопрос в соотношение классов среди населения, в том кому принадлежат средства производства и кто входит в управляющую элиту
То-то я и гляжу, средства производства стали общественными, на стройках одни поэты и художники а управленческая элита сплошь из парикмахеров и кинорежиссёров.
Вы путаете термины "педерасты" и "паразиты".
Они часто совпадают, но все таки это разные понятия.
Средства производства принадлежат - банкам, пенсионным фондам, хедж фондам, и корпорациям. То есть как таковых собственников заинтересованных в долгосрочном развитии нету.
Есть паразиты-эффективные менеджеры заинтересованные в максимально рискованно ведении бизнеса с максимальными выплатами бонусов на коротком отрезке.
А там или шах сдохнет, Или ишак, Или я уволюсь.
Всё верно, финансисты подмяли всё под себя. Однако способ производства реальных благ на планете, то есть базис пока не изменился. Если финансовая верхушка глобальной империи паразитирует на остальной планете и позволяет паразитировать своей обслуге-это ни разу не означает, что общественный строй у нас стал другим. Похожая ситуация складывалась например в Риме, что ни разу не означало что там был не рабовладельческий строй. Просто кто-то жил на всю катушку и пользовался всеми немудрёными благами гражданина Рима, а кто-то кушал меньше, работал больше и ночевал в эргастуле.
Впрочем мне так-то всё равно, называйте как хотите. У нас сейчас опять эпидемия словотворчества в рамках новояза, когда старые как мир понятия переназывают по новой. Суть это не меняет.
Капитализм никуда не умер, а вполне закономерно, подчиняясь своим законам, расцвел до своей высшей стадии и высшей степени оголения. Паразитизм - это и есть голый-голимый капитализм, без прикрас.
+
Не пойму в чём новшество термина? Мир стал глобальным, его рынок достиг предела и естественно, в таких условиях, строить долгосрочные планы капиталистического развития невозможно. Если не устраивать мировую войнушку, то капиталистам придётся грызть друг от друга по чуть-чуть.
Долгосрочное планирование - Госплан.
Не может мелкий предприниматель мечтать о десятилетиях, если у него получается лишь сводить концы с концами.
Аналогично, не станет мелкий бизнес развивать фундаментальную науку. А также строить мосты и дороги.
Большой горизонт планирования - удел империй.
Страницы