Навеяло спором между толстым троллем и белой «мусульманкой»-австралийкой. Тролль там поглумился над ней знатно. Но я подумал, откуда в людях постмодерна возникает желание причислять себя к чему-то там, обозначать себя кем-то там.
Нас заставляют носить ложные, фальшивые личины. Не в смысле обмана или лицемерия, а на самом деле становиться в своем собственном понимании другими личностями. Теми, кем мы не являемся.
Это интересный феномен, стоящий небольшого текста. Расскажу о собственном опыте. Перед сочинской Олимпиадой я принял участие в конкурсе на право пробежать с олимпийским огнем в своем городе. На общих основаниях, не как блатной (их там была половина).
Конкурс состоял из двух этапов. На первом было простое общее голосование за фоточки, из него в финал выходила десятая примерно часть. Так как я хорош собой, то преодолел этот этап без проблем. Окончательный выбор (где-то пятую часть выбирали) делала некая комиссия из живых людей из спортивной среды на основании анкеты. Ну как, анкеты? Надо было написать про себя панегирик.
Понимаете? Жизненный успех в этом отдельном моменте зависел от заявленной самооценки. Общество просто вымогает из вас хвастовство и вранье.
Я написал короткий текст про свою спортивную жизнь, про ощущения радости и счастья (эндорфиновая наркомания, так-то :), которые дает мне мой спорт. Упомянул как бы вскользь о своем неформальном главенстве в нашей местной неформальной группировке по этому виду спорта… Хороший ударный текст по целевой аудитории на треть листа.
Конечно, я выиграл и получил свои двести метров пробежки с Олимпийским факелом. Но я не про это.
Я ж читал и анкеты конкурентов. Фейспалм… Понимаете, условия требовали от людей описания того, какие они очень хорошие. Вот эти молодые, в основном люди, пытались что-то изобразить.
- Я помогаю старикам, бездомным животным, детдомовцам… Вот однажды…
Все эти истории были враньем. Не, чисто статистически могла пара процентов оказаться правдой – люди реально помогают этим животинкам и старикам. Но не в массе. А все эти тексты были как под копирку. Но где была копирка? Их никто не подучивал, никто не выдавал им готовый шаблон текста. Они своими мозгами пытались выродить нечто, что позволит им достичь их целей в обществе, которое ставит перед ними именно такую задачу – показать себя «лучше».
Общество принудило их соврать и выдумать про себя то, чем они не являются. А я спрашиваю: «Неужели обычный мужичок возраста так лет 25-35 чего-то обществу ДОЛЖЕН?» Чего-то сверх того, что он обычный. Работает, имеет жену, детей, не привлекался… Он ведь положительный. Он хороший. Он есть соль земли. То же и про девочек…
Нет. Это не канает. Ты обязан быть лучше иных. Ты всегда обязан сравнивать себя с кем-то. С кем-то? – Нет. С эталонами. И горе тебе, если сравнения ты не выдерживаешь. И тут…
Наш с вами любимый постмодерн делает это с нами. Он принуждает нас становиться! (именно становиться, а не мимикрировать) «правильными», «успешными», «выдающимися», «не такими».
Вы готовы признать себя самым обычным, не выделяющимся, простым? - Я такой. Я этот дзен познал, надеюсь. Хоть меня и не устраивает никакое место, кроме первого, в любых соревнованиях, которые мне интересны.
Вы готовы признать себя частью массы? Вы такой же, как и ваш сосед по лестничной клетке. Не хуже, не лучше. У него фокус, у вас шкода. У вас жена блондинка, у него брюнетка. Вы одинаковые. Это фактически. Но не в нашем постмодерне, нет.
Так вот. Люди Запада подвержены этому раку гораздо сильнее.
Чтобы стать кем-то, отличающимся от всех… А этого требует общество от каждого. Человек вынужден куда-то бросаться.
Есть три типа поклонников идеи. Первым идея переходит в наследство вместе с неоспоримым качеством. Если я Рулон Обоев, то я, понятно, мусульманин. Это не требует доказательств. И не надо ни Коран читать, ни соблюдать строго. Кто усомнится-то? Я уже там по факту.
Вторые – неофиты со всей их страстью. Новобранец игиловских войск, с национальностью глубоко рязанской изучит Коран, арабский попробует, будет истовым. Намного сильнее коренных арабов.
Третьи – дети постмодерна. Которые эти маски приращивают к лицу ради победы в виртуальном конкурсе за право нести факел, который проходит у них в голове по правилам, объявленным в местных СМИ.
Вот та телочка оттуда. Она решила стать мусульманкой. При том, что все ее настоящие знания об исламе она не сумела бы выразить и в трех истинных предложениях. Но она «мусульманка». Топит за них… Не умея изложить сущность ислама даже на уровне арабчонка возрастом четыре года.
Постмодерн требует там двух вещей: благости и diversity.
Первое мы уже усвоили. Мы обязаны «помогать собачкам и старичкам». Второе у нас не поперло пока. А там – оно главнее.
Чтобы ты во внутреннем диалоге с обществом выигрывал, тебе надо морально превосходить общество, а именно – быть благотворителем и приверженцем diversity.
Оттуда и “Welcome refugees”. Кому нахер нужны эти рефьюджес?? Но этой позы требует общество. Точнее не оно, а понимание того, как в этом обществе перестать быть «как все».
Я заплачу щас… Никаких шансов…
Комментарии
а что до постмодерна, было не так?
всегда были какие-то требования и к ним надо было в глазах общества стремится
я ждал этот вопрос :)
А вам достаточно быть обычным?
мы все обычны и не обычны.
мы как болванки с однотипной программой, при прожиге которых допускалась случайная ошибка.
быть "не таким как все" по сути такая же не выполнимая задача как "быть таким как все".
так что мне как-то по фиг, если честно.
мне кажется, что тут есть нечто от чисто православного смирения, от русской крестьянской общины.
Не надо стыдиться быть таким же, как все.
Чтобы достичь Вами желаемого результата, Вам нужно было бы акцентировать внимание на том, почему не нужно стыдиться, какая разница между этими двумя состояниями и что человеку нужно делать, чтобы стать собой. Констатация происxодящего вокруг нас, это одно, а предложить выxод, это совсем другое. Я бы, с удовольствием почитал такое.
Xотелось бы узнать, что вообще заставляет людей менять личности, а это явно никакой не постмодерн. Заставляет всегда не термин, а физическое явление или свойство. К тому же, никакого принуждения к деформации личности нет, люди сами делают свой выбор. Зачем? Вот это действительно интересно.
Я не согласен с вами категорически, за маленьких людей делают выбор их родители и таким образом выжившие формы социального поведения тиражируются во времени.
Обществу постмодерна нужны готовые, хорошо смазанные винтики социального механизма. Из-за этого в процессе воспитания ребенок учится прятать куда подальше от чужих взоров те качества, которые общество считает плохими, вредными и неуместными. А со временем вообще оставляет в забвении целый пласт своей психики и от этого становится однобоким и скучным человеком, который может жить только по правилам.
Главное негативное следствие от подавления неугодных обществу качеств состоит в том, что человек становится слабым… как того и требует общество! Агрессивность, сила, твердость и прочие подобные качества в ребенке обычно не поощряются, иначе им становится слишком сложно управлять. Детей учат быть податливыми и послушными, и именно такими они потом попадают во взрослую жизнь.
Еще Лукич как-то уже писал свое мнение о профессии родителя: "процент брака огромный". По этому поводу я тоже имею что сказать, но это отдельная история.
Хорошо. За детей делают, хотя это и не принуждение, а скорее скрытие иных вариантов саморазвития, а в большинстве случаев, родители сами не подозревают о том, что может быть по другому.
Но Вы же не хотите сказать, что за Вас или Лукича, в детстве не был сделан этот выбор? Но Вы же, сегодня, как говорится "сечёте фишку". Что помогло Вам "увидеть"?
Заметьте, Вас никто не заставлял менять свою позицию и специально не прятал иных вариантов. Просто так вышло. Вышло так, что Вы всегда были достаточно свободны в выборе, но просто не знали где искать. Оказывается, не за Вас что-то решали, а как раз не надавили в верном направлении.
Ядерная реакция тоже не поощряется, но используется и при этом всегда под жёстким контролем. Так и говорите - что бесконтрольные агрессия, сила, твёрдость в ребёнке не поощряются. Нужно ведь называть вещи своими именами, не так ли?
А кто управляет-то?
Вынести мусор, выучить уроки, заправь кровать, это по Вашему управление?
В том-то и дело, что никто ни кем не управляет. Так, слегка балуются. От семьи к семье этот эффект разнится, но общая картина говорит о том, что никакой общей духовной канвы нет. В СССР была, но недоделанная и недомысленная, но тем не менее и этого хватило, чтобы по большей части, люди были искренни в своих мыслях и делах.
Никто этому детей не учит. То, что кто-то там произносит слова о послушности, не значит, что детей чему-то учат. Да, что-то они усваивают, но учить, это значит вовлечь в максимально способствующую среду, а у нас в семье одно, в семье одноклассника другое, в школе третье, во дворе четвёртое, у бабушки пятое, в телевизоре шестое и понеслась...
Если бы детей учили, то все они были бы послушными и податливыми, а сейчас это недовоспитанные недоученики, оставленные сами на себя. То же самое с обучением сильных и волевых людей.
Вот когда кому-то требуется спецназ, они создают учебку и вручают там выпускникам краповые береты. Вот это и есть учёба. Когда кому-то требуются физики, создают МФТИ с МИФИ и УЧАТ.
Ещё Вы тут пишете, что общество чего-то там требует. Где Вы это увидели? Требуют законы, а общество озабочено только тем, чтобы найти для себя в них лазейку. И не говорите, что блогосфера бурля о каком-то там случае, доказывает факт того, что общество чего-то требует. Когда общество требует, чужая армия пятится и отступает, а в самом обществе, под его же чутким контролем, происходит выявление разрушающих его элементов. У нас нет общества. У нас есть население говорящее на одном языке, но преследующее свои, в основном меркантильные цели. В нём конечно есть люди со стержнем, но их мудрость говорит им о том, что ЗАСТАВИТЬ никого нельзя, не посадив при этом в тюрьму. Поэтому переформатирование сознания должно проходить само, под давлением ярких примеров чьих-то поступков, которых пока ещё слишком мало. Поэтому и тянется это слишком долго, а нам как всегда, хочется всего и сразу.
Зачем - не единственный правильный вопрос.
Отчего? Кто и как сподвиг?
Мои, наверняка не самые полные и исчерпывающие ответы:
Внешние обстоятельства, влияние других людей и коллектива, сильные душевные потрясения - вот это может повлиять на то, что человек изменяется.
Да, внешние обстоятельства играют роль. Особенно в самом начале. А почему? Как раз, потому что все дороги открыты и человек не знает, что вся его суть, направлена природой на достижение удовольствий. Он просто автоматически начинает искать лишь самые лёгкие пути. Если некому разъяснить иное, то есть, что называется надавить, то и дел никаких не будет, пока уже сама жизнь в последствии не устроит серию типичных жёстких примеров, которые возможно заставят индивидуума пообмыслить свой бытие. Так что, никто особо ни на кого не влияет. Всем по большей части попросту насрать. Есть конечно локальные отступления от этого, но они особо ничего не решают. Псевдосвобода граничит с псевдонасилием, другими словами - идеологический бардак.
Даже животных нужно дрессировать, а людей, которые заставляют свой драгоценный интеллект, искать пути попроще в угоду своим слабостям, нужно воспитывать и того упорнее, чтобы на первых же шагах, предотвратить возможность подстановки удобной личности вместо своей собственной.
А где оно это самое начало? Эзотерики считают, что порочные обстоятельства, как правило, возникают ещё при зачатии.
А какие внешние обстоятельства во время зачатия?
Думаете, что они реально могут воздействовать на мировоззрение будущего ребёнка? Порочные они или нет, это уже второй вопрос. Порочным считается всё, что является неотъемлемой частью животной половины человека. Всё порочное дано нам природой ради выживания, поэтому, я не знаю, что именно Вы имеете ввиду.
Все будущие склонности и привычки, человек тянет из своего ДНК, но возможность анализировать и принимать решения вопреки этим привычкам и склонностям, возникает у него куда как позже его рождения. Вот с этого самого момента, когда человек получает возможность анализировать окружающую ситуацию и себя в ней и следует считать началом.
Всякие. Для медиков важным обстоятельством считается алкогольное опьянение. В средние века считалось, что чем больше было страсти у супругов, тем здоровее их дети - и физически, и духовно. Эзотерики считают немаловажным обстоятельством бодрствование родителей в течение нескольких часов после оплодотворения яйцеклетки. Совсем разные мировоззрения не исключали воздействия разных факторов на состояние психики будущего ребёнка. Разглядеть эти "начальные условия" за пластом воспитания, конечно же, непросто и поэтому эти суждения носят априорный характер. Но наша неспособность такого тщательного анализа не должна исключать наличия таких факторов. Хотя, теоретически, тут могла бы помочь статистика, но кто бы её вёл.
Свой подход вы выразили внятно, спасибо за ваше мнение.
Количество пыли в воздухе тоже имеет какое-то значение, но мы всё же, давайте, рассматривать то, что человек способен сделать самостоятельно, а именно принять решение о своей реакции на что либо. А для этого, ему как минимум следует родиться. Всё что происходит раньше, мы рассматривать не будем, но не потому что оно не имеет никакого значения, а потому что это значение слишком мало на фоне всего остального, иначе, как я уже написал, можно и составу воздуха придраться и к составу выпитой накануне воды.
Все свойства психики, человек берёт из ДНК родителей. Некоторое изменение психики может происходить и во внутриутробном периоде, но никакие получасовые отдыхи перед зачатием, никакого влияния не имеют.
Эзотерика эзотерикой, а есть ещё и физиология. Эзотерика это недопонятые науки, типа физики, химии, физиологии и т.д. Половина изученного становится наукой, а то, что понять не смогли или не успели, относится к эзотерике.
Фактор алкогольного воздействия, будет актуален в том случае, если хотя бы один из родителей находится в состоянии зависимости и его нервная система уже претерпела в следствии этого некие изменения. Если же это случайный единичный случай, воздействие если и есть, то сверхмизерное и будет зависеть от того, какой участок нервной системы, в данный момент дестабилизирован. Сравнить можно с камазовской шиной, которую Вы катиите перед собой руками. Она ведь тоже изнашивается и от такого воздействия, но на общем её состоянии это воздействие не сказывается. Наш организм достаточно жизнеспособен и прячет в своих архивах всю наиболее ценную для выживания информацию. При зачатии, сама природа, пытается дать новому организму всё лучшее, что есть в данный момент в ДНК родителей. Всё то, что помогло выжить всем бесчисленным поколениям их предков.
Это попытка стать тем, чем были донаучные религии (собственно, наука и выросла из религии, правда, постнаучные религии имеют мало общего с теми религиями, если не считать внешнего оформления). А именно - попытка дорисовать тот кусочек картины мира, который существующим знанием дорисовать не получается. Это - что-то вроде того "шага назад" у Ленина, который нужен, чтобы сделать "два шага вперёд".
Что касается фактора алкогольного воздействия, я имел ввиду тех медиков, которые были лет тридцать назад и ранее, когда мнения в медицине были гораздо более однозначны. Нынче, конечно, у медиков гораздо больше плюрализма, чем у советских, и почти все они небезосновательны.
Так человек берёт эти свойства из ДНК или ДНК родителей человеку их даёт?
Я понимаю, что при определённом вами Начале, эти нюансы изложения не имеют значения и оба варианта изложения равнозначны. При другом Начале разница есть - могут возникать противоречия.
Я этот фрагмент выделил просто для того, чтобы показать откуда у меня возник к вам вопрос об этом Начале. Вопрос снят. Большое спасибо, но в выбранных вами координатах, я к спору в данный момент не готов, потому что сам придерживаюсь других координат.
Спасибо и Вам. За внятность. Что касается берёт/даёт, то конечно же даёт. На первых этапах жизни, именно автоматика физиологии формирует нас и нашу психику. Это уже в дальнейшем, при развитой осознанности и полученных определённых знаниях и опыте, мы постепенно развиваем способность контролировать свою психику. Но это крайне не модный в обществе процесс.
не надо примазывать к житейскому опыту поколений бизнес по оказанию оккультных услуг
...на лесной полянке стоят боровик и мухомор. Вдалеке слышаться приблтжающиеся голоса грибников.
Мухомор (с издёвкой): "Щаз кого-то ножичком по пузу чик-чик, хе-хе"
Боровик (спокойно): " Ну, не знаю, как насчёт ножичка, может и не заметят, на фоне опавшей листвы. А вот по яркой красной кепке, кое-кто, точно резиновым сапогом схлопочет"
пригнувшийся колос коса не достанет, торчащий над всеми точняк приберёт©
есть моменты и места, где надо быть как все. Армия, например. а есть такие назначения, где будучи "как все", ты ничего не достигнешь. Как и те, кто ранее пробовал.
поэтому само по себе целеполагание как все или не как все считаю глупым.
Глупости однако. Рекомендую прочесть пару-тройку объёмных ликбезов по психологии.
Нахождение собственного отличия от других и выделение собственного "я", а затем построение сравнений и выбор модели поведения (сначала кем хочу быть / потом с добавлением социального слоя - кем хочу выглядеть) это один из ключевых моментов формирования личности.
Не надо тащить свой фетиш во все места :)
"Постмодерн" ничем не поменял психику человека (особенно этапы её формирования). И не поменяет. Если не продержится тысяч 50-100 лет хотя бы.
согласен
Сбиваться в группы - это вообще-то на уровне инстинкта у нашего (да и не только) вида.
Поэтому, когда количество населения в одном месте переросло размер племени остальная часть истории человечества заключалась в том, что бы кто-то куда-то постарался принадлежать. В больших группах постоянно образовывались маленькие подгруппы.
Второй инстинкт - идти за лидером и поэтому принадлежать к СИЛЬНОЙ группе. Отсюда попытки присоединиться к успешным релегиям, гомо-группам или, например, спецслужбам (пусть это будет выражаться в том, что напечатают себе корочку майора ФСБ )
...чем меньше человек отягощён образованием и глубокими знаниями, тем проще ему "быть необычным"...потому что ум и мыслительная функция его мозга легки необычайно
мда, лимбическая система правит неокортексом (гормоны мозгом), по себе судите наверное
разорвать обратную положительную связь и обуздать археомышление малой долей отчетов перед амбициями палекортекса никак?
взамен получите ровно то же самое количество эндорфинов неокортексу в обмен на слабые сигналы в палео и археокортекс, дефицит делает синапсы сговорчивее
или убивает несговорчивых)
Хочу поддержать предыдущего оратора.
Во-первых, индивид всегда наблюдает за обществом, и пытается этому обществу понравиться, даже если самому индивиду это особо не нравится. Программа такая. Мы зависим от общества, поэтому хотим быть ему симпатичным - это рациональное желание. Понятное дело, этим процессом можно управлять, наверно даже - нужно. Нежелание соответствовать стандартам общества зависит с одной стороны от силы воли индивида, с другой стороны - от приобретённой усталости вкладывать силы в стремление соответствовать этим стандартам.
Во-вторых, некоторым людям тупо скучно "просто жить". Во времена Пушкина и Дантеса, среди творческих людей было принято придумать себе какую-то роль и играть её. "Вся жизнь - игра!" - из той же оперы.
В-третьих - в наше время принято себя "продавать", и по набранному опыту индивиды знают, что ради этого надо иногда "немного приукрасить".
Поэтому принципиально никакой особой новизны во вранье я на вижу. Подозреваю, что причина написания вашей статье не столько в самом вранье, сколько в контрасте готовности к вранью в России и на западе. На западе враньё, конечно, прямо бешенное порою.
ну да, нашли пластиковую туфлю 2 см по стопе, клок пластиковых волос, урчалку говорящую "мама", маленькую детскую коляску
и тут же придумали племя пигмеев не способных к речи, связать Ваши вопрос-ответы можно элементарно и просто, реально почитав психологию
Т.е. Вы так сложно попытались прийти к теме ценностей... и лайков... хотя, может это уже и одно)
В общем, даже не к теме ценностей, а к "быть собой или изображать из себя". Избитая тема, кстати, и очень простая для тех, кто понял жизнь.
Ну, изображают себя, чаще всего, ориентируясь на правильно, либо ложно, трактуемые ценности...
весь мир театр... все в нем актеры - носящие маски... просто кто-то перестроил ценности у разных масок, и серая масса также послушно пошла за переоцененкой. Оруэл 1984. Эпизод с митингом когда неожиданно для митингующих у страны сменился враг.
Т.е. никто не задается вопросом почему так - просто как улитки или животные. Живут ре-активно. Т.е. ежик - птица гордая - не пнешь - не полетит. Только вот это состояние не человека, а амебы. Ничего своего только облики. Пустой внутри. Обычный - это в тебе есть живой огонь. И тогда в каждом облике - он светится... а эта их диверсити - это разннобразие личин. Огонь во всех или есть, или нет. Облики его не делают иным...
впрочем это все тот же монотеизм поклонения своему кумиру - Эго... доведенный до апофеоза.
в фантастике эта тема обыграна. Люди и оболочки от людей.
Прикинь, чтобы быть человеком, надо признавать свою обыкновенность.
ну, это конечно тяжко, но когда-то жреческий уровень провеял друг друга при встрече на способность зажечь внутренний огонь. Зажег - умеешь, нет - и куда ты с рылом в калашный ряд? Рано еще, учись, ну или как там - лечись....
Но да, если бы требования были быть обычным... это было куда тяжелее, ибо чтобы это сделать на самом деле придется прикладывать куда больше усилий. Ведь сегодняшняя показаная их диверсификация - это искаженное, вывернутое понятие унификации. Они не понимают, что они становятся одинаковыми... не важно какой лозунг, если они все его поддерживают, от фриков, до фанатичных последователей церквей, айфонов, мормонов, гипсокартонов, джедайсилов и т.п. Просто она оказалась самым объемлющим капканом для этой массы не самостоятельных в чувствовании себя "личинок" человека.
а как же подвиг неизвестного солдата?
подвиг неизвестного солдата в этом вопросе производится молча и никем должен быть незамечен. Т.е. ничего не должно быть сломано и т.п. все хорошо - это и есть настоящий подвиг, а не дырко-затыкательство-))
он же неизвестный, обычный
Православие на этом стоит.
А именно обыкновенность дает опору для прыжка. Необыкновенные типа Дудя (чегой-то он меня разозлил) болтаются в облаке таких же "успешных" и пытаются тянуться за трендами. Они пошли по легкому пути)) Обыкновенные эти тренды делают. Да чего там необыкновенного - сиськи-хвост и средненький аттестатик о, дай бог, среднем же образовании.
Ну, в общем, где-то так. Для того, чтобы подняться на новую ступеньку (превзойти самого себя нынешнего) - нужна опора. В данном случае - идентификация самоё себя с какой-то группой. Прежде всего. Ну и направление должно быть выбрано для прыжка (для ступеньки)....то бишь целеполагание. А то отличаться от всех любым способом - это как пытаться расти во все стороны.
Силёнок не хватит, во все стороны сразу-то. Да и...стороны бывают разные. Одну сторону общество читает добром, другую злом.
Не пойму, зачем себя к группе привязывать. Есть вы, есть главный противник. Тоже вы. Сходитесь, господа! Это группам нужны адепты. Чтобы влияние распространять. И обязательно в группе есть лидер. Которого вам придется подавить или подчиниться ему.
Вообще я по характеру ярый индивидуалист. Но вот как-то сподобилась найти свою группу. Мне это дорого далось. Все коленки и локти (виртуальные, которые в душе) в кровь ободрала. И оказалось, что это просто здорово - чувствовать себя частью. Дома себя душа почувствовала.
Моя "группа" - это русский народ, красный и православный. Это мои великие предки, которые защищали Русь/СССР/Россию, начиная с поля Куликова. Они не умерли - они живут во мне. И строго спрашивают с меня. Не по мелочам, - по крупному.
Как-то так.
Не, у меня все по-другому получилось. В сопливой юности я был полиберальней многих либералов. Далее 90-е. Потом кризис жанра. Пытался понять, кто я есть. И обнаружил в себе столько русского, что сомнениям не оствалось места. Но народ-то народом, а персональной ответственности никто не отменял.
Кстати, про русское из недавнего. Пошли в концерт. Давали какой-то убогий джазик, исполняли толстые потные москвичи. Очень старались, от этого потели еще больше. Потом сообщили о связях с шоу "Голос" и потащили на сцену детей. Малявочки с хорошими вокальными данными корчились изображая свинг. Тут я не выдержал в антракте и спросил присутствующих, считают ли они джаз чувственной музыкой. Все кивнули. Мамаша из первого ряда с еще одной будущей жертвой Голоса с бантиками улыбнулась мне в полоборота уголком рта (дура). Тогда я спросил, какого черта мы видим на сцене детей. И добавил, что вся эта шняга нечестная уже невмоготу. И хочется русской музыки, широкой и вольной. Мусоргского, Бородина, Чайковского))) вокруг нас вакуум в два свободных места во все стороны образовался. И шипели отползая, как вампиры застигнутые солнцем. Только что волдырями не покрылись и пеплом не опадали. Такая вот история))
Я не была либералом. Для меня все "Огоньки" мимо ушей и сознания просвистели. Я училась, работала, выживала. Любила, рожала детей, делала карьеру. Нет... у меня были предпочтения, сформированные родителями и русской и советской литературой, бабушкой и особенно прабабушкой. Но оно лежало в душе ...ну, как данность. И в смысле идеологии, или целеполанания ни разу не проговаривалось. Просто было. Как базовая прошивка. Телеком я не увлекалась, больше книжками. У меня вообще дома книги - как подавляющая часть пейзажу.
А потом ребёнок вырос, карьеру вроде сделала, в предпочтениях интересной для себя работы определилась, дом построила и дерево посадила. Оглянулась, едрить яво, по сторонам.... и поняла, что то, что несётся со страниц СМИ и зомбоящика - меня не то чтобы не устраивает.... я просто вобще не понимаю, о чём в СМИ, ящике и интернетах вселенский лай и хай))
И 90% того, что несется, вызывает интуитивное неприяитие. А почему .. а хрен зна) Вот и понеслась ....заниматься самоидентификацией. Рыла лет 5. Пока меня не прибило к Православию. И я не остановилась в восхищении и понимании, что вот оно - вот это душевное (духовное) состоянии и есть мой дом. И почувствовала себя ...мммм... такой же, как все. Народ. Частью которого я являюсь.
нормальная реакция посредственности на разоблачение! они же мнили себя талантами и талантищами, а вы на их приятные иллюзии так смачно сплюнули...хорошо, что бить не стали
Да. Но, увы, в России всё идёт к этому. Телевизор навязывает подобный стиль поведения 24/7 - в рекламе, которой перегружены росс. каналы, рекламируют всё-всё самое "лучшее". И толерантное, т.к. в роликах о западной продукции изменена только звуковая дорожка, а визуальные символы - в оригинале.
Ой камрад, беженцы это из другой совсем оперы. Беженцы это инструмент изменения европки), там другое...
на геополитическом уровне - конечно. А вот откуда берутся десятки тысяч - зачастую бескорыстных - активистов, которые принимают этих беженцев, как раз Лукич и попытался объяснить.
Просто хорошая работа социопсихологов. На пять баллов) респект и снимание шляпы. Создать и внедрить тренд в общество - это отличная работа. Запад умеет играть ооочень вдолгую. Начали они хорошо, еще с Игнатия Лойолы) и работают по сей день)
Малолетки с топорами и взрослые с огнестрелом на каждом шагу - тоже маски? санитары общества, ткскзт...
а вот эти - реакция на благость масс в соотвествие с протестантской моралью "казаться, а не быть"
все человеки вы##ываются, а те кто не вы##ываются, вы##ываются тем, что не вы##ываются.
Грубовато сказано, мерещится уже 282 статья, однако.
Если уж непременно так хотелось пошутить по поводу имени и фамилии восточного происхождения, можно было это сделать как-то чуточку тоньше. Как у Галковского был персонаж "Мордка Вспышкин", например.
вы просто не играли в отчественную игру Космические Рейнджеры-там пара космонавтов-Рулон Обоев и Ведро Помоев без привязки к национальности и вероисповеданию)Шютка юмора такая)
Страницы