Думаю, с уверенностью можно сказать, что мало кто из граждан нашей страны внимательно читал Конституцию РФ. Еще меньше тех, кто дочитал до статьи 71 и узнал, что "в ведении Российской Федерации находится ... денежная эмиссия". Еще меньше добралось до статьи 75 и узнало, что "денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются." Совсем немногие дочитали до конца и узнали, что другие ее статьи про деньги ничего не говорят. Да и зачем для этого читать Конституцию? Ведь мы и так все прекрасно знаем, что реальная денежная единица у нас рубль и эмитирует его Центральный банк. Да? А вот и нет!
17 октября 2017 года Валентин Юрьевич Катасонов, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства и т.д и т.п., вы можете ознакомится с полным списком регалий на сайте Русского Экономического Общества им. В. Шарапова , обнаружил что "в реальной жизни иначе. Коммерческие банки создают (эмитируют) деньги."
Профессор справедливо замечает, что
В учебниках по экономике банки называют финансовыми посредниками. В сознании читающего такой учебник возникает примерно следующая картина: Центральный банк создает наличные и безналичные деньги, которые оказываются на руках у физических и юридических лиц.
Эти деньги граждане и организации размещают на депозитах и иных счетах в банках. Банки полученные деньги в виде кредитов предоставляют тем же гражданам и организациям. Раз банки посредники, значит, их роль сводится к перераспределению денег, созданных Центральным банком. Банки в лучшем случае могут лишь ускорять денежное обращение, но не могут влиять на величину денежной массы. Определять, менять величину денежной массы может лишь Центробанк.
По моему опыту, очень многие согласятся с этой точкой зрения. И будут всячески противиться "открытию" профессора Катасонова:
Так в теории. А в реальной жизни иначе. Коммерческие банки создают (эмитируют) деньги. Это деньги, конечно, не наличные, а безналичные. Они создаются банками в виде выдаваемых кредитов, называются кредитными. Также депозитными (поскольку кредиты размещаются на депозитных счетах банков).
Практически, это "открытие" означает, что если у вас открыт счет, скажем, в Межтопэнергобанке, то вы видите на своем банковском счете не "рубли ЦБ РФ", как вам кажется, а "рубли Межтопэнергобанка", которые до поры до времени, могут быть конвертированы один к одному в "рубли ЦБ" (посредством банкомата) или приняты к оплате "один к одному" магазином (оплата картой).
Если говорить конкретно о Межтопэнергобанке, то "до поры до времени" закончилось 30 июня 2017 года и физические лица - клиента банка узнали, что только 1, 400, 000 "рублей Межтопэнергобанка" со всех их счетов будут последний раз конвертированы в "рубли ЦБ" Агентством по страхованию вкладов» (АСВ) . Остальные "рублей Межтопэнергобанка" превратились в пыль.
Это конечно касается любого "Банка". Рубли на счете в "Банке" это не "рубли ЦБ" а "рубли Банка". По оценке профессора Катасонова:
суммарный объем всех эмитированных Банком России денег составляет 30 трлн. руб. .... активы и пассивы всех депозитно-кредитных организаций, образующих банковский сектор экономики, составили 80 трлн. руб. Если исходить из того, что коммерческие банки — всего лишь «финансовые посредники», перераспределяющие созданные Центробанком деньги, тогда их пассивы и активы должны были быть равны 30 трлн. руб. Откуда взялось превышение на 50 трлн. руб.
Эти и иные подобные сопоставления приводят нас к простому выводу: денег в стране гораздо больше, чем тот объем, который создается Банком России. Т.е. деньги создаются (эмитируются) также коммерческими банками.
Т.е. 50 триллионов рублей - это "рубли Банка А", "рубли Банка Б" и так далее. Являются ли эти "рубли" более надежной валютой, чем, как часто говорят на этом сайте, "криптомусор"? Однозначно ответить на этот вопрос мне кажется нельзя. Чем были обеспечены "рубли Межтопэнергобанка"? Получается, что они были обеспечены "почти ничем"!
В заключение хочу прокомментировать использование кавычек в слове "открытие". Лауреат Нобелевской премии по экономике Джеймс Тобин опубликовал в 1963 году статью, с говорящим названием "Commercial Banks as Creators of 'money'[Коммерческие банки как создатели 'денег']". В 2014 году Банк Англии на своем сайте опубликовал статью с не менее говорящим названием "Money creation in the modern economy[Создание денег в современной экономике"], без экивоков объясняющую, что в современной экономике деньги создаются коммерческими банками.
Но, наверное, больше всего вы удивитесь, когда узнаете, что Центральный Банк Российской Федерации тоже знает о том, что коммерческие банки занимаются эмиссией! Если открыть "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов" то в Приложении 10 (!) мы там найдем следующее (выделение мое):
Прирост денежной массы (эмиссия) в современной экономике имеет три источника: кредитный канал, фискальный канал (операции с суверенными фондами и государственным долгом), валютный канал (покупка и продажа иностранной валюты реальному сектору). Основным источником денежной эмиссии в России в 2010‐х гг. является кредитный канал, связанный с предоставлением банками заемных средств реальному сектору экономики (слово «кредит» используется в широком значении: предоставление средств может осуществляться посредством выдачи кредитов, выпуска облигаций, векселей и иных финансовых инструментов). Когда банк предоставляет средства физическому лицу или предприятию, он формирует счет, на который зачисляет сумму кредита (то есть происходит увеличение [4] и [5]), в результате чего одновременно увеличиваются денежная масса и требования банков к экономике.
Как говорится, храните деньги в банке. Желательно в стеклянной. Только в этом случае вы будете уверены, что это "рубли ЦБ". На том и закончу.
Комментарии
Автор узнал как работает кредитная система банков. Поздравляю. По поводу ужас-ужас - банки эмитируют рубли кредитами в пределах установленных ЦБ России, именно этим ограничением ЦБ и управляет эмиссией денег.
Думаю, вы удивитесь, если узнаете что никаких жестких ограничений по эмиссии денег коммерческими банками ЦБ РФ не устанавливает
Основное ограничение на размер банковского мультипликатора накладывают обязательные резервные требования Банка России ( http://base.garant.ru/3985396/ )
Если бы даже миф о "банковском мультипликаторе" был не мифом, а реальностью, то при норме резервирования в 7% банки имели бы возможность эмитировать 1/(1-0.93) - 1 = 13.29 кредитных рублей на каждый рубль ЦБ. Наша банковская система до этого сильно не дотягивает судя по М2 и нормы резервирования никакого влияния на эмиссию по факту не оказывают.
Угу. А еще банки выдают в виде кредитов - платежи граждан за ЖКХ, деньги, которые лежат на зарплатных картах, деньги с расчетных счетов физических и юридических лиц. да и вообще всю выручку касс за операционный день. Но этого все равно не хватает, поэтому банки еще и кредитуются в ЦБ РФ. Вообщем в конце дня - на абсолютно всех банковских счетах - внутренних, транзитных, валютных и расчетных (то бишь клиентских) образуется полный голяк.
Ну нельзя же быть таким безграмотным доктору экономических наук.
То что вы цитируете, это цитата из российских учебников по экономике. В таком случае, это не профессор безграмотный, а те кто пишут эти учебники. Профессор как раз "открыл" что это совсем не так!
Да, Вас на Нобелевку по экономике номинировать нужно ,Кэп.
В западной экономической науке факт эмиссии денег коммерческими банками сомнению не подвергается уже очень давно, так что нобелевскую за это не дадут.
Пургу несет профессор. Ставка резервирования означает, что этот процент привлеченных средств банк не может выдать в виде кредитов (остальные привлеченные - может). Ни о какой эмиссии банком собственных денег речь не идет. Проблема тут в том, что руководство банка может выдать необеспеченный кредит или просто украсть деньги вкладчиков.
Профессор не несет пургу, он прав. В мифе о банковском мультипликаторе говорится, что норма резервирования ограничивает кредитную эмиссию денег коммерческими банками, а не запрещает ее.
Перевод денег между происходит через корсчета в ЦБ. И ЦБ не даст банку загнать остаток его корсчета в минус.
Межбанковские кредиты и кредиты ЦБ для того и существуют, чтобы пополнить коррсчет банка когда остаток на нем снижается ниже норматива. Внутрибанковские транзакции вообще через корсчета не проходят.
Ага, щаз! Автоматически. Для межбанка есть лимиты. А кредит ЦБ может и не выдать (а если выдаст, то это ЭМИССИЯ ЦБ), а забрать лицензию.
А по вашему, зачем банки берут кредиты друг у друга и у ЦБ как не для пополнения остатка на корсчете когда остаток на нем снижается ниже норматива?
Лень ликбезом заниматься.
Мне не лень, я вас поправлю, если ошибетесь. Обещаю - буду предельно корректен и признаю, что не прав, если вы меня убедите.
Лень убеждать. Верьте, во что хотите.
Ну тогда для специально для вас цитата из упомянутого в статье Приложения 10 "Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов"
Если в результате выдачи кредита увеличивается денежная масса, то это значит - банк эмитировал эти деньги.
Это ключевой момент, который похоже недоступен для понимания большинству...
Отсюда глупейшие обвинения в "неграмотности" профессора Катасонова...
Если бы коммерческий банк выдавал деньги исключительно клиентов (привлечённые в депозиты и сертификаты), то денежная масса бы не увеличивалась.
Это же элементарно....
Денежная масса увеличивается только за счет кредитов центробанка коммерческим банкам.
Если бы банки самостийно могли эмитировать деньги, то руководство банков просто эмитировало бы побольше и сбегало. А сбегают только со средствами вкладчиков.
Дочитайте пожалуйста статью до конца. Тогда вы узнаете, что сам ЦБ РФ говорит, что эмиссию рубля в основном осуществляют коммерческие банки.
Это пурга. Я понимаю, как именно ходят деньги по счетам. И мне плевать на болтовню и интерпретации.
Это пишет ЦБ РФ:
Вы считаете это пургой?
пруфы будут?
Мысль о том, что украсть деньги вкладчиков проще, чем оформлять кредиты (на крупные суммы требуются залоги и прочее), вам не приходит в голову? :)
Пруфов этого
я думаю быть не может ибо @ВладимирX совершенно не понимает о чем говорит. Денежная масса в национальном определении (M2) остатки по кор счетам коммерческих банков не включает и кредиты ЦБ влиять на нее не могут (отсюда):
@Ктулху жив Вы все правильно понимаете, это было видно из ваших комментариев к предыдущей статье. Но и другие должны получить шанс "узнать" :-)
Это какой-то... позор
этот профессор сломался, несите нового
Картинка классная, конечно, и фильм замечательный. Но вопрос вам - вы не в тинькофф-рублях получаете зарплату случайно или в связной-банк рублях? Ой, связной-банк рубли уже все.... Может все-таки стоит разобраться в том, что профессор "открыл"?
"открытие" профессора реально заставляет задуматься о том, как и кто присвоил ему профессорское звание, тк невозможно из имеющихся в кассе, на р/с или депозите 100 рублей сделать эмиссию 101 рубля, если конечно банк сам не нарисует деньги из воздуха, но тогда у рисовальщика баланс не сойдётся
Специально для вас я написал это. Там рассказывается как банки делают эмиссию 101 рубля из ... нуля рублей, из ничего! Бухгалтерский учет в статье используется концептуально, но если вы захотите увидеть проводки в российском банковском плане счетов - см. в комментариях дискуссию с "бухгалтером" (@ScorpioN), который так и не смог поверить что дело обстоит именно так.
читал и бухгалтер там всё правильно сказал в самом начале дискусси, смысл был парить ему мозг с банковскими проводками ?
а если профессор не знает что такое РЕПО или СВОП, то он и дальше будет натягивать сову на глобус с криками бангстеры грабят рабочий народ ЦБ раздал 30 трюликов, а на балансах банков их 50
Ну "парить проводками" было необходимо, чтобы бухгалтер узнал, например, о существовании банковского плана счетов в РФ. А то он думал, что в банках 51 и 62 счета используются :-) И вообще он много нового я думаю узнал.
А вам конкретно какой комментарий его понравился? Что там он всё правильно сказал? Может продолжите дискуссию за него, а то он исчез? Только прочитайте ее сначала пожалуйста целиком и скачайте учебник Воробьевой :-)
Девятов считает, что в эпоху перемен придётся отвязаться от долларовой системы. Он приводит аналог решения - переход на расчёт в трудоднях в известный период. Сегодня, он считает эквивалентом трудодня может стать прожиточный минимум, выраженный через эквивалент в золоте. Любой трудящийся будет получать в зависимости от коэффициента трудового участия, где под единицей - это и будет граммы золота за прожиточный минимум. Весь вопрос в системе начисления этих коэффициентов трудового участия, т.к. невозможно чётко понять, как соотносится труд учёного, библиотекаря и шахтёра.
Ну сколько можно агитировать за военный коммунизм? Даже сами коммунисты от него отказались в свое время .... Эквивалент в золоте, трудодни - это ведь все словоблудие и пропаганда. В научном споре все это разваливается за пять минут.
Ваша цитата:
Следующее предложение
Далее определение денежной массы
Увеличивается денежная масса но при этом уменьшаются средства банка (кредитной организации) когда кредит возвращается происходит обратный процесс. Вы же сами писали что банк сначала создает денежную массу, потом ее уничтожает. Создает 100% уничтожает 100% эмиссии денег нет.
Вы говорите, что не важно как выдан кредит банком - наличными или зачислением на текущий счет - денежная масса все равно увеличивается. Я согласен, это и есть эмиссия рублей коммерческим банком, как это ни парадоксально звучит в случае выдачи кредита наличными (объем таких операций, впрочем, небольшой)!
А вот тут я не совсем понял что вы имеете ввиду:
Если кредит погашен то да, действительно, эмитированные им деньги уничтожены. Но общий-то объем выданных кредитов - растет как показывает статистика ЦБ.
Кстати, рост объема кредитов является хорошим признаком. И желательно было бы, чтобы он рос быстрее. Это означало бы, что банки находят больше потенциально прибыльных проектов для финансирования (по настоящему "коммерческий" банк не будет финансировать всякую дрянь и будет на целен на возврат кредита и уничтожение ранее эмитированных для этого кредита денег).
Выше я процитировал определение денежной массы которое дает ЦБ. В денежную массу не входят деньги кредитных организаций т.е. банков. Логично что когда банк даёт кредит то он увеличивает денежную массу (но не общее количество денег в России) при этом уменьшаются денежные средства банка на корм,пор в ЦБ. Итого денег больше не становится.
Денежная масса это и есть общее количество денег в России! Термин "количество денег в России" ЦБ не использует.
Еще раз обращаю ваше внимание на необходимость понять, что такое "денежная база" и "денежная масса" - вы их путаете, я думаю.
Давайте так. Деньги коммерческих банков на корреспондентском счёте в ЦБ входят в денежную массу?
Нет
Хорошо. Тогда все логично, денежная масса увеличивается, а средства на корреспондентском счёте банка уменьшаются. После возврата кредита происходит обратный процесс. Итого получается банк никаких 101 тысячу не рисует из воздуха.
А если рассмотреть (достаточно продолжительный) промежуток между моментом выдачи кредита (и покупкой на него, скажем, квартиры) и моментом его окончательного погашения (скажем, через 25 лет)? Выданные в кредит деньги откуда взялись?
С корреспондентского счета банка.
А проводка-то какая в банке будет сделана? Напоминаю, на всякий случай, кор. счет - в активе баланса банка, а счет заемщика и счет девелопера - в пассиве. Счета в одном банке :-) Так ведь может быть, согласитесь - заемщик и девелопер - в одном банке?
Я даже не знаю как вам объяснить ещё чтобы вы поняли. Рано или поздно деньги выданные как кредит покинут банк. Через девелопера или поставщика девелопера или в виде заработной платы работникам, а может через дивиденды. Тогда понадобятся реальные деньги на корреспондентском счете которые никто не нарисует кроме ЦБ. Ваша проблема в том что вы не видите всю цепочку бухгалтерских проводок и не понимаете ее сути, поэтому думаете что банк может создавать деньги. Это не так.
А вы никак не объясняйте - просто напишите проводку, вы же сами сказали, что вы - бухгалтер. Про то, как девелопер будет тратит деньги мы поговорим после этого. После проводки.
1. Д45204 - К40702 - выдан кредит
2. Д40702А - К40702Б - денежные средства перечислены на счёт девелопера
Что дальше?
Сейчас на счете девелопера деньги созданные из ничего (как мы с вами знаем). Чем они отличаются от денег, которые он, скажем, внес бы туда наличными?
Это не деньги созданные из ничего, это реальные деньги которые он может потратить на свое усмотрение. Они ничем не отличаются от внесённых им денег.
Да, для него это обычные деньги. Но предположим, других операций никто не совершал и на кор счете банка - ноль. Может девелопер сделать перевод в другой банк?
Страницы