Патамушта! (ответ Сергею Васильеву про опыт СССР)

Уважаемый мной автор АШ С.Васильев написал заметку https://aftershock.news/?q=node/607747 , в которой задается вопросом-для чего нам (жителям экс-РИ и экс-СССР, как я понял) были даны те потрясения, которые произошли в стране за последние 100 лет (по тексту и обсуждению-берется даже более длительный период). Приводятся факты, делаются выводы, горькие, но реалистичные.

Однако, и при подаче основного материала, и при обсуждении в комментариях я совершенно не обнаружил, извините, позитива. А именно, даже упоминания тех в целом объективно признаваемых позитивными моментов именно такого развития страны за указанные 100 лет.

Послушав этот рояль только с черными клавишами, предлагаю обратить внимание и на другие аспекты нашей новой истории.

Начну с того факта, что, если некоторое государство на протяжении веков неразрывно занимало до 1/6 части суши земного шара, расширяясь при этом, значит, это было устойчивое, сформировавшееся общество.

Не без внутренних противоречий, но нащупавшее именно такой путь развития, который позволил этому государству существовать все это время, разумеется, изменяя свои основные параметры, находясь при этом все же примерно в тренде общемирового развития. И здесь как положительные моменты надо отметить неоднократные попытки это государство завоевать (провальные), а также сохранение в этом государстве всех присоединенных народностей (в отличие от) и возможность этих народностей развиваться аналогично государствообразующему (условно русскому). При этом и ученые, и полководцы, и философы и вообще герои в этом государстве имелись абсолютно мирового масштаба.

К сожалению, как Сергей верно отмечает, к началу первой мировой (и века в целом) сложилась ситуация, когда наполнение РИ стало и отставать от европейских соседей по так сказать качеству (80-85% населения-с крайне низким уровнем потребления, из них не менее 75% крестьянство-с крайне низким уровнем механизации), и идти в русле политики, проводимой другими государствами за счет русского зерна и русских штыков. Французские банкиры, немецкие государи, вот это все. Утратившее свои функции дворянство-и зажатый народ. Оправданием может послужить то, что эти соседи, на которых был ориентир, почему-то все были капиталистическими государствами, империями колониального типа, столетиями хищнически эксплуатировавшими страны и ресурсы других континентов (или возникшие как САСШ за счет захвата целого материка).

Более гуманистичный подход в развитии РИ привел к ее промышленному отставанию по сравнению с этими расчетливыми хищниками и падальщиками, а накопленные ошибки и слабости руководства-к невозможности стратегически правильно использовать имеющиеся ресурсы, что и послужило причинами ситуации, сложившейся к концу первой мировой и приведшей к ВОСР.

(в скобках-люблю АИ, и с удовольствием почитал бы альтернативку, как бы развивался мир, если бы государство аналог РИ располагалось, скажем, в южной америке. а просвещенные европейсы бы грызлись тут чисто между собой)

Сергей пишет об утраченных иллюзиях, но почему-то не пишет о ВПЕРВЫЕ доказанных фактах: построение на все той же 1/6 части суши жизнеспособного государства рабочих и крестьян (ну, или скажем мягче-на принципах советской власти и социалистического развития) вполне возможно. Цари, императоры и дворяне при этом не нужны.  Вообще. Религия (как системообразующий неотъемлемый элемент госструктуры)-тоже не нужна. При этом это государство по новейшему типу также доказало свою жизнеспособность в военных конфликтах, опережающие темпы развития в мировом масштабе в образовании, здравоохранении, социальной инфраструктуре, промышленности, науке. 

Факты эти были доказаны настолько железобетонно, что остальные капиталистические колониальные хищники ВЫНУЖДЕННО вводили у себя (частично конечно) НЕКОТОРЫЕ из этих достижений и социальных институтов, и только в начале 21 века, когда распад СССР снял опасность сравнения (с выводами не в их пользу) двух систем-стали от них потихоньку отказываться.

Вообще, развитие СССР по своему новому пути, приведшее к формированию биполярного мира на ВСЕЙ ЗЕМЛЕ-такой факт, который кмк некоторые разбившиеся иллюзии значительно перевешивает. А вот то, что в разные периоды существования Союза в его формирование были заложены ошибки, которые в сумме и привели к распаду, это лишь повод в дальнейшем таких ошибок избегать.

Одной из таких ошибок, справедливо отмеченных Сергеем, являлась потеря контроля общества за партийной номенклатурой и чиновничеством, что и стало основой для многолетнего процесса по ухудшению развития союза, накоплению, а не снятию противоречий, приведших к его распаду. Тут у меня нет возражений.

Другой проблемой, по мнению Сергея, являлось формирование СССР из частей по национальному признаку. Признавая ошибку, я не соглашусь с ним в его горьких выводах по "дружбе народов". Посмотрите на современные границы Татарии, Башкирии, Казахстана. Любой мало-мальски в теме человек знает, что они: а) имеют очень мало общего с границами расселения соответствующих народов; б) проводились изначально по принципам, обусловленным политическими причинами; в) в дальнейшем неоднократно менялись. Как формировались границы Украины-разбиралось столько раз даже на АШ, что не вижу смысла повторять. НО ЛЮДИ-ТО В ЭТИХ ГРАНИЦАХ БЫЛИ ОДНИ И ТЕ ЖЕ! И тот же Крым, в минимальный срок ставший таким же российским (со спецификой, конечно) тому подтверждение. У меня лично есть множество примеров одинаковых реакций и совместной деятельности людей любых национальностей, при условии, что они долгое время совместно живут в одном месте. Уверен, что и у большинства читателей АШ так же.

Да, 25 лет планомерной работы по раздуванию национальной розни не могут не дать результата. Однако мы видим, что даже эта работа, исправно оплачиваемая, ведущаяся лучшими специалистами, до сих пор не дает тех ядовитых плодов, на которые рассчитывают ее заказчики. И если противопоставить этим 25 годам сравнимый срок нормального интернационализма, убрав возможные закладки на будущее в виде нацобразований с их псевдограницами-результаты будут совсем другими. И никто не будет делиться на тех, кто является "основным", кому "помогают", кого втаскивают в социализм за уши и т.д.

Подытоживая, хочу еще раз подчеркнуть: говоря об истории нашей страны (да и о других тоже), надо давать оценку ситуации в комплексе, уже затем фиксируясь на конкретных моментах. Иначе, вот как от статьи Сергея может сложиться мнение типа "шеф, усе пропало, гипс снимают, клиент уезжает", а последний век был веком разбившихся иллюзий. Мое мнение-светлых моментов, причем всепланетного масштаба, было гораздо больше. Одно только равенство людей как база и космос как путь развития перевешивают все с большим запасом.

ПС Не могу не сказать об иллюзиях теперь уже 21 века. Главной разбившейся иллюзией в нашей стране считаю веру в новую, лучшую жизнь при капитализме, на фоне которой не было противостояния развалу союза. Наелись капитализма полной ложкой. Приведет ли нарастание этих противоречий к новому социальному взрыву или ситуация будет развиваться эволюционно? Увидим, мимо не пройдем. 

Мы живем в интересное время, я нам завидую(с).