Как учит нас книга Иова, правильный вопрос при любой неудаче и даже трагедии, это не «за что мне всё это?», а «для чего?»
Вот именно на этот вопрос я и хочу попробовать найти ответ, проведя ретроспективный обзор потрясений, бушующих над моей многострадальной страной все последние 100 лет. Для чего были нужны все эти социальные катаклизмы нам, живущим на 1\6… 1\7… одним словом, на стремительно уменьшающейся все эти 100 лет части суши?
К началу ХХ столетия ведущее сословие Российской империи – дворянство – окончательно превратилось из опоры государства в паразитарный довесок, войдя в противоречие с коллективным инстинктом самосохранения гражданского общества и, таким образом, было обречено на ликвидацию. Впрочем, это понимали и сами дворяне, точнее та их часть, которая составила костяк нового правительства и Красной армии в 1917м.
Но остается вопрос - зачем нужна была именно такая революция, после которой изрядно обрезанную страну пришлось поднимать из руин? Может ради того, чтобы на своем горьком опыте избавиться от иллюзий, будто разрушив всё до основания, можно построить всё абсолютно новое, никак не опираясь на старое?
Новое хорошо строить, когда используешь старый фундамент или хотя бы строительный материал и уже полученный опыт. Поняв это (хотя и не признав), умывшись потом и кровью, новой власти пришлось возвращать в советскую действительность и христианскую рождественскую ёлку, и золотые офицерские погоны, и славу царского генералиссимуса Суворова и адмирала Нахимова, князей Александра Невского и Дмитрия Пожарского. Даже заменённый календарь пришлось возвращать обратно…
Следующей иллюзией, с которой пришлось очень болезненно расставаться: если репрессировать представителей старого правящего класса, то и сама возможность реставрации власти эксплуататоров будет окончательно и навсегда похоронена. Стоит продекларировать «Вся власть Советам народных депутатов!» и никто эту власть перехватить у народа не сможет.
Репрессии по отношению к бывшим «хозяев жизни», как оказалось, ничего никому не гарантируют и от нарождения новодворянского класса точно не спасают. Партноменклатура КПСС наглядно и предметно продемонстрировала, что она способна и привилегии для себя изобрести, и оружие против народа применить, как сделала это в Новочеркасске, практически в то же время, когда состоялся полёт Гагарина. Эти два события стоят рядом, как будто в назидание, чтобы гордиться первым человеком в космосе и не допустить повторения трагедии…
Весь ХХ век результаты всех социальных экспериментов во всех странах старательно убеждали нас, будто для построения рая на земле достаточно убить всех плохих, и тогда останутся только хорошие, часть которых тоже следует убить, чтобы оставшимся было неповадно. Надеюсь, что не убедили…
Самая большая иллюзия, с которой пришлось распрощаться гражданам СССР, - это уверенность в том, что продавать национальные интересы и прогибаться под цивилизационного противника могут только министры-капиталисты, а «народная власть», и уж тем более «ум честь и совесть нашей эпохи» не может этого делать по определению. Оказалось, что может ещё как! И индивидуально, и коллективно!
Ни продекларированные убеждения, ни цвет партбилета вообще никакого влияния не оказывает на возможность его обладателей быть предателями и врагами. Монархист может быть служакой и бессребренником, а коммунист – рвачем и приспособленцем. Но для того, чтобы выучить эту нехитрую аксиому, пришлось пройти и через феномен Троцкого, и через 1937й, и через дела Гдляна – Иванова, и наконец через цивилизационную катастрофу1991го – чтобы это стало ясно для совсем непонятливых.
1991й и его последствия – самые актуальные, ибо несут самые близкие к нам ответы на вопрос «для чего?»
Во-первых для того, чтобы уже один раз уяснить, что никакой дружбы народов нет и никогда не было! Точнее она есть, но только в том случае, если:
А) вы по уровню жизни значительно превосходите потенциальных друзей, которым хотелось бы до вас дотянуться;
Б) дружба с вами позволяет дотироваться, кредитоваться или не платить по ранее взятым на себя обязательствам;
В) не дружить с вами просто опасно для здоровья.
Во-вторых: для того, чтобы превратить целое государство в своего друга и чужого врага, дружба народов вообще не требуется. Требуется некоторое количество денежных знаков для покупки незначительного количества элиты этого государства, что гораздо дешевле и на порядок эффективнее. Эффективность заключается в том, что вы не строите для этого государства дороги-заводы-школы-больницы, и даже можете немного грабить аборигенов, в то время, как купленная вами элита будет доходчиво растолковывать туземцам, что это делается для их же блага.
Конечно, можно ничего этого не делать, если «это не наш метод», но пока никто мне внятно не объяснил, почему собственное население должно жить хуже того, кому оно так щедро и настойчиво помогает. Всё равно не в коня корм, если тысячи построенных предприятий, десятки тысяч школ и больниц, сотни тысяч километров дорог и коммуникаций «небратья» дружно объявили коварной оккупацией и жизнерадостно требуют компенсации за геноцид своей безграмотности, нищеты и рабского прозябания в свинарниках «всего цивилизованного человечества»!!!
Вся наша история, как на ладони, лежит перед нами для того, чтобы выбрать из неё и использовать в дальнейшей деятельности всё самое успешное, отказаться от того, что оказалось неудачным и даже катастрофическим. И не рефлексировать на тему «Как же может ужиться в одном пантеоне монархист Суворов и коммунист Жуков, преподобный Радонежский и атеист Берия?» Прекрасно и очень органично они там сочетаются. Ибо все они жили ради того, чтобы жили мы, и это – главный измеряемый результат, по которому мы оцениваем их, и по которому будут судить о нас.
И не стыдно мне ни за Ивана Грозного, ни за Сталина именно потому, что в результате их деяний Отечество прирастало, авторитет его а рос, количество тех, кого можно было называть «соотечественник», увеличивалось.
Комментарии
переползая из абзаца на абзац я вижу их плохую связанность меж собой, вся статья посвящена вопросу "за что" вопреки началу
последний даже позабавил
+!
Да, декларация причин без постановки целей. А вопрос "зачем?" нужен для понимания целей. Достойных Целей!
Сильно сомневаюсь, что руководители ставили именно такие вот, задекларированные Сергеем цели. Однако радует одно, - люди начали понимать несовершенство систем, в том числе и управления. Иначе подобные статьи не появлялись бы. А это значит, что рыть следует именно в этом направлении.
Тоже самое отметил, и это не первая такая статья автора. Видно молод ещё ищет себя.
вот что напомнило,
Передо мною на столе лежит белеющий лист,
Много мыслей в голове, но он останется чист.
Если все их излагать, то отвалится рука,
Я выжал из себя строку, я цел и невредим пока.
Я не читаю книг, я не хожу в кино
И тексты моих песен это полное фуфло.
Потому что нет эмоций, нет любви и нету зла.
Нам не на кого злиться. Разве что, на самих себя.
Читать дальше: Алексей Вишня - Белеющий лист - Текст Песни
Полагаю, что всё написано правильно.
Что делать с Ельцин-центром?
А смысл это обсуждать, если решают другие?: Будет процветать, пока элита не сменится
"зачем" следует из "за что" в отношениях всех млекопитающих стадного уклада бытия в ответ на неверное поведение индивида, при этом психологи и антропологи уверяют что подобный тип связи всегда имеет связь только лишь в ментальной плоскости и несет под собою смысл в налаживании правильного мировосприятия и миропользования у стадного существа в обмен на статус в сообществе, и никаких физических предпосылок под собою не имеет кроме социальной надстройки распределения благ и наказаний
"Смешались в кучу кони, люди." Это не про кашу в голове подобных "психологов и антропологов"?
Напротив него организовать народный "музей 90-х".
Не забрызгать?
"Банально, Хоботов!" (с)
Убиться об его стену... ( якакбэнамякиваю)
Оставить, но только фильмы показывать другие: про то, что было в действительности в 90-е годы: нищета и преступность, улицы, превращённые в базары, развал предприятий-побольше хроники. И выступления самого Ельцина(когда оркестром дирижирует, в конгрессе США выступает с клятвами, и т.д.). Это должен быль музей, где видно, как уничтожили государство.
+++
А что дала Великая французская революция Франции?
А что дала Англии английская буржуазная революция?
Зачем молнии на небе?
Не поддаются обычной логике эти процессы.
Зачем молнии на небе?
чтобы жахало красиво
вот так и отрываются простые граждане от элит, простым "жахает" красиво, а непростым прибавочная стоимость
а всего лишь разрыв информационного потока и логики
А что дала Англии английская буржуазная революция?
В той истории которая доступна нет сведений о перемещениях и приростах капиталов. Но за спинами подписывающих послевоенные и довоенные договорова стоят силы, которые формируют денежные и долговые потоки.
Из последнего: Где Южная Корея, а где Саудиты, но в обмен на атомные сделки Корея подписалась вписаться за Саудов и охранять семью без согласия парламента. И база уже там.
Германия-Чехия: На второй день окупации Чехии ЗВР, находящийся в Лондоне был переписан на Германию, а что так быстро?
ГлавБанкир Германии остался не подсуден, а золото из лагерей до сих пор в Базельском банке. И его директивы выполняют остальные ЦБ. А банкир работал в нем и после войны.
Почему победители сжигают книги? Потому что в тех книгах описаны права собственности.
См. ниже
На второй день окупации Чехии ЗВР, находящийся в Лондоне был переписан на Германию, а что так быстро?///
///Это вы спутали с аншлюссом Австрии. С Чехией все вышло похоже, но несколько медленнее, в три этапа: сначала Гитлер и поленья отхапали у ЧЕХОСЛОВАКИИ (Кемску волость) Силезию и Тешинкую область соответственно, затем решением продажных и трусливых предателей - т.н. Стран-Гарантов БЕЗОПАСНОСТИ Чехословакии Франции и Англии стране предложили самоликвидироваться. "Ну не воевать же нам ради каких-то чехов с социально близким и родным Гитлером"! Так рассуждали западные лидеры, в том числе лорд Чемберлен, когда приехал из Мюнхена в 1938 году, объявив англичанм: "Я привез вам мир!" На что Черчилль едко заметил, если выбирая между вой ной и позором ты выбираешь позор, то получишь и позор, и войну". Заметьте, в это самое время Гитлер уже готовил нападение на них, а они готовили бомбардировки Баку и всех нефтепромыслов СССР, хотя тот предлагал им оборонительный союз против Нацистов. После исчезновения Чехословакии Гитлер на ее обломках организовал Протекторат Чехия и Моравия плюс марионеточное фашистское государство Словакия. Вот чешское золото он захватил прямо в их Центробанке, ну и, может быть, что-то ему дослали из-за лужи услужливые бритые велосипедисты.
Революция уничтожила несколько миллионов французов и навсегда вычеркнула Францию из списка великих держав.
Пика политического влияния в мире Франция достигла в состоянии империи (не республики) при императоре Наполеоне. И "крах" Франции произошел при империи, при Наполеоне. Империя Наполеона была образована после периода революций и республик.
В наполеоновских войнах французов погибло куда как больше, чем при ВСЕХ революциях вместе взятых.
Наполеон угробил несколько сотен тысяч или миллионов(точно не считал) французов и окончательно погубил Францию. Виват революциям?
Пик полит влияния, кмк, был до революций.
Наполеон "откатил" на время "внутренние достижения" происшедших революций. При нем и после него во Франции восстановилась монархия ("реставрация"). При монархии Наполеона был пик военно-экономико-политического влияния Франции в мире, при ней же и произошел крах влияния Франции, с потерей территорий и колоний (Луизитания и пр.), 1,7 млн. мужского населения французов.
http://www.intrestinghistory.ru/ihs-83-1.html
Как бы то ни было - недолго музыка играла...
Минутка юмора:
С вами не согласился Эммануэль Макрон сегодня на Всемирном экономическом форуме (проходит 23-26 января в Давосе (Швейцария):
«Мир снова возвращается к отказу от сотрудничества и протекционизму... Мы нуждаемся в сильной Европе, чтобы иметь возможность интегрироваться в мире... Франция вернулась. Франция снова в центре Европы. Потому что никогда не будет успеха Франции без европейского успеха».
Макрон надеется, что к концу года «общая стратегия на ближайшие десять лет» будет выработана. «Она нужна для того, чтобы показать нашим народам и всему остальному миру новую силу, которая может взаимодействовать с другими»
Со мной много кто не согласится. ;)
Одних банщиков под сотню. :)))
Революция дала возможность замены национальных элит на власть космополитов.
Начну с конца. Если бы Германия победила в ВМВ, было бы немцам стыдно за Гитлера? Сомнительно. Много, что сделал для государства. Не важно, что деньги были западные, зато собрал под собой народ Германии.
Иван Грозный и Сталин сотворили много что для государства, но была ли это их жертвенная работа или цель была в власти и тешить тщеславие? А большинство их трудов - это прилагающиеся к их порокам.
Недобросовестный олигарх тоже может настроить для народа много что, чтобы жить в славе, но его состояние при этом, создано на жесткой и бесчеловечной эксплуатации своих работников.
Всякие тягости, скорби и страдания во благо живущим для жизни вечной. Раз заговорили об Иове, то перечитайте книгу и вам станет ясно.
С писал эту статью как раз после того, как перечитал, поэтому не поникаю, что мне должно быть ясно из того, что ясно Вам?
Сергей, "зачем" бывает только у бога.
у человеков только "почему"
Вспомним контекст. На небе перед Богом собрался совет из небожителей, где от земли пришел сатана и заявил, что обошел всю землю, как бы намекая, что на земле все под его властью. Но Бог обратил его внимание на то, что это далеко не так, ведь есть, например, такой человек как Иов.
Иов 1:8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный (в ориг. невинный, кроткий, миролюбивый), справедливый (в ориг. правильный, честный), богобоязненный и удаляющийся от зла.
Но сатана подверг сомнению искренность Иова: «Разве даром богобоязнен Иов?» (Иов 1:9). Мол, тот за блага жизни праведен и богобоязнен, то есть Бог просто подкупил его. И тогда Богу пришлось согласиться на испытания Иова, чтобы опровергнуть клевету сатаны, произнесенную в лицо Господу перед всеми небожителями. Стараясь вызвать у Иова отречение от Бога, сатана лишил Иова имущества, детей, а потом и здоровья. Иов страшно страдал от проказы. И к нему пришли друзья, поддержать его.
Иов не хвастается, а открыто говорит о том, что его жизнь была праведна и он не понимает, за что все эти несчастья обрушились на него. Иов никак не мог понять, неужели Бог считает его — Иова себе противником? За что это? Почему Бог изменил об Иове свое мнение и отношение к нему?
Раньше Иов был благословляем Богом, а теперь одни несчастья, поэтому Иов не понимает происходящего, за что Бог восстал на него?! Ведь Иов не знал, что это сатана виновен в его горестях, именно диавол принес беду.
Иов думал, может Бог что-то недосмотрел или неправильно был осведомлен. Иов хотел показать и доказать Богу, что не заслужил такого горя.
глава 13
3 Но я к Вседержителю хотел бы говорить и желал бы состязаться с Богом.
15 Вот, Он убивает меня, но я буду надеяться; я желал бы только отстоять пути мои пред лицем Его!
18 Вот, я завел судебное дело: знаю, что буду прав. (Иов объявляет друзьям, что завел дело «Иов против Бога» и в этом деле он будет прав, то есть выиграет данный судебный процесс)
19 Кто в состоянии оспорить меня?
22 Тогда зови, и я буду отвечать, или буду говорить я, а Ты отвечай мне. (для Иова не важен порядок судебного процесса, то есть кто из сторон будет задавать вопросы, а кто отвечать, главное, Иов хочет открытого поиска истины и уверен, что правда восторжествует)
23 Сколько у меня пороков и грехов? покажи мне беззаконие мое и грех мой.
Иов знает, что он не достоин такого наказания, что видимо, обвинен кем-то незаслуженно. Он хочет открытого судебного разбирательства, чтобы Бог объяснил ему все, ответил не все его вопросы и выслушал оправдания и объяснения Иова. Стоит напомнить, что и Сам Бог сугубо позитивно описывал Иова: «непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла (Иов 1:8)»
А каковы его друзья? Чем Иов отличается от трех своих друзей, которые первыми пришли к нему после трагедии? Иов говорил им, что он непорочен, не заслуживает наказания. Но его друзья считали, что Иов скрывает от них свои грехи и не хочет признаваться в них. Три друга Иова имели одинаковую позицию. Они считали, что все несчастья пришли в семью Иова заслужено. А Иов просто не хочет признать этого, и напрасно заперся, оправдывая себя.
Иов согласен с мнением друзей о справедливости Бога.Но Иов был не согласен с друзьями в том, что наказание и поощрение дается от Бога сразу автоматически. Более того, Иов так страдал, что осмелился сделать замечание Богу, что Господь не всегда быстро реагирует на зло.
Иов говорит, что Бог допускает непонятное нам, ведь защита невинных и воздаяние нечестивым, приходят не сразу
глава 21
7 Почему беззаконные живут, достигают старости, да и силами крепки?
8 Дети их с ними перед лицем их, и внуки их перед глазами их.
9 Домы их безопасны от страха, и нет жезла Божия на них.
28 Вы скажете: где дом князя, и где шатер, в котором жили беззаконные? (это то, о чем говорили друзья – о быстром наказании. Но Иов здесь возражает им)
29 Разве вы не спрашивали у путешественников и незнакомы с их наблюдениями,
30 что в день погибели пощажен бывает злодей, в день гнева отводится в сторону?
31 Кто … кто воздаст ему за то, что он делал?
32 Его провожают ко гробам и на его могиле ставят стражу…
глава 23
13 Но Он тверд; и кто отклонит Его? Он делает, чего хочет душа Его. (здесь Иов говорит, что Бог делает то, что считает нужным и когда считает нужным)
глава 24
12 В городе люди стонут, и душа убиваемых вопит, и Бог не воспрещает того.
14 С рассветом встает убийца, умерщвляет бедного и нищего, а ночью бывает вором.
15 И око прелюбодея ждет сумерков, говоря: ничей глаз не увидит меня, — и закрывает лице.
В начале кажется, что Иов утверждает об отсутствии наказания нечестивым со стороны Бога, о том, что Господь почему-то не реагирует на зло. Однако это не так. Иов лишь показывает, что наказание злодеям и вознаграждение праведным приходят не сразу. И поэтому рано еще выносить по делу Иова, то есть о причинах его бедствия, окончательное суждение. Далее Иов прямо говорит, что рано или поздно справедливое наказание настигает преступника закона Божьего.
Глава 27
13 Вот доля человеку беззаконному от Бога, и наследие, какое получают от Вседержителя притеснители.
14 Если умножаются сыновья его, то под меч; и потомки его не насытятся хлебом.
15 Оставшихся по нем смерть низведет во гроб, и вдовы их не будут плакать.
16 Если он наберет кучи серебра, как праха, и наготовит одежд, как брение,
17 то он наготовит, а одеваться будет праведник, и серебро получит себе на долю беспорочный.
Отчетливо видно, что Иов тут говорит об отсроченном наказании от Бога.
Иов так же учит Бога
глава 10
3 Хорошо ли для Тебя, что Ты угнетаешь, что презираешь дело рук Твоих, а на совет нечестивых посылаешь свет?
4 Разве у Тебя плотские очи, и Ты смотришь, как смотрит человек?
глава 21
17 Часто ли угасает светильник у беззаконных, и находит на них беда, и Он дает им в удел страдания во гневе Своем?
18 Они должны быть, как соломинка пред ветром и как плева, уносимая вихрем.
19 Скажешь: Бог бережет для детей его несчастье его. — Пусть воздаст Он ему самому, чтобы он это знал.
20 Пусть его глаза увидят несчастье его, и пусть он сам пьет от гнева Вседержителева.
Иов хочет от Бога, чтобы Тот воздавал нечестивым побыстрее. Но в то же время, Иов остается верным Богу, он верит в Его справедливость, что Господь в конце концов разберется и правда восторжествует. Иов хоть и учит Бога, и где-то жалуется на Него, но продолжает любить Его и доверять Ему. Это видно из многих слов Иова.
Иов о Боге как о защитнике.
глава 7
17 Что такое человек, что Ты столько ценишь его и обращаешь на него внимание Твое,
18 посещаешь его каждое утро, каждое мгновение испытываешь его?
глава 16
19 И ныне вот на небесах Свидетель мой, и Заступник мой в вышних!
20 Многоречивые друзья мои! К Богу слезит око мое.
глава 17
3 Заступись, поручись Сам за меня пред Собою! иначе кто поручится за меня?
глава 19
25 А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию,
26 и я во плоти моей узрю Бога.
Что Бог говорит Иову
глава 38
2 кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
3 Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне:
Господь указывает Иову, на то, что тот зря сомневается в Его осведомленности и объективности. Далее Бог показывает Иову в вопросах и примерах Свою силу и мудрость, поясняя, что Он не на одной ступени с человеком, чтобы люди Его учили.
глава 39
31 И продолжал Господь и сказал Иову:
32 будет ли состязающийся со Вседержителем еще учить? Обличающий Бога пусть отвечает Ему.
глава 40
3 Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя?
После того, как Господь в различных примерах показал Иову Свое всезнание, мудрость и Силу, Он поинтересовался о том, изменил ли теперь Иов свое мнение о Нем. Готов ли Иов продолжать учить, обличать и обвинять Бога, доказывая свою невиновность?
Да, Иов не виновен в таком страдании, но это не значит, что Бог не видит его беды, не переживает и не восстановит в должное время справедливости.
Иов отвечает Богу
глава 42
2 знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено.
3 Кто сей, омрачающий Провидение, ничего не разумея? (Иов цитирует слова Бога, соглашаясь с тем, что Господь дал правильную оценку его неразумным нападкам) — Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал.
4 Выслушай, взывал я, и я буду говорить, и что буду спрашивать у Тебя, объясни мне.
5 Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя;
6 поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле.
От чего отрекается Иов? От того, что учил Бога, требовал от Него ответа и объяснений. Иов смирился и принял ситуацию, допущенную Господом. Хотя Бог так и не объяснил ему прямо причины произошедшего, а только намекнул на третью силу, виновную в произошедшем. Но Иову хватило того, что Бог показал ему Свое всезнание, могущество и праведность!
Заключение
Всю жизнь Иов совершал небольшие и большие добрые дела. «Вера содействовала делам его и делами вера достигла совершенства?» (Иак. 2:22). Он укреплялся в доверии Богу, так формировался его верный характер. Не сразу Иов стал таким. Наш характер, как и Иова, формируется из повседневных дел малых и больших. Свой дом Иов строил на скале, на камне – на Господе. Как Иисус говорил в Нагорной проповеди в Ев. от Матфея 7 главе. Дом Иова был в Боге и поэтому он устоял, когда пришло горе. И затем из этой ситуации Иов вышел победителем, получив благословений больше вдвойне.
Какой можно вывод сделать из книги Иова? Первое — нужно сострадать тем, что в беде (даже, если это прибалты и союзные республики). А самое главное – нужно доверять Богу. Возможно, когда приходит беда, мы не всё понимаем. Но Бог всё видит и уж если Он допустил какое-то страдание, то не потому, что не досмотрел, а значит, так было необходимо. И мы не должны учить Бога и роптать на Него, а должны, заглянуть в себя, может проблема в нас… А может и нет… Но мы должны стараться довериться Ему и ждать Его справедливого суда.
Да, в этом мире бывает не все справедливо, ведь все еще существует сатана. Восстание Люцифера было на столько опасным, что из-за него пришлось пострадать самому Сыну Божьему, причем гораздо сильнее, чем Иову и чем каждому из нас. И если мы сетуем на якобы временную несправедливость по отношению к нам, то стоит подумать: справедливо ли пострадал Иисус Христос? Смотря на подвиг Христа, мы всегда должны помнить: как страшен сатана, как опасен грех и на сколько Бог нас любит!
P.S. Вам может на историю будет проще посмотреть, если вы представите наше государство в виде отдельного человека, который живет уже более 1000 лет. Развивается, падает в Боге, возрастает в Боге. Вся история этого человека в страданиях и победах нам видна в фактах, а почему именно так в своей сути, мы можем и не знать полностью. Если к нам приходят скорби и трудности, значит это надо для нас, для укрепления нас.
Ведь как трудности 20-30-х годов, помогли выстоять в ВМВ. Но как жизнь в достатке на каком-то уровне, развращает и уже падаем в 90-е. Жизнь в СССР, всем республикам подарила государственность, но они этого не оценили, так как посчитали, что это все само разумеющиеся и благодарности не требует. Так и должно быть. Как капризные дети, которые за своими достижениями не видят трудов родителей.
Посмотрите на жизнь в СССР, когда Россия строила всем, с точки зрения добродетели. Добро не пропадет и оно написано в книге жизней у Бога. Соседние республики погуляют как блудный сын и потом, может вернуться через лет 20-40, как это и бывало в истории. Гулять и развращаться к Западу, а спасаться от погибели и просить помощи, то это к России.
Надо жить и работать дальше и не заниматься ропотом на то, что братья и сестры отвернулись от нас, потому что не даем денег, чтобы не погибли в разврате. Россия дает деньги, но только, если согласны работать вместе. С Белоруссией пока получается, но краем глаза посматривает на блудный Запад.
Так было, есть и всегда будет. Халява привлекает и развращает, а труд созидает и творит. Надо работать, а не стараться продать себя подороже и войти в кабалу, ради праздной жизни.
Богу все видно, с каким сердцем делаются дела и награда вас настигнет, как мы видим из Книги Иова.
Литература
использовал сборники кратких цитат, чтобы проще было написать вам ответ
еще интересный момент в Книге Иова.
Жена предлагала, как говориться современным языком, сделать "эфтаназию". Настолько были сильные страдания, что не могла видеть это на своем муже. Да и сама ими так прониклась, что не могла уже выносить.
глава 2
9 И сказала ему жена его: ты все еще тверд в непорочности твоей! похули Бога и умри.
10 Но он сказал ей: ты говоришь как одна из безумных: неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать? Во всем этом не согрешил Иов устами своими.
Когда прекратились страдания, она родила ему еще 10 детей и вновь стала женой самого богатого и знаменитого человека на Востоке. Получается, она разделила благословения с Иовом, что доказывает ее добросердечность и искренность в этом совете.
Когда будете видеть нечто подобное в жизни, надо помнить об Иове и его жене. Ведь, это как учебник по праведности. Праведность проверяется только в скорбях и страданиях. Как еще иначе проверить веру? Никак. Только трудности могут проявить силу, а не разговоры о силе.
Приравнять Гитлера, который строил нацизм на американские деньги, для окончательного решения русского вопроса, к Сталину и СССР, который выплачивал США золотом за поставки оружия, оборонялся и строил заново разрушенную войной страну, нужно быть очень одаренным человеком.
Причем альтернативно
Согласен полностью. Жаль писатель комента не понимает или ему хорошо платят чтобы понимал правильно
Думаю, что сообщение об ответе придет вам троим, так как ответ для вас одинаков.
Начнем с того, что вы бегло и без особого осмысления прочитали ответ, раз сделали столь поспешные выводы. Походу, без толкования не обойтись.
Сергей высказался о том, что "И не стыдно мне ни за Ивана Грозного, ни за Сталина именно потому, что в результате их деяний Отечество прирастало, авторитет его а рос, количество тех, кого можно было называть «соотечественник», увеличивалось." То есть, важен факт достижений в народном хозяйстве, но вопрос цены не волновал. Допустим, я рад постоять на открытии ДнепроГЭС, а вот, на расстреле невинных, уж увольте, как-то мерзко и кроваво, бесчеловечно. Как Сталин, так и Иван Грозный занимались жесткой чисткой элит и антинародного недовольства. Хотя государственные достижения при их жизни были огромные.
Пример с Гитлером был только в том, что Гитлера так не славили из-за того, что он проиграл в ВМВ. Никто бы не говорил о лагерях геноцида, если бы Запад сладко жил за счет победы над СССР и ресурсы в сласть качал. Сказали бы, "иначе нельзя, жертвы справедливости и т.п.". Это мы и сейчас видим, на примере войны в Сирии/Ираке, где бомбежки мирных - это "нормальная жертва для победы в войне против терроризма".
"Победителей не судят, а вот проигравших..."
Можно еще добавить в том, что нападали всей Европой, а судили только Германию.
"У победы много отцов, а поражение всегда сирота"
Смысл в том, что лидер какой-либо группы, может стремиться к каким-либо достижениям по разным причинам. Это может быть и забота о людях, но может быть и стремление к славе, власти, деньги и т.п.
Еще дам пример, какой-либо промышленник №1 может строить заводы не для того, чтобы больше давать рабочих мест и давать зарплату работникам, а для того, чтобы еще больше заработать денег.
Но иной промышленник №2, строит заводы, так как хочет поднять технологический прогресс, оптимизировать цепочки производств, дать занятость людям, которые без работы, большую часть заработанного потом потратить на социальные проекты и программы, так как деньги с собой на тот свет не заберешь и для него деньги всего лишь инструмент, а не сама цель жизни.
Так же с Иваном Грозным и Сталиным. Всех их целей, которые они ставили себе и желания, мы не можем знать. Для этого нам надо было бы залезть к ним в сознание. Поэтому предложение о "но была ли это их жертвенная работа или цель была в власти и тешить тщеславие?" было вопросительным, а не утвердительным.
"всякое дерево познаётся по плоду своему". Были плоды сладкие, но были и ядовитые.
Иван Грозный и Сталин сотворили много что для государства, но была ли это их жертвенная работа или цель была в власти и тешить тщеславие? А большинство их трудов - это прилагающиеся к их порокам.///
///Ясен пень, по-вашему Грозный и Сталин на завтрак ели живьем младенцев а запивали все это кровью "невинных интеллигентов" (троцкистов и бояр).
Вот только "кровавый" Грозный казнил за 35 лет царствования, включая постоянные войны, бунты и расширение страны В НЕСКОЛЬКО РАЗ!!! 3,5 тыс душ, включая невинных, откровенных предателей и бунтовщиков. В это же самое время "Просвещенная" королева "девственница" Елизавета английская (интересно, КТО бы посмел НЕ ПОДТВЕРДИТЬ "девственность" этой бл.ди?!) порешила в ДВАДЦАТЬ с лишним раз больше своих подданных, включая бродяг, выгнанных ее же знатью из своих домов в результате "огораживания". И довела страну до полного банкротства и нищеты. Спасли ее пираты, грабившие Испанцев на кораблях, вывозивших золото, серебро и другие ценности из колоний. Дрейк за один присест привез золота столько, что половина его, причитающаяся Короне, превысила ДВА годовых бюджеты Англии. А до этого ёйный единокровный папанька Генрих8 (во всяком случае, на этом настаивала перед казнью ее маманька Анна Болейн, унеся тайну отцовства в могилу) угробил не меньше инглишей, включая пару зарубленных на плахе жен, одна из которых, Анна Болейн была единоутробной маманькой энтой самой кровавой Лизке.
Сталин "принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой"(с)Черчилль И с ракетами, добавлю. И уже без продуктовых карточек, которые до тех пор еще ходили в Англии после войны! Все свои гигантские доходы от гонораров за изданные в стране труды он ПОЛНОСТЬЮ переводил на оплату Сталинских премий ученым (одного я знаю), писателям, музыкантам и умер, имея два кителя, две шинели, белье, две пары сапог, две пары валенок, одни из которых были подшиты!
ВАМ и таким как вы этого не понять, вы всегда как мухи будете искать какое-нибудь г.вно, ну натура у вас такая.
Отвечу вам цитатой из "Мастер и Маргарита"
Создаётся впечатление, что сейчас наши сограждане живут по принципу: "Опосля нас хоть потоп."
Меткое высказывание.
А мне кажется , что все знают , что потоп будет ...но после потопа выживу именно я...
Прививки. Естественный отбор. Сын ошибок трудных.
А я не верю ни в какие прививки , у людей очень короткая память и они могут ходить по граблям по кругу , если канешь к цевью топор не привязать.
Главное: не считать себя шумерами!
А мания величия вы считаете более безобидное заболевание?)))
вот согласен, хождение по граблям с большими "шпеньками" может обернуться большими последствиями
Можно долго ковырятся в РИ в 1917 г. Но!
Рухнули так же ,Германская, Австро-Венгрия, Османская империи. Везьде были свои гражданские войны, пусть и не такой интенсивности. Скорее можно обсуждать почему только в России победили красные.
Так же революции 1848г в Европе бессмысленно привязывать к одной стране.
Кстати территории РИ регулярно начала терять с середины 19в. И это даже не Александр 2, а Николай 1.
Страницы