Ранее обсуждали, что Запад, обвалив цены на нефть в 2014, дотировал свои экономики, утопающие в долгах, за счет стран-экспортеров. Этот маневр делался не первый раз, но в этот раз ситуация иная - сложность нефтедобычи достигла на многих месторождениях такого уровня, что падение цен ниже определенного уровня, означает невозможность воспроизводства добычи с учетом всех расходов (то есть не только себестоимость самой добычи, но и социальные расходы системы).
Соглашения ОПЕК о сокращении добычи могли замаскировать тот факт, что некоторые страны были вынуждены его сокращать, НЕЗАВИСИМО от соглашений.
И вот знаковая весть из Венесуэлы:
1. По предварительным данным ОПЕК сокращение нефтедобычи здесь в декабре составило "всего лишь" 82 тысячи баррелей в день.
2. По официальным данным самой страны сокращение в декабре оказалось гораздо более существенным - 216 тысяч баррелей в день.
3. Таким образом, годовое падение нефтедобычи в Венесуэле составило 619 тысяч баррелей в день или дикие 29% от того, что было год назад.
4. Скорость обвала побила все исторические рекорды - для сравнения, в Ираке во время войны в 2003 году годовое падение составило минус 23%, в России в 1991 годовое сокращение составило "лишь" 14%.
Комментарии
Пора ресурс-добывающим странам за возможность иметь хоть одну теплую батарею дома, забирать ништяки
поднятием цен в космосу всяких евро нищебродов и им подобных по их же созданной экономической системе. Когда все награбленное за столетия у них закончиться, пусть само утилизируются.Насколько я помню там битуминозные пески и себестоимость добычи просто конская.
Интересно процес обвала продолжится?
1. О том и речь, что цены несовместимы с себестоимостью - включая не только прямые расходы добывающей компании, но и социальные косты, необходимые для стабильности системы в целом.
2. Продолжится. И не только там, это общемировой процесс, просто где-то падение уже началось, а где-то еще считают когда начнется.
Году в 2012(примерно) для бездефецитного бюджета им была нужна нефть по 120 за бочку.
а куда вкладывались российские кредиты? известно что расплата с РФ идет нефтью но если добыча сокращается тогда что?
Россия продавала нефть за нефтедоллары.
На нефтедоллары покупали транжерис - то есть давали заем америге,
на этот заем америга покупала нефть...
И так по кругу.
Какие-то крохи этих нефтедолларов давались "элите" за то, чтобы покупали долги.
Всё гениальное просто. И страшно.
Алекс, анализировать состояние нефтянки в Венесуэле - дело сложное, я бы не взялся. Но всегда лучше оперировать с самой добычей, а не с приращением/сокращением. Потому при суммировании приращений часто получаются какие-то глюки.
В данном случае получается, что даже по сревнению со средним уровнем 2016 года сокращение добычи составило 15 %:
Мне трудно сказать, откуда такая разница. Вероятно, где-то были временные провалы, которые потом компенсировались.
А причины падения, разумеется, 1) в истощении пластов, 2) в отсутствии денег, 3) в технологическом бардаке.
У вас данные ОПЕК. WSJ подчеркивает, что официальные данные самой страны оказались гораздо хуже, чем ОПЕК (которые заявляются как предварительные).
WSJ соврет - недорого возьмет.... Да если добавить падение в 200 тыс. барр/сут в декабре (как вангует WSJ) то будет прилично больше. Но я всегда оперирую с официальными данными. Я могу в них сомневаться - так и скажу, но заявлениям "из конфиденциальных источников" не верю ни на грош. США - империя лжи.
1. Как раз данные на вашей картинке это вангование - в вашей же картинке ясно написано - "secondary sources". Вторичные оценки, предварительные оценки то есть.
2. WSJ не образец правды, безусловно, но сослаться на опубликованные официальные данные, если их нет - так подставляться будет только дебил. Опровергается в течение нескольких часов.
3. Сам я, к сожалению, на статистику Венесуэлы посмотреть не смог, так как англоязычной версии у них нет - но и тратить время не считаю нужным в силу пункта 2.
Вроде битумозные пески в Канаде, а в Венесуэле просто тяжёлая нефть, что-то типа бузачинской. Не? ;-)
Плохо помните: пески в Канаде, а в Венесуэле тяжелая нефть - требует специальной переработки.
А я вот как слышу о битуминозных песках, так все время про асфальтовые дороги вспоминаю, и думаю а можно ли сделать так, что добывать этот песок с битумом и делать из него асфальт. Но это так игры разума.
Лучше песок отдельно, а асфальт отдельно.
не, это из дорог будут делать луц
Нет, пески это в Канаде. А в Венесуэле тяжелые вязкие нефти, чтобы повысить нефтеотдачу их приходится нагревать в пласте паром... И даже после подъема на поверхность приходится разбавлять эту нефть легким конденсатом для транспортировки.
Насчет обвала - не уверен. Там сейчас работает Роснефть, думаю, порядка станет больше. И цены выросли.
Ну, с практической точки зрения, разница невелика - и в том, и в другом случае, это уже не нефть, а суррогат, со все большими энергозатратами для превращения в конечный продукт(ы).
да,, точнее это нефть весьма низкого качества.
Добыча тяжела, однако тяжесть эта в другой плоскости, как выше отметили. Но эта тяжесть не делает эту нефть менее качественной.
Не знаю что сейчас но раньше легкую нефть в США закупали. Если США ограничили поставки, а Роснефть не успела компесировать, то сокращение реально в любом объеме.
И сейчас все также, просто после падения цен, цепочка переработки стала иметь экономические проблемы, то там не проплатили, то танкер арестовали из-за неуплаты (с учетом социальных расходов опять же, речь не об убыточности отдельных компаний, а о системе в целом).
Я это написал к тому, что думаю, что венесуэльское сокращение - неправильный пример "невозможности воспроизводства добычи" из-за низких цен.
Это не первая страна, что прошла пик добычи. Поищите успехи в других странах, обсудим.
Битуминозные пески это Канада, а Венесуэла это тяжелая нефть. Разные вещи..
Тяжелая нефть -это высоковязкая нефть, но не битум.
Можно конечно вспомнить что в Венесуэле в свое время национализировали нефтедобычу (в 1976 году) и прийти к выводу что причина такого резкого падения кроется в действиях властей самого государства Венесуэла.
PS: Да и цена бензина и электричества у них чуть ли не самая низкая в мире, но это не приносит конкурентных преимуществ для экономики.
Деградацию физики месторождений "бумажные надстройки" не отменят.
В данном случае я бы говорил не о "бумажных надстройках" а о качестве управления "эффективных государственных менеджерах".
Какое бы ни было управление, если у тебя происходит постепенная физическая деградация "свободной энергии" - рано или поздно процессу конец, особенно если это форсировать обвалом цен.
Причем, когда ценами управляет твой враг - очевидно, что он это сделает.
Я не отрицаю манипуляций на рынке. Но обычно все происходит за чей-то счет, государственный или частный. Западная система предусматривает частную ответственность и поэтому быстрее адаптируется к новым более сложным обстоятельствам. Посмотрим как Венесуэла будет приспосабливаться. Хороший пример как можно и как не нужно поступать.
> Западная система предусматривает частную ответственность и поэтому быстрее адаптируется к новым более сложным обстоятельствам.
Манипуляция детектед.
Прежде всего западная система славится тем, что компенсирует свои убытки за счет колоний.
Естественно, у Венесуэлы такого ресурса нет, наоборот - она и есть одна из колоний, кто помогает западу держаться на плаву, поставляя ей реальные ништяки в обмен на резаную по ценам, которые сам запад и устанавливает.
Убытки конечно компенсируют и за счет колоний, но так же и есть частная собственность которая предусматривает такую же ответственность деньгами а она эффективна.
Венесуэла конечно может "воевать" со своим врагом США, продавая при этом им нефть, но это же не отменяет их собственную отсталую финансовую систему а также проблем в управлении нефтедобычей. Враги они такие, пользуются самыми незащищенными местами.
> но так же и есть частная собственность которая предусматривает такую же ответственность деньгами а она эффективна.
Лень тратить время на дальнейшее обсуждение этого, особенно помня запуск печатного станка ФРС США в 2008 для компенсации убытков частного капитала за счет бюджета.
Думаю, читатели, прочитав обсуждение, смогут сделать выводы для себя сами.
Запустив в таких объемах программы по количественному смягчению США стало напоминать сильно СССР и по сути двинулась по пути отмены частной собственности, правда сейчас там Трампа выбрали и по сути пытаются отменить данные решения. В этом я как раз согласен.
Добавлю мой любимый текст про ответственность частной собственности.
"Я вскоре выяснил, что предоставление гарантий по займам столь же распространенное американское явление, как и яблочный пирог. Среди получивших такие гарантии числились электрические компании, фермеры, железные дороги, химические фирмы, судостроительные предприятия, всякого рода мелкие бизнесмены, студенты колледжей, авиатранспортные компании.
Фактически к моменту нашего запроса о предоставлении гарантий на получение займов в сумме 1 миллиард долларов общая сумма непогашенных займов и гарантированных займов в стране составила 409 миллиардов долларов. Но широкой публике это не было известно." Ли Якокка, "Карьера Менеджера"
Что мешало Венесуэле развивать экономику и не зависеть тотально от цен на нефть? Себе у них энергии было с избытком и тут Чайник прав , управленцы- социалисты довели страну до ручки. Падение добычи не причина , а следствие эффективных менеджеров , она могла приводить не к столь кошмарный последствиям. У нас для себя тоже энергии предостаточно и если развивать экономику разноплановые по отраслям , нефтяные колебания нам будут по барабану , но этим почему то не хотят заниматься или делают слишком мало.
Все дело в экономических условиях, если участникам рынка выгодней развивать сырьевой сектор то о развитие других секторов можно забыть, в данном случае даже виды собственности не так важны. В Венесуэле было выгодно развивать нефтедобычу, энергетику, так определили государственные чиновники, пока цены были высокие, было все нормально а вот при изменение условий все покатилось вниз.
Государство не должно гадать какая цена на нефть будет через год или десять, так как рано или поздно ошибется, другой путь понижать риски и решать актуальные общественные проблемы.
Что мешало развивать экономику? То что Чавес дебил.
Следим внимательно за руками:
Первое продажа энергорессурсов внутри страны за 1 цент!!! То есть задаром. Отсюда оборот денег ноль, наполняемость бюджета ноль, развитие внутреннего рынка и потребления ноль.
Как происходила наполняемость бюджета и выполнение обязательств государства? Нефтедобывающие компании оплачивали бесплатный беспредел внутри и платили налоги в бюджет.
Сейчас цена на нефть грохнулась и наступила оппа. Нефть тяжолая профита нет, продажа на внутреннем рынке только один убыток. При этом наполняемость бюджета ровно ноль. Попытка увеличить внутренние цены на энергорессурсы - результат гиперинфляция.
Вообщем цугцванг в квадрате. (если не в кубе)
Именно это я и подразумевал , тоже самое сказал и камрад Чайник.
вот почему с утюгов зазвучало:
Нефть дешевеет на прогнозе МЭА о росте добычи в США
Цены на нефть опускаются в пятницу, завершая неделю снижением, на прогнозах Международного энергетического агентства (МЭА), предусматривающих "взрывной рост" добычи в США в 2018 году.
........
Согласно прогнозу МЭА, добыча нефти в США в текущем году увеличится на 260 тыс. баррелей в сутки (б/с), до 10,4 млн б/с, побив рекорд с 1970 года. Таким образом, добыча в США превысит производство нефти в Саудовской Аравии и сравнится с уровнем добычи в России - двух крупнейших нефтедобывающих стран.
"Прогноз МЭА поддерживает тему о том, что страны, не входящие в ОПЕК, начнут наращивать добычу при текущем уровне цен на нефть", - отмечает глава отдела стратегий Saxo Bank на товарно-сырьевом рынке Оле Хансен.
..........
Увеличив добычу на 600 тыс. б/с в прошлом году, США "превзошли все ожидания", выиграв от более высоких цен на нефть и "снижения издержек", активизировали деятельность по бурению и меры по повышению эффективности, применяемые в период экономического спада, отмечает МЭА.
https://ru.investing.com/news/Новости-фьючерсов-и-сырьевых-рынков/article-527704
Пусть обеспечат эту добычу без колониальных налогов и разграбления собственных пенсионных сбережений, компенсирующих убыточность - обсудим.
Кто то из наших компаний там, помнится, работает. Интересно как у них дела?
У наших компаний наверное все хорошо, так как они вложили не собственные деньги а государственные.
Государственная компания Роснефть вложила собственные деньги, а не государственные)
Так они и громадные льготы от государство получают.
Это такой бизнес, здесь льготу получили, туда вложили, вроде чем то занимаются и себе на жизнь зарабатывают.
Ты реально чайник. Роснефть государственная корпорация, и когда она получает льготы, это как одно подразделение холдинга получает льготы от другого подразделения холдинга. Деньги из холдинга "Россия" не выходят, а запускают большие проекты за которыми тянутся другие сферы (та же промышленность).
А вот если вдруг какой-нибудь частно банковский династический капитал вешает на государство (к которому по большому счету вообще не привязан в отличие от Роснефти) свои долги, а перед этим зарабатывает на бешенном росте разогретого искусственно рынка, то да это оно - у них бизнес такой.
Знаю я такие объяснялки. Только переживаю что венесуэльские чиновники тоже жить хорошо хотят и разворуют все такие инвестиции.
Инвестиционный процесс внутри Роснеффти очень жесткий, знаю это на собственном опыте. Никакие крупные инвестиции не будут делаться (включая Венесуэлу) без учета реальных издержек, включая сопутствующие, если такие есть. Если компания пришла туда на какой-то проект, значит при всех "гирях" итог от участия положительный. На изменения цен проекты так же тестируются, у любого проекта есть более эффективное ядро и опции концентрации на этом ядре а) всегда просчитываются б) всегда проговариваются с местными властями как действия в случае периода низких цен на нефть. Да добычи будет меньше, на какой-то период, но она все равно будет эффективной.
Судя по ценам на акции, Роснефть делает очень неудачно инвестиции. И это оценка инвесторов которая сильно отличается от заявлений и оценок руководителей.
Это как с государственной политикой, можно гадать какая цена будет на нефть а можно просто понизить риск убытков от низких цен.
Считаю что государство очень плохо регулирует данную отрасль и по сути не хватает контроля за этой организацией, скорее компания пытается контролировать деятельность правительства.
Как попугаи одно и то же твердите. Чем большая западная корпорация отличается от государства или государственной корпорации? Не подскажите? Некоторые из них будут побольше государств многих.
Сформулируем проблему по другому. Западные страны пытаются ограничить действия корпораций и решают общественные проблемы. А вот СССР была и Россия до сих пор построена по типу корпорации, где главным является либо идеологическая цель, типа экспорт социализма, либо проще получение прибыли, но никак не граждане. Справедливости ради надо отметить что при Путине идет реальная попытка поменять государственную философию к решению общественных проблем, но не всегда это получается, возникают разные государственные монстры в виде государственных корпораций которые преследуют не общественные цели а решают частные, личные интересы государственных менеджеров.
Попытка не засчитана, слабое государство при всесилии западных корпораций (лоббирование = коррупция в квадрате на государственном уровне) не может ничего реально ограничить, только в телевизоре. Посмотрите на все потуги Трампа, что-то реально ограничить))
Страницы