По­ня­тие уро­вень раз­де­ле­ния труда

Аватар пользователя Владимир Точилин

Сбо­роч­ные линии про­из­вод­ства смарт­фо­нов 

Раз­де­ле­ние труда счи­та­ет­ся эле­мен­тар­но по­нят­ным, но так по­лу­чи­лось, что эко­но­ми­сты после Адама Смита пе­ре­ста­ли смот­реть на РТ как на фак­то­ром эко­но­ми­ки. И лишь в на­ча­ле но­во­го ты­ся­че­ле­тия с вхож­де­ни­ем ми­ро­во­го кри­зи­са в острую фазу по­яви­лась рос­сий­ская эко­но­ми­че­ская тео­рия, в ко­то­рой по­ня­тие уро­вень раз­де­ле­ния труда стало рас­смат­ри­вать­ся как ин­стру­мент срав­не­ния эко­но­мик раз­ных стран.

По­ня­тие уро­вень раз­де­ле­ния труда

 

17.01.2018 Си­сте­ма раз­де­ле­ния труда может быть раз­ной и хо­те­лось бы иметь неко­то­рые по­ка­за­те­ли, по ко­то­рым можно было бы срав­ни­вать раз­ные си­сте­мы. Пер­вой бро­са­ю­щей­ся в глаза ха­рак­те­ри­сти­кой слу­жить ко­ли­че­ство людей, участ­ву­ю­щих в одной си­сте­ме раз­де­ле­ния труда. Од­на­ко уже давно по­ня­ли, что срав­ни­вать си­сте­мы по чис­лен­но­сти нет смыс­ла, так как важ­нее дру­гой по­ка­за­тель - уро­вень раз­де­ле­ния труда, ко­то­рый со­от­но­сит­ся с чис­лом спе­ци­а­ли­за­ций. Тер­мин уро­вень раз­де­ле­ния труда ис­поль­зу­ет­ся чаще, но у него есть си­но­ни­мы - сте­пень раз­де­ле­ния труда или - глу­би­на раз­де­ле­ния труда, под ко­то­ры­ми по­ни­ма­ет­ся сте­пень дроб­но­сти про­цес­са про­из­вод­ства на от­дель­ные тру­до­вые опе­ра­ции, каж­дую из ко­то­рых вы­пол­ня­ет один че­ло­век.

Понятие уровень разделения труда на сайте aftershock.news

В ори­ги­на­ле ста­тья имела за­го­ло­вок 

Статья УРОВЕНЬ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА

сборочный цех телефонов

1.2. По­ня­тие уро­вень раз­де­ле­ния труда мы долж­ны со­от­но­сить с чис­лом людей в ОДНОЙ си­сте­ме раз­де­ле­ния труда, ко­то­рая оче­вид­но есть си­сте­ма РТ во­круг про­из­вод­ства од­но­го пред­ме­та, даже боль­ше, ин­ту­и­тив­но мы по­ни­ма­ем, что толь­ко тогда - ко­ли­че­ство людей, участ­ву­ю­щих в про­из­вод­стве, а зна­чит и - число опе­ра­ций - будет ко­неч­ным чис­лом. Но эту си­сте­му раз­де­ле­ния труда с ко­неч­ным чис­лом опе­ра­ций в про­из­вод­стве то­ва­ра вме­сте с его по­треб­ле­ни­ем мы можем пред­ста­вить себе лишь умо­зри­тель­но (аб­стракт­но), при­чем, эта мо­дель воз­мож­на, лишь как от­но­си­тель­но за­мкну­тая. В НЕОКО­НО­МИ­КЕ такие за­мкну­тые си­сте­мы, ко­то­рые мыс­лен­но мы можем вы­чле­нить из су­ще­ству­ю­щих си­стем раз­де­ле­ния труда, по­лу­чи­ли на­зва­ние - вос­про­из­вод­ствен­ный кон­тур.


Уро­вень раз­де­ле­ния труда в эко­но­ми­ке

Ос­нов­ные ста­тьи - раз­де­ле­ние труда и вос­про­из­вод­ствен­ный кон­тур

2.1. Надо по­ни­мать, что в от­но­ше­нии ре­аль­ных си­стем давно ис­поль­зу­ет­ся тер­мин уро­вень раз­де­ле­ния труда в узком смыс­ле, когда речь идет о срав­не­нии си­стем, име­ю­щих од­но­тип­ные точки входа и вы­хо­да. Но в ши­ро­ком смыс­ле тер­мин уро­вень раз­де­ле­ния труда в ор­то­док­саль­ной тео­рии - почти не ис­поль­зо­вал­ся, так как срав­не­ние эко­но­мик стран про­ис­хо­ди­ло лишь в плос­ко­сти срав­ни­тель­ных пре­иму­ществ и эф­фек­тив­но­сти.

2.2. В неоко­но­ми­ке уро­вень раз­де­ле­ния труда яв­ля­ет­ся ха­рак­те­ри­сти­кой лишь вос­про­из­вод­ствен­но­го кон­ту­ра, по­это­му преж­де, чем при­ме­нять его к кон­крет­ным про­из­вод­ствен­ным про­цес­сам, надо пред­ста­вить их себе как аб­стракт­ные мо­де­ли. В виде вос­про­из­вод­ствен­но­го кон­ту­ра как аб­стракт­но­го объ­ек­та в эко­но­ми­ке может быть вы­чле­не­на си­сте­ма про­из­вод­ства и по­треб­ле­ния од­но­го то­ва­ра, как некий за­мкну­тый слой в эко­но­ми­ке стра­ны, или си­сте­ма раз­де­ле­ния труда в гра­ни­цах неко­е­го изо­ли­ро­ван­но­го ре­ги­о­на, ис­то­ри­че­ски сло­жив­ша­я­ся как ав­то­ном­ная и за­мкну­тая, что в неко­то­ром кон­тек­сте поз­во­ля­ет счи­тать та­ко­вым эко­но­ми­ку на­ци­о­наль­но­го го­су­дар­ства. Глав­ное тут, что в любом слу­чае - на­уч­ное зна­че­ние по­ня­тия уро­вень раз­де­ле­ния труда воз­ни­ка­ет лишь в мо­де­лях за­мкну­тых си­стем раз­де­ле­ния труда.

2.3. О срав­не­ние уров­ней раз­де­ле­ния труда будет ниже, а при­ме­ром вос­про­из­вод­ствен­но­го кон­ту­ра, к ко­то­рым можно при­ме­нять по­ня­тие уро­вень раз­де­ле­ния труда - можно счи­тать первую ис­то­ри­че­скую си­сте­му раз­де­ле­ния труда ПЛЕ­МЕ­НИ, не спо­соб­ную эко­но­ми­че­ски вза­и­мо­дей­ство­вать с дру­ги­ми, и уже лишь услов­но - эко­но­ми­ку неза­ви­си­мо­го го­су­дар­ства или от­дель­но­го изо­ли­ро­ван­но­го ре­ги­о­на (как Даль­ний Во­сток в Рос­сии).

Про­бле­ма раз­де­ле­ния труда

3.1. Надо ска­зать, что в преды­ду­щей ис­то­рии эко­но­ми­че­ской мысли пред­став­ле­ние о раз­де­ле­нии труда не про­дви­ну­лось даль­ше тех, что были у Адама СмитаЯв­ле­ние раз­де­ле­ние труда счи­та­лось на­столь­ко эле­мен­тар­но по­нят­ным, что Адам Смит раз­де­ле­ние труда при­нял как дан­ность, опи­сы­вая в трех пер­вых гла­вах сво­е­го трак­та­та Бо­гат­ства на­ро­дов на­блю­да­е­мые им по­след­ствия раз­де­ле­ния труда. Труд­но счи­тать, что эти стра­ни­цы и есть тео­рия раз­де­ле­ния труда Смита, но так по­лу­чи­лось, что всех эко­но­ми­стов, по­сле­ду­ю­щих за Ада­мом Сми­том, во­об­ще пе­ре­ста­ло ин­те­ре­со­вать по­ня­тие раз­де­ле­ние труда. Се­го­дня же в каж­дой тео­рии ри­ту­аль­но при­сут­ству­ет опи­са­ние раз­де­ле­ния труда, ко­то­рое почти тут же под­ме­ня­ет­ся по­ня­ти­ем про­из­во­ди­тель­ность труда.

3.2. Когда же Давид Ри­кар­до пред­ло­жил тео­рию срав­ни­тель­ных пре­иму­ществ, то фак­тор раз­де­ле­ния труда ото­дви­ну­ли на вто­рой план. Од­на­ко уход от раз­де­ле­ния труда в сто­ро­ну при­вел ор­то­док­саль­ную эко­но­ми­че­скую науку к со­вре­мен­но­му кри­зи­су.

3.3. Непо­ни­ма­ние роли раз­де­ле­ния труда в со­вре­мен­ной эко­но­ми­че­ской науке видно на мо­де­лях, ко­то­рые не про­ти­во­ре­чат ее ос­но­вам, но дают уди­ви­тель­ные вы­во­ды. Обыч­но все мо­де­ли ана­ло­гич­ны при­ме­ру, когда срав­ни­ва­ют - рытье ка­на­вы ло­па­та­ми 100 зем­ле­ко­па­ми и - ко­па­ние ка­на­вы одним экс­ка­ва­то­ром с одни во­ди­те­лем, ко­то­рые объ­яв­ля­ют­ся «си­сте­ма­ми» раз­де­ле­ния труда. При таком вы­чле­не­нии - «си­сте­ма» раз­де­ле­ния труда среди ста ра­бо­чих объ­яв­ля­ет­ся го­раз­до бОль­шей, чем «си­сте­ма» с одним экс­ка­ва­тор­щи­ком, где ви­ди­мое ко­ли­че­ство людей дей­стви­тель­но мень­ше. Как тут при­ме­нить опре­де­ле­ние уров­ня раз­де­ле­ния труда - не по­нят­но, а если и при­ме­нить, то по­лу­ча­ет­ся явная бес­смыс­ли­ца. По­это­му ор­то­док­саль­ные эко­но­ми­сты пред­по­чи­та­ют опе­ри­ро­вать тер­ми­на­ми эф­фек­тив­но­сти.


3.4. Про­бле­ма в том, что в при­ме­ре нет си­стем, а лишь части двух боль­ших си­стем раз­де­ле­ния труда: - пер­вой, в ко­то­рой про­из­ве­де­на ло­па­та и - вто­рой, в ко­то­рой про­из­ве­ден экс­ка­ва­тор. И тогда сразу ста­но­вит­ся по­нят­но, что в си­сте­ме, где был про­из­ве­ден экс­ка­ва­тор - людей за­ня­то на­мно­го боль­ше, чем в си­сте­ме, где про­из­ве­ли ло­па­ты.

 

уровень разделения труда при рытье ямы

3.5. При­чем, ис­поль­зуя тот же при­мер, мно­гие впа­да­ют в еще боль­шее за­блуж­де­ние, но с про­ти­во­по­лож­ным вы­во­дом. При­чи­на в том, что мно­гие ста­ра­ют­ся опе­ри­ро­вать не тер­ми­ном раз­де­ле­ние труда, ко­то­рым опе­ри­ру­ет НЕОКО­НО­МИ­КА, а тер­ми­на­ми про­из­во­ди­тель­но­сти как в ор­то­док­саль­ной эко­но­ми­че­ской тео­рии, от­че­го у них по­лу­ча­ет­ся, что один во­ди­тель экс­ка­ва­то­ра, бла­го­да­ря свой вы­со­кой про­из­во­ди­тель­но­сти, уво­лил 99 зем­ле­ко­пов (в пред­по­ло­же­нии, что один сохранил-​таки ра­бо­чее место как во­ди­тель), а при мас­шта­би­ро­ва­ние на всю пла­не­ту - по­лу­ча­ет­ся во­об­ще страш­ная кар­ти­на - что вско­ре ро­бо­ты лишат ра­бо­ты всех людей.

 

Сборочный цех экскаваторов

 

3.6. Такие штампы-​пугалки воз­ни­ка­ют от огра­ни­чен­но­сти взгля­да не на всю си­сте­му, а лишь на ее ку­соч­ки. Со­кра­ще­ние числа ра­бо­чих в одном месте - как за­ме­на 100 зем­ле­ко­пов одним экс­ка­ва­тор­щи­ком - не озна­ча­ет со­кра­ще­ния об­ще­го числа ра­бо­чих, за­ня­тых во всей си­сте­ме - ско­рее на­обо­рот. Ведь в дру­гой месте, и по­то­му оно у нас вы­па­да­ет из вни­ма­ния - по­стро­е­но огром­ное про­из­вод­ство экс­ка­ва­то­ров (или ро­бо­тов), для ко­то­рых тре­бу­ют­ся новые ма­те­ри­а­лы, что тре­бу­ет со­зда­ния целых новых от­рас­ли, так что со­во­куп­ное число за­ня­тых лишь вы­рас­та­ет. По крайне мере, вся эко­но­ми­че­ская ис­то­рия сви­де­тель­ству­ет лишь о рас­ши­ре­нии си­стем раз­де­ле­ния труда, се­го­дня даже с про­ник­но­ве­ни­ем из раз­ви­тых стран (где людей не хва­та­ет и по­то­му труд дорог) в раз­ви­ва­ю­щи­е­ся, что озна­ча­ет до­пол­ни­тель­ное втя­ги­ва­ние в си­сте­му мил­ли­о­нов новых людей. За 200 лет ка­пи­та­лизм со­здал ми­ро­вую си­сте­му раз­де­ле­ния труда, объ­еди­нив­шую труд по­ряд­ка 2-х мил­ли­ар­дов жи­те­лей пла­не­ты, к ко­то­рой за по­след­ние де­ся­ти­ле­тия при­со­еди­ни­лось 400 мил­ли­о­нов ки­тай­цев, ну и 500 мил­ли­о­нов на­се­ле­ния стран быв­ше­го СЭВ (вклю­чая Рос­сию).

Уров­ни тер­ри­то­ри­аль­но­го раз­де­ле­ния труда

4.1. Дру­гое дело, что новые про­из­вод­ства в Китае (став­ше­го ми­ро­вой фаб­ри­кой) - вы­сво­бо­ди­ли мил­ли­о­ны людей от труда у стан­ка в раз­ви­тых стра­нах. При этом то­ва­ры, про­из­во­ди­мые в стра­нах с де­ше­вой ра­бо­чей силой, очень де­ше­вы и, по­то­му по­треб­ле­ние жи­те­лей раз­ви­тых стра­нах даже рас­тет, что вы­зы­ва­ет рост сферы услуг, куда и ухо­дят вы­сво­бо­див­ши­е­ся ра­бот­ни­ки.

4.2. Про­ис­хо­дит объ­еди­не­ние эко­но­мик двух стран в новую си­сте­му, что в первую оче­редь вы­год­но раз­ви­ва­ю­щей­ся стране, в ко­то­рой уро­вень об­ще­ствен­но­го раз­де­ле­ния труда был низ­ким. Ведь жи­те­ли раз­ви­ва­ю­щей­ся стра­ны по­лу­ча­ют зар­пла­ту за ра­бо­ту на стан­ках, пе­ре­ве­зен­ных из раз­ви­той стра­ны, и по­вы­ша­ют свой уро­вень жизни, но са­мо­сто­я­тель­но их уров­ни тер­ри­то­ри­аль­но­го раз­де­ле­ния труда ни­ко­гда бы не стали столь вы­со­ки. За­ра­бот­ная плата ра­бо­чих раз­ви­ва­ю­щей­ся стра­ны по­вы­ша­ет­ся, но она все­гда ниже за­ра­бот­ка ра­бо­че­го раз­ви­ва­ю­щей­ся стра­ны, за­ня­то­го ана­ло­гич­ным тру­дом, но без пе­ре­но­са про­из­вод­ства - в нищей стране - во­об­ще не было бы ни такой ра­бо­ты, ни такой зар­пла­ты.

4.3. Для жи­те­лей же раз­ви­тых стран уров­ни раз­де­ле­ния труда в эко­но­ми­ке раз­ви­ва­ю­щих­ся стран не столь зна­чи­мы, но, так как го­лов­ные пред­при­я­тия, управ­лен­цы пе­ре­не­сен­ных пред­при­я­тий, ра­бот­ни­ки фи­нан­со­во­го сек­то­ра - оста­ют­ся в раз­ви­тых стра­нах, то траты людей, име­ю­щих боль­шие до­хо­ды, имен­но в раз­ви­тых стра­нах под­дер­жи­ва­ют здесь вы­со­кий уро­вень об­ще­го бла­го­со­сто­я­ния.

4.4. По­лу­ча­те­лем ос­нов­ной при­бы­ли от вза­и­мо­дей­ствия раз­ви­тых и раз­ви­ва­ю­щих­ся стран, ко­то­рое когда-​то на­зы­ва­лось не иначе, как по­ли­ти­ка вы­во­за ка­пи­та­ла (им­пе­ри­а­лизм), яв­ля­ет­ся фи­нан­со­вый сек­тор, ко­то­рый это вза­и­мо­дей­ствие и ор­га­ни­зо­вал, но таков во­об­ще ис­то­ри­че­ский ме­ха­низм ПОД­ТЯ­ГИ­ВА­НИЯ от­ста­ю­щих стран до уров­ня раз­ви­тых, и тут ка­пи­та­лизм лишь уско­рят про­цесс. По­это­му идео­ло­ги­че­ские суж­де­ния об экс­плу­а­та­ции, раз­граб­ле­нии и па­губ­но­сти при­со­еди­не­ния бед­ных стран к си­сте­ме ми­ро­во­го раз­де­ле­нию труда - не со­от­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти. Ни­щи­ми оста­ют­ся жи­те­ли как раз тех стран, ко­то­рые не вошли в меж­ду­на­род­ное раз­де­ле­ния труда или вы­па­да­ли из него (на­при­мер, Се­вер­ная Корея, когда-​то Ар­ген­ти­на, или се­го­дня - Ве­не­су­э­ла). Рос­сия же участ­ву­ет лишь ча­стью своей эко­но­ми­ки в виде неф­те­га­зо­вых и дру­гих от­рас­лей, ори­ен­ти­ро­ван­ных на экс­порт при­род­ных ре­сур­сов, но и этого ока­зы­ва­ет­ся до­ста­точ­ным для до­ста­точ­но вы­со­ко­го уров­ня жизни.

Уро­вень раз­де­ле­ние труда в про­из­вод­стве

5.1. Ели мы вер­нем­ся в тео­рию, то те­перь по­ни­ма­ем, что нет смыс­ла срав­ни­вать си­сте­мы по ко­ли­че­ству за­ня­тых в них людей, так как, на­при­мер, если счи­тать эко­но­ми­ку Китая си­сте­мой раз­де­ле­ния труда, то на про­тя­же­нии всей ис­то­рии - там все­гда была сама мно­го­чис­лен­ная си­сте­ма, что не де­ла­ло ки­тай­цев са­мы­ми бо­га­ты­ми в мире. А вот уров­ни раз­де­ле­ние труда в про­из­вод­стве на фаб­ри­ках в стра­нах Се­вер­ной Ев­ро­пы и Со­еди­нен­ных Шта­тах к 18 веку на­мно­го пре­взо­шли те, что были в ре­мес­лен­ном Китае, что и пред­опре­де­ли­ло се­го­дняш­нее эко­но­ми­че­ской пре­вос­ход­ства ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран.

5.2. Од­на­ко срав­нить уро­вень раз­де­ле­ния труда в раз­ных си­сте­мах даже се­го­дня мы можем лишь по по­ряд­ко­вой шкала (или ран­го­вой). У нас нет воз­мож­но­сти, да и на­доб­но­сти - вы­ра­зитьуро­вень раз­де­ле­ния труда в чис­лах, но под­сказ­ку дал еще Адам Смит, пред­ло­жив­ший из­ме­рять уро­вень раз­де­ле­ния трудако­ли­че­ством про­фес­сий и ас­сор­ти­мен­том то­ва­ров. Ко­неч­но, но­мен­кла­ту­ра из­де­лий и число тех­но­ло­гий для их про­из­вод­ства (в НЕОКО­НО­МИ­КЕ ис­поль­зу­ет­ся тер­мин предметно-​технологическое мно­же­ство), не под­да­ет­ся точ­но­му ис­чис­ле­нию, но пре­вос­ход­ство одной си­сте­мы над дру­гой до­воль­но про­сто про­яв­ля­ет­ся при срав­не­нии числа и ка­че­ства од­но­тип­ных то­ва­ров. По­это­му, даже в стра­нах, близ­ких по уров­ню жизни, можно срав­ни­вать сте­пень раз­де­ле­ния труда в эко­но­ми­ке. Од­на­ко не надо упус­кать из виду, что се­го­дня мно­гие де­та­ли уже про­из­во­дят­ся не на тер­ри­то­рии раз­ви­той стра­ны, а мно­гие то­ва­ры, на­при­мер, про­из­ве­ден­ные внут­ри Китая - не яв­ля­ет­ся пред­ме­та­ми по­треб­ле­ния жи­те­лей этой стра­ны. Се­го­дня вза­и­мо­про­ник­но­ве­ние си­стем раз­де­ле­ния труда про­шло столь глу­бо­ко, что порой можно го­во­рить лишь об ОДНОЙ ми­ро­вой эко­но­ми­ке.

5.3. При­мер с ло­па­той и экс­ка­ва­то­ром по­ка­зал нам, что си­сте­ма раз­де­ле­ния труда рас­ши­ря­ет­ся с по­яв­ле­ни­ем новых ору­дий труда. И об­рат­но, если экс­ка­ва­тор сло­ма­ет­ся, то в про­из­вод­ство вер­нут­ся 100 зем­ле­ко­пов, но од­но­вре­мен­но от­клю­чит­ся огром­ная си­сте­ма, в ко­то­рой был про­из­ве­ден экс­ка­ва­тор. По­яв­ле­ние но­во­го ору­дия труда озна­ча­ет под­клю­че­ние той си­сте­мы, в ко­то­рой это ору­дие было про­из­ве­де­но, так что уро­вень раз­де­ле­ния труда при этом лишь рас­тет.

специализация как показатель уровня разделения труда

5.4. Всё раз­ви­тие на­чи­на­лось с по­яв­ле­ния в тру­до­вой сфере людей новых ору­дий труда, по­это­му эво­лю­ция еди­ниц че­ло­ве­че­ства с точки зре­ния эко­но­ми­ки - есть углуб­ле­ние раз­де­ле­ния труда. Про­из­вод­ство ору­дий труда уже в пе­ри­од пле­мен вы­де­ли­лось в от­дель­ную спе­ци­а­ли­за­цию, так что с неко­то­рых пор - ору­дия стал из­го­тав­ли­вать не тот че­ло­век, ко­то­рый ими поль­зо­вал­ся. Со вре­ме­нем само из­го­тов­ле­ние ору­дий труда стало про­ис­хо­дить в си­сте­ме раз­де­ле­ния труда. По­это­му, когда мы смот­рим на ору­дия, ин­стру­мен­ты, стан­ки или ро­бо­ты в про­из­вод­стве, то людей, их сде­лав­ших - мы можем и не ви­деть, но они незри­мо участ­ву­ют в про­цесс - в виде того труда, ко­то­рый был вло­жен при из­го­тов­ле­нии этих ору­дий труда.

Орудия труда есть углубление разделения труда - их изготавливают не те, кто пользуется

5.5. Ма­ши­на, робот, ком­пью­тер со­зда­ют­ся для уси­ле­ния сил че­ло­ве­ка, и есть на­деж­да, что на­сту­пит время, когда ма­ши­ны и ро­бо­ты за­ме­нят че­ло­ве­ка во мно­гих про­из­вод­ствах. Ведь уро­вень раз­де­ле­ния труда воз­ни­ка­ет по при­чине, что сами люди - и есть глав­ный огра­ни­чен­ный ре­сурс. Но, чем слож­нее про­из­вод­ство, тем боль­ше от­дель­ных опе­ра­ций, для ко­то­рых тре­бу­ют­ся люди, а число людей на тер­ри­то­рии природно-​хозяйственного ком­плек­са не может расти бес­ко­неч­но. Смо­гут ли люди пре­одо­леть объ­ек­тив­ное огра­ни­че­ние для роста си­сте­мы раз­де­ле­ния труда на пла­не­те - это от­дель­ный раз­го­вор.

Опре­де­ле­ние по­ня­тия уро­вень раз­де­ле­ния труда

6.1. Не труд­но по­нять, что сте­пень раз­де­ле­ния труда или иначе - глу­би­на раз­де­ле­ния труда - это сте­пень дроб­но­сти про­цес­са про­из­вод­ства на от­дель­ные опе­ра­ции. Эф­фек­тив­ность по­вы­ша­ет­ся с ис­поль­зо­ва­ни­ем ору­дий труда и за­ме­ной силы че­ло­ве­ка си­ла­ми При­ро­ды, для чего же­ла­тель­но, чтобы в от­дель­ной опе­ра­ции ха­рак­тер труда был в одно тру­до­вое дви­же­ние. Чем боль­ше про­цесс раз­бит на от­дель­ные опе­ра­ции в одно дви­же­ние, в ко­то­рых при по­мо­щи ору­дий или ме­ха­низ­мов - труд че­ло­ве­ка за­ме­нен на воз­дей­ствие сил При­ро­ды, тем выше про­из­во­ди­тель­ность. За­ви­си­мость не ли­ней­ная, так как общая эф­фек­тив­ность всей це­поч­ки опе­ра­ций огра­ни­чи­ва­ет­ся самым узким зве­ном.

6.2. Вкупе же с ро­стом лов­ко­сти и на­вы­ка са­мо­го ра­бот­ни­ка, ко­то­рые ему легче вы­ра­бо­тать при более про­стом ха­рак­те­ре тру­до­вых дви­же­ний, мы при­хо­дим к тео­ре­ти­че­ско­му вы­во­ду, что си­сте­ма раз­де­ле­ния труда по про­из­вод­ству од­но­го про­дук­та, име­ю­щая бОль­шее ко­ли­че­ство опе­ра­ций, - будет иметь и бОль­шую эф­фек­тив­ность. Ста­ти­сти­че­ски дело об­сто­ит имен­но так, хотя не каж­дое углуб­ле­ние - в виде раз­де­ле­ния одной опе­ра­ции на ряд под-​операций, за­дей­ству­ю­щих несколь­ко че­ло­век вме­сто од­но­го, - по­вы­ша­ет про­из­во­ди­тель­ность (т.е. со­кра­ща­ет время тех­про­цес­са).

6.3. В Ев­ро­пе дол­гое время этого не по­ни­ма­ли, но имен­но там была вы­ра­бо­та­на форма ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства то­ва­ров в виде фирмы, ко­то­рая несла в себе как раз прин­цип мак­си­маль­но­го углуб­ле­ния раз­де­ле­ния труда. Предприниматель-​владелец, как ос­но­ва­тель фирмы - стре­мит­ся ор­га­ни­зо­вать тех­про­цесс и рас­ста­вить ра­бот­ни­ков в со­зда­ва­е­мой им си­сте­ме раз­де­ле­ния труда так, чтобы по­явил­ся самый вы­со­кий уро­вень раз­де­ле­ния труда, что дает мак­си­маль­ную эф­фек­тив­ность, но с дру­гой сто­ро­ны - как соб­ствен­ник, ради эко­но­мии средств на зар­пла­ту, он стре­мит­ся сни­зить ко­ли­че­ство ра­бот­ни­ков. По­это­му фирма в иде­а­ле вы­гля­дит как са­мо­ор­га­ни­зу­ю­щий­ся ор­га­низм, стре­мя­щий­ся к оп­ти­му­му. При этом углуб­ле­ние раз­де­ле­ния труда рас­про­стра­ня­ет­ся и на управ­лен­че­ских ра­бот­ни­ков. Тема уро­вень раз­де­ле­ния труда в ор­га­ни­за­ции в НЕОКО­НО­МИ­КЕ рас­смат­ри­ва­ет­ся от­дель­но (пока ма­те­ри­а­лы по управ­ле­нию фир­мой лишь на­кап­ли­ва­ют­ся, но я со­здал раз­дел Тео­рия управ­ле­ния).


7.1. В на­сто­я­щее время по­явил­ся ГЛОС­СА­РИЙ НЕОКО­НО­МИ­КИ на сайте worldcrisis.ru, от­ку­да я взял сле­ду­ю­щее опре­де­ле­ние уров­ня раз­де­ле­ния труда:

По­ня­тие УРО­ВЕНЬ РАЗ­ДЕ­ЛЕ­НИЯ ТРУДА (УРТ) в Глос­са­рии НЕОКО­НО­МИ­КИ

Си­сте­ма раз­де­ле­ния труда может иметь раз­ную глу­би­ну. Ко­ли­че­ствен­но оце­нить ее за­труд­ни­тель­но, но она явно кор­ре­ли­ру­ет с та­ки­ми па­ра­мет­ра­ми, как

  • - ко­ли­че­ство про­фес­сий (спе­ци­а­ли­за­ций) в об­ще­стве
  • - бо­гат­ство предметно-​технологического мно­же­ства (ко­ли­че­ство про­из­во­ди­мых типов из­де­лий и тех­но­ло­гий для их про­из­вод­ства)
  • - уро­вень то­вар­но­сти (какую долю сво­е­го вре­ме­ни че­ло­век тра­тит на про­из­вод­ство для соб­ствен­но­го ис­поль­зо­ва­ния, а какую – для об­ще­ствен­но­го).

За­ме­тим, что в стро­гом смыс­ле об уровне раз­де­ле­ния труда можно го­во­рить толь­ко по от­но­ше­нию к за­мкну­той си­сте­ме. И то – она, как пра­ви­ло, неод­но­род­на – т.е. со­дер­жит участ­ки с более вы­со­ки­ми и более низ­ки­ми УРТ. Так что иде­аль­ным мо­дель­ным объ­ек­том для ис­сле­до­ва­ния раз­де­ле­ния труда яв­ля­ет­ся так на­зы­ва­е­мый Вос­про­из­вод­ствен­ный кон­тур - за­мкну­тая од­но­род­ная об­ще­ствен­ная си­сте­ма.

Еще Ада­мом Сми­том за­ме­че­но несколь­ко фун­да­мен­таль­ных фак­то­ров от­но­си­тель­но глу­би­ны раз­де­ле­ния труда

  • - углуб­ле­ние раз­де­ле­ния труда, как пра­ви­ло, при­во­дит к по­вы­ше­нию как ин­ди­ви­ду­аль­ной про­из­во­ди­тель­но­сти (вслед­ствие на­уче­ния), так и к по­вы­ше­нию бла­го­со­сто­я­ния си­сте­мы в целом
  • пре­дель­ный уро­вень раз­де­ле­ния труда огра­ни­чи­ва­ет­ся раз­ме­ра­ми си­сте­мы. Т.е. чем боль­ше в ней участ­ни­ков, тем более вы­со­кий УРТ по­тен­ци­аль­но до­сти­жим.

По­ня­тие УРО­ВЕНЬ РАЗ­ДЕ­ЛЕ­НИЯ ТРУДА (УРТ) в ор­то­док­саль­ной эко­но­ми­че­ской науке

8.1. Встав­ка. Опре­де­ле­ние уро­вень раз­де­ле­ние труда в про­из­вод­стве под­ра­зу­ме­ва­ет зна­ние чи­та­те­лем несколь­ких спе­ци­аль­ных по­ня­тий:

Еди­ни­цей раз­де­ле­ния труда яв­ля­ет­ся про­из­вод­ствен­ная опе­ра­ция, под ко­то­рой по­ни­ма­ют часть тру­до­во­го про­цес­са, вы­пол­ня­е­мую одним или груп­пой ра­бо­чих на одном ра­бо­чем месте, над одним пред­ме­том труда. Из­ме­не­ние хотя бы од­но­го из этих при­зна­ков озна­ча­ет за­вер­ше­ние одной опе­ра­ции и на­ча­ло дру­гой. Про­из­вод­ствен­ная опе­ра­ция, в свою оче­редь, скла­ды­ва­ет­ся из при­е­мов, тру­до­вых дей­ствий и дви­же­ний.

Тру­до­вое дви­же­ние пред­став­ля­ет собой од­но­крат­ное пе­ре­ме­ще­ние рук, ног, кор­пу­са ра­бо­че­го в про­цес­се труда (на­при­мер, про­тя­нуть руку к за­го­тов­ке).

Тру­до­вое дей­ствие - это со­во­куп­ность тру­до­вых дви­же­ний, вы­пол­ня­е­мых непре­рыв­но и име­ю­щих част­ное це­ле­вое на­зна­че­ние (на­при­мер, тру­до­вое дей­ствие «взять за­го­тов­ку» скла­ды­ва­ет­ся из вы­пол­ня­е­мых по­сле­до­ва­тель­но и непре­рыв­но дви­же­ний «про­тя­нуть руку к за­го­тов­ке», «за­хва­тить ее паль­ца­ми»).

8.2. В на­сто­я­щее время ор­то­док­саль­ная эко­но­ми­че­ская наука раз­би­лась не несколь­ко школ, но так как каж­дая эко­но­ми­че­ская тео­рия счи­та­ет Адама Смита своим ос­но­ва­те­лем, то в каж­дой тео­рии при­сут­ству­ет как де­жур­ная ввод­ная часть - ис­то­рия про роль раз­де­ле­ния труда в эко­но­ми­ке. При этом - осо­бен­но, так на­зы­ва­е­мые, бур­жу­аз­ные школы (Mainstream economics или Эко­но­микс) - не об­ра­ща­ют вни­ма­ния на фа­таль­ный вывод Адама Смита, ко­то­рый он вынес в за­го­ло­вок: - Глава III «Уро­вень раз­де­ле­ние труда огра­ни­чи­ва­ет­ся раз­ме­ра­ми рынка».

8.3. По­это­му даже в самом по­дроб­ном тек­сте про раз­де­ле­ние трудакак, на­при­мер, тот ре­фе­рат Формы, сущ­ность и зна­че­ние раз­де­ле­ния труда, ко­то­рый я по­ме­стил в сло­вар­ной ста­тье раз­де­ле­ние труда - сте­пень раз­де­ле­ния труда или уро­вень раз­де­ле­ния труда упо­ми­на­ют­ся лишь вскользь, как невнят­ная ха­рак­те­ри­сти­ка со­сто­я­ния раз­де­ле­ния труда.

8.4. Уро­вень раз­де­ле­ния труда - при­ня­тая рас­чет­ная или фак­ти­че­ски до­стиг­ну­тая ве­ли­чи­на, ха­рак­те­ри­зу­ю­щая со­сто­я­ние раз­де­ле­ния труда.

8.5. Сте­пень раз­де­ле­ния труда во мно­гом за­ви­сит от кон­крет­ных усло­вий ра­бо­ты пред­при­я­тия: при­над­леж­но­сти к от­рас­ли про­из­вод­ства, типа и мас­шта­бов про­из­вод­ства, уров­ня ме­ха­ни­за­ции, ав­то­ма­ти­за­ции, объ­е­ма вы­пус­ка и спе­ци­фи­ки из­де­лий и др. Сте­пень раз­де­ле­ния труда за­ви­сит от числа про­из­вод­ствен­ных опе­ра­ций, необ­хо­ди­мых для про­из­вод­ства то­ва­ра по кон­крет­ной тех­но­ло­гии.

ПЕРЕЙТИ к статье РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА

ПЕРЕЙТИ к статье СИСТЕМА РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА

8.6. НЕОКО­НО­МИ­КА это научно-​исследовательская про­грам­ма, по­это­му она все преды­ду­щие тео­рии раз­де­ле­ния труда рас­смат­ри­ва­ет как этапы ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са роста объ­е­ма зна­ний че­ло­ве­че­ства по дан­но­му во­про­су. Эко­но­ми­че­ская часть НЕОКО­НО­МИ­КИ так и на­зы­ва­ет­ся - Тео­рия эко­но­ми­че­ской ис­то­рии, для ко­то­рой на моем сайте со­здан сло­варь Тер­ми­но­ло­гия неоко­но­ми­ки.

Ста­тья для об­суж­де­ния од­но­вре­мен­но опуб­ли­ко­ва­на на сайте WorldCrisis.ru 

Понятие уровень разделения труда на сайте worldcrisis.ru

СТАТЬЯ Что такое НЕОКОНОМИКА

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

 

Тер­ми­но­ло­гия НЕОКО­НО­МИ­КИ не так про­ста, как ка­жет­ся. За­бве­ние ор­то­док­саль­ной эко­но­ми­че­ской тео­ри­ей по­ня­тия раз­де­ле­ния труда - не поз­во­ля­ло срав­ни­вать эко­но­ми­ки стран. А с при­хо­дом Ве­ли­чай­шей де­прес­сии - ока­за­лось, что вся эко­но­ми­че­ская наука - НЕПРО­ЭТО, от­кры­лось что су­ще­ству­ю­щая наука за­стря­ла на ста­дии сбора, опи­са­ния и ква­ли­фи­ка­ции фак­тов, так как она не спо­соб­на объ­яс­нить ми­ро­вой кри­зис и дать ре­цепт вы­хо­да их него.

Даже от­кры­лось ТО, что ор­то­док­саль­ная наука не может объ­яс­нить само по­ня­тие ЭКО­НО­МИ­КА и по­че­му эко­но­ми­ки су­ще­ству­ют и раз­ви­ва­ют­ся. И уж тем более, если нет фак­то­ра для срав­не­ния эко­но­мик стран, то что можно ска­зать о вза­и­мо­дей­ствии го­су­дарств и дать про­гноз о ре­зуль­та­тах их со­труд­ни­че­ства. Нынче вся наука в кри­зи­се - ведь по­след­ние до­сти­же­ния в тео­рии по­зна­ния ука­зы­ва­ют, что ак­си­о­ма­ти­че­ский прин­цип по­стро­е­ния науки - был лишь бы­то­вым пред­став­ле­ни­ем пер­во­быт­но­го че­ло­ве­ка и имен­но он был по­ло­жен в ос­но­ву зда­ния науки. Со­ци­аль­ные науки - сами нена­уч­ны.

Комментарии

Аватар пользователя st251
st251 (8 лет 3 месяца)

раз­ви­тых стран (где людей не хва­та­ет и по­то­му труд дорог)

 Я да­ле­ко не спе­ци­а­лист в эко­но­ми­ке и, воз­мож­но, по этому мне ка­жет­ся по­доб­ное вы­ска­зы­ва­ние спор­ным.

Аватар пользователя Владимир Точилин

>мне ка­жет­ся по­доб­ное вы­ска­зы­ва­ние {людей не хва­та­ет и по­то­му труд дорог)}  спор­ным.

Я бы, ради смеха мог вас от­пра­вить к гос­по­же Мер­кель, ко­то­рая по непо­нят­ным вам при­чи­нам за­ка­чи­ва­ет  в Гер­ма­нию мил­ли­о­ны ми­гран­тов - при­чем, не са­мо­го луч­ше­го ка­че­ства, но думаю, если я пе­ре­фор­ма­ти­рую свое пред­ло­же­ние - оно ста­нет по­нят­ным.

Си­стем раз­де­ле­ния труда может раз­ви­вать­ся толь­ко, если в нее по­сту­па­ют люди. Вы мо­же­те со­зда­вать  стан­ки и ро­бо­ты как бы в на­деж­де за­ме­нить людей - но тогда людей надо еще боль­ше (пе­ре­чи­ты­ва­ем текст)

Для раз­ви­то­го го­су­дар­ства - ис­точ­ни­ком яв­ля­ет­ся рож­да­е­мость и пе­ре­ток из от­рас­лей с низ­ким уров­нем  раз­де­ле­ние, ка­ко­вым обыч­но было сель­ское хо­зяй­ство (как в СССР при ин­ду­стри­а­ли­за­ции). Если же у вас - все ис­точ­ни­ки ис­чер­па­ны, то недо­ста­ток ра­бо­чих тол­ка­ет за­ра­бот­ные платы вверх  (В СССР в конце так же был рост сто­и­мо­сти труда, как и в Гер­ма­нии)  Од­на­ко рост сто­и­мо­сти труда сни­жа­ет кон­ку­рен­то­спо­соб­ность то­ва­ров стра­ны, по­то­му и на­чал­ся вывод про­из­водств в стра­ны с низ­кой сто­и­мо­стью труда (ну или аль­тер­на­ти­ва - им­ми­гран­ты как сня­тие на­пря­же­ния во внут­рен­ней экономике-​ никто уже в двор­ни­ки не идет, ни в сан­тех­ник и т.п.) Тут смот­рим на Моск­ву - где такая же си­ту­а­ция - ми­гран­ты за­ни­ма­ют самые низ­ко­опла­чи­ва­е­мые ва­кан­сии. 

В Китае, где в си­сте­ме раз­де­ле­ния труда чужих стран участ­ву­ет по­ряд­ка 300-400 мил­ли­о­нов людей - их зар­пла­та рас­са­сы­ва­ет­ся (про­ни­ка­ет) к осталь­ным жи­те­лям, так что по­сте­пен­но и за­ра­бот­ная плата ВСЕХ ки­тай­цев под­рос­ла. Нынче Китай уже не столь при­вле­ка­те­лен - за­во­ды там со­хра­нять­ся, так как со­зда­на ко­лос­саль­ная ин­фра­струк­ту­ра - и пе­ре­нос в дру­гую стра­ну вряд ли будет вы­го­ден. Про­сто мак­си­маль­но удоб­но при­во­зить сырье и вы­во­зить го­то­вый товар - а где-​нить в Аф­ри­ке нет даже пор­тов, даже при на­ли­чии аф­ри­кан­цев, го­то­вых ра­бо­тать лишь за еду

Боюсь разо­ча­ро­вать вас - но нет ни­ка­ко­го гос­пла­на или  дядь­ки бух­гал­те­ра, ко­то­рый на­зна­ча­ет раз­ным стра­нам раз­ные сред­ние зар­пла­ты - всё на ры­ноч­ных ме­ха­низ­мах - даже марк­си­стам по­нят­ных - малое пред­ло­же­ние тол­ка­ет цену вверх, что от­но­сить­ся и к труду ра­бо­чих.