Главные события евразийской интеграции за неделю 8-14 января 2018г.

Политическую ситуацию минувшего года в Казахстане можно охарактеризовать следующим образом: активизация имиджевых мероприятий во внешнеполитической сфере и неоднозначные итоги работы по внутриполитической повестке. Каковы основные тренды во внутреннем развитии Казахстана, и что нового произошло в позиционировании Астаны на международной арене? Политолог из Казахстана, кандидат политических наук Антон Морозов проанализировал основные тенденции уходящего года.

Имитация политической либерализации

В 2016 г. президент Нурсултан Назарбаев озвучил идею о необходимости проведения очередной конституционной реформы по перераспределению полномочий между ветвями власти.

Сразу после новогодних праздников, была создана Специальная рабочая группа по вопросам перераспределения полномочий между ветвями государственной власти. Спустя 2 недели Назарбаев, находившийся в отпуске, выступил со специальным заявлением, в котором отметил, что суть предстоящей конституционной реформы заключается, во-первых, в передаче части полномочий от президента к правительству, а во-вторых, в выстраивании нового конституционно закрепленного баланса между ветвями. Одновременно с этим был дан старт «обсуждению» предстоящих реформ, которое заняло чуть больше месяца. В результате, в марте был принят закон «О внесении изменений и дополнений в Конституцию РК».

Принятые поправки ввели новые ограничения для занятия должности президента страны, сократили полномочия следующего президента и незначительно усилили функции парламента. В частности, была повышена ответственность правительства перед парламентом через обязательный доклад премьера об основных направлениях деятельности правительства и его важнейших решениях перед депутатами.

Таким образом, все месседжи о «масштабности и судьбоносности» поправок, усиленно имплементируемые государственными СМИ, оказались преувеличенными. Принятые поправки носят технический характер, и, следовательно, говорить о серьезных изменениях в политическом устройстве страны не приходится. Но они, безусловно, вписываются в логику предстоящего транзита власти. 

Проведение имиджевых внешнеполитических проектов

Среди внешнеполитических событий следует выделить Международную специализированную выставку ЭКСПО-2017. С 2012 г., когда Астана со значительным отрывом выиграла у бельгийского Льежа право на проведение выставки, этот факт стал довольно важной идеологемой, а сама выставка получила статус национального проекта.

В официальном дискурсе решение Международного бюро выставок подавалось как признание международным сообществом заслуг Казахстана в политическом и экономическом развитии, свидетельство вхождения страны в клуб развитых государств.

Особо подчеркивалось, что до этого момента на пространстве СНГ выставки подобного формата ни разу не проводились. Одним из главных тезисов официальной пропаганды стал такой: ЭКСПО-2017 позволит укрепить имидж Казахстана как динамично развивающейся страны в глазах зарубежной аудитории, в том числе в деловых кругах и политических элитах.

Всего на подготовку выставки было потрачено 565 млрд тенге (около $2,1 млрд). Реальным «выхлопом» от мероприятия, на наш взгляд, стали три вещи. Во-первых, Казахстан в очередной раз продемонстрировал, что он способен проводить масштабные международные мероприятия на высоком организационном уровне. Во-вторых, председатель правления АО Национальная компания «Астана ЭКСПО-2017» Ахметжан Есимов, ушедший на эту должность с поста акима (мэра) г. Алматы, проявил свои таланты кризис-менеджера. В-третьих, инфраструктура, оставшаяся после выставки – а это не только павильоны, но и еще и гостиницы, дороги, новый железнодорожный вокзал и терминал аэропорта остались на балансе Астаны. По сути, в городе возник новый административный район.

Менее затратным и разрекламированным событием минувшего года во внешнеполитической сфере стали переговоры по Сирии – так называемый Астанинский процесс. И хотя инициатива их проведения принадлежит не Астане, а Москве и Анкаре, к которым присоединился официальный Тегеран, выбор казахстанской столицы в качестве переговорной площадки дает стране определенные политические бонусы.

В официальных комментариях Астанинский процесс рассматривается как подготовка к Женевским переговорам, важное их дополнение. Страна, принимающая договаривающиеся стороны, выступает своего рода модератором диалогового процесса. И от ее навыков и усилий зависит немало. Тем более, что официальная Астана всегда старалась поддерживать имидж миротворца.

Выделение казахского дискурса во внутриполитической сфере

Все наблюдатели связывают переход национал-патриотической идеологии из маргинальной сферы в плоскость политического мейнстрима с возвращением экс-посла Казахстана в России Марата Тажина на участок идеологических работ.

Последствия не заставили себя ждать – президент Казахстана в своем послании объявил о начале реализации очередного крупного проекта «Третья модернизация», предполагающего политическую реформу и модернизацию экономики.

Вслед за этим была презентована программа «Рухани жангыру», в переводе – «Духовное просвещение». Старт ей дала программная статья президента Нурсултана Назарбаева «Болашаққа бағдар: рухани жаңғыру», что можно перевести, как «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания». Сначала она увидела свет на казахском языке, а к вечеру того же дня на официальном сайте президента появился перевод на русском.

Общий посыл был такой: для того, чтобы войти в тридцатку развитых государств мира – а это главная задача, обозначенная в послании, развитой экономики и эффективной политики недостаточно. Необходим третий элемент –  модернизация общественного сознания.

Новыми моментами, упомянутыми в статье, стали решение о латинизации казахского алфавита, оценки существования Казахстана в составе СССР, причем были названы и позитивные, и негативные факты, мнения относительно развития национальной культуры и традиций, а также значение гуманитарной сферы для государства.

Остальное, касающееся личной конкурентоспособности, культа знаний, прагматизма, сохранения национальной идентичности, открытости к новациям и предпочтительности эволюционного сценария развития звучало и раньше.

Добиться модернизации сознания предложено через перевод казахского алфавита на латиницу, реализацию проекта «Новое гуманитарное знание. 100 новых учебников на казахском языке» по общественным и гуманитарным наукам, программ «Туған жер» («Родная  земля») и «Туған ел» («Родная страна»), предполагающих активизацию краеведческой работы и реализацию проекта «Сакральная география Казахстана». Помимо этого, модернизации сознания должны послужить проекты – «Современная казахстанская культура в глобальном мире» и «100 новых лиц Казахстана».  

Естественно, больше всего внимание общественности привлек момент, касающийся перевода казахской графики на латинскую основу. Уже было презентовано 2 модели алфавита, но ни по одной из них и филологическое сообщество и заказчики, в лице власти, видимо, к консенсусу не пришли и работы по переходу продолжаются.

Однако во всем вышеперечисленном важно другое. Артикулировав эти инициативы и программы власти удалось вовлечь национал-патриотический сегмент в подобие конструктивной работы, тем самым снизить градус межнациональной напряженности в стране.

Нарастание социальной проблематики

Под занавес уходящего года шахтеры Карагандинской области объявили забастовку. Работники четырех шахт угольного департамента АО «Арселор Миттал Темиртау» после окончания смены отказались покинуть свои рабочие места. Шахтеры выдвинули ряд требований, в числе которых: увеличение зарплаты на 100% и ее дальнейшая индексация, снижение пенсионного возраста, решение вопросов с санаторным оздоровлением и культурным досугом в г. Шахтинске, увольнение иностранцев из руководства угольного департамента АО «АМТ» и ряд других.

12 декабря информация о забастовке просочилась в социальные сети и СМИ. Люди стали ждать официальной реакции. Первыми отреагировали пресс-службы акима (главы) области и АО «АМТ». Затем выступила министр труда и социального развития Тамара Дуйсенова, заявившая, что самая минимальная зарплата на ремонтно-пусковых участках составляет 208 тыс. тенге (около $630). В ответ шахтеры стали через мессенджеры рассылать фотографии своих зарплатных ведомостей, из которых следовало, что заработная плата на предприятии меньше. 

Обстановка накалялась: появились слухи, позже опровергнутые, о том, что в район шахт стягиваются внутренние войска. На следующий день в одну из шахт спустился глава области Ерлан Кошанов. После двухчасового разговора на поверхность поднялась часть шахтеров.

В тот день аким региона спускался еще в две шахты. Была образована согласительная комиссия из представителей дирекции предприятия, трудовых коллективов и профсоюза угольщиков «Коргау». Однако горняки одной из шахт выразили недоверие профсоюзу угольщиков «Коргау». Представлять их интересы взялось общественное объединение «Шахтерская семья». Спустя день АО «АМТ» подало заявление в суд – с просьбой признать забастовку незаконной. Суд согласился с требованиями истца. В итоге стороны сели за стол переговоров, часть требований шахтеров была удовлетворена.

Забастовка шахтеров и стала самым ярким, но не единственным проявлением неэффективности части аппарата государственного управления. Недостоверная информация министра труда, не выполняющий своих функций по защите прав работников, «беззубый» профсоюз – все это и привело к такому социальному накалу. И если бы глава области сам не спустился в забой, то неизвестно, как могли бы развиваться события дальше. 

И подобных примеров, говорящих о неэффективности системы государственного управления масса – замена в руководстве Фонда национального благосостояния «Самрук Казына», коррупционное дело в отношении экс-министра национальной экономики Куандыка Бишимбаева, дефицит топлива, резкий скачок цен на него и последующие увольнения профильных чиновников, бесконечная финансовая помощь банкам второго уровня.

Все это говорит о нарушенном балансе в системе сдержек и противовесов, неспособности управленческого звена просчитывать последствия своих решений, нарушении каналов коммуникации между обществом и властью.

***

Подводя итоги, можно сказать, что на международном поле Казахстан продолжает довольно эффектно позиционировать себя как серьезный региональный игрок, в сфере внутренней политики продолжаются попытки навести «демократический визаж».

Власть понимает, что сформирован социальный запрос на перемены, но реализовать эти перемены в текущем политическом цикле она, при всем желании, не в состоянии. Поэтому создаются условия для будущего транзита власти, после которого, вероятно, и произойдет серьезное переформатирование государственной системы.

По таким вопросам как будущее Евразии и Евросоюза, возможность новой войны на Балканах или развитие американо-российских отношений едва ли можно дать абсолютно точный прогноз. Однако существуют отдельные тенденции и геополитические факторы, которые могут пролить свет на будущее Евразии и мира. На изучении таких факторов специализируется известный американский политолог, создатель частной разведывательно-аналитической организации «Stratfor» и основатель проекта Geopolitical Futures Джордж Фридман. В 2011 г. политолог написал книгу «Следующие 100 лет: прогноз на XXI век». В эксклюзивном интервью для «Евразия.Эксперт» Фридман подводит предварительные итоги: какие из его прогнозов сбываются уже сегодня, а где он ошибся.

- Господин Фридман, какие новые тенденции вы наблюдаете в Евразии? Как изменится миропорядок в этом регионе в ближайшие 5-10 лет?

- В регионе нарастает нестабильность как внутри самих стран, так и на межгосударственном уровне, и на то существует несколько причин.

Китай инвестирует в другие страны, но также при этом вводит в них свою рабочую силу. Россия проводит новую жесткую политику. Индия стала гораздо активнее в экономическом плане, а США проявляют к региону меньше интереса, чем раньше. Все это создало определенное соперничество между государствами.

В то же время угроза терроризма в регионе, похоже, возрастает. Спад цен на энергоресурсы в некоторых странах создал внутренние экономические кризисы, которые повлияли и на другие государства. Так что в каком-то смысле мы наблюдаем возвращение к норме для этого региона, поскольку Центральная Азия всегда находится в состоянии регионального соперничества и испытывает давление на периферии.

- В Европейском союзе есть признаки, указывающие на рост самостоятельности. Франция и Германия желают создать единую европейскую армию. После прихода к власти Трампа в Евросоюзе нарастает критическое отношение к сотрудничеству с США. Каким вы видите будущее трансатлантических отношений в ближайшие несколько лет?

- Американо-европейские отношения всегда были напряженными, особенно со времен окончания холодной войны. Вспомните, насколько негативно Европа высказывалась о Джордже Буше и как восхищалась Обамой – настолько сильно, что присудила ему Нобелевскую премию. Необходимо понимать, что Европа, потеряв центральную позицию в международной системе, крайне негодовала из-за возвышения США и была критически настроена по отношению к ним. Однако и внутри Европы продолжает существовать соперничество.

Поэтому в то время как Франция и Германия, может, и готовы поставить свои вооруженные силы под единое командование, то же нельзя сказать про другие государства.

Также следует отметить, что Берлин и Париж множество раз обсуждали этот вопрос, но действий мы так и не видели. И хотя из-за политики Трампа в Европе возникли некоторые проблемы, я не думаю, что основной каркас взаимоотношений в регионе изменился.

Европа остается фрагментированной, в военном плане США гораздо более сильны. Фактор, который сейчас меняется – это желание США гарантировать безопасность Европе в условиях недостаточной приверженности европейцев идее создания своей армии. Это гораздо более серьезная угроза американо-европейским отношениям, чем враждебность Европы по отношению к США.

- Как вы оцениваете будущее Европейского союза в свете роста сепаратистских настроений, миграционных вызовов, брекзита? Возможен ли развал ЕС?

- Евросоюз, по моему мнению, – это провалившийся проект, который находится в стадии распада.

Основная проблема состоит в том, что страны сохранили свой суверенитет, в то время как ЕС пытался вести себя как сверхдержава, которой он не являлся.

Действия, с помощью которых ЕС пытался справиться с финансовым кризисом 2008 г., создали стойкую проблему на юге Европы, а текущая политика Евросоюза в отношении Восточной Европы еще больше отталкивает от него периферию. Конечно, еще один пример – это брекзит.

Периферия ЕС или находилась в катастрофическом финансовом положении на протяжении последних 10 лет, или сейчас находится во враждебных политических отношениях с центром.

Национальное самоопределение вступает в противостояние с претензиями ЕС на власть. И национальная государственность в этом вопросе всегда будут побеждать.

- В чем вы видите сложности в российско-американских отношениях? Каковы их причины и есть ли перспективы выхода из кризиса?

- США заинтересованы в создании проамериканских государств с либерально-демократическими ценностями. Россия же заинтересована в сохранении между собой и Европой буфера в виде прибалтийских государств, Беларуси и Украины. В 2014 г., когда пало украинское правительство, в России посчитали, что американцы хотят «задушить» Россию, лишив ее стран-буферов. Когда Россия ответила на это, заявив свои права на Крым, США расценили это как попытку русских вернуть контроль над Украиной. Все это, конечно, осложнялось предполагаемым вмешательством России в американские выборы, а также идеей о том, что США организуют цветные революции. Но по сути в основе всего лежат геополитические опасения обеих сторон из-за государств-буферов.

- В своей книге «Следующие 100 лет» вы предсказывали в том числе и расширение территории России, конфликт с Турцией, трансформацию Восточной Европы. Какие ваши прогнозы сбылись и какие события удивили вас?

- Конфликт на Украине я предвидел, но вот тот факт, что победителем из него выйдет Россия – нет. Я считал, что после этих событий в РФ начнется упадок. Предполагаю, что в районе 2050 г. начнется война Турции с Польшей и США. Я говорил, что страны Восточной Европы станут центром притяжения в регионе после падения Евросоюза, но это необязательно будет означать их выход из-под российского контроля.

Что же касается моих ошибок, то я не предвидел продолжение суннитского восстания на Ближнем Востоке – я думал, что оно окончится.

- Сегодня война на Балканах кажется более реальной, чем турецкая. Эксперты констатируют, что отношения между республиками бывшей Югославии сейчас хуже, чем когда-либо со времен последних Балканских войн 1991-2001 гг. Звучат требования перекройки границ и федерализации уже существующих государств. Насколько реальной выглядит новая война на Балканах? И как вы оцениваете заявления отдельных конфликт, что Россия может начать там конфликт?

- На Балканах вероятность войны существует в любой момент времени. Вопрос в том, когда она разразится. Я не думаю, что это произойдет в ближайшее время. Государства сейчас гораздо стабильнее, чем в 1990-х гг., и ни одна крупная держава, за исключением, может, России, не получит выгоду от такой войны. По-моему, европейцы и американцы предупредили бы любые попытки начала вооруженного конфликта. Разногласия, независимо от их глубины, необязательно должны выливаться в военные действия.

Даже если бы русские подталкивали сербов к началу конфликта, их гарантий было бы недостаточно для того, чтобы Сербия рискнула получить еще одну национальную катастрофу. К тому же, подобные действия России подорвали бы отношения с Европой, которые очень важны для Москвы. Так что я не думаю, что подобный сценарий возможен.

- Между Первой и Второй мировой войной прошел 21 год, а с момента окончания Второй мировой войны – 76 лет. Как вы думаете, будет ли третья мировая война и если да, то когда?

- Я рассматриваю Первую и Вторую мировые войны как единый конфликт с двадцатилетним периодом перемирия. Предыдущая мировая война закончилась в 1815 г. Между наполеоновскими войнами и Первой мировой войной прошла почти сотня лет.

Я думаю, следующая мировая война произойдет в середине XXI в. – примерно через сто лет после окончания Второй мировой. Польша, Турция и Япония в союзе с США в роли мирового гегемона схлестнутся в противостоянии за контроль над океанами и Евразией.

Всегда существуют восходящие и приходящие в упадок государства, и это в итоге становится причиной мировой войны. Восходящей державой, появившейся из ниоткуда в XX в., стали США, а затухающими государствами на тот момент были Великобритания, Франция, Германия и Россия. Но в те времена мало кто мог заметить и правильно оценить происходящее.