Выборы президента России несомненно очень важное событие в жизни страны, а в современных условиях архиважное.
АШ, разумеется, не мог оказаться в стороне от этого наиважнейшего события текущего года. И в нем, как в зеркале отражается предвыборная кампания. Можно приблизительно понять, как будет выглядеть предвыборная агитация Грудинина, если посмотреть на статьи и особенно комментарии Данилы-мастера, можно увидеть общие черты агитации нашей несистемной оппозиции, почитав Небесного Овна.
Но один вопрос оставался до недавнего времени неосвещенным: предвыборные дебаты. И вот появился вопрос участия/неучастия в них действующего президента.
https://aftershock.news/?q=node/605539
И тут Афтешок тоже сработал как зеркало. Во первых, участие/неучастие Путина в дебатах тоже будет представляться в таком же дурацком ключе: "зассал/не зассал".
И при любом раскладе результат дебатов с участием Путина сведется приблизительно к следующему: https://aftershock.news/?q=comment/4906624#comment-4906624
"Промежуточный итог : 21 - "не будет" ( то бишь зассыт) 1- "будет" (не зассыт). Вынужден был интерпретировать ответы , попытки отмазать и др.
Повторюсь , считаю нет уважительных причин для кандидата не иметь предвыборной программы и не участвовать в дебатах, ну если только кандидат не в окопах ДНР в это время находился. Вопросов много и хотелось бы ответов а не телешоу."
Так что предвыборная кампания, и в особенности дебаты для Путина будут как драка со свиньей: Ты в дерьме, а она довольна при любом исходе.
Ну и конечно добавится элемент выдирания чего-либо из контекста, почти как из сказки Пушкина "О царе Салтане" - "Родила царица в ночь не то."
Желаю всем терпения и выдержки.
Комментарии
У нас на ТВ нет дискуссий и дебатов в классическом понимании, когда есть ограничение по времени, когда не перебивают, у нас в России - есть ШОУ, и я называю их вопли-шоу, все дружно орут, перебивая друг-друга и в результате вообще никого не слышно, какие там нафиг дебаты?!
Есть, просто Вы не те каналы смотрите.
А какие надо? Хотелось бы глянуть не на шоу в вашем представлении
Сейчас на телек совсем времени нет а ещё недавно я любил смотреть на Общественном Телевидении России дебаты, там без воплей и криков, и без статистов в зале, всякие вопросы обсуждают . Обычно Те Кто в Теме, т.е. люди из той отрасли проблемы которой и обсуждаются. Всё зависит от организаторов дебатов , естественно если доверить это Малахову то получится ужас, если Нагиеву то ужас и плюс мордобой.
Я четыре минуты посмотрел и уже набрал впечатлений того, что это именно ток-шоу, а вовсе не дебаты. Ведущий решает - кто должен говорить и о чем конкретно. Всё по сценарию
Несколько раз смотрел, ничего такого не заметил ... может быть из-за того, что туда не приглашают лживых и лицемерных мразей, которые воображают себя исключительной нацией? - "украинцев"-галичан (носителей нацистской идеологии выходцев с западной, и не только, бывш. Украины), поляков, американцев ...
Если вы считаете, что ток-шоу - это лишь столкновение откровенно лживых мразей с пытающимися выглядеть нелживыми, то представьте ток-шоу по кулинарным или филателистическим проблемам. Всё будет чинно-благородно, но тем не менее ток-шоу не превратится в дебаты. В дебатах участники сами формируют диалог друг с другом, а ведущий молчит как рыба, следя искючительно за регламентом. на ток-шоу ведущий опрашивает участников в ему одному известном порядке так чтобы мнение участников было лишь фоном к его монологу (мнению редакции)
Я просмотрел 4,5 минуты
Вы - не правы, там люди топят, ссылаясь на западные источники (самое смешное, до сих пор верят западным выблядкам), и так далее, там нормальные дискуссии и дебаты по просмотру с начала в течении 4-х с половиной минут. Там чел ссылается на американский институт, это что?!
Вы полный дебил, если верите западной пропаганде, или верите Зюганову.
Вы интервью CBS c Симоньян видели? - сразу видно, не видели, там вставки шли, которые всё опровергали, в том числе не-вмешательство в выборы. Ну запрещена там правда, - запрещена! Таков оскал нео-тоталитаризма, когда насилие физическое заменено информационным насилием. Никто из американцев даже близко не знает про то, что на украинской стороне НЕ погиб ни один ребёнок, а на стороне Донбасса - десятки!
Не по сценарию это на НТВ , РТР и ОРТ где все кричат разом, там как раз для тех кто любит без сценария, четвёртый год об Украине каждый день талдычат. Даёт слово чтобы говорили не все разом, но видимо не Ваш уровень.
Ну я и не претендую., Ток-шоу - это Ваш уровень
И какие надо смотреть? Лождь? РБК?
Помнится по поводу сбитого Боинга, "эксперт" в студии РБК вместе с ведущей очень смеялись над утверждением МО России что, в небе был СУ-25, т.е люди не смотрели доклад МО, или нагло лгали аудитории, превратив самолёт без транспондера "возможно СУ-25" (из доклада МО РФ) в железобетонное утверждение что это был именно СУ-25 ... - мифология наших либерастов и галичан (бывш. украинцы, адепты нацисткой идеологии с западной и не только Украины).
Я же говорю не смотрите муйню всякую.
"В наше время политик говорит правду только тогда, когда называет другого политика лжецом!" Алфред Ньюмен
Ну для запада, построенного насквозь на лжи - это естественно. Если они лицемерно скалятся, изображая улыбку другу на улицах, то уж в политике вообще - это правило, за исключением Трампа, какой-то неправильный американец ... если даже и лжёт - то вполне искренне :)))
Правда и российские политики, тоже лгут, но хотя бы без разжигания ненависти к другой стране и власти в этой стране, к другим людям и тд и тд и тд
Что-то тут не так. Или всё так? :)
Что же до Запада, то у них такова гнилая натура, созданная инквизицией и прочими "прелестями". Читайте/смотрите Джоржа Мартина, Роберта Джордана. И сравните с "Волкодавом" Семёновой, например.
зачем путину это надо?..пусть претенденты мочат друг друга
Ну, собственно, об этом и был мой пост. для Путина дебаты - это только трата времени, которая не принесет ему пользы.
А вообще, Владимир Владимирович изрядно осложнил жизнь что нашим западным "партнерам", что тем, кто будет после него. Он приучил Россию смотреть на ДЕЛА, а не СЛОВА. Особенно претендентов на пост президента.
Именно поэтому у Собчак, Навального и таких же, как они шансов нет - слишком измазаны своим же.
Видимо поэтому Зюганов отошел в сторону, Грудинин имеет хоть какие-то шансы.
Но вообще-то, Грудинин - отвратительный вариант, как мне кажется. Кандидату в президенты ОБЯЗАТЕЛЬНО необходим опыт СЛУЖЕНИЯ НАРОДУ до его избрания. Так что, по моему скромному мнению, бизнесменам на этом посту не место. Просто по принципу построения мышления.
В 90х была такая поговорка: "Если у тебя есть мерседес, то тебе ничего не нужно уже доказывать".
Так же и Владимира Владимировича, за него говорят его дела. Не все на 100% успешные, но всё же на мой взгляд остальным претендентам до него как до луны раком.
В идеале ему нужно вводить приемника уже ближайшее время после победы на выборах, чтобы люди действительно увидели его в действии успехи и неудачи. Как например Шойгу или Лавров, думаю если Путин не стал бы участвовать, У Шойгу или Лаврова были бы максимальные шансы.
я зверею: вводить прЕЕмника, а не приЁмника
ну не зверейте :-) еще лет 5 и все получится :-)
я вон уже научилась правильно писать :-) прЕемник :-)
Ситуация такова, что даже если бы все кандидаты были не хуже Путина - все равно не резон выбирать кого-то кроме него. По одной простой причине - он должен многие дела доделать. Понятно, что они, эти дела, никогда не закончатся, но определенные этапы должны быть завершены и лучше всего это сделает тот, кто их начал (при условии, что делал это хорошо). И что еще важнее, Путин должен подготовить условия "после него". Пусть работает, мой личный мандат доверия Владимиру Владимировичу я в очередной раз продлю.
на самом деле Путин каждый год отвечает на вопросы — разные, и кем только не заданные. Проблема в том — какие у него самого могут быть вопросы, скажем, к Грудинину или Собчак? — Да ни какие! И в этом все дело.
читая АШ, начинаешь разбираться в мелких человеческих пороках "великих" людей
Можно подумаит - в сэшэовции емть теледебаты.
Разумеется, в США теледебаты срежиссированы намного больше, чем у нас. Хотя ответ Трампа на выпад Клинтон о его декларации о доходах был вряд ли срежиссирован - слишком уж наотмашь ударил. Он тогда сказал, что опубликует свою декларацию, хотя его адвокат советует этого не делать, но только если Клинтон опубликует, что было в тех 30000 электронных писем, которые она хранила на личном сервере. На Клинтон в этот момент было прямо больно смотреть. Это был для нее такой хук, который прямо с буквой "Я", да и неожиданный.
Два момента:
1. В своей статье Вы приводите данные опроса на АШ. И в скобках написано " ( то бишь зассыт) ". Вот с этими конкретно словами я не согласен. Зачем писать такое, если ниже, в комментариях, Вы сами говорите о другом.
Да, я тоже считаю, что не будет участвовать. Но если Путин пошел бы на дебаты, то остальные претенденты на его фоне смотрелись бы на его фоне намного проигрышнее. Причина неучастия в дебатах лично мне неизвестна. Но от себя могу предположить, что на фоне таких кандидатов в Кремле могут не считать дебаты необходимыми, т.к. результат выборов и так очевиден.
2. Насчет режиссуры: я был на съемках у Соловьева. Еще году так в 2005-06. Дебаты были средними по накалу. Но накал имел место быть. Финальных слов Соловьева было записано 2 варианта. на случай победы в голосовании любой из участвующих сторон. В зале своевременно зажигались невидимые телезрителю табло "апплодисменты". После окончания съемки Соловьев пожал руки обеим сторонам и сказал: "Хорошо отработали!".
полагаю наоборот. не зная условий в которых он действует всегда можно потопить его тем что не борется с коррупцией, тем что инфляция ( тупо подсчитать сколько стоили типичные покупки семьи год назад), испорчеными отношениями с Западом, тем что всегда аппелируя к закону сам переделал конституцию под себя, тем что во время "атаки" его дружки возят собак на самолете на выставку - он будет выглядеть бледно отмазываясь. зная условия в которых он работает телезритель может понять и простить а не зная разочаруется. люди склонные к переменам и просто за то что увидят нового кандидата у которого будет подвешен язык пойдут за него тупо из за желания перемен, и не важно как хорошо бы им не было. в массовых делах рационализм не работает. Путину дебаты противопоказаны. потеряет какой то процент и все.
<< увидят нового кандидата у которого будет подвешен язык пойдут за него тупо из за желания перемен, и не важно как хорошо бы им не было. в массовых делах рационализм не работает. >>
Вы считаете, что если гражданин, у которого после уплаты налогов и коммуналки остаётся "гулькин нос" на питание, одежду и лекарства, будет абсолютно не прав, голосуя против ТАКОЙ СИТУАЦИИ. И ему надо уйти куда подальше и покончить с собой ( по ЧУБАЙСУ: "15 млн. если вымрет, не беда: новых бабы нарожают" ).
Возникает ощущение,что государству сегодня нужны только армия (включая бывших ) и чиновники разных мастей, которым надо очень много платить, как говорит гарант, иначе у них стимула работать не будет !
не я вообще могу только посочувствовать человеку в такой ситуации. дело в том что нет НИКОГО кто мог бы ему предложить что то лучшее.
голосование не для того чтобы такому человеку помочь.
я о другом. я о том, что есть свойство человека стремиться к переменам БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО как он оценивает свое состояние - есть у него свободные деньги, защита от бандитов или мерседес последней модели. Человек недоволен всегда и всегда хочет чтобы его развлекали. Зная это Путину идти на дебаты нельзя. он уже не новый и потеряет часть голосов.
а вашему бедолаге о котором вы толкуете могу только сказать - в капитализме ты получаешь не то что заслужил а то что умудрился получить.в этом прикол и суть капитализма. не навится - не надо было сидеть у телека пока Союз сливали.
Если слив СССР готовился гос. аппаратом и западом, то СИДИ У ТЕЛЕКА ИЛИ НИ СИДИ, не имело (НЕ ИМЕЕТ ) никакого значения.
Тем более, что советский человек ( не считая фарцов и бырыг - 0,1 % населения ) привык верить как друг другу, так и власти. А сейчас считается нормальным, что тебя обманут и потом тебя же обвинят в этом, говоря; ну, ты и лох.
Ну так не будь лохом! А коль лоханулся - так не жалуйся.
Запад не особо в курсе был, что СССР навернется.. Буш тогда лично предупреждал, что распад на республики всем боком выйдет. Послушал его кто?
Но у народа были шансы все не остановить, но по-другому повернуть, тот же развал на республики. Но ведь нет - сами во власть занесли на руках тех, кто распад и подписал.
<< Ну так не будь лохом! А коль лоханулся - так не жалуйся. >>
Такой совет дай своим родителям и всем родным, чтобы "уважали.
Сразу видно "успешного" барыгу. Народ плохой,блд ?
я думаю и остановить могли. демонстрацию в тысяч 500 не разгонишь. дело то не в том. просто некоторые ожидают справедливости от капитализма. это смешно своей наивностью. злятся и набрасываются друг на друга но никто не поможет. или играешь по этим правилам и выигрываешь свой кусок или не играешь и все понимаешь почему нет денег. но как можно жаловаться и думать что какой то кандидат что то даст.
в школе же учили "Государство это аппарат отстаивающий интересы господствующего класса. Учили? учили. думали это фигня и не пригодиться. а вот как раз сейчас и пригодилась. ноги в руки если есть и зарабатывать!
а не ныть что недра земли и богатства типа принадлежат народу. народ если хочет быть народом должен это право отстоять а не участвовать в имитации выборов и ждать чего то
Избиратель может вести себя по описанной Вами схеме исключительно в спокойные годы. Плюс избиратель должен не дружить с головой от слова совсем. Объясняю свою мысль:
Отдать голос за того кандидата, который выскочил "как черт из табакерки" может только дурак и враг своей страны. Кандидата надо видеть. надо слышать и осязать хоть какие-то его дела и поступки. Страна - это не маленькая деревня и не фирмочка. Тут намного сложнее. Причем на порядки, а не в разы.
Ну сами попробуйте поставить себя мысленно на место президента (чисто теоретически): Дать оборонке, но не дать на социалку? Добавить науке, а как же производство? Дать рыбакам, но не дать сталеварам? И т.д. и т.п.
Не в плане не дать совсем. а в плане поделить. Пирог-то один. и ограниченный. А лоббисты со всех сторон льют в уши каждый в свою пользу. А внешние дела требуют пристального внимания и прочая и прочая.
Поэтому голосовать за незнакомого кандидата может только враг своей страны. А раз человек настолько не хочет думать головой, то он, простите, дурак.
Я не про конкретных кандидатов и избирателей. В данном случае говорю собирательно. Обобщаю.
Далее по кандидатам:
Выражаю свое мнение:
1. За Грудинина голосовать не буду. Человек "скромно забыл" о заграничных счетах на нехилые 7,5 ярдов деревянных.
Считаю, что человек, начавший со лжи, ложью и будет руководствоваться в дальнейшем. Поэтому лично для меня т. Грудинин не существует как кандидат в президенты.
2. Что касается дебатов. Все проще простого. Вы забываете, что Путин, являясь действующим президентом, как раз обладает куда как большим объемом информации, нежели любой другой кандидат. Так что не только победить в споре, но и обосновать свою точку зрения он сумеет. Кроме того 100 из 100 на приведенные Вами аргументы последуют факты с энным количеством фамилий посаженных чиновников, снятых с должностей и т.п., Так что данного рода обвинения прозвучат (они прозвучат автоматически, по умолчанию), но будут парированы фактами и фразой типа "не все же сразу". Так что отсутствие Путина на дебатах - это плюс другим кандидатам.
Я не говорю, что Путин хороший. Я не говорю, что мне нравится ситуация в стране. Я говорю как есть. Холодно и максимально беспристрастно (по крайней мере стараюсь изо всех сил).
3. Вы забываете, что есть время переходного периода, когда команда одного президента принимает дела у уходящей команды. Добавьте к этому время на реальное "врастание" в ситуацию и время на выработку личных контактов для осуществления текущей деятельности. Это время! И немало. минимум полгода. Скорее от 8 месяцев до 1 года.
У нас нет этого времени. Как только мы ослабим сами себя (а передача власти и есть таковой факт), по нам тут же нанесут удар. Какой, я не знаю. Может экономический, может политический, а может и военный. Смотря по ситуации. Если Вы не видите, или не хотите видеть, этого, то тогда наша дискуссия бессмысленна.
Языком аналогий: "Удав нас уже обвил. И сжимает кольца все туже и туже.". Если выдохнем и расслабимся, то он будет сжимать дальше, пока мы не задохнемся.
P.S.: Мне крайне не нравится происходящее сейчас в нашей стране. Лично я за куда как более кардинальные меры, чем я озвучиваю. Но есть одно НО: Сейчас идет речь о физическом выживании страны. И сейчас надо не рвать ее на куски, как многие предлагают, а объединяться. ибо только в единстве наша сила. и только сообща мы можем ВЫЖИТЬ.
я полагаю что "атака" преувеличена и сильно. нет у Запада ни консенсуса ни ресурсов потянуть что то больше чем вякать в СМИ. Путин же использует это вякание для оправдания "потерпите братцы". Я бы понял если бы Шувалов не возил собачек. Но видимо он таки думает что во время "атаки" ничего страшного если он таки собачек свозит. не срастается у меня. а срастается если допущу договорняк с США или что атака преувеличена. ну обменялись мнениями и ладно, я вашу позицию понимаю
По этому вопросу мы с Вами консенсуса не найдем. Я считаю прямо противоположно по этому вопросу.
Если вы не считаете переброску военной техники к нашим границам, фантастическую разведывательную активность непосредственно у наших границ, нагнетание морально-психологической "угрозы со стороны России" для собственного населения в своих СМИ, введение непонятных санкций (напомню, что никакие США не уполномочены никем выполнять роль судьи), вмешательство в дела нашей страны (про остальные молчу) в виде финансирования 5 колонны и массированной пропаганды, вмешательство в нашу финансово-хозяйственную деятельность путем запрета всем, кому только можно, иметь с нами дело под любыми надуманными предлогами, размещение вдоль наших границ кучи бактериологических лабораторий, аресты наших граждан (неважно, хороших или плохих, но это - наши граждане) не только на своей территории, но и требование их выдачи от других стран, нарушение многих договоров по военным вопросам, нарушение договоренностей о нераспространении самого блока НАТО к нашим граница и т.д. и т.п.
Так вот если Вы считаете, что это (это далеко не все) никоим образом не означает подготовку к атаке против нас, то мы с Вами друг друга понять не сможем.
Поэтому предлагаю данную дискуссию закончить. Вы прояснили свою позицию. Я прояснил свою. Будем уважать мнение друг друга и понимать, что, а главное ПОЧЕМУ оппонент считает именно так.
согласен, останемся при своих. вы очень подробно аргументировали.
Там другой прикол - - унутрипартийные праймериз. Вот только в партию с улицы не берут (вообще нет такого понятия, как "член партии"). А уже потом - - дебаты, да. То есть, две банды олигархов выдвигают из себя бойцов и те мутузят друга дружку на потеху публике. И да, побеждает на выборах не тот, за кого проголосовал народ страны. А в Гермашке президента вообще выбирают "лучшие люди страны". Да и канцлера. Народу не доверяют.
Разумеется есть. И результаты телебатов Трамп-Клинтон были довольно важны для победы Трампа.
А ничего, что Трамп по итогам общенационального голосования проиграл?
Главное не как проголосуют, а как подсчитают!
Ничего. В штатах кандидат не ставит себе целью получить максимум голосов избирателей. Они борятся за колеблющиеся штаты, туда идёт основной бюджет кампании.
Почему в штатах такая система - гуглите их устройство. У них каждый штат - мини-государство со своими законами.
В каждой избушке свои игрушки.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Впечатление, что АШ почти 90% информации посвящает зарубежной тематике. Причем без сравнения(такое очень редко) с нашей реальностью.Т.е. сайт аналитиков преимущественно для аналитиков, ибо обывателей РФ интересует собственное существование(как и всех, видимо, других). Т.е. очевидна осторожная вторичность выбора тематики. Т.е. после Вести ФМ, после "Отражение" ОТР, потом 1,2,НТВ каналы. А уж потом аналитики возьмутся за анализы первичной аналитики.
АШ посвящен проблематике мирового экономического суперкризиса. Согласно установившейся точке зрения, сейчас в мире царит жирная осень, свинки резвятся и барахтаются в дармовых желудях. Но скоро наступит зима. И свинки займутся людоедством.
"АШ посвящен проблематике мирового экономического суперкризиса."? -Согласен, если жить не в России. Потому, что слова "мирового суперкризиса" включают и Россию. Анализ суперкризиса в России на АШ не сравнить с анализом кризиса в США и пр. по детальности и регулярности.Поэтому главный акцент пропускается: Трамп выглядит беспомощно и смешно во внешней политике, занимаясь экономикой страны. У нас зеркально инвертированное отражение. Мы, как дед Щукарь, "интересуемся" мировой революцией.
Мировой суперкризис связан с проблемами конечности рынка сбыта и пика добычи ресурсов, как глобальных факторов. А еще с накопленными долгами. Как там выглядят Трамп или Путин глобальным факторам абсолютно пофигу.
Как то совпадает последний 6-летний срок, его видимо, окончание с очередным обещанием конца света. Теперь экономическим. Такие прогнозы бесконечны. Их обилие приучило только к одному: задавать вопрос- кому нужно.
Страницы