Культура традиционного общества и глобализм как болезнь цивилизации
Если мы обратимся к истории культуры, то мы увидим, что такого понятия как глобализация в ней не существовало до XX века: культура различных по своему типу цивилизаций переживала взлеты и падения, видоизменялась под влиянием социально-исторических факторов, религии, оставаясь при всем при этом культурой обществ традиционного типа – обществ, в которых на первом месте стояли такие культурные феномены, как традиционная семья, почет и уважение старших, воспитание младших в духе традиций и обычаев, сложившихся много лет назад и почитавшихся веками.
Традиции и обычаи позволяли обществу воспроизводить себя на этой матрице, каждый раз используя стандартные культурные инструменты, проверенные временем и закрепленные в культурном коде как наиболее успешные и эффективные, благодаря которым цивилизации и общности смогли просуществовать тысячи лет; например, китайская культура как самостоятельное явление существует около пяти тысяч лет, индийская – более пяти тысяч лет, - и они существуют до сих пор именно потому, что используют механизмы культурной передачи в виде традиций и обычаев от старшего поколения младшему.
Глобализм как явление появился и обозначил себя именно в XX веке, на фоне исторических «успехов»[1],[2] западноевропейской, а затем и североамериканской цивилизации, обусловленных торжеством научно-технического прогресса как инструмента развития общества, наиболее выраженным в его практической форме в виде научных открытий и внедрения разработок, полученных в результате его практического приложения, либо путем изобретательских идей, воплощенных в практике.
Глобализм предложил новый критерий оценки эффективности цивилизации – уровень научно-технического развития и степень внедрения передовых научных разработок в повседневную жизнь людей; но он также предложил и новое понимание общества, новую его модель, основанную на экспансии как смысле существования.
В чем сущность глобализма и его проект?
Глобализм как проект не декларирует в открытую уничтожение культурного многообразия, но фактически он эту идею в жизнь проводит последовательно и непреклонно: многообразие культур, обществ, цивилизаций существовало исторически с давних времен; особенности каждой общности предполагали наличие определенного уклада, исторически сложившихся обычаев и традиций, религиозных верований; глобализм же призывает вместо яркого и разностороннего многообразия унификацию, вместо широты и количественного множества – единообразие, вместо различных по разным параметрам обществ со своими культурными особенностями – стандартизацию[3].
И ладно бы, если бы он оставался территориально и культурно на тех позициях и в тех странах, где он зародился и культивируется, где он принимается как норма большинством представителей этих западноевропейского и североамериканского социумов, - но вместо этого он проводит активную экспансионистскую политику, которую Г.В. Драч как-то назвал «вестернизацией», то есть зачищение культурного поля других стран и народов от их национальных культурных особенностей, сложившихся исторически, и насильственное внедрение своих смыслов и ценностей, во-первых, качественно отличных от имеющихся, во-вторых, кардинально от них отличающихся вплоть до антагонизма.
Ценности как зеркало культуры и идентификатор здоровья социума
В вопросах культурной идентификации и сравнительного анализа культур нам никак не обойтись без вопроса ценностей. Мы рассматриваем ценности как наиболее существенный фактор для анализа типа культуры, для оценки характера общности на том или ином историческом этапе.
То, что обществом исторически почитается как важное, что передается как культурный багаж из поколения в поколение, служит важным мерилом прочности этой общности и ее здоровья.
Ценности отражают наиболее устойчивые особенности социума, переходящие неизменно в историческом развитии от одного исторического этапа к другому, сохраняя свою важность и определяя основу культуры данного социума, его культурное ядро.
Именно это является уникальным идентификатором общности или цивилизации в историческом разрезе: сплав обычаев, традиций, образцов поведения, исторических фактов и уникальных особенностей формируют культурное своеобразие.
Вместе с тем культурное выхолащивание, принижение и упрощение, присущие глобализму, выражаются в сведении к минимуму всего богатства, присущего культурам традиционных обществ, в одну простую форму, наиболее выраженную в лозунге «Бери от жизни все!».
Глобальные ценности – ценности отрицания и хаоса
Каковы же они – глобальные ценности? Они представляют собой продукт высшей фазы развития западноевропейского общества и его культуры – предельное упрощение и предельное принижение: высшие культурные потребности, высокие ценности, культурное разнообразие предельно упрощаются до базовых и принижаются до материальных.
Подмена высшего низшим порождает убогость и серость, подмена духовного материальным – низменность и ограниченность.
Вместо развития такие ценности ведут к деградации, активно пропагандируя удовлетворение прежде всего своих личных потребностей, порождая культуру эгоизма, прежде всего материальных потребностей, порождая культуру массового потребления, прежде всего сегодняшних интересов, порождая культуру исторического забвения[4].
Традиционные ценности – признак здоровья цивилизации
В отличие от последних, традиционные ценности опираются на историю народа, на особенности жизни, на богатство культуры и важность религии.
Традиционные ценности призывают к достижению высоких идеалов, сформированных исторически, и к высоким личностным стремлениям, направленным на духовное совершенствование.
Их выражением служат забота о близких, щедрость, милосердие, самоотречение и самоотверженность, и подобные им качества личности, что составляет основу большинства древних религий, актуальных и сегодня.
Традиционные ценности – это традиционная семья – муж и жена, это дети – как можно больше, это дом, достаток и мир.
Именно они являются залогом существования цивилизации, ее сохранения и развития.
[1] Дергачева Е.А. Техногенное общество и противоречивая природа его рациональной трансформации. / Дисс. … канд. филос. н. – Брянск, 2005.
[2] Кара-Мурза С. Наука и кризис цивилизации. // Вопросы философии, 1990, №3, с. 3-15.
[3] Щеглов Б.С., Заикин А.А., Лойтаренко М.В. Глобализация и ее ценностное измерение в рамках анализа современного социума // Философская инноватика и глобальные проблемы современного общества. Сборник научных трудов / Отв. ред. проф. А.М. Старостин. – Ростов н/Д.: Редакционно-издательский центр ЮРИФ РАНХиГС, 2012, 396 с., С. 63-74.
[4] Хоружий С.С. Ницше и Соловьев о кризисе европейского человека. // Вопросы философии, 2008, №2, с. 52-68.
см в комментах ниже
Комментарии
Важная тема. Я тоже этим озабочен. http://www.obrazi-ekonomiki.ru/razvitie-cheloveka
интересные у вас мысли. успехов в проекте!
Ув. a.zaikin: Приглашаю Вас, серьёзного человека, к сотруничеству.
спасибо! как будет время, изучу подробнее, потом отвечу.
Важная тема. Но я этим не озабочен. Ваще побоку.
Глобализм, даже если не было термина, объективно существовал ВСЕГДА. Это просто следствие роста плотности энергопотока на душу населения и более сложных систем управления.
Другое дело, что конкретно сейчас, плотность энергопотока начинает падать, а система управления декомпозируется.
Начался обратный процесс, вот и все.
Что там первое попадает под раздачу?
Личный автотранспорт и гражданская авиация?
Но информационное поле то не уйдет, для интернета много энергии не надо.
Тут уже можно не гадать, а смотреть на Мексику или Украину, что именно они сокращают в первую очередь? В первую очередь - инфраструктура, сперва физическая, потом социальная (медицина), потом бытовое потребление.
Если мы обратимся к истории культуры, то мы увидим, что такого понятия как глобализация в ней не существовало до XX века
Не соглашусь. Была глобализация по-гречески.(эллинизм), была римская глобализация (pax romana). Сейчас имеем глобализацию по-английски, причём с неплохой для неё динамикой.
китайская культура как самостоятельное явление существует около пяти тысяч лет, индийская – более пяти тысяч лет
Это не так. Индийская культура не старше греческой, возраст что той, что другой -- примерно около трёх тысяч лет. Китайская цивилизация моложе.
Можно получить доказательства Ваших утверждений о молодости китайской культуры и равенстве индийской культуры греческой?
Если мы говорим об истории народов как этно-языковых общностей, а не об истории территорий, то надо смотреть прежде всего на датировку письменных памятников.
я все же позволю себе брать оценку проверенных источников, а именно археологических и историко-языковых. с археологическими источниками проблем нет, они прекрасно датируются указанным сроком. историко-языковые - тоже. те же "Веды" и им подобные собрания эпоса и мифов также датируются этими сроками примерно.
что касается Китая, то есть прекрасно сохранившиеся письменные источники, так как Китай уже в то время имел систему фиксации фактов. по имеющимся достоверным историческим данным, в Китае за 2500 лет до Н.Э. уже существовала система государственного учета и управления.
по имеющимся достоверным историческим данным, в Китае за 2500 лет до Н.Э. уже существовала ..
По каким?
учебник истории откройте для средней школы - даже там это написано. впрочем, насчет учебников после 2002 года я дать уверенности не могу.
В учебниках сказано, что становление государственной власти на территории Китая происходит со времён династии Чжоу, то есть с 11 в. до н. э. При этом первый китайский историк жил около 100 г. до н. э. Сравните с греческим Геродотом.
с каких это пор Википедия стала учебником?
а что про Индию вы накопали в этих "учебниках"?
Есть возражения по Китаю?
конечно. и возражения к тезису, и к источнику тезиса. сомнения в достоверности как минимум.
А Вы на какие конкретно источники опираетесь?
[манипуляция детектед]
я вам уже выше сказал, что прочитать об этом вы можете в любом учебнике истории, конкретно - Древнего Мира, как минимум до 2003 года издания. можно взять советский, для примера, или любой другой более позднего издания издательства "Просвещение".
Мне тоже очень интересны источники, из которых это следует. Помятуя курс истории древнего мира на истфаке, греки к самым древним не относились. Индия, Китай, Египет и Междуречье (не в хрон.порядке).
Крито-микенскую цивилизацию на истфаке не проходят?
Умничать изволите? Бывает. Но только портрет на автарке не делает Вас Ломоносовым. Это в качестве алаверды.
И крито-микенскую и шумеро-аккадскую равно и иное. Вроде вторжения гиксосов в Египет. Период Нижнего и Верхнего царств и прочая. Давненько, правда, это было, да вот только не учили в виде доказательств ссылки на мутные источники приводить (вроде Википедии).
Возражение первое на более ранний вопрос про источники, их Вы тщательно скрываете - а как это Вы культуру рассматриваете в отрыве от народа и территории? Ваш первый довод был об этом. То есть китайцы были, или индусы, а культуры у них не было, так получается?
Вы согласны, что Казахской государственности не менее 3500 лет?
Не занимайтесь уводом тему в сторону. Речь идёт о конкретном Вашем утверждении. Подискутировать про "многотысячную" казахскую государственность можем позже. Сейчас речь не об этом.
Ну и если Вы специалист и глубокий знаток истории древнего мира - напомните пожалуйста,нам любителям, любые письменные источники относящийся к минойской цивилизации. Раз уж ее приводите в заглавие всего и вся. Если мне память не изменяет - ранний рубеж минойской цивилизации датируют ее примерно 2200 годами до нашей эры.
Изменяет. Ранний рубеж -- начало 3-го тысячелетия. А письменные источники про Китай какие?
Речь идёт о Вашем утверждении. И аргументацию в стиле - "приведите мне доказательства про китайцев, иначе я прав насчёт греков" оставьте в стороне. Либо Вы можете аргументировать, либо не можете. Эллинистический период - который Вы пытаетесь распространить на все и вся ни коим боком не соответствует минойскому. Критское письмо или критские иероглифы похожи на греческую письменность так же, как я на марсианина. Пожалуй, я даже больше похож. Культуру Вы рассматриваете в отрыве от территории и населения-носителей данной культуры, сейчас смешали "теплое и мягкое".
В любом учебнике истории написано, что первой научно подтверждаемой датой из китайской истории является 841 г. до н.э. Всё, что до этого, относится не к истории, а к мифологии.
ну вот, например, древний папирус со списком покупок в Египте на раскопках нашли археологи, и он датируется как исторический памятник примерно 2000 лет до Н.Э. то есть мы можем судить о том, что египетская цивилизация как минимум возраста этого памятника, если не раньше. такие же примерно исторические памятники имеются и по Китаю.
Поделитесь ссылками на эти "такие же примерно исторические памятники" по Китаю.
оцените разницу: попытка построить свой цивилизационный проект путем культурного развития локальной общности (эллинизм), активное расширение территории путем насильственного присоединения, но без распространения привилегированной идеологии в массы (pax romana) и активные действия путем насильственного порабощения всей планеты и насаждения в качестве безальтернативной идеологии ее американского варианта.
Конкретнее объясните, пожалуйста, какие такие «свои» ценности?
Бабло, что-ли? Свобода перетекания финансов из одной географической точки в другую? Чтобы было куды убечь грабителям своих народов.
Статейками грабёж не прекратить. Лечится свержением буржуазного строя при помощи мировой революции. В пику их глобализму наш Интернационал.
ваш троцкистский проект "мировой революции", в которой Россия должна была сыграть роль дров, был обсужден советским обществом и отклонен. был выбран народом проект построения социализма в отдельно взятой стране, то есть проект Сталина. а про ценности... перечитайте всю статью внимательно, я там указал признаки этих "ценностей".
Истоки долга и ссудного процента в культуре
Нет ни глобальных ни традиционных ценностей самих по себе, сферических в вакууме. Каждый набор ценностей - это всегда проекция интересов тех или иных субъектов на уровень разумности и миропонимания, доступный в текущий момент массовой аудитории. У древних Вавилона, Индии, античном Риме и в средневековой Руси были себе ценности, и все они были разные, хотя каждый набор был вполне себе традиционным. У капиталистической и социалистической формации тоже были разные системы ценностей, и каждая при этом была глобальной.
Поэтому говорить об абстрактных традиционных и глобальных ценностях так же корректно, как и сравнивать абстрактные красный и зеленый автомобили. Просто потому что красные и зеленые автомобили, тащемто, могут быть очень разными, и одним только цветом их характеристики не исчерпываются.
Так в статье про это и говорится, они свои ценности уже во многом спроецировали в головы других народов.
У них подавляющее преимущество в информационной среде, практически полная доминация.
традиционные - ценности традиционного общества (общества, основанного на обычаях и традициях), глобальные - ценности западноевропейского общества, основанные на идее научного прогресса как средства улучшения жизни людей. на сегодняшний момент научный прогресс достиг только одного - всемирного экологического кризиса, несмотря на все свои возможные преимущества, в то время как традиционное общество такого кризиса не испытывало тысячи лет. вот вам и предмет для сравнения.
вопрос традиция VS антитрадиционализм. ( глобализация это отдельный вопрос так как никто не может исключить глобальную традицию ) сводится к вопросу отношения к мирозданию а именно - должен ли человек рассматривать себя как вершину с которой начинаются и которой задаются все формы поведения ( антитрадиционный подход ) Частыми вопросами в нем будут материализм, мораль, табу, права "нецивилизованных" и тд. Или человек должен угадать прозрением интуиции или доверяя сообщения видящих Закон. (метафизика или откровения святых) жить в соответствии с этим Законом, развиваясь поступательно танцуя в такт с Законом. То есть принимать решения соответсвующие закону и строя всю практику мирского общества исходя из этого. Так случилось что традиционные общества злоупотребили и превратили церковь в инструмент подавления и контроля. ( инквизиция) Таким образом сейчас Запад и мы следуем по антитрадиционному курсу. В ваших генах есть рудиментарный остаток уважения традиции, он подсказывает что так правильно. но формализовать или устроить общество согласно этого сейчас невозможно потому что тот путь дискредитирован. на него можно будет вернуться ТОЛКО после катастрофы в которую ведет антитрадиция.
с момента произнесения тезиса "человек есть мера всех вещей" начался крестовый поход антитрадиционализма, поход против здоровых основ жизни мира. и в этом походе всплыли неминуемо материализм, как отрицание роли религии в обществе, некая "автономная" мораль, т.н. "светская" этика, нарушение табу и деление людей на цивилизованных и "варваров", то есть фашизм.
этика была с самого рождения завязана на религию, но "умные" люди доказали, что она, дескать, может быть сама-по-себе. к чему это привело - посмотрите на Западе, особенно в регионах, где ранее господствовал протестантизм. полное вырождение этики, ее примитивизация и утилитаризация, подчинение ее требованиям сегодняшнего дня и удовлетворению потребностей человека, вплоть до противоестественных.
нарушение табу - это сам по себе огромный удар по ценностям традиционного общества, это слом культуры. тема запрета в культуре традиционного общества не зря рассматривалась как важнейшая. есть вещи, которые нельзя. есть поступки, которые нельзя совершать, и за которые в обязательном порядке должно быть осуждение. нормальное, здоровое общество это понимает, как любой нормальный человек понимает, что не может быть мирного сосуществования гниющей конечности и всего остального организма.
сам подход к разделению людей на основе превосходства одних над другими и есть в чистом виде фашизм.
ну если в каком-то из регионов, подчиненных Римской католической церкви, произошли в отдельный исторический момент какие-то перегибы, не нужно это возводить в абсолют и делать на основе этого вывод о всех традиционных обществах как об ущербных или неправильных. отпадение Рима официально произошло в 1054 г., но еще раньше оно произошло фактически. даже в рамках Империи Рим-Запад и Рим-Восток сильно расходились во мнениях. собственно, они физически разошлись, территориально, но это уже было следствие культурного расхождения. вырождение Рима-Запада наблюдалось уже в период конца 1 в. до Н.Э., во времена Октавиана оно стало заметно. что характерно, именно это время римляне считали расцветом Империи. такая ирония.
господство Закона никогда не было краеугольным камнем традиционного общества. главным было человечное отношение к человеку, признание его равным себе. такого отношения к человеку Запад не знал. там существовало деление на "высших" и "низших", причем первых было меньшинство и они были автономны. отсюда пошла любовь Запада к тайным обществам. это прямое следствие развития их культуры.
ай молодца
не соглашусь. отношение в первую очередь к Закону а к человеку как к микрокосму отражающему этот Закон.
без этого как раз начинается первая капля того во что это сейчас выродилось. гуманизм без Закона сначала - сведение человека до зверя после. разве не согласны?
для меня начало антитрадиционализма было все таки в Греции. самое первое зерно. обращение внимания на "гармонию" в человеке - поворотный пункт.
а про инквизицию вы меня не правильно поняли.
я принимаю католическую церковь за единственно легитимную Традицию Запада. она единственный вариант спасения Западного общества если не разрушение.
я о другом. Инквизиция заложила импульс отторжения от церкви как от института вообще. тот импульс который развившись создал ментальное поле в котором находятся ваши и мои оппоненты. они уже рудиментарно продолжают отвергать и религию как институт, и метафизику как способ познания, и теософию как науку о расширении знания. все это заслуга инквизиции в западном мире. "чудо" которое являли знающие Закон и могущие его повторить но сожженые - табу для современников. этот импульс не только породил и ускорил антитрадиционализм он послужил базисом для коммунизма. от которого ментально мы еще не отошли. в общем я вот это подчеркивал.
Католическая Церковь не прекращала службу со времен Христа. Других легитимных институтов Традиции на Западе нет. Были ещё ордены претендующие с натяжкой но всех разогнали. Оттуда кстати Свобода, Равенство и Братство а не от Ленина как Путин полагает.
так и я о том же. цитату, которую я привел вам выше, сказал Протагор.
тут я могу сказать только, что это ваше мнение. спорить не буду. мы по-разному смотрим и потому разное видим.
Вопрос важный. Слов много. Мыслей мало. Что автор хотел сказать - непонятно.
я придерживаюсь практики "критикуешь - предлагай". предложите свою альтернативу, напишите статью на эту тему, обсудим.
Глобализм, может быть пока, процесс инфраструктурный, а не культурно-социальный. Его культурно-социальный аспект ничем не отличается от обычно-привычного процесса влияния метрополии на провинции, который насчитывает тысячелетия...
если вы чего-то не замечаете, это не значит, что этого нет. культурно-социальный аспект глобализма в виде всеобщего навязывания одной идеологии, одних ценностей прекрасно описан у Александра Зиновьева, нашего знаменитого философа, доктора наук и почетного академика кучи университетов. он уехал на Запад, конкретно в Германию, после осуждения в СССР своих критических работ "Зияющие высоты". там его приняли с распростертыми объятиями, так как думали, что он, как Солженицын, будет оттуда критиковать Советский Союз и помогать Западу в идеологической борьбе. а он вместо этого изучает западное общество и выпускает работу "Глобальный человейник", посвященную критике западного общества и его основ, тому пути, куда оно идет. он описал недалекое будущее, которое следует из развития этой модели западной жизни напрямую. реальность только подтверждает им написанное, хотя написано давно.
А по-сути, возражение то в чОм? Биографию же Зиновьева я знаю неплохо...
возражаю против этого тезиса
и с ним не согласен. аргументацию привел выше, а также в статье.
Не увидел никакого противоречия с парой метрополия-колония, процессы аналогичны...
Страницы