Гло­баль­ные и тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти в куль­ту­ре со­вре­мен­ной ци­ви­ли­за­ции

Ори­ги­нал у chispa1707 в Ис­то­ки долга и ссуд­но­го про­цен­та в куль­ту­ре
 

KubKaramazoff рас­ска­зал о роли долга в эко­но­ми­ке про­сто и точно. http://kubkaramazoff.livejournal.com/136406.html
А я поды­щу несколь­ко про­стых ана­ло­гий в куль­ту­ре.

Обя­за­тель­ства воз­ник­ли еще в ка­мен­ном веке. Охот­ни­ки, на­при­мер, обя­за­ны при­не­сти до­бы­чу, ста­ру­хи обя­за­ны су­шить кор­не­пло­ды на зиму и при­смат­ри­вать за детьми, если их ма­те­ри за­ня­ты. Жен­щи­ны обя­за­ны ис­то­лочь зерно в муку и на­кормть мужей. Эти обя­зан­но­сти нигде не за­пи­са­ны, но от этого не стали менее жест­ки­ми.

ПРИ­МИ­ТИВ­НЫЕ АНА­ЛО­ГИ БАН­КИН­ГА
Есть ана­лог ссуд­но­го про­цен­та: в голод охот­ни­ков будут кор­мить от пуза, но и ждут от них боль­ше­го, чем обыч­но.
Есть ана­лог штра­фа за про­сроч­ку обя­за­тель­ства: жена, за­дер­жав­шись с обе­дом, по­лу­чит от го­лод­но­го мужа недо­воль­ный рык.
Есть ана­лог кон­фис­ка­ции иму­ще­ства банк­ро­та: ча­со­вой, от­лу­чив­ший­ся с поста и до­пу­стив­ший на­па­де­ние кон­ку­рен­тов, будет из­гнан из пле­ме­ни, и по­те­ря­ет все - дом, жену, детей и даже лич­ные вещи. Вы­го­нят в чем одет.

РАЗ­ЛИ­ЧИЯ ПРА­ВО­ПРИ­МЕ­НЕ­НИЯ
То есть, ныне ис­поль­зу­е­мые бан­ка­ми ин­стру­мен­ты сами по себе чрез­вы­чай­но древ­ни и при­ми­тив­ны. Од­на­ко ре­аль­ное при­ме­не­ние их бан­ка­ми все­гда вы­зы­ва­ет у кли­ен­та пси­хо­ло­ги­че­ское от­тор­же­ние.
При­чи­на про­ста: за­пу­стив ско­во­род­кой в хре­но­во­го кор­миль­ца, его су­пру­га пре­сле­ду­ет общие се­мей­ные цели - вы­жить. Су­пру­га в этой си­ту­а­ции - со­юз­ник, ярост­ный и пре­дан­ный со­юз­ник семьи, а банк - чужак и кон­ку­рент, и, штра­фуя хре­но­во­го кли­ен­та, он имеет ввиду со­всем иную цель - за­хва­тить в фи­на­ле всю его кор­мо­вую базу. Су­пру­га - своя, а банк - чужак.

СВОИ И ЧУЖИЕ
Это клю­че­вой мо­мент. При­ро­да не по­ощ­ря­ет кон­так­ты че­ло­ве­че­ской ячей­ки с чу­жа­ка­ми. Мы ин­стинк­тив­но под­чи­ня­ем­ся близ­ко­му к нам на­чаль­ству - бри­га­ди­рам, на­чаль­ни­кам от­де­лов и смен; это как бы наша стая. На­чаль­ни­ки тоже охот­но нами ру­ко­во­дят, од­на­ко стоит уве­ли­чить ди­стан­цию, и на­чи­на­ет­ся на­пря­же­ние. Ну, не вый­дет де­ло­во­го раз­го­во­ра у мон­таж­ни­ка и ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра, при­чем, дис­ком­форт­но будет обоим. У них стаи раз­ные.

ЧУЖИЕ В ТОР­ГОВ­ЛЕ
Тор­гов­ля и обмен - во­об­ще осо­бый слу­чай. В ис­то­ках при об­мене при­хо­ди­лось идти на кон­такт в теми, кто за­про­сто может вас вы­ре­зать, - про­сто чтобы за­хва­тить вашу кор­мо­вую базу. В тор­гов­ле - ровно то же самое; это кон­ку­рент­ная среда с един­ствен­ной за­да­чей: за­хва­тить как можно боль­ше кор­мо­вых пло­ща­док. В пер­спек­ти­ве и вашу тоже. Ни­че­го лич­но­го...

ПСИ­ХО­ЛО­ГИ­ЧЕ­СКИЙ ДИС­СО­НАНС
По­сколь­ку об­мен­ные от­но­ше­ния вы­год­ны, они раз­ви­ва­ют­ся и рано или позд­но воз­ни­ка­ют вза­им­ные обя­за­тель­ства. И по­сколь­ку новых шаб­ло­нов подыс­кать негде, люди при­ме­ня­ют те шаб­ло­ны, что уже на­ра­бо­та­ны внут­ри пле­ме­ни:

- по­те­рял все день­ги, - по­лу­чи скал­кой в лоб;
- по­лу­чил то­вар­ную фору, - от­дашь с нехи­лым при­вар­ком;
- ушел с бо­е­во­го поста, - кон­фис­ка­ция и по­ни­же­ние в ста­ту­се вплоть до из­гна­ния.

Но, вот про­бле­ма, вло­жен­ное в нас При­ро­дой под­со­зна­ние каж­дую се­кун­ду пом­нит, что вто­рая сто­ро­на - чужак, и его фи­наль­ная цель - твои жен­щи­ны и твои кор­мо­вые уго­дья. По­это­му когда парт­нер при­ме­ня­ет к тебе штраф, ре­ак­ция на это не вина, а встреч­ная агрес­сия. Пусть даже фор­маль­но он и прав, но ставки-​то в фи­на­ле иные.

ДВЕ РАЗ­НО­ВИД­НО­СТИ ЧУ­ЖА­КОВ
Чу­жа­ки бы­ва­ют вер­ти­каль­ные и го­ри­зон­таль­ные. Го­ри­зон­таль­ные это па­ца­ны с чу­жо­го рай­о­на, они же тор­гов­цы, они же банки. Их фи­наль­ная цель - отъем твоей тер­ри­то­рии. Вер­ти­каль­ные чу­жа­ки это стар­шие род­ствен­ни­ки, они же твои ген­ди­рек­то­ра, и дать им отпор внут­ренне слож­нее, они как бы свои и без­услов­но они - часть твоей пер­со­наль­ной вер­ти­ка­ли, в ко­то­рой тебе еще расти и расти. У этих чу­жа­ков нет цели от­нять твою кор­мо­вую базу, по­сколь­ку они сами кор­мят­ся с тебя.

ТЕСТ
На­сколь­ко про­ти­во­ре­чит про­да­жа по­ня­тию "свой", а го­ри­зон­таль­ные от­но­ше­ния вер­ти­каль­ным, хо­ро­шо по­ка­зы­ва­ет пси­хо­ло­ги­че­ская невоз­мож­ность что-​то про­дать в рам­ках своей семьи. Это у нас в под­кор­ке сидит.

МИ­МИК­РИЯ ГО­РИ­ЗОН­ТА­ЛИ
Го­ри­зон­таль все это ин­ту­и­тив­но по­ни­ма­ет, по­это­му биз­нес и вхо­дит во власть. Едва он ста­но­вит­ся твоим ген­ди­рек­то­ром или даже царем-​батюшкой, твое на­пря­же­ние по от­но­ше­нию к нему осла­бе­ва­ет. Те­перь он как бы свой. Думаю, имен­но так по­ку­па­лись го­су­дар­ства.

ПИСЬ­МЕН­НЫЙ УЧЕТ
Те­перь сде­ла­ем шаг назад. Пись­мен­ный учет по­явил­ся син­хрон­но с тем, как племя пе­ре­ва­ли­ло за 1200 че­ло­век. За этой гра­ни­цей че­ло­век пе­ре­ста­ет за­по­ми­нать каж­до­го лично. По­нят­но, что племя дро­бит­ся на по­ко­ле­ния, на семьи и таким об­ра­зом еще можно про­дер­жать­ся без учета, но концу все равно быть. И тогда по­яв­ля­ют­ся де­ре­вян­ные то­ке­ны - до­щеч­ки с на­сеч­ка­ми типа рим­ских цифр, фик­си­ру­ю­щие, кто и сколь­ко и чего в общий котел внес. До­щеч­ка рас­ка­лы­ва­ет­ся по­по­лам и ста­но­вит­ся за­ве­рен­ным до­ку­мен­том.

За­ко­ны пока еще фик­си­ро­вать пись­мен­но смыс­ла нет, этих за­ко­нов немно­го, и они по­нят­ны, а вот учет уже пись­мен­ный. Где-​то здесь обя­за­ны по­явить­ся и пись­мен­ные обя­за­тель­ства с ро­стом. Если такое обя­за­тель­ство дано сво­е­му бри­га­ди­ру, это нор­маль­но, а если купцу из чу­жо­го пле­ме­ни, то сплош­ной на­пряг. В пер­вом слу­чае это за­кон­ная па­цан­ская доля, а во вто­ром - злоб­ное ро­стов­щи­че­ство, - имен­но так утвер­жда­ет под­со­зна­ние, и оно право.

ЗА­КО­НО­ДА­ТЕЛЬ­СТВО
Пер­вые за­ко­ны про­сты и при­ми­тив­ны: кто что обя­зан де­лать, и кому сколь­ко за это по­ло­же­но, ну и чего тебе ждать за неис­пол­не­ние обя­за­тельств. С тех пор ни­че­го не ме­ня­лось, - за­ко­но­да­тель­ство росло чис­лом томов, но и толь­ко. И вот здесь надо оста­но­вить­ся и еще раз осо­знать, что за­ко­ны опи­сы­ва­ют имен­но обя­за­тель­ства. А обя­за­тель­ства это чьи-​то за­тра­ты, ино­гда с ро­стом и штра­фа­ми. По факту наша об­ще­ствен­ная жизнь это наша вто­рая, порой для нас неви­ди­мая эко­но­ми­ка. Про­сто в от­ли­чие от го­ри­зон­таль­но­го сек­то­ра покупок-​продаж, эта эко­но­ми­ка вер­ти­каль­на.

ВЕР­ТИ­КАЛЬ­НАЯ ЭКО­НО­МИ­КА
Ха­рак­тер­на для внут­ри­пле­мен­ных от­но­ше­ний, где все как бы общее, и оби­жать­ся на за­пу­щен­ную в го­ло­ву ско­во­род­ку как бы неэтич­но. При этом в этой эко­но­ми­ке есть со­вер­шен­но те же при­бам­ба­сы, что и в ку­пе­че­ской го­ри­зон­таль­ной: штра­фы, про­цен­ты, кон­фис­ка­ции и даже по­ни­же­ния в ста­ту­се вплоть до ка­тор­жа­ни­на. Более того, все эти ин­стру­мен­ты и ро­ди­лись внут­ри вер­ти­каль­ной эко­но­ми­ки, и го­ри­зон­таль­ная их толь­ко за­им­ство­ва­ла.

КРИ­ЗИС ПЕ­РЕ­ПРО­ИЗ­ВОД­СТВА ДОЛ­ГОВ
KubKaramazoff дал хо­ро­ший при­мер с ро­стов­щи­ком Сла­ё­но­вым из "Рес­пуб­ли­ки ШКИД": у че­ло­ве­ка все шло хо­ро­шо - вплоть до соб­ствен­ной охра­ны, но в какой-​то мо­мент он пе­ре­сек черту, и слу­чил­ся гос­пе­ре­во­рот. По­доб­ный кри­зис пе­ре­про­из­вод­ства дол­гов может слу­чить­ся как в вер­ти­ка­ли, так и в го­ри­зон­та­ли. В пер­вом слу­чае мо­нарх пе­ре­ста­ет кор­мить армию, и его свер­га­ют, а во вто­ром соб­ствен­ность непла­тель­щи­ка пе­ре­хо­дит по суду банку.

ДВА ТИПА КРИ­ЗИ­СА
Остро по­до­зре­ваю, что воз­мож­ны два типа дол­го­вых кри­зи­сов:
- кри­зис пе­ре­про­из­вод­ства дол­гов;
- и кри­зис недо­про­из­вод­ства дол­гов.

В пер­вом слу­чае это когда внут­ри пи­ра­ми­ды долж­ны так много, что вся­кое раз­ви­тие оста­нав­ли­ва­ет­ся. Все про­хо­дит через 5-10 рук, и на каж­дом этапе к цене до­бав­ля­ют по 5 %.
Во вто­ром слу­чае это когда вер­хуш­ке никто ни­че­го не дол­жен, и имен­но по­это­му ей вла­сти удер­жать нечем. На­верх под­ни­ма­ют Сла­ё­но­ва - того, кому все долж­ны.

Когда KubKaramazoff пред­ло­жил вве­сти налог на до­бав­лен­ный долг, он пред­ло­жил ре­аль­ный спо­соб хотя бы по­нять, в какой имен­но ре­аль­но­сти мы на­хо­дим­ся на самом деле.