Эксклюзив «Daily Beast» о подробностях «проРоссийских» предложений в администрации Трампа

Высокопоставленный сотрудник Совета Национальной Безопасности (СНБ) предложил вывод американских войск из Восточной Европы, в качестве "благодарности" Владимиру Путину, в первые дни президентства Трампа, по словам двух бывших сотрудников администрации.

Хотя предложение, в конечном счете, не было принято, это первый известный случай, когда старшие помощники Дональда Трампа стремятся переместить американские вооруженные силы в угоду Путину— это похоже на попытку вернуть России её инвестиции в президента Трампа. Белый дом не сразу ответил на запрос «Daily Beast» о комментариях.

Кевин Харрингтон, заместитель помощника Трампа по стратегическому планированию, в феврале 2017 года, делал предложение об отводе американских войск от Российской границы, как часть стратегии “по пересмотру наших интересов, в контексте новых отношений с Россией”, - рассказал «Daily Beast» один экс-чиновник.

Харрингтон является старшим должностным лицом СНБ по стратегическому планированию. Он не имел ни военного опыта, ни значительного опыта работы в правительстве, до прихода в Белый дом. Но он был влиятельным сотрудником: в качестве управляющего директора «Тиль макро» хедж-фонда, он был близок к покровителю и союзнику Трампа - Питеру Тилю. Первый советник по национальной безопасности Трампа, отставной генерал-лейтенант Майкл Флинн, объявил назначение Харрингтона, в начале февраля, в рамках прихода “талантливой группы” готовой привнести “свежие идеи для обсуждения”.

Среди мыслей Харрингтона были искренние убеждения, что экономические санкции, особенно в отношении России, в конечном счете наносят вред Соединенным Штатам. В начале своей работы, Харрингтон подготовил для Флинна конкретику этих идей, в чем-то приближенной к стратегии — и тогда и сейчас это шире, чем любой жест в сторону России, о котором когда либо было известно.

Большая карта Европы висит на стене в кабинете Белого дома и Харрингтон пренебрежительно относился к интересам США в странах Балтии и размышляли об их значении, в контексте американо-российских отношений.

Бывший коллега Харрингтона рассказал «Daily Beast», что тот спрашивал о перспективах отвода или перемещения американских войск из Прибалтики — стран, некогда входивших в СССР и которые периодически поглощала Россия, после Петра Великого. Эстония, Латвия и Литва вступили в НАТО в 2004 году, чтобы гарантировать их независимость, против чего яро выступает Владимир Путин, кто видит в расширении НАТО покушение на сферу влияния России. По словам экс-коллеги, Харрингтон считал, что этот дружественный жест, позволит администрации Трампа, увидеть, будет ли Россия отвечать взаимностью. Он был включен в стратегический документ, где Россия не упоминалась, как конкурент или противник.

Экс-коллега рассматривал эту идею опасной и наивной. Гораздо более вероятно, что Кремль расценил бы одностороннее сокращения численности американских войск в Восточной Европе как "зеленый свет" от Вашингтона на дополнительные провокации, в Украине, в Сирии, или в другом месте. Европейские союзники уже были встревожены тенденциями Трампа, обсуждать оборону Европы, как «крышевание». Увидев отход США из Европы, страх возобладал бы на континенте, и особенно в странах Балтии, так как это будет воспринято за отказ США от своих союзников, перед лицом возрождающейся России.

“Я почувствовал, что мы отдавали что-то, но было не ясно, что мы от этого получали взамен”, - сказал бывший чиновник.

Второй бывший высокопоставленный чиновник администрации Трампа рассказал «Daily Beast», что Харрингтон с энтузиазмом обсуждал это предложение с рядом высокопоставленных сотрудников, в том числе с ушедшим главным стратегом Белого дома Стивом Бэнноном, другим союзником Флинна. Этот источник отметил, что на предложение Харрингтона вежливо отмахнулись, даже в уникальные хаотичные первые дни Трамповской эпохи.

Предложению Харрингтона не хватало детализации. Он не стал вдаваться в преимущества отвода конкретных воинских частей или ограничение конкретных военных мероприятий в Прибалтике. Бывший чиновник считает, что это побочный эффект невежества Харрингтона в военных делах. Харрингтону легче было витать в облаках, думая, что десятилетия предыдущих подходов США к России были ошибочными, чем спорить об угрозах, вызванных отводом какой-либо специфической армейской бригады или крыла истребителей ВВС.

Бывший чиновник администрации, который рассказывал «Daily Beast»  о предложениях Харрингтона, не мог поверить, в то, что кто-нибудь в СНБ будет относиться к вооруженным силам США и европейским союзникам, как шахматным фигурам в большой игре с Кремлем. Экс-чиновник списал ситуацию на геополитическую неопытность и увлечение ревизионисткой политикой, которая присуща нескольким ставленникам Флина в СНБ.

Это было не единственное предложение Харрингтона по односторонним шагам, направленным в отношении России. В марте, Харрингтон предложил снять санкции США в отношении российской нефти, так как Харрингтона интересовало, “если эти санкции вредят нашей экономике и не оказывают существенного давления на Россию, в чем смысл?”

Однако, на общественном форуме, в феврале, Харрингтон отрицал, что администрация хочет отменить санкции в отношении России, он говорил:“ это умно, смотреть на вещи с новых ракурсов, поскольку это новая администрация, но это не значит, что вы должны отказаться от того что было.”

В середине декабря газета " The Washington Post " сообщила, что Харрингтон рассматривал близость США с Россией “как критически важную для выживания в энергетическом Апокалипсисе”, что его соратники, “часто обсуждали и изображали это, как неизбежное.” Этот шаблон присутствует в администрации Трампа, до и после присутствия Флинна в Белом доме. В совокупности, картина поднимает вопрос о том, будет ли Трамп и его команда готова расплатиться с Россией за её участие в выборах.

Флинн, который совсем недавно признал себя виновным в лжи ФБР. Так же признался в том, что он связывался с российским послом Сергеем Кисляком в конце декабря 2016 года, чтобы гарантировать, что Кремль не будет мстить за новый виток санкций США, направленных на то, чтобы наказать её за вмешательство в выборы. Смысл дискуссии был в том, что россияне могли рассчитывать на выгодную сделку с администрацией Трампа. Вскоре после этого, находясь в кабинете, Флинн обсудил с Пентагоном план по расширению канала связи в Сирии для углубления российско-американских военных связей, вопреки желанию Конгресса.

Трамп сам уже говорил, что принимает заверения Владимира Путина, в отличие от ФБР-АНБ-ЦРУ, что Кремль не вмешивался в выборы 2016. На своем первом заседании в июле, Трамп поддержал план Путина по завершению сирийской гражданской войны, на условиях, выгодных для российского клиента - Башара Аль-Асада.

До и во время его президентства, Трамп был неоднозначен по поводу приверженности к защите европейских союзников. Он назвал НАТО “устаревшим” и отказался подтвердить критическую 5 статью договора о гарантии взаимной обороны, только для того что бы оказать геополитическое давление. Чиновникам, как например государственному секретарю Рексу Тиллерсону пришлось успокаивать встревоженных союзников о том, что Трамп является “носителем” приверженности европейской безопасности после того, как президент наговорил такое, как: “Дружба с Россией, в отличие от борьбы с ней, является активом для мира и одним из достояний нашей страны, а не обременением”.

Трамп уволил Флинн 13 февраля, якобы за ложь вице-президенту Майку Пенсу о кулуарных разговорах с Кисляком, о снятии санкций. Экс-чиновник считает, что Харрингтон, который остается на должности в СНБ, не будет выдвигать это предложение по цепочке, поскольку нынешний советник по национальной безопасности Макмастер, не будет его рассматривать.

Как и другие помощники СНБ эры Флинна, Харрингтон был предметом спекуляций, предполагая, что он уйдет после увольнения Флинна. Но, в отличие от так называемых “Flynnstones” Эзра Коэн-Watnick и Дерек Харви, этого не произошло. Совсем недавно, в октябре, Макмастер привел Харрингтона в качестве лидера стратегии команды СНБ, разрабатывающей стратегию национальной безопасности администрации, опубликованную в прошлом месяце.

В документе проявилось большое влияние Макмастера относительно общепринятой точки зрения на Россию как “ревизионистскую державу.” Там не было никаких упоминаний о вывод американских войск.

“Соперничество” с Россией, Китаем и Северной Кореей“, потребует от США пересмотреть политику последних двух десятилетий”, - утверждает документ “политика основана на предположении, что взаимодействие с соперниками и их включение в международные институты и глобальную торговлю превратило бы их в доброкачественных игроков и надежных партнеров. По большей части, это предположение оказалось ложным.”