Маск это хорошо, но вот НАСА на днях купила у России еще 3 места в РН Союз для полета на МКС в 2018 году.
Каждый стоит U$75 млн., кстати.
На днях финансовый аналитик Rich Smith из Yahoo задался вопросом, почему НАСА платит U$75 млн. за один полет к МКС, когда керосин для этого самого Союза обходится всего в $70,000?
Тысячи трудочасов, потраченные на подготовку к полету, стоимость самой ракеты, сгоревшей в атмосфере и т.д., он не учитывает, ну да ладно, он финансовый аналитик, ему можно.
Это был эпилог, сейчас начнется самое интересное. После того как была свернута программа Шаттл в 2011 году, НАСА в 2014 году подписала контракты с Боингом, на U$4.2 млрд и СпэйсХ, на U$2.6 млрд.
В обоих контрактах были заложены требования к Боинг и СпэйсХ как минимум одного полета к МКС с австронавтом на борту.
В 2017 году
2018 год на дворе, Боинг обещает пробный запуск своего CST-100 Starliner в августе, а СпэйсХ своего Crew Dragon в апреле.
Если все пройдет успешно, отправят астронавтов до конца этого года.
Но уверенность в том, что это случится, у НАСА никакая.
Поэтому в данный момент приходится идти на поклон к русским,
и переплачивать U$74,930,000 за элементарную поездку к МКС.
Комментарии
ну он же в цену на свои услуги наверняка только бензин до работы считает... вот также и к другим... :)
кстати, обратно спускаемый аппарат же ж без керосина летит - только тормозит - тут у Рича недоработка. надо скидку требовать...
Давайте тогда копеечное средство от суставов обсуждать, за которое Эрнст Малахова уволил :) это ж просто привлекающий внимание тезис, который он замечательно осветил демонстрацией пустых миллиардных трат на распилы у "своих" боингов без результата вообще.
Монополия? Не, не слышал...
Не нравится цена? походи по базару, может дешевле найдёшь.
Ан нет, не найдёт - всего две страны в мире занимаются пилотируемыми полётами. Причём Россия делает 88% пилотируемых запусков на этой планете, остальные делает Китай. Но Китай запускает только для себя.
Аналитик до сих пор ещё живёт в мире, где пилотируемые полёты ассоциируются исключительно с шаттлами. А они уже пять лет как в музее стоят..
Надоть прикрутить к ей какую хитрую хреньку для рекуперации - лятать станет можно вообще почти задарма) будет толкаться об зямную ось тудым и сюдым, лифть космичаский)
Очень хочется посмотреть как он какому нибудь Нью йоркскому таксисту предъявит, что он с него берет 15-20$, хотя при цене бензина 0.7$ за литр он может проехать 10 км.
Там еще нужно поискать как оплата идет. Не через Панаму ли?
И сколько денег реально до Роскосмоса доходит.
Это у "либерастов" там вся информация в публичном доступе. Они знают сколько кому платят. А мы знаем сколько получаем?
Сажаешь финансового аналитика в цистерну с керосином, поджигаешь... и вуаля... он уже в космосе ))
Был у нас финансовый аналитик... Ему анализировать, а он лыка не вяжет... Мы его в кипятке и сварили...
взоржал :)
В очень ближнем) в состоянии плазмы)
Они по ходу всё так считают, и свою статистику тоже и мировую. По ней у них вечный рост и всё в шоколаде. Но малейший природный катаклизм и вся инфраструктура встает колом, что в Европе, что в США. Писали, что у них во время последнего снегопада только на трассах замерзло фиг знает сколько народу. Но общая цифра жертв не изменилась. Нельзя об этом им писать. Трассы же и всякие службы реагирования только в России могут быть плохие. Такая вот у них методика подсчета.
Абсолютно тоже самое насчет мировой статистики по здравоохранению и т.д.
Шах и мат вата)))
На ноуте облажался. Думал американский будет. )
Да и с айфоном не все так однозначно, в Китае делают. Просто из присутствующих никто не нашелся.
Раз он финансовый аналитик, то мог бы запросто задаться вопросом, на сколько упадет индекс Доу-Джонса при доставке всего одного тополя в район Нью-Йорка при цене этого Тополя (российскому бюджету) в 400 000 000 (четыреста миллионов) рублей (без ЯБ)?
Не так уж и дорого, скажу я вам, как коллега этого самого Рича, но какой будет эффект....триллионы ))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну на сколько упадет индекс я и так скажу, хоть и не аналитег. Навсегда он упадет.
Тут следует добавить что до Боинга и Спейсика была другая попытка. В 2004, после катастрофы второго челнока, НАСА начало программу "Созвездие" по которой новые корабли должны были полететь в 2012 году. Но в 2010 Обама ее прикрыл "в связи с финансовым кризисом".
Распилитьосвоить успели 9 млрд. долларов.Ну, "Созвездие" не до конца прикрыли. "Орион" продолжили делать, но задачу доставки на МКС передали более дешевым и менее функциональным коммерческим аппаратам. Арес-V тоже выжил, теперь он называется SLS. Погибли под обломками Арес-1 и лунный модуль.
Созвездие то как раз до конца закрыли. Нет сейчас такой программы. И причина не напряги с баблом, а невозможность выполнить программу. При разработке программы изначально планировали использовать максимально наработки программы Апполон, в соответствии с эти и стоимость, а главное сроки планировали. Но вдруг оказалось, что из Апполона почти ничего нет. Например помню по абляционному покрытию выяснилось, что то покрытие которое использовалось на Апполоне не способно защитить аппарат при входе на 2 ккосмической. С ракетой тоже выяснилось, что продольные колебания не удалось победить. Но как при этом летал Сатурн-5 спрашивается? Короче брать с Апполона нечего, в сроки и бюджет не укладываются даже близко. Пришлось соврать что денег нет.
Программы нет, а ракета и космический корабль - есть.
Не повторяйте интернет-мифы лунных конспирологов. Ищите реальную инфу.
Ну если отчет счетной палаты пендосии для вас конспирологический миф, то о чем тогда с вами разговаривать? Вот тут http://selena-luna.ru/kosmicheskaya-texnika-programmy-apollon/2014-g-nas... статья со ссылками на конкретные документы. Умеете по собачьи читать, читайте.
Вы пересказываете мифы конспирологов, а не отчёт. Я нашёл сам отчёт, вот он на сайте НАСА: https://www.nasa.gov/pdf/140649main_ESAS_full.pdf
Там нет ничего похожего на ваши заявления, что якобы он не способен выдержать 2ю космическую. Напротив, указано что протестирован в том числе и при возвращении с луны
(стр. 290 отчёта).
Указано, что данная защита уже не существует, она не производилась 20 лет. Однако, производитель утверждает что способен начать производить вновь:
Поэтому ещё раз - читайте оригиналы, а не пересказы конспирологов. Иначе о чём с вами разговаривать?
НАСА всё правильно делает. При разработке новой сложной техники что угодно может пойти не так. Особенно космической техники, где требуется высочайшая надёжность. История спейс шаттлов научила, на технический авантюризм не идут и сроки не гонят. 225 миллионов долларов - небольшая цена для предотвращения будущих катастроф.
Конечно же это не так. Успешные и неоднократые полеты НАСА на Луну опровергают ваш тезис.
Аполлон-1 и Аполлон-13 ставят ваш тезис под сомнение.
особенно Аполлон-1 показателен в этом отношении. после первого неудачного испытания наса решили вообще отказаться от ипытаний, чтобы больше не огорчаться, и сразу полетели к луне. и выиграли! шах и мат, неверующие.
Не пишите чушь, лучше погуглите.
Когда сарказм оказался слишком тонок :)
А по-моему очень цельная и остроумная шутка.
Я никаких тезисов не выдвигал, дорогой.
По существу возразить нечего? С Аполлон-1 и Аполлон-13 ничего страшного не произошло?)
Я тебе все по существу сказал. Непонятно - перечитай.
Теперь по Апполонам:
1) Апполон-1 - это что, миссия у нас теперь? Какие мероприятия были предприняты НАСА после того что произошло?
2) Аполлон-13 вообще считается успешной миссией.
Это одна из крупнейших катастроф того времени. После этой аварии:
- На старте чисто кислородная атмосфера заменена азотно-кислородной.
- Люк сделан открывающимся наружу
- Все горючие материалы заменены на негорючие
- Провода покрыли негорючей изоляцией
- Исправлено более 1000 проблем с проводкой.
Он не считается катастрофой, потому что космонавтов чудом удалось спасти. Но успешной миссия также не является.
1) Я не спрашивал катастрофа это или нет. Я спросил - это у нас миссия теперь? И, кстати, почему отчет о происшествии назывался "Report of Apollo 204 review board" (https://history.nasa.gov/Apollo204/summary.pdf)?
2) По поводу мероприятий.
Здесь у вас неточность. Такая замена предлагалась, но была отвергнута (см. https://history.nasa.gov/Apollo204/response.html, раздел "One Hundred Percent Pure Oxygen Environment").
Смотрите, на момент A1 еще не было ни одного полета по программе. А уже сколько доработок. А потом раз, и полетели. Достойно не то что Копперфильда, достойно самого Джизаза Крайста.
Это несостоявшаяся миссия, катастрофа произошла в процессе подготовки к ней. Apollo 204 - первоначальное название этой миссии, которая должна была стать первой пилотируемой, но закончилась вот так. Аполлон-1 её назвали в дальнейшем.
До А1 было 13 запусков. А1 должен был стать первым пилотируемым. Но после катастрофы притормозили и первым пилотируем стал А7, который полетел только спустя 1,5 года после предполагаемого запуска А1. Между А1 и А7 было ещё 3 запуска.
Комментарий администрации верен на 100%.
Ну что, лживая и лицемерная мразь, всё засоряешь эфир и вешаешь лапшу на уши людям? Ничем не отличаешься от хозяев ануса, который ты так любовно вылизываешь ...
Ну что, по-прежнему уверен что российские федеральные каналы лгут всё время? Традиционное предложение: покажи примеры откровенной намеренной и наглой лжи за последние 24 часа, в противном случае ты остаёшься лживой и лицемерной мразью ... либо признаешь, что российские СМИ - это СМИ, и они не лгут в 99% процентов случаев, в отличие от американских мэйнстримовских псевдо-сми, которые лгут 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.
Тоже так считаю. Чего там долго проверять. Надо, как американцы на Луну. Сварганили что-то, сели, полетели, побегали, прилетели. И так несколько раз подряд. А потом все потеряли и забыли даже, как двигатель делали.
Вот это единственно правильный подход к космосу. А то проверять там что-то, аппараты посылать, собачек обезьянок... Это чушь какая-то. Сразу хрясь туда хомо саиенса, и пусть там проверяет по-ходу.
Надеюсь с пилотируемым аппаратом они так же поступят, как с Луной, без всяких проверок засадят какого-нить говнонавта из ненужных и к МКС
По программе Аполлон было выполнено 16 (!) беспилотных запусков перед первым полетом человека в космос. Первый человек полетел только на Аполлон-7.
Сколько там, говорите, облетов Луны было совершено по программе Аполлон до того как состоялся первый полет человека на Луну? Как была проверена биологическая защита лунного модуля?
и тишина ... вылизыватель американского ануса молчит ...
Два. Аполлон-8 и Аполлон-10. Я так чувствую, вы в луносрач скатываетесь, поэтому про защиту астронавтов от радиации сами сможете нагуглить.
"По программе Аполлон было выполнено 16 (!) беспилотных запусков перед первым полетом человека в космос."
То есть до 12 апреля 1961 года? Сколько, сколько ? А ничего, что программа была начата только в 1961 - как ответ на полёт Гагарина?
Перед первым человека полетом в рамках программы аполлон.
Да, конечно, в названии статьи о том же говориттся :)
.
А два убившихся с кучей астронавтов челнока-вбивают осиновый кол.
Сдвиг сроков вправо всего на год в таком деле - ерунда. Даже если не в 18, а в 19 полетят - это будет нормально. Роскосмос на данном фоне - в глубокой ж, и жалкие 75 млн. за билет от американцев ему как мертвому припарки.
Страницы