В продолжение размышлений
Так что же из себя представляет разница между русскими и украинцами? Этот вопрос более чем принципиальный, т.к по факту так и не был разрешён ни стараниями имперскими, ни стараниями советскими и выразился на сегодняшний день в горячем противостоянии на Донбассе.
Если кратко, то разница это выглядит так: украинство есть борьба с надуманной безнадёгой, русскость это оптимизм в житейских перипетиях. Т.е. это проявление известных мультяшных Ох и Ах.
Украинство это не отражение генетических особенностей. Украинство это отражение одной из сторон русского менталитета, как проявленного продукта норманской истории по становлению государственности на Руси.
Почему именно украинство? Скорей всего это отражение региональных различий в процессе становления российской (русской, советской) государственности. Проще говоря украинство есть отображаемое в реалии подсознательное признание человеком холопства своих предков. Именно здесь лежит ментальная разница между целенаправленно закрепощаемым империей вольным великороссом и освобождённым ей от закрепощения холопом-малороссом. Что лишний раз доказывает что помочь ущербному дав ему свободы не получится, он всё одно будет считать себя обиженным и требовать для себя всё новых подачек. Потому вылечить украинство можно только одним способом - вернуть украинствующую особь в привычное для неё состояние холопства. Осознавая себя холопами украинствующие принесут империи куда больше пользы, хотя бы тем что перестанут работать на её разрушение. Только при этом условии у них появится стимул изменять себя, а не мир вокруг себя.
Тоже самое касается и т.н. русских либералов. Их можно назвать идеологической основой "воинствующего" украинизма. Фишка в том что без русских либералов и исторических русских не может быть. По той же причине не стало и советских людей, по причине их неспособности (или неосознания необходимости) зачистить свои ряды от либералов советских. А это значит что при создании новой нации "россиянин" надо на законодательном уровне предусмотреть механизмы зачистки общества от любых проявлений либерализма. Демократия от этого не пострадает. А вот искомая веками национальная идея таки появится. Можно сказать это есть тот самый веками искомый рецепт спасения себя, чтобы тысячи вокруг тоже спаслись.
Комментарии
Не соглашусь. Являясь пограничной территорией, Украина это олицетворение кулачества. В чистом виде. В отличии от русской общины основанной на согласии и европейской общины скреплённой законом.
Непризнание власти, несмотря на внешнее подчинение. Свой дом и личное в отличии от общего. Выживание семьи любой ценой.
Кулак и есть проявление такой безнадёги, которую человек для себя вообразил. Соответственно всю свою энергию он и направляет в парадигму салтыковского премудрого пескаря, известную как хохловское хатаскрайничество.
Так что не памятники Столыпину, как основоположнику системного кулачества ставить надо, не Титова, как продолжателя столыпинских идей, во власть продвигать, а принимать меры чтобы столыпинщина не стала национальной идеей.
ЗЫ. По поводу существования пресловутой русской общинности у меня есть сомнения. Если она и была, то только во времена язычества. Новгородское Вече же, как олицетворение такой общинности, явно надуманный штамп не соответствующий действительности.
Хватит уже наговаривать.Кулак изначально.
Кулак — до революции 1917 года — перекупщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лён, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник. (словарь В. И. Даля)
Потом в кулаки записали всех зажиточных крестьян.
Какая нах безнадёга.Ага безнадежных стока было устали вывозить и они восстания подымали.
Определение Даля чем-то противоречит моему утверждению? Дело в том что эта самая "зажиточность" есть ничто иное как следствие кулачества. Потому то Столыпин резонно и считал, что все эти определения очень даже попадают под создаваемую им систему ссудного процента. Проще говоря ему было без разницы как возникает зажиточный крестьянин, для него главное было поиметь на земле своих представителей с которых он мог бы наполнять бюджет.
Хватит наговаривать уже".Кулак" в интерпретации Сов.власти "крепкий хозяин" который имеет своё мнение и видение,как надо хлеб растить и жить,а такие мешают "светлое будущее" строить,не вписываются.К безнадёге они не имеют отношение.Безнадёга у бедноты,а беднота по разной причине и при сов. власти никуда не делась.
Зажиточность это результат труда хорошего урожая,и были богатые "хлебные" губернии и голодные,в силу плодородности земель и климатических условий.Сейчас на селе одни кулаки земледелием занимаются,ага.
Краснодарский край сплошь из кулаков состоял.
Украинство это разновидность еврейства 8 )Гройсман,Вальцман,Яценюк,Капельман, и сам мать его Бандера с Шухевичем.
Чё туману то напускать.
Не из кулаков, а из казаков. А это принципиальная разница.
Ага, весь Краснодарский край одни казаки,крестьян там не было.И крепостных тоже не было видимо.
Особенности отмены крепостного права на Кубани
29 мая 1858 года на чрезвычайном собрании дворянских депутатов Ставропольской губернии было принято постановление через губернского предводителя просить разрешения императора об открытии и в Ставрополе «Комитета для составления проекта положения об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян».
14 июля 1859 года проект освобождения крестьян Ставрополья был окончен и передан в Канцелярию Ставропольского гражданского губернатора, а затем в Управление Наместника Кавказа и редакционную комиссию Кавказского комитета.
Положения проекта касались только помещичьих крестьян Ставропольской губернии и не распространялись на крепостных, проживавших в Черноморском казачьем войске.
Труднее всего было создавать кавалерию, потому что старая кавалерия родиной своей имела степи, населенные богатыми крестьянами и казаками (с) Троцкий
И какое это имеет отношение к кулакам? То что крестьяне были и в Ставрополье я вроде как не оспаривал.
Я уже объяснил то что было изначально в понятии "кулак" и что стало.В кулаки записывали с легкостью любого зажиточного крестьянина.
Хуторство-моя хата с краю.
Навальный, кстати, на половину хохол. Поэтому он и ломанулся сначала к нашим нацикам. Чтобы стать более русским, чем сами русские.
Это скорее хатаскрайничество и общинничество. Гребедосэбе против "как потопаешь так и полопаешь". Автор не прав.
Я лучше других, мнеможна, на тебе боже что мне не гоже. Они среди нас. Мы это они. Они это мы. Хотите сделать из русских рогулей за одно поколение? Расскажите что они лучше всех и им все должны. Можно даже сказать кто именно. Например китайцы. Но лучше из своих же придумать сибиряков каких-нибудь или пойти по старой методичке про москалей.
Разница заключается в существе цивилизационных проектов - западного католикопротестанского национального и кафолического русского.
Украинская нация не представляет из себя ничего особенно отличного от поляков, просто поляки уже окатоличены.
Главное отличие поляков и украинцев в том, что первые имеют свою национальную историческую гордость, вторые же борятся со своим холопским сознанием, но делают это за чужой счёт. Так что тут раздел/единение по религиозным конфессиям не прокатывает.
Никакой исторической гордости ни у тех ни у других нет. Они все иуды и перебежчики в ересь.
Иуда тоже апостол, но не Христов. Вы не понимаете роли религии в основании цивилизаций.
Поляки на ступеньке той цивилизации 2 сорт, украинская нация третий.
Украинская нация не русские, не натягивайте сову на глобус.
Русские это народ. Вы пока не понимаете разницу между нацией и народом.
Поясните тогда что вы понимаете под народом. А что под нацией. Только кратенько, парой-другой предложений.
ЗЫ. Апломба ли не многовато у вас?
Да запросто...
Вот только - поймете ли вы пояснение?
Народ - есть понятие русского корня. Нация - есть понятие западного, сиречь - антирусского - корня. Под корнем понимается смысловое содержание слова.
И как же корень "род" соответствует идее всеобъемлющего русского мира? До размера какого нибудь древнего племени ужаться не боитесь?
А вы почему-то (ну мне-то понятно - почему) решили, что корень "род" объемлет лишь потомков некоего затерявшегося во тьме веков родоначальника рода, оторвавшегося от обезьяних предков лично:)))
https://aftershock.news/?q=node/462575
https://aftershock.news/?q=node/469926&full
Апломб здесь не при чем. Ни у кого пока, в том числе и у наших философов не сформирован аппарат определения нации и народа.
У ваших философов он видно точно не сформирован.
Точно. Всё очевидное - просто. Поляки - не какая-то особая от нас нация, а лапидарно - они есть украинцы прошлых веков (то есть, в итоге - те же русские, которых массово смог оболванить папский соблазн), а нонешние украинцы-бандеровцы - это полуфабрикат будущих "поляков" ( то есть, не собственно поляков, а похожей в своем русофобстве на поляков очередной нации).
Грустно в свете этого факта набюдать - а кто, собственно такие немцы, французы и англичаны со свеями? Ответ очевиден - да те же русские (сиречь христиане,православные), но - только чуть раньше поляков соблазнвшиеся филиоквой(тм)
Вы слишком упрощаете. Есть и национальные различия пошедшие от сыновей Ноя.
Упрощаю потому, что даже эту упрощенную ступень многим еще трудно одолеть, - не говоря уж о глубинах фрактального деления смысловой реальности
"Съедобный" взгляд. Мне по нраву. Простенько и со вкусом. Только озвучивать прилюдно его не стоит, т.к. смотрится он со стороны подобно взгляду на Великих Укров.))
Опять же. Если сильно упрощать. И не выяснять кто выкопал Чёрное море. Мы, или хохлы. Украина, украинство по отношению к России - это тоже самое, что США по отношению к Западной Европе. Беглые каторжане, крепостные, сосланные и т.п.
Отсюда и менталитет. От казачества - до "хата с краю". Действительно отчаянные сильные и смелые. Но за "свою хату" или курень.
Как раз не холопы.
Не государственники. Не общинники. Могут временно объединяться чтоб защититься или напасть пограбить
Оттуда и кумовство и коррупция, которая России и не снилась.
Оттуда и постоянное предательство элит.
Тот же преславутый Мазепа. Кинул всех кому клялся.
Почему Украина не станет США? А потому что океан не надо было переплывать. Слабее отбор.
Понятно что указанные вами "сословия" играли свою роль в формировании менталитета малороссов. С этим не поспоришь. Но в вашем "т.п." есть и беженцы от польского и крымского гнёта, те самые холопы, которые и составляли основной костяк населения, из которого впоследствии и получились т.н. украинцы.
Беженцы тогда, и беженцы сейчас - это совершенно про разное. Сейчас бегут в уютную Европу на халяву. Тгода бежали "От" в неизвестность, надеясь только на свои силы и удачу.
На силу и удачу надеялись только сильные люди. Таких как правило меньшинство. Но заводилами являются да, именно они. Но весь их "завод" по любому зависит от мат-ла к которому "завод" прикладывается.
Данный тезис - хотя и близко по внешним признакам к очевидности, но тем не менее, затмевает очевидность очередной мимикрией, на кои способна западная парадигма. Ведь западная парадигма распространиа мнение, будто Америка - антипод Европы по принципу большей ( а то и абсолютной в некторых интерепретациях) свободы.
В действиетьности же - Америка есть продолжение Европы. Америка есть квинтессенция, финал европейского пути к отрицанию основного принципа человекосуществования - Божественной справедливости. Там, - на залужном континнете -евробеженцы (от Божьей кары:))) попытались создать оплот чисто животной, просьюмеристкой "справдливости".
Сия "справедливость" есть ничто иное как - свобода от человечности
Как бы не совсем так. В США была и есть популярна в голливудах тема выселения преступников на какой-нибудь остров, или за забор (недавно посмотрел вариант с каннибализмом). Коллективное бессознательное, знаете ли.
Возьмём ту же организованную преступную группировку. Чем крупнее - тем выше организация и дисциплина, вплоть до зачатков государственности.
США не некое продолжение и квинтесенция. Это отколовшаяся ОПГ, дошедшая до уровня подозрения, что для дальнейшего развития необходима история(триста спартанцев), философия и всякое-такое мудрённо-аристократическое.
В этом плане на Украине меня всегда веселило словосочетание "шляхэтный пан" в адрес богато и со вкусом одетого человека.
Украинцы очень разные. Например ЗУ со своим комплексом полноценности в религии, европейскости и эталонности.. Или крымские украинцы, которые ассимилировались, да и вообще считают себя русскими уже давно. Очень много в Крыму украинских фамилий, но это ни о чем не говорит...
Мне нравится высказывание, что "когда украинец умнеет,- он становится русским". Нет четкой границы в этом делении.
Орять путаница. Надо четко понимать что есть нация украинец и украинец - русский житель окраины. Между этими понятиями цивилизационный разлом.
Тут есть нация украинец джонни мнемоник прикрывающаяся менталитетом для попаразитировать. Как я это ему дал понять он меня забанил. Вопрос в том что двустульчиковость украинца это признак этой нации. Она найдет себе оправдание убийству русских в Донбассе.