Навеяло тут пресловутыми джавелинами… Вы, должно быть, замечали, что образцы вооружений разных стран все же имеют свои уникальные особенности. И, пожалуй, эти отличия носят систематический характер. Вот и взглянем на них с позиций этногенеза, будет по меньшей мере забавно.
Для начала заявим тезис о том, что в непосредственной войне системы вооружений у сражающихся сторон неизбежно унифицируются. Он ведь как? Если вы выигрываете сражения, то ваше оружие, значится, замечательное. А если проигрываете, то самый очевидный способ для прекращения такого безобразия – это вооружиться подобно вашему победоносному противнику. Это, конечно, если вас еще не прикончили совсем, и такая возможность имеется.
Примером тому ориентализация русского войска в позднем средневековье. Мы ж постоянно воевали со степными тюрками. И крепко от них огребали. Вот и пришлось нам вооружаться тем же образом, чтобы соответствовать актуальным тенденциям, вызовам и угрозам той современности.
Возможно, именно там лежат два суровых геополитических последствия, с которыми мы живем и сегодня. Во-первых, мы унаследовали себе (почти всю) великую монгольскую империю вместе с титулом «Белого царя». А во-вторых, европейцы перестали считать нас тоже европейцами и стали злобно ненавидеть.
Ну, а как? Вот приезжают к нам послы заграничные, смотрят на наши почетные караулы у трапа, а там – сплошные татары на вид. Кони, луки, сабли, шлемы эти конические. Смотрят исподлобья, прищурившись. И из-за неизбежного смешения кровей попадаются явно татарские морды. А иногда этот почетный караул сам приезжает в Европку со всякими недобрыми намерениями и в каком-то неимоверном количестве.
То ли дело добрый польский лыцарь Бздышек. Он как положено одет в красивую броню, имеет меч, копье и шарфик. Явный член евросоюза. Мы ж тоже когда-то так же и одевались на войну. По европейской моде, в двубортное, но суровая реальность в виде постоянного противника с Востока сделала нас иными…
Однако. То в войну. В последней большой взаимное копирование достижений так взлетело, что начинали ее с фанерными бипланами, а заканчивали уже с реактивными. А пока войны нету, то конструкторы и заказывающие генералы ищут вдохновения без влияния противника, под сенью родных березок, дубов и секвой. И у всех выходит по-разному, что характерно!
И вот наши вероятные партнеры америкосы проектируют и строят свои вундервафли, которыми собираются ногибать и диктовать свою непреклонную волю мировому сообществу. И в каждой из них проявляется национальный характер и «зачитанные» до дыр в детстве комиксы про человека-паука конструкторами.
Что такое есть пиндосская вундервафля? Это Звезда Смерти. Непобедимое оружие, сметающее всех еще до полдника. Да-с, национальный характер. Энти гоблины привыкли сокрушать природу, пространства и противников.
Покорение своего континента – это сплошной праздник великих побед. Как им самим кажется. Страшных индейцев загеноцидили, пользуясь тотальным превосходством в вооружениях. Прошли через пространства по удобным степям. И покорили страну с отличным благоприятным климатом. Нация «я по жизни победитель».
Русские – совсем другое дело. Природа их мест обитания заставляет себя уважать и бояться. Любая зима без основательной к ней подготовки станет последней. Зона рискованного земледелия… Ты просто не можешь быть уверен, что соберешь урожай осенью. Более того, ты можешь быть уверен, что природа тебе не в этот, так в другой год основательно подосрет, и встанет вопрос выживания без нового урожая. В лесу медведь-хозяин, а расположение в центре континента обеспечивает тебе постоянные вторжения от широкого круга желающих.
Русским жить страшно и опасно. Русские ждут подвоха отовсюду, у них нет железной уверенности в собственном превосходстве над окружающей действительностью.
Итак, америкосы строят новый авик, танк или джавелин. Они хотят получить абсолютное превосходство. Самые расчудесные характеристики закладывают. Надо понимать, что выражение «супер-способности», которое существует только в их мифологии про бэтманов, для них настолько реально, что они в него верят. Они считают это нормальным инструментом.
Отсюда происходят все эти интересные вещи. Почему вы думаете, у Абрамсов нету ОФ-снарядов? Так они им не нужны. У Абрамса есть супер-способность – урановый лом. Почему Замволт кажется нам какой-то нелепостью? Этот боевой корабль якобы стелс до тех пор, пока не включит собственную РЛС, без которой невозможно воевать. У него нет артиллерийского вооружения, так как предполагался крутецкий рельсотрон, но его нишмагли. А ударное ракетное вооружение можно с тем же успехом поставить на любую баржу.
Это нам так кажется. А им кажется иначе. У Замволта супер-способности! Он ногибает!
В то же время русские проектируют свои вооружения, руководствуясь собственным обширным печальным опытом и общим ощущением недружелюбности окружающего всего. Мы-то помним, как случались вот те жопы и вот эти. И пытаемся как-то прикрыть. Все наши победы нам дорого дались. Не как пиндосам.
Понимаете? Совершенно разный концептуальный подход. Они думают: как бы достичь убер-результата. Мы: как бы избежать всех возможных жоп.
Вот потому у нас к танку куча разных типов снарядов на все случаи жизни. Да у нас и типы танков на все случаи жизни.
Когда в российской армии примут на вооружение междупланетный танк с антиматериальной пушкой, то в нем все равно будет бревно для самовытаскивания, у экипажа будут калаши, а к ним будет и штык-нож – мало ли что.
Может показаться, что русский подход универсальный в отличие от пиндосского. Нет. У них там просто своё понимание универсальности. Они полагают, что универсальные вундервафли будут побеждать любых противников, а у нас предполагается, что универсальность – это способность как-то отбиться при наступлении разнообразных жоп.
Вот пиндосы и клеят F-35 в трех взаимоисключающих вариантах: в стандартном самолетном, с укороченным взлетом и с вертикалкой. Русский военно-конструкторский гений никогда бы такого не сделал. Это были бы три разных типа.
Тут есть свои плюсы и минусы. Диалектика… У пиндосов хорошие унифицированные атомные стратегические АПЛ с унифицированными ракетами. У нас – зоопарк. Нас всегда обуревают сомнения. Склеили подлодку, а она чем-то не устраивает. Сделаем теперь другую. Пока не схлестнемся, не узнаем, какие из них прокатывают, да.
А еще с точки зрения религии можно посмотреть. Их любит бог, поэтому они уверены в своих решениях. А мы бога боимся, поэтому стараемся сами не плошать. Такие дела.
Они полагают, что универсальные вундервафли будут побеждать любых противников, а у нас предполагается, что универсальность – это способность как-то отбиться при наступлении разнообразных жоп.
Комментарии
+++
Ай, какой молодец!
очень четко и кратко!!
и остоумно!
полностью разделяю твой подход и благодарю за статью!
буду использовать ее элементы в своих ))
_____________________________
Коллеги-софорумчане!
не стесняемся хвалит автора.
Автор не слышал про концепцию "Фарта и Фатума" поэтому хвалим умеренно.
Да и генетика не согласна с аффтором.
Случаем ссылочкой на данную концепцию не поделитесь? Дабы освежить... Что-то припоминается..
Сейчас не готов точно дать ссылку. Где-то сохранял. Already Yet что-то такое писал. Возможно из статей NUC.
Вот куски нашёл: https://crustgroup.livejournal.com/66920.html
Спасибо. Надо бы поискать..
Можно ссылок почитать?
Я что -то смутно понимаю, но крайне интуитивно и не формализованно. Посвятите пожалуйста.
Про генетику? Прошу: https://aftershock.news/?q=node/599756
:-)
То что быстро удалось найти по Фатуму и Фортуне: https://crustgroup.livejournal.com/66920.html
Спасибо
Про генетику - стопроцентно))) Смешения не было, а вот настоящие татарские морды в государстве ой как были)))
Да и генетика не согласна с аффтором.///
///А вот мне приблуда в этом ракурсе на снимке напомнила Вавилонскую башню, ну и ассоциации разные всплыли.
Коллеги-софорумчане!
не стесняемся хвалит автора.///
///Так мы то и не против, но покажите, на какую пипипку на экране нажать, чтобы оное с автором сотворить. А то писать-читать типовые фразы-похвалы скоро всем надоест, и автору, и нам.
С последним абзацем не соглашусь. Скорее у них Бог - как Санта-Клаус, а у нас - как строгий отец.
Прикольно.
пысы:
just for fun наверное лишнее, любые измышления имеют право на жизнь. Вона - некоторые с египетскими пирамидами в частности и древней историей в общем, обосрались, а важную морду лица сохраняют....:)))
Очень хорошо сказано. "Да, скифы - мы! да, азиаты - мы"
Лукич, по мере выхода ваших новых статей у меня стало меняться о вас мнение в лучшую сторону. Хорошо пишите, продолжайте еще (я искренне, без снисходительного постукивания по плечу если чо).
И грустно и остроумно. Спасибо!
Хорошо написано. Спасибо Лукич
Автор прав:бревно в оснащении межгалактического танка незаменимо.А вдруг какая мю-мезонная ловушка,мало ли...Поэтому наша часть Мега-Галактики -самая большая.С березками и Байкалом.
Если один раз в году и палка стреляет, то что говорить про бревно.
А если с альдебаранцами врукопашную? А у нас нет штык-ножей и саперных лопаток? Непорядок!
Есть же две пушки 155 мм.
Да есть, но к ней нет снарядов...
Вернее , они есть , но по конским ценникам..таким, что жаба давит их закупать..
И про 2 × 30-мм пулемета забыли упомянуть. На все 15 тыс.т.
Лукич пишет, что пушек нет, по факту есть. Это не меняет принципиально того, что он скорее прав, чем нет, просто надо аккуратнее.
Это они и есть, рельсотроны...Один выстрел получился по лимону баксов. Поэтому, пока их не делают. А обычные снаряды к ней (пушке-рельсотрону) не подходят. Ну и энергии на выстрел нада... Зато плюют они аж на 200 км. Говорят, попадать будут, ну очень точно. Если погода, там, благоприятные магнитные поля, противник не хулиганит, ЖПС устойчиво работает...
Снаряды можно и поменять, там такая конская цена из-за того что они управляемые и плюс распил. Объявят тендер на неуправляемые с верхней планкой по цене и допуском к работе Израиля, Германии и ЮАР, и всё, будет пушка как пушка.
И куда ты там попадешь на 200тыс неуправляемым, такое разве что с рсзо прокатит
На 100-130 км активно реактивными вполне нормально будет лететь, особенно если с аэродинамикой и оперением снарядов угадают. Рассеивание будет высоковато, зато это всё таки 155 мм, не 100.
Лететь будет, будет ли попадать?
Вот на этот вопрос и должны ответить инженеры.
А можно и не менять, а распилить еще.
Мне вот этот Ваш посыл не нравится:
Потому что есть и другие примеры: случай из жизни. Год примерно 1680-й, место действия - 20 верст от г. Воронежа. крепость Орлов.
Это интересный исторический метод - экстраполяция апокрифов и систематизация былин.
да ладно тебе. Огребали мы очень часто.
Абсолютных победителей не бывает. Все когда-то огребали или огребут. Но история показала что все таки от нас чаще огребали. В противном случаи была бы не Россия а какая-нибудь Татария.
ориентализация войска имела более экономические причины. надо было много войска и одеть их в готический доспех мягко говоря не по карману, потому как боярин снаряжал боевых холопов дешево и сердито. с другой стороны большая часть татар - босяки в халатах.
И мы от них огребали, и они от нас. С переменным успехом. Поэтому готовиться нужно было к любому исходу.
Перманентная война со степью практически до 19 века. Тут перемирие вообще смотрится как недоразумение.
Вот именно. Засечные черты-то зачем строили)
Совершенно разный концептуальный подход. Они думают: как бы достичь убер-результата. Мы: как бы избежать всех возможных жоп.
Точно. Еще стоило бы добавить два особенности подхода американских конструкторов: а) комфорт прежде всего (броня может быть тухлой, но подставка для кока-колы должна быть рядом с каждым бойцом) и б) врожденное нежелание ничему учиться у противников (Мы - самые умные! Туземцы ничему не могут научить белого господина, американское - значит лучшее). Должен сказать, что оба этих пункта у них я горячо одобряю.
Самый некомфортабельные грузовики были в армии США, на их фоне ЗиЛ-131 это просто лимузин. Броня у них после ВМВ была вполне себе ничего, а Абрамс так вообще защищён намного лучше любого нашего танка тех же лет.
Да ладно, всю теорию для СТЕЛС они скоммуниздили из книжки Уфимцева, понтонные мосты просто в тупую передрали у нас, идею массового автоматического оружия пехоты передрали у нас, самолёты по лицензиям делали британские, пушка на Абрамсе немецкая, БТР Страйкер изначально швейцарский, основной пистолет в армии итальянский, и т.д.
У них вообще есть синдром not invented here, но его умеют преодолевать, когда надо.
Да да, особенно хорошо защищены у абрашки ВСУ и забашенная ниша с БК.
Не только лишь все, мало какая из дряхлых ПГ-7 сможет не пробить сию крепость.
Танки идут на врага в лоб. А ещё модно вспомнить улицы Грозного в Новый год 1994-1995 годов. У любого танка есть слабые места, задача командира не подставить их под удар.
Боевое применение танковых подразделений никогда ТАКОГО не предусматривало. Бронирование - это скорее про баланс.
Любую схему из Устава откройте - танк обращён передом к противнику, такого, чтобы штатно стоял к противнику бортом нет нигде. В бою это может быть, конечно, но надо такого избегать.
o_O простите, из какого Устава? У меня где-то рядом БУСВ есть - подойдет? А еще есть УГиКС и Дисциплинарный. Куда посмотреть?
БУСВ часть 3 взвод отделение танк
Вы серьезно? Проверил себя, пролистал весь - нет там никаких рисунков танков, с точки зрения их поражения. Вы точно ничего не попутали?
В том и проблема: враги (сволочи такие!) почему-то не по уставу воюют и постоянно норовят оказаться сбоку или сзади. Именно об этом ТС и писал.
Нет такой дури в Уставе, все там нормально, ни один БУСВ такого не предписывает.
Впрямую нет.
Но сама постановка задачи атаковать противника предусматривает, что Вы будете двигаться в его сторону, и танк при этом будет обращён к противнику передней стороной.
Первая попавшаяся картинка - танки мордой к противнику. Странно, правда?
Страницы