На АШ часто в комментариях поминают Пякина. Попробовала послушать. Ну, вдруг я упустила какого-нибудь умнейшего философаполитолога нынешнего времени.
Так и не поняла -за что его тут хвалят. Да вообще...слууушайте...у меня просто уши завяли от 15-минутного прослушивания . Конспиролог покруче Федорова. Каждую минуту обязательно будет вставлен "глобальный предиктор")
Раньше (лет 5 назад) слушала ещё Фурсова, теперь перестала. Ибо что-то мужик по кругу стал ходить. Как заезженная пластинка.
Вообще, на мой взгляд, сейчас ни одного т.н. политолога невозможно слушать. Ну, во-первых, потому, что почти вся настоящая политика не просто в тень ушла, а в самое настоящее подполье. Переломный момент: все ждут, когда геополитический соперник сделает неверное движение, чтобы тут же схарчить принародно. Потому никакому болтуну-политологу слова сказать не дадут, если он решит что-то брякнуть из того, что в глубоком "подполье" делается. Потому терять время на прослушивание того, что выбрасывается с разных сторон - только своё личное время терять.
Кто мне нравился так этоМихаил Леонтьев. Особенно со своей серией фильмов про британцев. Но он сейчас не выступает.
Комментарии
ну и правильно, нефиг слушать всех подряд.
опять же - времени они много отнимают своими роликами.
а М.Леонтьев на сланцевом газе сломался )) (и Сурков давно закрыл тот проект).
Вот именно.
Но Леонтьева было слушать интересно. Умный мужик.
А остальное - это нечто... Хоть кого возьми.
Вы тоже Пякина слушаете?)
волею судеб
сегодня камрад выложил часовой ролик Пякина, и я попробовал послушать-посмотреть. надолго меня не хватило, т.к. далее имхо : из ценного и правильного что он говорит, у нас здесь всё уже было, его личные сведения (результаты общения и анализ этого общения) не особенно уникальны, хотя и небезинтересны. Да, Пякин вполне вписался бы на АШ, но на своём месте он даже более полезен.
вот такое у меня мнение.
Вот именно: у нас это всё было. Но густопсовую конспмрологию не переношу. А у него просто ложку воткни - стоять от конспирологии будет.
хорошую конспирлогию (или не слишком публичные, но истинные факты) я, так-то, шибко уважаю
Хорошая умная конспирология,- и конспирология густопсовая (когда одни и те же мантры каждую минуту)- это две большие разницы, как говорят в Одессе.
ну, вот я еще когда-нибудь заматерею подрасту, меня послушаете )) аки политолуха
ведь то пока еще салага я. но этот недостаток с ходом времени проходит, сами знаете ))
Подождем)
лично мне нравится такое:
ГОЛОС ЗА КАДРОМ: Авторская передача Свободная Трибуна!
В кадре появляется студия Б: средних размеров помещение с белыми стенами. Стол. На столе стоит горшок с Березовским. Рядом сидит и небольшой толстенький мумитролль в жилетке и круглых очочках, удобно устроившийся в креслице.
БЕРЕЗОВСКИЙ (делает вид, что откашливается). Кхе-кхе. Однако здравствуйте. В Хемуле пятнадцать часов четыре минуты, в студии я, Березовский, и я веду для вас передачу "Свободная трибуна". В гостях у нас Стас Блаватский, независимый консультант по миросозерцанию. Добрый день, Стас.
БЛАВАТСКИЙ (тоном хорошо информированного существа): Вы уверены? По моим сведениям, этот денёк совсем не добрый. А может, даже и не денёк. Впрочем, неважно.
БЕРЕЗОВСКИЙ (настойчиво): Но вы нам что-нибудь расскажите о текущих мировых трендах?
БЛАВАТСКИЙ: Дела скучны и однообразны. Нового ничего не происходит. И не может произойти. Впрочем, неважно.
БЕРЕЗОВСКИЙ: Но, может быть, всё-таки ожидается что-то интересное?
БЛАВАТСКИЙ: Всё-таки? Всё-таки да. В исторически ничтожное время Директорию ждут очень серьёзные неприятности. Или проблемы. Впрочем, неважно.
БЕРЕЗОВСКИЙ (удивлённо): Почему вы так уверены?
БЛАВАТСКИЙ: Дело в экономике и демографии. Директория чудовищно развивается. Власти препятствуют этому по мере возможности. Но уже сейчас валовый внутренний продукт Директории превосходит ве-ве-пе всего Восточного полушария. Этому есть много причин. Выгодное географическое расположение. Постоянное тесла-зацепление за Окову. Древние технологии. Но не в этом соль. Соль в том, что только в Директории имеет место устойчивое воспроизводство населения с ай-ай-кью более девяноста. В отличие от Страны Дураков, Хемуля, Эквестрии. Или даже Тора-Боры. Впрочем, неважно.
БЕРЕЗОВСКИЙ: Простите, но откуда у вас такие данные?
БЛАВАТСКИЙ: Данные? У меня нет никаких данных. Я не работаю с данными. У меня есть сведения. Так вот, по моим сведениям, в большинстве доменов и анклавов Страны Дураков идёт процесс вымирания существ с высоким ай-ай-кью. Идёт медленно, но верно. Сегодня в вашей студии я слышал новость про Малые Плёсы. По моим сведениям, причина ликвидации анклава в том, что там вообще не осталось разумного населения. Или хотя бы сообразительного. Впрочем, неважно.
БЕРЕЗОВСКИЙ: Как вы это объясняете? Почему разумных становится меньше?
БЛАВАТСКИЙ (задумчиво): Трудно сказать. Есть разные мнения. Я думаю, дело в нашей культуре и образе жизни. Он приводит к тому, что разум не воспроизводит себя. Тому есть объективные причины. Например: разумные плохо размножаются. С разумным существом приходится слишком много возиться. От разумных бывает больше проблем, чем от умеренно разумных. Или умеренно неразумных. Впрочем, неважно.
БЕРЕЗОВСКИЙ: А как же Хемуль?
БЛАВАТСКИЙ (снисходительно): Хемуль мог бы составить конкуренцию Директории. Но он значительно меньше. И у вас нет трансгенных технологий. Вы поддерживаете свой уровень за счёт иммиграции. В конце концов (следующие несколько слов произносит очень быстро и без пауз) очень-уважаемая-всеми-нами вриогидра Морра тоже иммигрант. Что характерно - из Директории. Правда, у вас есть наука. То есть учёные. Но по моим сведениям, те две калуши в подвале уже при последнем издыха... (Снусмумрик делает зверскую рожу и пихает консультанта локтем). Впрочем, неважно.
БЕРЕЗОВСКИЙ: Есть ещё Эквестрия.
БЛАВАТСКИЙ: Поняши? Это изолят. Тупик. Они слишком хороши, чтобы развиваться. Или хотя бы серьёзно расширяться. Впрочем, неважно. (Пауза) Но в любом случае, если Директория ещё немного подрастёт, она станет мировым центром. И ей придётся взять на себя ответственность за другие территории. Хочет она того или нет. Иначе они начнут создавать ей проблемы. То есть придётся расширяться и строить империю. А территория Восточного полушария должна быть раздробленной. И без явного лидера. Тогда ей можно управлять. Или, как минимум, контролировать. Впрочем, неважно.
БЕРЕЗОВСКИЙ (въедливо): Управлять кому?
БЛАВАТСКИЙ (раздражённо): Ну что вы как маленький. Если вам не говорят, кому, значит, не хотят их называть. Или поминать всуе. Впрочем, неважно.
БЕРЕЗОВСКИЙ: Ну вы же имеете в виду Братство, да? Ха"брат Церех Аур Бохер?
БЛАВАТСКИЙ (решительно). Это вы говорите, это не я говорю. Я ничего такого не говорил. И даже не слышал.
БЕРЕЗОВСКИЙ (после паузы, вопросительно): Впрочем, неважно?
БЛАВАТСКИЙ: А вот это как раз важно. Давайте так: или мы держимся в рамках, или я покидаю вашу студию.
БЕРЕЗОВСКИЙ: Мы так не договаривались.
БЛАВАТСКИЙ: Не договаривались. Но я всё равно это сделаю. Ну?
БЕРЕЗОВСКИЙ (крайне недовольно): Как вам будет благоугодно.
БЛАВАТСКИЙ: Вот то-то. (Тоном хорошо информированного существа:) Раньше Директорию просто сдерживали. Но сейчас этого уже недостаточно. Вопрос будет решён кардинально. Или фундаментально. Впрочем, неважно.
БЕРЕЗОВСКИЙ: Но как?
БЛАВАТСКИЙ: Давайте мыслить логически. Если Пендельшванца заменили на какого-то смердящего бурбулиса, речь идёт об угрозе, с которой Пендельшванц мог справиться, а бурбулис - нет. Наиболее вероятный вариант - необходимость военной мобилизации. Я не исключаю силового варианта. Зачем-то ведь выращивали шерстяных? Правда, у них нет древнего оружия. Но ведь у кого-то оно есть. По моим сведениям, находящаяся недалеко от границ Директории старая военная база была вскрыта. Кем и зачем? Это мы узнаем в самое ближайшее время. Или не узнаем. Впрочем, неважно.
БЕРЕЗОВСКИЙ: А зачем? Чего хотят... ну, вы поняли?
БЛАВАТСКИЙ: Вероятнее всего - сохранения статус-кво. Привычного положения вещей. До сих пор оно считалось приемлемым. Или хотя бы - наименьшим из зол. Впрочем, неважно.
БЕРЕЗОВСКИЙ: Спасидочки за интересную беседу, у нас в студии был консультант по миросозерцанию Стас Блаватский, с вами был Березовский, и мы прощаемся до следующей передачи.
**** это М. Харитонов http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/buratina2.shtml
Прикольно. Сплошные иносказания)
del
Леонтьев бухал, покрайней мере, когда он на волне был. А пьющих надо очень оккурато слушать
Ну он же не всю жизнь бухал? Однакеры тоже от него несколько лет назад ломанулись на другие сайты. У них сейчас сайт сделан "На линии".
полагаю - бухал он почти всю сознательную жизнь и отделить момент когда определение из комента выше стал определяющим крайне затруднительно. во всяком разе в однако он бухал очень крепко.
Возможно, Вам будет интересен Разбор Разведданных. Ошибка резидента. «По старой легенде» Сергея Будкова.
У него целый цикл таких передач, начиная с августа 2016 г.
Из раннего Еженедельный анализ разведданных 22 августа о спектакле Садко и нооскопе еще на канале Д. Тарана
Из интересного Разбор разведданных 5 февраля о матрице Матильды и других смыслах
Впрочем у него много интересного. Особенно фактология.
С Новым Годом!
Я уже подзабыла, но кажется Леонтьев очень топил за сланец и говорил, что Россия отстает в этом деле.
Так ведь ?
да. очень высока вероятность что он в сланцы вложился деньгами, но .. не взлетело
А чем вам Сергей Михеев не нравится?
Не слыхала ни разу. У меня времени столько нет. Придётся бросить работу.
"Если увлечение мешаетработе, - ну её на фиг, эту работу" (с)
Странно, что не слыхали. У Соловьёва практически на каждой передаче бывает, ведёт авторскую программу на радио и много куда приглашается в качестве эксперта.
Да я и Соловьёва не смотрю, не то что те места, куда "много приглашается экспертом".
это который писатель буквами?
Не слышал, что он писатель. Хотя, наверное, что-то наверняка пишет.
посмотрел, не, я имел в виду другого.
этот по публичным данным вроде приличный человек. ;)
Я кагбэ зрелищность не переношу. Когда все орут и руками размахивают, театральные паузы делают - это не пища для размышлений. И даже не т.н. развлекуха. Эмоции - это втюхивание нужного мнения зрителям на подкорку.
Аналогично. Когда Познер вел передачу Времена - я ее не смотрел. Авторскую передачу где он берет интеврью периодически смотрю, когда интересный для меня человек в студии. Примерно 20-25% участников.
Поддержу. Михеев - умница и красавчег:) Смотреть некогда, но он на радиоФМ свою передачу ведет и у других ведущих чего-нибудь периодически комментирует.
Михеев грамотно всё по полочкам раскладывает и русофобов жёстко на место ставит, очень интересно его слушать.
Мне кажется единственный здравый говорун -это Михеев.. Во, забыла я про него..
Михеева уже поставила на заметку. Гляну.
Сатановский ничего... Но что-то мне интуитивно не нравится, о что - пока не поняла.
Слушала и Пякина и Михеева. Бьет в нос, что оба не обладают какой-либо инсайдерской информацией, зато являются большими мастерами импровизации. Эта черта больше свойственна нашим украинским братушкам, которые любят поговорить, весело нанизывая слова как бусинки на ниточки;). Тут главное - не останавливаться.
У Пякина есть своя фишка, которой он, похоже, крепко держит слушателя с попкорном. Кроме загадочного предиктора, о котором он все время упоминает, он любит сказать, что НИКТО не заметил некоего факта, а он заметил. А дальше идут фантазии.
Михеев. Мастер слова и златоуст, часто на разных каналах на автопилоте повторяет одно и то же. Очень любит говорить, что не надо постоянно думать о деньгах. Обожает слово "мы" когда проецирует на других свои косяки. Например обвиняет всех и вся за то, что "мы продали СССР за жвачку и джинсы... " и так далее. Выставляет себя как православного (хотя явный неофит) монархиста и, главное, домостроевца. Подозреваю, что под этим скрывается мечта гаркнуть - и чтобы всё стало по его хотению. Из последнего не понравилось его высказывание про медицину, что хорошей она может быть, только если будет очень дорогой. В общем, хоть и говорит много и быстро, зачастую болтает глупости.
все просто - скачиваете ролик и слушаете на прогулке . Можно слушать и не соглашаться . Аналитики типа Сатановского - слушать интересно - один минус - ужасный болтун , правда образованный и знающий . Как он в интервью "обуздал" полузнайку Познера на 1 канале - это надо видеть и слышать .Обычно Познер щупает противника и , если видит слабого противника, распоясывается - изречения - все знают , как известно всем ...и дальше свое недоказанное . Тут ему не дали этого сделать , Позднер был тише воды , ниже травы .
- Фурсов историк и аналитик , хороший лектор , очень образован .
ну история сейчас медленнее твориться , чем вы слушаете . Слушайте цикл лекций по истории - здорово помогает понять настоящее - дальше копайте сами, или сравнивайте с другими .
Пякин хорош тем , что еженедельно что то объясняет и говорит - новая инфа , можете не соглашаться .
Михеев не пробивает стену , он потом грамотно расчищает проем . Доходчиво и просто говорит . Но информации инсайдерской нет -не Сатановский . Радио ФМ .
По истории я сейчас Гумилёва слушаю. Нашла все его аудиокниги.
Атаким людям, как Фурсов, наверное, не стоит начинать комментировать текучку. Не его это.
- как литературный памятник интересно .
-История России , читаемая Фурсовым в МГУ, кроме того , что просто интересна , она объясняет многое , сочетая в себе внутреннюю борьбу внешнюю , финансы , проблемы управляемости государства , военные реформы , соотнесение с параллельными событиями Европы и другого мира . Ни в школе , ни в институте , нигде так грамотно не преподавали историю . "В фактах можно потопить многое , но имея теорию факты сами выстраиваются в логичную цепь" - почти цитата .
- Для россиянина считаю -Надо знать свою историю хотя бы с Петра 1 . А то Египтом и Индией интересуются " интеллектуалы" , а спрашиваешь про Россию - молчат , не могут просто назвать царей с 18 века.
Можно добавить экономистов Катасонова, Делягина и Хазина. У Гоблина на канале бывает много интересных гостей (профессор Попов, Клим Саныч Жуков, Борис Юлин, Егор Яковлев). По украинскому вопросу Ростислав Ищенко, Анатолий Шарий и Александр Семченко. Школа здравого смысла и Андрей Петрович Девятов. Ютуб каналы: День ТВ, Нейромир-ТВ, РАССВЕТ, Концептуал ТВ.
Смеетесь? Вы всё это слушаете? В одном флаконе? Умных вместе с дураками и жуликами? Но это ж такая каша в голове будет.
Впрочем,- не будет, если вы из ФСБ и по долгу службы все это отслеживание и мониторите. Других причин смотреть все перечисленное вами одновременно - просто не вижу.
Кто по вашему из перечисленных мной умный, а кто дурак и почему? Зерно можно найти у каждого, даже если с ним не согласен. Кого бы я точно не стал советовать слушать: гадалку Демуру, богоборца Невзорова, чубайсёнка Фёдорова, борца с коррупцией Навального, любимого блогера Навального КамикадзеДи, Виктора "матраса" Шендеровича.
Вы хотите, чтобы я каждого охарактеризовала?))) Мне вставать завтра в 8 (как обычно))))
Гоблина с Юлиным. Остальные фтопку.
Да, нужно охарактеризовать всех и подробно, так как мне писать отчёт в ФСБ. (щютка))
По Украине добавлю Джангирова и Погребинского.
Занятно немножко развлечься и разово посмотреть Пасхавера и Соскина - видные укроаналитики.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
После смерти жены Пякин резко поглупел - к чему бы это?
Когда человек часто повторяет одну и ту же мантру - это означает , что он сам в плену какой-то концепции и не в состоянии над ней подняться.
Половинку отрезать мало что поглупеешь, вообще охромеешь. Хоть силой воли владеет уже молодец.
ТС! Вам не приходила мысль, что:
- отказ от фторсодержащих зубных паст;
- факт отравления вином "Черный полковник";
- непризнание Пякина аналитиком;
есть звенья одной цепи?
Вы на меня досье собираете?) Что-то мало отлистнули. Все мы здесь отчасти антианонимайзерами являемся.
Не приходила. Расписывать уже все свои резоны не стала, ибо одним пальцем по экрану - не очень-то вдохновляющее занятие. Тем более на ночь глядя, в будний день.
и эта - если проблема в статье "техническая" так быстро и счастливо разрешилась - может удалите её?
Можно)
Зачем удалять? Пусть высказываются мнения.
имелась в виду другая статья, и мнения в ней были не нужны, нужен был ответ и он был дан сразу же
Страницы