Государство как субъект трансформации российского политического процесса: на статьи В. Путина 2012 г. Часть IV

Свой экспресс-анализ четвертой из семи программных статей Владимира Путина, опубликованных российскими печатными СМИ накануне президентских выборов 2012 года, я хотел бы предварить публичным политическим самоубийством. Заявив: "Несправедливость справедлива".

Только справедлива не в изводе, что присущ скорее гностицизму либералов / марксистов / фашистов или же кастовому "фашизму" брахманов, буддизму и тому подобным "херомантиям". Довольно интересно и солидно пишет на сей счет американский немец Эрих Фогелен (1901-1985) в своем труде "Новая наука политики" (1952):

Гнозис может быть интеллектуальным и принимать форму спекулятивного проникновения в тайну творения и существования, как, например, в созерцательном гнозисе Гегеля или Шеллинга (или в натурфилософии. - прим. переводчика). Или гнозис может быть эмоциональным и принимать форму "вселения" божественной субстанции в человеческую душу, как, например, у харизматических сектантских вождей. Или гнозис может быть волевым и принимать форму деятельного "искупления" человека и общества, как, например, у революционных активистов: Конта, Маркса или Гитлера. Эти гностические переживания в своих различных формах составляют вместе существо ресакрализации общества, потому что люди, которые предаются этим переживаниям, "обожествляют" себя, заменяя веру в христианском смысле более коллективистскими видами участия в "божественном".

 

Нам необходимо ясно осознать эти переживания как движущую силу имманентистской эсхатологии, поскольку иначе невозможно будет понять внутреннюю логику западного политического развития от средневекового имманентизма через гуманизм, Просвещение, прогрессизм, либерализм, позитивизм, - к марксизму. Интеллектуальные символы, разработанные различными типами имманентистов, часто противоречат один другому, и различные типы гностиков противостоят друг другу. Легко себе представить, как возмущен будет либерал-гуманист, если ему сказать, что его частный тип имманентизма является ступенькой к марксизму. Здесь будет не лишним напомнить, что субстанцию истории следует искать на уровне опыта, а не на уровне идей. Сущность истории состоит в опыте, в котором человек обретает познание своей человечности и вместе с этим - осознает свою ограниченность.

На что ему довольно предсказуемо пытается парировать австро-венгерский американец Стефан Хёллер (р. 1931), видный "исследователь гностицизма и алхимии", Епископ Гностической католической церкви (проповедует в Лос-Анджелесе):

То, что предполагаемые гностики Фогелена ничего не знают об историческом гностицизме и ему не симпатизируют, нисколько не тревожит автора. Они гностики и все тут.

Для меня ж "несправедливость справедлива" скорее в нашем православном понимании - мне ближе то, что написал об этом некто Роман Савчук:

Житие святителя Павла, архиепископа Константинопольского (IV в.), позволяет нам задуматься о роли справедливости в жизни христианина. Вопрос действительно важный, и особенно в современных обстоятельствах. Как мы должны бороться с неправдой, которая касается нас лично? Как должны отвечать на торжество несправедливости в обществе?

 

Чтобы найти ответ на этот вопрос, мы, прежде всего, должны осознать одну важную истину. Каждый из нас, переступив порог Церкви, приняв Благую весть о спасении, уже стал участником величайшей несправедливости. Смысл ее заключается в том, что "Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками" (Рим. 5: 8). Спаситель дал нам возможность наследовать вечную жизнь только благодаря тому, что Его любовь по отношению к падшему и неблагодарному созданию преодолела справедливое осуждение. Мы - чада Любви, а не справедливости! Здесь всё зависит от того, что для человека имеет реальное значение: если ты избрал Царство Небесное, то его законы для тебя будут определяющими. И согласно этим законам, ты нуждаешься в человеколюбии, милосердии, снисходительности Творца, а не в справедливом отношении. И это настолько же истинно, насколько и честно по отношению к жизни каждого! При этом "каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить" (Мф. 7: 2). Поэтому требовать справедливости - значит, скорее лукавить, ошибаться, чем спасать устои мира.

Лично я не очень-то религиозен, но вот эта мысль, как мне кажется, понятна даже спинным мозгом всякому, кто русский. Причем русский, к счастью, избежавший соблазниться "ересью" (не в узко понимаемом аспекте воцерковленности) западных мировоззрений все равно какого толка.

Вообще довольно точно выразился на мой счет камрад ExMuser:

Я что хочу сказать, уважаемый коллектив авторов под погремухой Love-Markov, редкая птица долетит до середины Днепра мало кто тебя полностью прочитает, но создалось впечатление, что ты хочешь заставить читателя включить мозги. Не? Ты же одномоментно и агитируешь за всё, и не агитируешь ни за что.

А что? Жонглирую чужими мыслями, немного добавляю к ним свои. На АфтерШоке "сделал" текстами своими себе этакую репутацию "восхищенного астрального метафизика / эзотерика", все дела. И, пользуясь возможностью еще раз подчеркнуть означенные выше родственные связи идей гностиков, фашистов, либералов и марксистов (вот уж где реальная эзотерика всю дорогу!), "наброшу" еще в том, что Мавзолей на День Победы, есть такая мысль, драпируют не из-за того, что с него Сталин направлял полки на смертный бой, в "священную войну" за Русь, а потому, что некто в этом Мавзолее похоронен не по-христиански. Понимал бы Путин Ильина буквально, как буквально понимают леваки шутейки марксовы, Ильич давно бы упокоился в земле. Туше?

Когда же я читаю на свой счет упреки "мол, ты топишь тут за кастовое общество в России", то от удивления совсем немею: где та Индия с ее "без шансов" относительно того, кем ты родился, и где те же самые уваровские "православие, самодержавие, народность", что с сословностью в комплекте. Весь изюм, на мой взгляд, в плане справедливости по-русски в том, что стенки межсословного деления в России исторической всегда были проницаемы. На поле брани за Россию можно в социальный лифт вскочить при жизни, во всех прочих вариантах ты растешь в сословном отношении уже в лице... детей и внуков. В данный же момент не занимая место тех, кто в эту гонку записался много раньше. Ключевое тут: нельзя вот просто взять и проскочить какие-то этапы социальной эволюции. Государство же Российское буквально всем и каждому позволит состояться - только строго в свое время. Если жил, трудился и воспитывал в своем потомстве настоящих людей... короче, если заслужил. А левачки оне ж нерусские ментально, им-то подавай всё здесь и прям сейчас, винтовка де рождает власть. К чему стрелять из оной по врагам Империи, когда гораздо проще, скажем так, вести огонь да по своим штабам (опять же маоистский тезис, если помните). Бастарды есть бастарды.

А это вот "несправедливость справедлива" сходу в торец читателю - конечно, и затем, чтобы читателя зацепить с первых строк, и затем, чтобы читатель четко понял: даже если мне когда-либо предложат что-либо писать за деньги в чью-то пользу, Гугль вспомнит! Ведь о "справедливости", "народовластии" и прочей чепухе трещат, пожалуй, ВСЕ политики - навальные, грудинины, сулакшины... и даже Путин в целом (потому что правила игры такие). Я же для практически любой из существующих политических сил уже буду (Гугль-то, мы помним, вспомнит!) фигурой токсичной. Так что, говоря "несправедливость справедлива", я лишний раз доказываю, что пишу действительно что думаю на самом деле. Никого при этом не обслуживая, не заигрывая с конъюнктурой политического "рынка".

А теперь, друзья, к статье, которую я только что вам перевел на русский человеческий язык с, так скажем, [путинского] русского политического, спрессовав ее к тому же в дюжину абзацев...

 

Полный список статей:

I. "Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить" (Известия, 16 января 2012 г.)
II. "Россия: национальный вопрос" (Независимая газета, 23 января 2012 г.)
III. "О наших экономических задачах" (Ведомости, 30 января 2012 г.)
IV. "Демократия и качество государства" (Коммерсантъ, 6 февраля 2012 г.)
V. "Строительство справедливости. Социальная политика для России" (Комсомольская правда, 13 февраля 2012 г.)
VI. "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России" (Российская газета, 20 февраля 2012 г.)
VII. "Россия и меняющийся мир" (Московские новости, 27 февраля 2012 г.)

 

Статья IV. Демократия и качество государства

Путин начинает пригоршней банальностей на тему "настоящей демократии", напоминает нам о 90-х, когда оная всем ожиданьям вопреки не оказалась настоящей, оказавшись лишь карикатурной формой олигархии. При этом стоит обратить внимание на вот какой пассаж:

Знаю по опыту, что и в тот период во власти было немало честных и умных людей (курсив мой. - прим. LM), искренне стремившихся к народному благу. Благодаря им государство не погибло, худо-бедно решались повседневные проблемы и, пусть непоследовательно и медленно, продвигались некоторые насущные реформы.

Постараюсь обойтись без спойлеров к своей бомбической статье, обещанной АШ-сообществу еще в далеком октябре (придумана, но не написана пока что), но тут отметить нужно: с обывательского уровня всем кажется - Россией правит новая буржуазия. Это чушь. Она Россией правила [открыто] лишь на протяжении довольно мимолетного мгновения в русской истории (конец ХХ столетия). А после "равноудаления" всего-то продолжает, так сказать, поддерживать в народе видимость того, что ювеналка, марочки багдасарян и порнография в театрах есть мэйнстрим. Все дело просто и сугубо в том, что эта самая буржуазия есть громоотвод, за малый мздец скрывающий от посторонних глаз реальные дела "аристократии" (привет, Футюх!) людей служилых, о которых Путин в данном случае проговорился. Косвенно мне вторит и RomanSmirnov:

Если смотреть масштабы, понятно, что роль "олигархов", особенно если они отделены от заграничного контура, несколько преувеличена - еще не известно, они деньгами управляют или деньги ими.

В общем-то пока мы слышим, скажем так, из уст отечественных левачков и либералов, что "сегодня Родина гибнет особенно сильно", будьте полностью спокойны: Новая Российская империя шифруется до нужного момента на "отличненько" 

Ниже Путин вворачивает цитату русского философа и правоведа Павла Новгородцева (1866-1924), заметного в России либерала:

Нередко думают, что провозглашение всяких свобод и всеобщего избирательного права имеет само по себе некоторую чудесную силу направлять жизнь на новые пути. На самом деле то, что в таких случаях водворяется в жизни, обычно оказывается не демократией, а смотря по обороту событий, или олигархией, или анархией.

Комментировать сок мозга либерала не намерен. А вот Аристотеля с его "Политикой" сюда вверну: немногие же помнят то, что правильными формами правления, направленными на реализацию всеобщего интереса, философ считал монархию, аристократию и политию. "Извращениями" каждой этой формы, соответственно, - тиранию, олигархию, демократию. И выглядит у классика всё это много проще, но и обоснованней, чем буйство современных 100500 трактовок разных политологов на окладе.

Однако Путин резюмирует вступление к своей статье посылом, что "сегодня качество государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать". Мол, "механизмы нашей демократии" необходимо обновить, чтобы они "вместили" на порядок возросшую общественную активность.

 

О развитии демократии

В позапрошлой Части II уже обмолвился, что по весне 2017 года слушал два спецкурса: "Политические партии и партийные системы" плюс "Электоральные процессы в современной РФ". Кстати, что читала их нам доктор политических наук, которую полутора годами ранее мне предложили в качестве научного руководителя - но я тогда пошел на маленький шкандал и отказался от нее, когда узнал о либеральных взглядах этой дамы (это, кстати, адресую тем, кто в банах пишет мне, что "либераст" и "офицер Госдепа"). Показательно, однако, то, что несмотря на разность взглядов, вольномыслие мое в процессе освоения обоих курсов она, в конечном счете, по достоинству оценила. Рассматривали мы и то, о чем в 2012-м писал Путин:

Сегодня в Государственную Думу внесен целый пакет предложений по развитию нашей политической и партийной системы. Речь идет об упрощении порядка регистрации партий. Об отмене необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и региональные законодательные органы. О сокращении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации в качестве кандидата на выборах Президента страны.

Профессор трактовала в духе: де либерализм неизбежен, даже Путину пришлось пойти навстречу политическим требованиям Болотной. Говорила, что из послаблений в законодательстве родился небольшой партийный бум (сравните даже число партий, что пошли на выборы в Госдуму в 2011 и 2016 годах - вдвое больше), но при этом не скрывалось либеральное неудовольствие насчет того, что Путин де зацементировал весь политический режим, убил конкуренцию, "выборы - фикция" и т.д. И знаете, на это я скажу: вот да, "зацементировал", "убил" и всё такое. Но формально сделал всё, как надо: придушив разгул политтехнологов в 2000-х гг. и наведя подобие порядка, он вернул возможность поиграть в публичную политику довольно уже "повзрослевшему" обществу:

Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за "народовластие" выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов. А настоящая политика - уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна "упростить политику", создать фиктивную демократию "на потребу" - мы должны избежать. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, "мастера билбордов" не должны управлять политиками. Да я уверен - и народ больше на такое не купится.

Хотите говорить за демократию в парламентах - извольте. Лишь извольте для начала говорить ну если не по делу, то хотя бы не в режиме перебранки в базарный день. И строить нам Империю за кулисами не вздумайте мешать. Короче говоря, новейшая история законодательных корректировок что в партийной системе, что в электоральном процессе России любому, кто имеет уши и глаза, показывает ясно: тонкий тюнинг политической системы продолжается. По равнодействующей.

 

Новые механизмы участия

Владимир Путин поднимает здесь вопросы чисто инструментальные. Сегодня, столько лет спустя всё это кажется банальностью, трюизмом, а вот материал того же Коммерсанта ("Вы можете поговорить, но решаем мы - в этом суть статьи Путина"), опубликованный в тот же день 6 февраля 2012 года как реакция на сабж, изрядно ёрничает над статьей, которую мы с вами разбираем тут. К примеру:

По мнению политолога Дмитрия Орешкина, обращение Владимира Путина к интернет-аудитории связано с предстоящими президентскими выборами.

 

"Путин совершенно искренне и убежденно презирал интернет-сообщество. Еще недавно он говорил, что в интернет половина - это порнография. Оттуда вдруг ему объяснили, что интернет вырастает в некоторую культуру, которая окажет влияние на исход выборов. Исход выборов его всерьез и по-настоящему тревожит. Поскольку ситуация кризисная, он не может пренебрегать мнением ничьим, даже вот этих "сетевых хомячков", которых на самом деле ни в грош не ставит".

Ниже Путин говорит в своей статье:

А что есть "обратная связь" на практике? Растущее количество информации о политике должно перейти в качество политического участия, гражданского самоуправления и контроля. Прежде всего, это - общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения.

 

Уже сейчас мы используем практику размещения проектов законов в интернете. Каждый может направить свое предложение или поправку. Они рассматриваются, а лучшие и содержательные - учитываются в финальной версии законопроекта. Такой механизм коллективного отбора оптимальных решений или, как называют его эксперты, краудсорсинг, - должен стать нормой на всех уровнях.

 

Но здесь реализуется только "пассивное право" - возможность гражданина реагировать на те или иные идеи и проекты власти, субъектов законодательной инициативы. А нам нужно предусмотреть и "активное право" - дать возможность самим гражданам формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты.

 

В этой связи предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете. Похожая практика действует, например, в Великобритании. Разумеется, для этого анонимный интернет не годится - хотя в других случаях он помогает выявлять настроения общества. Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы.

На это ерничает Коммерсантъ вот так:

Подобные высказывания Владимира Путина в очередной раз демонстрируют, что продолжается период "имитационной демократии". Даже миллионы людей, подписавшиеся под какой-либо инициативой, не являются для нынешней власти авторитетом, уверен депутат Госдумы от партии КПРФ Сергей Обухов:

 

"Сейчас рассматривается в Госдуме наши девять инициатив по реформе избирательного законодательства. 12,5 миллионов за нас голосовало, и мы уже знаем, что все предложения по реформе избирательной системы будут отвергнуты. Какая гарантия, что такая же судьба не постигнет и 100 тысяч граждан, которые написали. Пока есть несправедливое (курсив мой. - LM) большинство "Единой России", сидят лишние люди, говорить о том, что эти имитационные предложения имеют смысл, бесполезно".

Такое трогательное единение либералов с коммунистами 

Довольно любопытно и демократично звучит у Путина и это:

Необходимо улучшение языка правотворчества. Его надо сделать если не благозвучным (в древнем мире законы часто писали стихами для лучшего запоминания), то хотя бы понятным для адресатов норм. Важно создание дружественного интерактивного интерфейса на порталах органов публичной власти для полноценного отражения и обсуждения планов и программ, результатов мониторинга их исполнения. Хочу просить профессиональные сообщества словесников и веб-дизайнеров - помогите государству в этом. Такой вклад будет высоко оценен историей.

Привлекло мое внимание и это:

Нужно понимать, что одна из главных тенденций современного мира - это усложнение общества. Специализируются потребности различных профессиональных и социальных групп. Государство должно на этот вызов ответить, соответствовать сложносоставной социальной реальности. Одно из важных решений здесь - это развитие саморегулируемых организаций.

СРО - вопрос отдельный. А вот именно учетом "сложносоставной социальной реальности" наверно можно объяснить ту "властную шизофрению" (как это воспринимают либо подлецы, либо наши до крайности простодушные граждане) - с ельцин-центрами и стенами плача, с одной стороны. А с другой - с бессмертными полками или с, например, единогласным решением депутатов (большинство которых, на минуточку, "единороссы") Гордумы Краснодара о присвоении местной школе №32... имени Феликса Дзержинского! Как я не раз уже писал: сегодняшняя власть всех слушает и говорит всем то, что от нее желают слышать. 

Продолжает Путин, рассуждая о взаимосвязи Интернета с механизмами т.н. прямой демократии:

Интернет-демократия должна быть встроена в общий поток развития институтов прямой референдумной демократии. Особенно широкое применение она должна получить на муниципальном и региональном уровне. В каждом муниципалитете должны проходить не только прямые выборы глав и депутатов муниципального собрания. Оценку народа должны получать и другие чиновники, занимающие ключевые должности. Например, по итогам первого года работы начальника районного отдела полиции гражданам района должно быть предложено высказаться, хотят ли они, чтобы этот человек и дальше трудился в их районе. Точно так же можно поставить вопрос о руководителе районного центра ЖКХ. О мировом судье - в случае если он не избирается гражданами.

О том, что мы, похоже, вскорости дотрахаемся до мышей доживем до "шерифов" (а скорей всего - вернемся просто к собственной традиции околоточных надзирателей) во всех российских муниципалитетах, я уже рассказывал в посте "Чей ты отпрыск или с кем ты спишь? О «справедливости» в Новой Империи (Окончание)". Сам я лично этой темой, в общем-то, заинтригован. Буду ждать развития событий.

Ну и что касается "цифровизации" процессов государственного строительства:

Несколько слов о перспективах развития проекта "электронное правительство". Сейчас нашим гражданам доступна любая информация о политических дебатах в парламенте, о состоянии мировых рынков, о браках и разводах голливудских звезд. А вот получить информацию о своих платежах за услуги ЖКХ или посмотреть свою больничную карточку онлайн, или узнать о своем участковом полицейском в интернете они чаще всего вообще не могут.

 

Официальный сайт с информацией о госзакупках уже стал мощным антикоррупционным механизмом, многие госуслуги также уже переведены в электронный формат. Это хорошо. Но большинству людей нужна насущная информация о своем доме, придомовой территории, соседнем парке, школе, своем муниципалитете. Надо обратить особое внимание на фундамент электронной власти - сайты муниципалитетов и субъектов Федерации.

Я на это лишь проблею скромно: дорогое государство, это всё отлично - но, быть может, как-то обойдемся мы без поголовной чипизации? А то слухи циркулируют, один другого чудесатее... 

 

Местное самоуправление - школа демократии

Тут Путин продолжает сыпать соль на раны и приводит мнение Солженицына о роли местного самоуправления:

Только в таком объеме люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям, и по душевным качествам. Здесь - не удержатся ложные репутации, здесь не поможет обманное красноречие или партийные рекомендации... Без правильно поставленного местного самоуправления не может быть добропрочной жизни.

Мысль, кстати, вполне ильинская - и по духу, и по букве. Вот как развивает эту мысль Путин: 

В этих словах заложена очень точная мысль: демократия большого государства складывается из "демократии малых пространств". Местное самоуправление - это школа ответственности граждан. В то же время это - "профессионально-политическое училище", которое формирует ключевые компетенции начинающего политика: способность договариваться с разными социальными и профессиональными группами, понятно доносить свои идеи до людей, защищать права и интересы своих избирателей. Считаю, что "профессиональную закалку" политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления.

 

Что касается конкретных направлений по повышению действенности местного самоуправления, то, во-первых, оно должно оставаться властью "шаговой доступности" - т.е. муниципалитеты не должны бездумно укрупняться. А во-вторых - муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, для решения повседневных людских проблем. Надо преодолеть зависимость от "подачек сверху", которые подавляют самостоятельность и ответственность, порождают иждивенчество. А по сути - лишают смысла само существование муниципального уровня власти.

 

В этой связи предлагаю передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов. Конечно, при этом необходимо будет сбалансировать полномочия между субъектами Федерации и муниципалитетами. Если у последних появится больше ресурсов, то и объем их обязательств перед гражданами может быть увеличен.

И вот какая внутренняя логика у этаких телодвижений... тут вчера коллега mejik написал:

Когда мой сын начал фрондировать, я ему посоветовал - научись подчинять себе хотя бы человек 10 так, чтобы делали то, что нужно именно тебе. Когда научишься, я ему сказал, вспомни, что у ВВП только представителей в регионах, губеров, пред.зак.собраний около трех сотен, и каждый себе что-то мылит. Тогда и поймешь, каково это рулить такой страной, как Россия. Ты только проснулся, а полстраны уже спит (курсив мой. - LM).

Вот чтобы не водить всех за руку, как в ясельную группу детских садиков, и сбрасывает с себя власть функционал, вполне посильный для обычных управленцев низшего звена по городам и весям всей страны. Но весь изюм, когда в итоге сбросит окончательно, не в этом даже будет заключаться - а наверно в том, что "патриотом" быть, всего лишь продолжая клацать в Интернете, не получится уже! Да-да, придется многотонный свой филей поднять и выйти в подъезд и во двор, и т.д. Иначе выйдут другие - более кошерные "пассионарные" (как это было недавно в Москве). И разумеется, что это за собою повлечет, пожалуй, территориальное расслоение различных сообществ по имущественному, социокультурному и прочим основаниям: в каком-то муниципалитете, например, будут ставить на свои же деньги всяких там "нуреевых" и "голых пионерок" в тьятрах, а в каком-то будут собирать всем миром деньги для того, чтобы снимать "28 панфиловцев" и "брестские крепости". И чтобы непременно рты позакрывали на тот счет, что кто-то где-то с кем-то - и не так, как вы. Как раз вот это будет и очередной класс в школе нашего гражданского самосознания, и в то же время перенос ответственности за какую-нибудь тривиальную ссанину где-нибудь в твоем парадном с государства на... тебя. Учитывая, что народ у нас вполне традиционный, в то же время, я уверен, ничего дурного точно не случится на муниципальном уровне в результате этаких реформ. Тут ключевой вопрос - бюджеты, разумеется.

А вот что Путин думает о главных очагах урбанизации в России: 

Усиление экономической самостоятельности особенно необходимо крупным и средним городам. Здесь в основном сосредоточен экономический потенциал страны и наиболее активные граждане. Города выступают источниками экономического роста и очагами гражданских инициатив. Передавая сейчас в руки региональных властей от Федерального центра многие полномочия и финансовые ресурсы, важно позаботиться, чтобы это не обернулось беззащитностью городов перед руководителями регионов.

 

Не менее важно обеспечить партнерский характер взаимодействия губернаторов и мэров, региональных и городских заксобраний. Не секрет, что их отношения зачастую конфликтны, и в условиях выборности губернаторов могут обостриться. Особенно если в субъекте Федерации у власти окажется одна партия, а в городе — другая.

У нас в Уфе перед глазами - свой пример недавних терок сити-менеджера и Главы республики. Чего не поделили? Чёрт их разберет. Но факт есть факт: подобные коллизии предсказаны давно на федеральном уровне и худо-бедно федеральным центром сглаживаются.

Отдельная проблема, и больная, - судьба малых городов, в которых живет значительная часть наших граждан. Часто они не имеют нормальных доходных источников, вынуждены жить на трансферты из регионального бюджета. В то же время малый город - это в ряде случаев лучшая площадка для муниципальной демократии. Люди здесь хорошо знают друг друга, работа всех служб не анонимна, на виду. Считаю, надо обеспечить долгосрочный, устойчивый характер доходов таких муниципалитетов (что предполагает стабильный, известный заранее размер регионального трансферта). Исключить ситуацию, когда деятельность мэра сводится к более или менее успешному выбиванию денег наверху, а его оценка зависит от начальства, а не от собственных граждан. Тогда мы сможем рассчитывать здесь на появление нового поколения политиков и эффективных социальных менеджеров.

Вместо комментария и для примера привожу фрагмент моего двухлетней давности интервью для газеты "Победа" с Радиком Яфаевым, начальником отдела культуры в администрации муниципального района Бирский р-н РБ:

- Что касается будущего, о чем вы как бирянин мечтаете?

 

- У психологов есть понятие - профессиональная деформация, поэтому мечты чиновника, пусть и от культуры, вполне конкретные и приземленные. И как чиновник, и как бирянин я считаю: город наш нуждается в хорошем мощном производстве. Градообразующем предприятии. Хотя сейчас пытаются по всей стране от этого уйти, считают депрессивные моногорода "проклятием России", мечтают о сервисной экономике. Но я уверен: всё, чтобы не быть моногородом, Бирск уже сделал. И сформировал прослойку малого предпринимательства, и создал предпосылки к туристическому буму. Ничего плохого с Бирском точно не случится. Но по-настоящему яркий большой прорыв произойдет тогда, когда Бирску посчастливится стать центром нового промышленного кластера по биопереработке. И работа над этим ведется и администрацией и инвесторами и руководством республики очень плотно, первые шаги уже сделаны. И тогда у нас появятся финансовые средства на все. На культуру, так сказать, не по остаточному принципу и на приятные излишества в виде салютов, за которые нас иногда ругают, и на остальное. Будущее и города, и страны - в новой индустриализации.

 

О российском федерализме

Здесь аналогично кейсу с политическими партиями Путин говорит о сущности отмены прямых губернаторских выборов в 2004-м и их возврате в политическую практику спустя 8 лет:

Одной из главнейших задач начала 2000-х было преодоление как открытого, так и латентного, "ползучего" сепаратизма, сращивания региональной власти с криминалом, националистическими группами. Эта проблема в основном решена.

 

Сегодня, на новом этапе развития, мы возвращаемся к прямым выборам губернаторов. При этом за Президентом страны останутся инструменты контроля и реагирования, в том числе право отстранения от должности губернатора. Это обеспечит сбалансированное сочетание децентрализации и централизации.

 

Центр должен уметь отдавать и перераспределять полномочия. И не только полномочия, но и источники финансирования местных и региональных бюджетов. Однако при этом нельзя потерять управляемость страной. Нельзя "разбрасываться" государственной силой. Недопустимо механически перетасовывать ресурсы и полномочия между уровнями власти. Не должно быть "фетиша" централизации или децентрализации.

 

Распределение государственных полномочий по различным уровням власти должно осуществляться по ясному критерию - функция должна исполняться на том уровне власти, где это будет сделано с наибольшей пользой для граждан России, их предпринимательской активности, для развития страны в целом.

Плюс затрагивает и поныне довольно горячую тему:

Также очевидно, что потенциал укрупнения субъектов федерации далеко не исчерпан. Но действовать в этой сфере надо разумно и взвешенно. Опираясь на мнение граждан.

 

Нужно учитывать и тот факт, что территории РФ находятся на разном уровне социально-экономического развития. А также - в разных социокультурных плоскостях, которые нельзя сравнивать по шкале "лучше-хуже". Образ жизни людей определяют разные традиции, обычаи, модели поведения.

Краткий комментарий: а и впрямь не помешало бы, но в манере выверенной, без резких движений - в этом полностью соглашусь.

 

Конкурентоспособное государство

Путин, что в контексте нынешнего "плача Ярославны" в интернетах, так сказать, насчет "предателей-спортсменов" примечательно, пишет безжалостно:

Реальность глобального мира - это конкуренция государств за идеи, людей и капитал. Мы постоянно должны исходить из того, что граждане России и тем более российский капитал видят, как все организовано в других странах, - и имеют право выбирать лучшее.

А вот приоритеты, на которых Путин предлагает сконцентрировать усилия... их привожу, частично сократив:

Первое. Разорвать связку "власть-собственность". Должны быть четко установлены границы государства, пределы его вмешательства в экономическую жизнь - я уже писал об этом в "экономической" статье.

 

Второе. Надо широко внедрять лучшие, жизнеспособные практики работы госинститутов стран-лидеров. Критерий заимствования - доказанная эффективность, которая будет выражаться для каждого гражданина России в комфорте и удобстве получения госуслуг, в снижении финансовых и временных затрат. На этой основе может быть обеспечена гармонизация стандартов обслуживания с международными нормами.

 

Третье. Мы будем развивать конкуренцию государственных администраторов - губернаторов, мэров, функционеров - на всех уровнях и во всех случаях, когда это целесообразно. Для этого - наладим мониторинг, выявление и широкое внедрение лучших практик госуправления. И для собственных решений на федеральном уровне, и для сведения избирателей - на региональном и городском.

 

Четвертое. Надо переходить к стандартам госуслуг нового поколения - основанным не на позиции исполнителя, а на позиции потребителя этих услуг - фирмы, которая проводит груз через таможню, гражданина, который получает справку, автовладельца, оформляющего ДТП.

 

Пятое. Только что принят закон, устанавливающий реальную оценку работы и ответственность чиновников за несоблюдение стандартов оказания госуслуг населению и предпринимателям. За отклонение от стандартов - штрафы. Предлагаю пойти дальше, внести в законодательство, что за грубое или неоднократное нарушение стандартов полагается дисквалификация. Плохо работающий чиновник должен быть не просто уволен, а на несколько лет лишен права быть государственным или муниципальным служащим.

 

Шестое. Для качественного решения сложных задач государственного управления необходим адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих. Потребуется внедрение системы оплаты труда государственных служащих, позволяющей гибко учитывать состояние рынка труда, в том числе по отдельным профессиональным группам.

 

Седьмое. Дальнейшее развитие получит институт омбудсменов - уполномоченных по защите прав.

Краткий комментарий: со скрипом, но всё это двигается. АШ-сообщество наверно тоже подтвердит: страна всё более цивилизуется

 

Мы должны победить коррупцию

Стартует автор сей параграф еще одной ссылкой в духе "модного" нынче либерального консерватизма:

Административные процедуры, бюрократия исторически никогда не были в России предметом национальной гордости. Известен разговор Николая I с Бенкендорфом, в котором царь грозился "каленым железом искоренить мздоимство", на что получил ответ: "С кем останетесь, государь?"

По конкретной рецептуре автора на этот счет наверно отошлю к оригиналу (см. ссылку в начале или в концовке текста), сам же зафигачу тут довольно примечательную, как мне кажется, цитату:

Борьба с коррупцией должна стать подлинно общенациональным делом, а не предметом политических спекуляций, полем для популизма, политической эксплуатации, кампанейщины и вброса примитивных решений - например, призывов к массовым репрессиям. Те, кто громче всех кричат о засилье коррупции и требуют репрессий, одного не понимают: в условиях коррупции репрессии тоже могут стать предметом коррупции. И еще каким. Мало никому не покажется.

 

Мы предлагаем реальные, системные решения. Они позволят нам с гораздо большим эффектом провести необходимую санацию государственных институтов. Внедрить новые принципы в кадровой политике — в системе отбора чиновников, их ротации, их вознаграждения. В итоге мы должны добиться, чтобы репутационные, финансовые, материальные и другие риски делали бы коррупцию невыгодной.

Владимир Путин уверяет, что сегодня может дать ответ на пресловутый бенкендорфовский вопрос: мол, знаем, с кем останемся. И добавляет, что таких людей "немало и в госаппарате, и за его пределами". Параграф добивает лихо:

Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией.

 

О развитии судебной системы

Путин для начала констатирует главную, на его взгляд, проблему - "ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе". И предлагает цепочку шагов:

Первое. Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе введем практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Что бремя доказывания возлагается на административный орган, а не на человека.

 

Второе. Общественные объединения получат право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников. Это даст возможность гражданину отстаивать свои права, например, спорить с губернатором не в одиночку, а от лица крупной общественной организации. Мы расширим сферу применения коллективных исков, которые могут предъявлять граждане.

 

Третье. В системе арбитражных судов сегодня создана единая, открытая, доступная база всех судебных решений. Мы должны создать такую базу и в системе судов общей юрисдикции. Надо подумать о возможности интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них. Сразу будет видно, кто как работает. Какие решения принимают по аналогичным делам, но с разным составом участников. Где мотивировка судьи продиктована не совсем понятной и прозрачной логикой. Кроме того, своеобразный элемент "прецедентного права" послужит фактором непрерывного совершенствования суда.

 

Четвертое. Необходимо возрождение "судебной" журналистики, что позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан.

Краткий комментарий: если это будет впрямь реализовано, получится довольно симпатично. Будем поглядеть.

Резюме: в своей статье "Демократия и качество государство" из предвыборного цикла 2012 года, Владимир Путин "доставляет" тем, что акцентирует внимание читателей (причем с конкретикою) не на "демократии", а именно на качестве взаимодействия государства и гражданского общества. Все прочие оценки в данном случае явились бы наверно чистой вкусовщиной.

Продолжение следует.