В предыдущей заметке написал, что в принципе у нас сейчас получается вполне себе нормальная госэкономика, со своей экосистемой - возникли вопросы... вот на всякий случай схемку набросал. Из которой понятно так же почему "внутренняя политика" не интересна совсем (возня муниципального уровня это не внутреняя политика), ну и там банковский сектор отдельно не нарисовал (в современных условиях он на самом деле не особо и нужен) и ИТ ( можно в телеком засунуть). По размеру первого сегмента на схеме понятно что, при необходимости - мобилизация или что там еще, он может очень быстро наползти на все остальные. Вопрос стабильности это вопрос балансов потоков по стрелочкам, В тоже время первый сегмент отлично управляем и не только у нас - вчерашняя новость:
...В Турции после мятежа были арестованы более 50 тысяч человек, уволены или отстранены от работы более 140 тысяч госслужащих....
Т.е. в гораздо более дикой Турции и с меньшим аппаратом управления, выкинули на мороз - 150 тысяч чиновников и все продолжает работать. Бюрократия рулит. Человек не важен - важна система. Всегда можно набрать новых! Итак схема:
Также если смотреть масштабы понятно, что роль "олигархов", особенно если они отделены от заграничного контура, несколько преувеличена - еще не известно они деньгами управляют или деньги ими. Нижний ряд тоже даже если "формально" приватизирован быстро может быть "деприватизирован"...
Тем более сейчас налоговая система во всем мире становится все прозрачней:
21 декабря появились обновления на портале ОЭСР в разделе об имплементации механизма автоматического обмена банковской и иной финансовой информацией. Из них видно, что с последнего обновления Россия активировала каналы автоматического обмена информацией по банковским счетам с 55 странам, причем со многими, включая Лихтенштейн, Маврикий, Новую Зеландию, Великобританию, в обмен попадет уже 2017 год, то есть первый обмен информацией по этому году странами будет произведён до сентября 2018 года. Со Швейцарией обмен начнется за периоды с 2018 года. Довольно неприятный сюрприз для владельцев незадекларированных счетов и нераскрытых по КИК пассивных компаний со счетами в банках этих стран.
Подробнее в ведомостях - https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/12/22/746159-nalogovikam-o-tainih-kompanii-koshelkov
Вобщем вопрос то больше не в них, а в сбалансированности потоков. Поэтому важно иметь адекватную модель и оперативную картинку... в принципе даже рядовые граждане сейчас могут ее попытаться нарисовать если немного напрягутся и оторвутся от "телесрам каналов".
Также пропорции по численности значимости в очередной раз показывают, что "госплан" неизбежен и что любая система у нас эволюционирует именно в "петровскую" форму... что коммунизм, что капитализм.
Главное теперь ошибки не повторить тех времен с их "ружья кирпичем" и советской поздней самогипнозитирующей-демагогией.
Количественный перечень чиновников - это сильный показатель!
Комментарии
госплан путь к отсталости. централизованное управление и чинуша в высоком кабинете никогда не пойдут на риск и будут утверждать в план лишь то что гарантировано будет сделано. никакая ИТ система или чинуша не осмелиться рискнуть и запустить в производство авто с электрическим мотор-колесом, без громоздкой трансмиссии и коробки передач. капиталист в погоне за наживой рискнуть может, госплан на такой риск не пойдет, ИТ системе тоже такое не придет в голову запланировать. поэтому капиталист всегда будет на 2-3 шага впереди, а госплан в режиме "догнать и перегнать" (тм)
вы всегда перед написанием коммента свою подпись перечитываете?
вы хоть как-то развивайтесь что-ли...
Не смешно. Все материальные достижения капитализма есть результат гарантированного империалистическими государствами рынка сбыта. Без абсолютной гарантии сбыта любой продукции ни один капиталист гроша ломаного ни в какое производство не вложит.
ерунда. майкрософт ввалил тучи денег в виндовсфоны, а его с рынка выбросили. и что-то прогарантировать майкрософту забыли.
в хайтек таких историй миллион.
Для мелкософта это совсем не смертельно было. не последнюю рубашонку с себя сняли.
А вот вложить в то, что всем нужно, но прибыли или не принесет, или окупится лет через пятьдесят - ни одни делец даже не подумает. Только государство может потратится.
спасибо кэп, а то был уверен, что майкрософт фффсе. как видим на реальных примерах рынок никто никому ничего не гарантирует, даже таким толстым как майкрософт, тем не менее капиталист может рискнуть ради жажды наживы. с госпланом же риск исключен. в централизованном гос-ве никому не нужен риск, ни госплану, ни министерству, ни самому заводу.
при этом при капитализме никто запрещает вкладываться государству. ни кто не мешает субсидировать не прибыльные проекты. кроме этого злобные капиталисты вполне себе создают то что нужно всем и бесплатно. open source в ИТ и бесплатно делают софт который всем нужно. я вот пользую. бесплатно.
У меня знакомые прикидывали, во что обойдется переход конторки их на бесплатный софт.. решили - да ну его.
У себя дома - да не вопрос. Отладить сетку и интегрировать все необходимое - проще застрелится сразу. И все равно большая часть нужна будет лицензионная, которая только номинально совместима с юниксами-линуксами.. а на деле - не фунциклирует нормально никак под опенсурс.
Да и насчет капиталистов вы хватили.. энтузиасты, может, хотели сказать?
Ну а как у нас сейчас дело обстоит? Да так и есть. Ну и чего еще надо?
Опенсорс не смогли внедрить в силу чудовищной экономии на ит. Так что пусть пожинают.
а кантора где я работаю абсолютно бесплатно развернула бигдату. практически весь вэб построен на бесплатном ПО, от веб серверов, до языков программирования и баз данных. верхо естественно на бесплатном линуксе. и построили эту бесплатность не кто нибудь, а капиталисты. и строили они, что характерно, не от доброты душевной, а ради наживы. и связь безлимитная у капиталистов
Ник-то сам себе выбирал, или по разнарядке назначили?
В этом месте обязательно надо добавить, кто именно "с рынка выбросил". И окажется, что хозяева одни и те же.
В КНР получается. Там план красиво сочетается с частным капитализмом.
Вот хочешь ты открыть бизнес.
В РФ сам, всё сам. Максимум, если придумаешь хороший (малорисковый) бизнес-план, субсидию или кредит дадут.
В КНР тебя спрашивают, хочешь ли ты всё сам. Если нет, опять же спрашивают, есть ли предпочтения по отрасли. То есть в предельном варианте, китаец, который за несколько лет накопил на открытие бизнеса прос то говорит сколько он может вложить, а в ответ получает пакет документов (должностные инструкции, рекомендуемый Устав, штатное расписание и т.д.) и рекомендации, где снять в аренду помещение и у кого закупать сырьё. Это всё ГосПлан. Если китаец принципиально хочет именно ресторан, то получит такие же типовые рекомендации, но только по ресторанам. Если хочет "запустить в производство авто с электрическим мотор-колесом", то порекомендуют специалистов по данной теме.
ГосПлан позволяет крайне эффективно работать частному бизнесу. Ближайшим аналого в рыночном капитализме является франшиза. Но следует учесть, что за франшизу, во-первых, надо платить, во-вторых, франшизы практически не знают друг о друге (выбирать приходится самому новичку-предпринимателю), в-третьих, выгодно ли сейчас на этой улице открывать ресторан ни одна франшиза не скажет, а у чиновников ГосПлана есть количество проживающих, количество рядом находящихся ресторанов с достаточно полной информацией по загруженности и прочая полезная информация.
я не вижу ничего красивого в планировании китая. местный долг там давно превысил долговую пирамиду сша, деньги с долговой пирамиды закаиваются в гигантские города призраки, которые накручивают цифры ввп. ввп китая откровенно надуто и теперь госплан пытается развернуть экономику от накрутки ввп в потребление, но что делать к примеру с сталелитейными заводами которые ради накрутки уже более половины стали планеты штампуют не знают. с 2013 года пытаются снизить выпуск, но у регионов то спущен план по ввп. замкнутый круг.
так что я еще подожду финала истории.
Ваш пример с мотор-колесом показывает, что в автомобилях вы не очень разбираетесь. Потому что если бы разбирались - то знали бы, что есть такая важная характеристика у авто - неподрессоренная масса. И никакое планирование или отсутствие оного тут не поможет.
И чего? Джиперы ставят мудовые колеса, которые в разы больеш весят. Потому что надо. На что-то там неподрессоренное всем плевать. Кому шашечки, кому ехать.
Джиперам на много что плевать, к них, наверное, позвоночники стальные и жопы чугунные. А вот простому потребителю не плевать. Он не готов за типа прогресс платить тряской.
Еще как готов. будет цена (как покупки, так и эксплуатации) 2 раза меньше - бегом побегут брать.
Пол-страны терпит в табуреточных логанах и не спешит покупать амг слк.
Т.е. в гораздо более дикой Турции и с меньшим аппаратом управления
После этой фразы сей опус можно дальше не читать . Хотя бы потому что например в Краснодар деревообратывающие станки турецкие привезли ,при полностью разрушенной местной машиностроительной базе теми ,кто работал подчиняясь Госплану . а эта база была мощная . теперь Кубань = папуас
путаете теплое с мягким - машиностроение на украине "осталось"
а кто будет ездить на этих электромобилях? не только лишь все имеют отапливаемый гараж и парковочное место в отапливаемом помещении на работе. хотел бы я посмотреть что будет с этим электромобилем если всю неделю на улице солнечным днем держится -45
МежГосПлан
отлично! кстати, Вы меня опередили по стате насчет численности госслужащих. я думал ею поделиться в рамках более обширной статьи где-то сразу после Нового Года. а пока - в закладки.
В СССР почти вся экономика была государственная, в Беларусь сейчас где-то 90% а в России около 70%.
План конечно нужен, только вот он должен участвовать в экономике страны в значительно меньших размерах. Функция государства это тратить государственные деньги на решение общественных проблем но никак не рисковать и заниматься бизнесом для извлечения прибыли.
Госкомпании занимаются безрисковыми капиталовложениями.
Оборонка - на госзаказе сидит, нефтегаз - на долгосрочных контрактах. Энергетика - понятно.
И прибыль в общем, не то чтоб в приоритете. Если компания полностью гос. Если государство только участвует - то прибыль важна для привлечения партнеров. Тут палка о двух концах.. Привлекать надо, по идее, туда - на что у государства сейчас и в перспективе своих средств не хватает. А примазаться большинству хочется туда, где прибыль уже идет во всю, а ждать и, тем более, делать ничего не надо. Но и здесь вариант: приватизация даст средства, которые можно перекинуть в нужном направлении. Ну, естественно - махинации возможны, с занижением приватизационной стоимости, например. Госконтроль нужен сильный и хорошо бы - честный. Т.е. контролировать должны такие фигуры, которым уже надо предложить столько, что дешевле честно на аукционе выиграть, например.
Госплан же в первую очередь необходим для оптимального расширения инфраструктуры, продовольственного обеспечения, и определения перспективных направлений, которым стоит оказывать поддержку для скорейшего и успешного развития.
Без планирования может обходиться производство товаров широкого потребления, услуг и т.п. до определенного уровня, и работа на экспорт, надо только регулировать. В той же антимонопольной сфере, картельные игрища с ценами и т.п. А потребитель пусть рождает спрос. Но опять же - государству имеет смысл поддерживать какой-то минимальный уровень производства товаров первой необходимости, чтоб если что - народу без парток ходить не пришлось. В прямом смысле. Ну, это проще всего сделать путем поощрения местного производителя за счет заградительных таможенных правил, ну и кое-какими специфическими способами внутри государства.
Госкомпании должны заниматься не безрисковым капиталовложением ( хотя такого не бывает) а решением общественных проблем, например созданием множества рабочих мест. Энергетика (за исключением атомной и гидро), нефтянка или банковский сектор могут быть государственными только на начальных этапах развития а затем нужна обязательна приватизация так как компании превращаются тормозом экономики и не приносят налогов в казну а больше забирают у общества под благовидным предлогом что им надо конкурировать с мировыми корпорациями за счет населения страны.
Во многих странах участие государства в экономике составляет где-то 30-35 %, так что России есть к чему стремиться, вот госплан в таком объеме и нужен, в частном секторе тоже нужно планирование, но это уже делается бизнесменами.
PS: Я вообще принципиально против что делает автор статьи и что сделали в свое время советские ученые - противопоставление планирования и рыночных механизмов, все это работает только сообща в любой эффективной экономике.
Это вы под одну гребенку сейчас загнали все, но примере действий частных экспортеров нефти времен 90х. Не государственных ни разу. Именно из-за таких выкрутасов, в том числе, с дойкой внутреннего рынка, и начали депреватизировать ТЭК, забирать его обратно под государственную крышу.
Не надо с ног на голову ставить.
А уж как ч иноземными корпорациями будут конкурировать мелкие банки, или ТЭЦ в каком-нибудь Устьзажопинске, вообще не постижимо!
Государство может доить компании ТЭК намного больше и эффективней даже не участвуя в этом бизнесе.
Ну моя мысль даже не об этом а о том что мы можем спорить о пропорциях госучастия в экономике, типа 50 на 50 должно быть или 30 на 70 %, но брать крайность что все государственное или все частное не имеет даже смысла, так как данная система будет крайне неэффективна.
Некоторый личный опыт общения с министерствами (преимущественно, МПТ) показал, что ИМ ГОСПЛАНа сильно не хватает. Особенно на проекты развития. Стянуть в одну точку массу разнородных ресурсов в кредит... Производители материалов и комплектующих не вкладываются, пока производство (тех же самолетов), по сути, штучное. А мы не можем запланировать переход на промышленные технологии и серьезные партии из-за отсутствия в необходимом объёме комплектующих и материалов. А рассчитывать на поставки из-за рубежа комплектующих для продукции двойного назначения (а она почти вся - двойного назначения) в нынешних условиях излишне оптимистично. И если в СССР все выкладки по поводу развития инфраструктуры и обеспечивающих производств делал именно ГОСПЛАН, то теперь этого не делает никто. И в разгар распиаренного проекта выясняется, что чего-то не просто не хватает, а физически взять НЕГДЕ. Другое дело, что усилия по долговременному планированию целесообразно ограничить именно этой задачей - согласованием развития отраслей (формированием мощностей для производства) и не стоит влезать в планирование объемов производства до последней шайбы.
Да речь именно об этом.
Госплан нужен, но только в разумных пределах, скажем на 30-50 % от ВВП.
PS: И в первую очередь этот план нужен в высокотехнологичных отраслях, таких как авиастроение.
В том и цимес сегодняшнего времени, что уже можно и реально производить и реализовывать столько, на сколько имеется опять-таки реальная потребность, сократив тем самым перепроизводство и сверхнормативные запасы. Можно и нужно учитывать всё, до последней спички, батона хлеба, пакета молока и т.д. Современные средства производства позволяют производить детали сразу на сборку. При этом на всех уровнях растёт важность и правильная работа логистики, вот куда могут быть направлены рабочие невысокой квалификации, а именно в доставку, т.е. доставку всего, от еды до запчастей, мебели и комплектующих. Все производства должны работать с колёс. В СССР такой возможности не было, а теперь она есть.
В Турции, дай бог памяти, чиновников госуправления - более 2 миллионов. 10% - это вообще ерунда. Они их постоянно меняют, нижний-средний уровень, ротация такая, мама не горюй.
Это ж Восток! Там не как у нас - "десятники", там над каждой парой - командир есть.
о, перепроверю эту инфу (во всяком случае попытаюсь). если выяснится, что отмеченное Вами соотношение именно таково, это будет интересным дополнением к тексту, что я готовлю.
"Госплан" как его понимает автор на технологическом уровне просто бессмыслен.