Государство как субъект трансформации российского политического процесса: на статьи В. Путина 2012 г. Часть II

Как говаривал мультипликационный персонаж Карлссон: "Продолжаем разговор!" Сегодня этот разговор - о вопросе животрепещущем. Национальном вопросе.

Кстати, я вчера забыл добавить, что все семь программных статей Владимира Путина, опубликованных в ведущих печатных СМИ в начале 2012 года, вкратце разбираю на трех уровнях: заявленном (номинально), проявленном за эти 6 и шире 18 лет (реально) и, конечно, скрытом (мой авторский вклад и пресловутый шмат "научной новизны"). Поэтому противоречий-парадоксов ниже будет попросту разливанное море - зато скучно уж всяко не будет 

Полный список статей:

I. "Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить" (Известия, 16 января 2012 г.)
II. "Россия: национальный вопрос" (Независимая газета, 23 января 2012 г.)
III. "О наших экономических задачах" (Ведомости, 30 января 2012 г.)
IV. "Демократия и качество государства" (Коммерсантъ, 6 февраля 2012 г.)
V. "Строительство справедливости. Социальная политика для России" (Комсомольская правда, 13 февраля 2012 г.)
VI. "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России" (Российская газета, 20 февраля 2012 г.)
VII. "Россия и меняющийся мир" (Московские новости, 27 февраля 2012 г.)

 

Статья II. Россия: национальный вопрос

Во вступлении к статье Владимир Путин проговаривает наши российские очевидности - "многообразие языков, традиций, этносов и культур", "фундаментальный характер" национального вопроса в России плюс долг ответственных политиков и общественников поддерживать в стране гражданское и межэтническое согласие. Кстати, я при поступлении в аспирантуру запросто мог оказаться не на специальности 23.00.02. "Политические институты, процессы и технологии", а выбрать специальность ноль пятую "Политическая регионалистика. Этнополитика", что, как вы можете наверно согласиться, несравненно более першпективно в тутошних условиях полиэтнической Башкирии.

Судите сами: регион - 7-й по густонаселенности в стране, опережая в этом плане тот же Татарстан и уступая лишь местам, где объективно больше денег или объективно лучше климат (даром что имеются проблемы в том, что связано с оттоком населения, и это признается даже Главой республики). Русских, башкир и татар (притом, что у последних двух народов куча разночтений по принадлежности отдельных диалектных групп) в нем примерно поровну. Вдобавок 10% "остатков сладких" набирается чувашами, марийцами, мордвой, удмуртами, украинцами, белорусами, немцами, казахами, латышами, полутора десятками других этнических общин. Причем все те, кого не записал в et cetera, тут живут десятилетиями и веками, со времен подчас до революции 17-го года, т.е. - в контексте сегодняшнего недовольства (о нем ниже) населения РФ миграционными процессами - "пришлыми" давно уже не являются. В 2013 году я помнится уже писал статью на эту тему, где подчеркивал: подобного замеса (по процентажу и пресловутой diversity) в России не найти нигде помимо "солнечной Башкирии". Свой опыт этноконфессионального общежития она вполне могла бы даже "экспортировать".

NB: Кстати, что не дальше, чем позавчера, Уфа "побраталась" с Минском - он девятый наш по счету город-побратим, помимо Галле (еще со времен ГДР), Анкары, Астаны, Бишкека, четырех китайских мегаполисов: Шэньяна (тот, что в прошлом Мукден), Наньчана, Хэфэя и Цицикара.

Владимир Путин же в своей статье видит эту проблематику с одной из, выражаясь фигурально, кремлевских башен, т.е. мягко говоря общо и без конкретики. По первости он вообще заходит на нее с глобального, всемирного ракурса:

Реальность сегодняшнего дня - рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Колоссальные миграционные потоки - а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, - уже называют новым "великим переселением народов", способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.

Далее дежурным образом проходится критически по глобалистской мульте-культе:

Плавильный котел ассимиляции барахлит и чадит - и не способен переварить все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал "мультикультурализм", отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют "право меньшинства на отличие" и при этом недостаточно уравновешивает это право - гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

 

Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале мультикультурного проекта. Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют "национальную карту" - переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть.

 

За провалом мультикультурного проекта стоит кризис самой модели "национального государства" - государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это - серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.

И опять: АШ-сообщество многажды пережевывало эту тему, так что и прибавить нечего. Но я добавлю... так сказать, задам вопрос: господин Президент, раз уж Вы сами констатируете "кризис модели национального государства", почему во внутренней политике страны столь многонациональной, как наша, мы всё чаще слышим о "национальном"? О гражданской "нации" вместо народа, о Войсках национальной гвардии РФ, "национальной идее", "национальных проектах"? Вы же вроде сами нижеследующий параграф своей статьи озаглавили вполне правильно:

Россия как "историческое государство"

Здесь Владимир Владимирович говорит, что "при всей внешней схожести" случай России особый, что наши межэтнические и миграционные проблемы "напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически - большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке". Очень взвешенно и не банально прозвучала и такая точка зрения на всю противоречивую сущность мини-эпохи "парада суверенитетов":

Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с союзным центром запустили процесс строительства "национальных государств", причем даже внутри самой Российской Федерации. Союзный центр, в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение "национально-государственного статуса". Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно - их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли - чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.

Паны дерутся - у холопов чубы трещат?

И тут же делая флэшбэк в эпоху русской Смуты, Путин вспоминает примечательное изречение историка Василия Ключевского:

Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа.

То есть, когда всё в порядке ("стабильно"), строим гражданскую "нацию"... когда же всё настолько плохо, что ты хоть ложись и помирай, единственно спасаемся народом? Только наш народ - не Чип и Дейл родом из диснеевского мультика. Меньше бы над ним экспериментов. Думаю, что в этом деле важно соблюдать исконную строгость формулировок.

Автор же упорствует:

Наш праздник День народного единства, который некоторые поверхностно называют "днем победы над поляками", на самом деле "день победы над собой", над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью - одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации (здесь и выше курсив мой. - LM).

Впрочем, тут же уточняет:

Историческая Россия - не этническое государство и не американский "плавильный котел", где все так или иначе - мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов.

Затем ссылается на "Слово о законе и благодати", в котором "отвергается сама теория "избранного народа" и проповедуется идея равенства перед Богом". И приводит пару годных цитат из "Повести временных лет" и (не сюрприз!) Ивана Александровича Ильина:

В "Повести временных лет" так описан многонациональный характер древнерусского государства: "Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане... А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы - эти говорят на своих языках..."

 

Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: "Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину... всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство".

Хорош "русский фашист" Ильин, да? Причем ведь Путин до сих пор не знает до конца, как именно в сознании народа примирить Ивана Ильина с его, по сути, апологией власовщины и лагерного стукача Солженицына, с одной стороны, с заградотрядами Сталина и полетом Гагарина, со стороны другой. Похоже, только время эту остроту поляризованных оценок полностью излечит. Ведь, к примеру, почитают одинаково всё те же лягушатники своих монархов прошлого и якобинских лидеров, хотя сторонники и тех, и этих резали друг друга с песнями?

Владимир Путин же в статье подчеркивает очевидное, но от того не менее важное: 

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации - русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России - под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение. Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского "национального", моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной суверенной государственности на нашей земле.

И походя лягает сами знаете кого:

Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений - от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, - то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром.

Вкратце подытожу: данный параграф статьи получился весьма содержательным, хотя и не избавленным от легких концептуальных противоречий.

Единый культурный код

В рамках данного параграфа, на мой взгляд, льется вода. Ну, т.е. сказано всё правильно, всё верно - но не более. Немало схожих тезисов читатель может отыскать в моей статье "Материк Россия: от идеологии - к Мечте-3000" (при этом у меня, без ложной скромности, написано чуть интереснее). А тут я выделю, пожалуй, только два момента.

Во-первых:

В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизировано, необходима тонкая культурная терапия. Культурная политика, которая на всех уровнях - от школьных пособий до исторической документалистики - формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как потомок "красного комиссара" или "белого офицера", видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником "одной для всех" - противоречивой, трагической, но великой истории России.

Примечательно в контексте вышесказанного свежее (сегодняшнее) интервью "Российской Газеты" с директором ФСБ РФ генералом армии Александром Бортниковым, в котором номинально главный чекист страны частично оправдывает пресловутые сталинские репрессии. Как я уже отметил в комментариях к АШ-репосту новости: и ведь скажут, мол, у власти шизофрения - с одной стороны открывают памятные доски маннергеймам и солженицыным, с другой отмазывают мягко сталинские репрессии. Давно пора понять, что это в чистом виде информационная политика по классике теории массовой коммуникации - каждой целевой аудитории, которые в условиях большей или меньшей атомизации капиталистического общества редко меж собой пересекаются, говорить ровно то, что та хочет слышать. А подспудно двигаться к чему-то своему (и постоянный мой читатель уже знает мой прогноз: к официальному провозглашению Новой Российской империи), до времени всех карт не раскрывая. Типа "время лечит". 

Во-вторых:

Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить.

 

Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников.

Без длинных комментариев: негодный способ добиваться годной цели, на мой взгляд. Проблемы эти заболтают.

А Путин заканчивает данный параграф статьи очередным реверансом в сторону четырех традиционных религий России, оговариваясь тем не менее, что "безусловно, должен быть сохранен светский характер нашего государства".

Национальная политика и роль сильных институтов

В этом параграфе Путин не стесняется упомянуть раскрученные в медиа конфликты на национальной почве: от Сагры с Кондопогой до "радений" на Манежке. Пытается занять позицию "третий над схваткой" - говоря, что нужно "тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан национальный вопрос", что "этот процесс... должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи". Но в то же время напоминая: "никакого диалога быть не может в ситуации насилия и беспорядков".

В довершение всего привлек мое внимание такой абзац:

И еще один принципиальный момент - мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему (курсив мой. - LM). И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это - нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного - возможностей для создания региональных партий, в т.ч. в национальных республиках. Это - прямой путь к сепаратизму.

По сути сказанного дополнять не буду. Пепел "Бунда" стучит в наши сердца!  Но по курсиву не могу смолчать.

Итак, насколько я могу судить, мою статью "Политическая теория И.А. Ильина: опыт современного прочтения" по-прежнему читает исчезающе малая часть АШ-сообщества, тогда как все мы (чуть выше по тексту) уже смогли в очередной раз убедиться, что и Путин, и его реальные хозяева™ (сарказм! - прим. LM) цитируют мыслителя не ради красного словца. Они последовательно переносят дух и букву ильинского корпуса текстов в политическую практику России. Будучи по своим взглядам убежденным монархистом, данный автор был в то же время и "непредрешенцем". То есть фактически видел возможность оптимального симбиоза монархического и республиканского (так, побывав в Швейцарии и США, об увиденных в обеих странах политических системах отзывался в целом одобрительно, хотя подчеркивал, что русским это в чистом виде не подходит) типов правосознания в государственном устройстве будущей России (Новая Российская империя с 2012-14 гг.? - прим. LM).

Поэтому, когда сам Путин вынужден кивать на публике - мол, да, мол, мы, конечно, будем развивать многопартийную систему - а его противники злорадствуют на новость, что на выборы-2018 он идет как самовыдвиженец (юзер Vasya Sidorov в граните, как он думает, высекает, что "российская политическая система настолько токсична, что может кинуть тень даже на Путина", а юзеру Emp_IL представляется, что "президент, отчаявшись, пошел самовыдвиженцем, а не от ЕР или ОНФ"), приходится писать об этом всём отдельно. Почему же, собственно, не правы те, кто думает, что самовыдвижение - имиджевое поражение лично Путина и сформированного при его участии политического режима, а не запланированная (18 лет, полет нормальный) рутина?

В тексте "Чей ты отпрыск или с кем ты спишь? О "справедливости" в Новой Империи" мной был приведен ильинский текст "Об основных законах будущей России" из сборника "Наши задачи" - давайте кое-что оттуда в памяти освежим:

О правах и обязанностях российских граждан

 

Ст. 20. Российские граждане имеют право образовывать также и политические партии, подлежащие обязательной регистрации. Партии противообщественные, противогосударственные и революционные воспрещаются. Противозаконное образование их и участие в них наказуются по закону и суду, всякое судебное осуждение за это влечет за собою, помимо наказания, еще и полную утрату публичных прав. Членам партии воспрещается всякая государственная и общественно-публичная служба, а также избрание или назначение в законотворческие органы. Всякий назначаемый на такую службу, избираемый или назначаемый в такие органы должен выйти из партии и дать торжественное обязательство сообразоваться в своей деятельности не с указаниями своей бывшей партии, а с пользою отечества и государства, а также с голосом своего неподкупного правосознания и своей совести.

 

Ст. 26. Все бывшие члены коммунистической партии, по каким бы основаниям и мотивам они в нее ни входили, и сколько бы времени они в ней ни оставались, исключаются на 20 лет из политической жизни; в течение этого срока они не имеют права занимать какие бы то ни было должности на государственной и общественно-публичной службе, печататься, избирать и избираться. Отступления от этого возможны только в порядке личной аболиции по личному прошению на имя главы государства.

Помимо этого Иван Ильин желал реализации еще одного довольно экзотичного требования к новой избирательной системе России: выборы не должны быть партийными вообще. Причем философ предлагал не выбирать из двух зол (однопартийность / многопартийность), а произвести тотальный демонтаж партийной системы с последующим полным запретом на предвыборную агитацию и артикуляцию теми или иными социальными группами чего-либо отдаленно напоминающего партийные программы современности. Ильин настаивает: выборы достойнейших производятся тайным голосованием самим народом снизу. Без какого-либо принуждения и вне партийных механизмов, по принципу личной известности и уважаемости.

Это, как он видел, было бы реализуемо при избирательном процессе по участкам или малым округам, а не партийным спискам. В результате избирались бы еще не члены Государственной Думы, но лишь выборщики и притом выборщики выборщиков. Автор подводил к желательности не прямых, но многостепенных выборов, на каждой ступени которых становится возможным прагматичный вдумчивый отбор наиболее компетентных людей. Условно говоря: выборщики на каждом из уровней выбирают выборщиков на уровень выше (от сел, волостей, уездов и городских округов до городских собраний, губерний и, в конечном счете, Государственной Думы).

Я пишу об этом так подробно, чтобы исчезали (если таковые были) детские иллюзии о настоящем векторе развития в России партийной и электоральной систем. В отличие от многих здесь я слушал по весне 2017 года два спецкурса в академии: "Политические партии и партийные системы" плюс "Электоральные процессы в современной РФ" - и вот что вам имею доложить. Мегаломанский нью-КПСС ("ЕдРо") придумали одни (причем "Единство" Путин с Шойгу основали именно в противовес региональным "феодалам" Лужкову, Шаймиеву, Рахимову и др. с их проектом "Отечество - Вся Россия"... нешто кто-то подзабыл, как Березовский и Доренко лихо утопили все электоральные амбиции столичного градоначальника?), а воспользовались другие. С этим, думается, тут никто не станет спорить.

А гипотеза моя такова, что основною целью кремлевских башен в этом кейсе было выиграть время, "засушить игру" и выхолостить всю российскую многопартийную систему до состояния пустышки, фикции. Живы были в тот момент еще воспоминания о чуть не состоявшемся "реванше краснопузых" летом 1996 года - и аморфная, лишенная какой-либо идеологии махина "ЕдРа" в условиях дождя из нефтебаксов в нулевые годы выступила попросту противовесом для КПРФ и леваков всевозможных мастей. Народ стал наконец-то наедаться, протестовать особых поводов не наблюдалось, крепкие хозяйственники даже в целом левых взглядов начали неплохо встраиваться в существующий истеблишмент. В рядах КПРФ остались лишь старперы, щепоть карьеристов либо одержимые ("идейные"), процесс этот мы наблюдаем и поныне. И форсироваться сей процесс не будет до тех пор, пока ввиду естественного выбытия своих членов левые партии, в конце концов, не будут вытеснены на периферию политической жизни РФ. Затем и партии, возможно, будут распускаться как явление. Империя - на марше, да. Причем Империя в ее естественном состоянии - до Манифеста 17 октября 1905 года.

Взлетит всё это, не взлетит - покажет будущее. Так или иначе, надо понимать, что Путин вообще не парится по поводу токсичности "единороссов", своих по факту, кто бы что ни говорил, ситуативных союзников - поскольку он всегда показывал, что выше (в соответствии с ильинскими заветами) узко понимаемых партийных интересов. Плюс "зачем-то" множил сущности, создав всё тот же ОНФ в 2011 году. Зачем-то? Или - как закладку в будущее - для того, чтоб в виде переходного этапа сконструировать систему бипартизма, когда в стране леваков поубавится? То-то и оно-то, уважаемый читатель. Ныне мы имеем множество сценариев - а ретранслировать злорадство там, где оно просто выдает в нас политическую безграмотность, я считаю, негоже. Вот многоуважаемый RomanSmirnov в своем интереснейшем посте "Кто следующий после террористов?" вообще дает другой, не менее интересный расклад касательно возможного будущего "токсичной" ЕР:

Возвращаясь к "главному врагу": эта ненависть к религиям имеет под собой в т.ч. утилитарную подоплеку - неоднократно писал, что очевидная первоочередная задача глобалистов это деструктуризация любого социума, который он хочет включить в свой контур, натягивание его на свой структурный скелет. Поэтому наличие в государстве крупных общественных организаций - это привилегия исключительно первого мира, где они часто совмещены с ТНК и подпитываются смышлеными аборигенами через систему "международных" консалтинговых агентств или через карьерную лестницу, конечно, упирающуюся в уровень, за которым сидят истинные хозяева.

 

Какие же структуры остались на планете вне "первого мира"? Коммунистическая партия Китая, католическая церковь, относительно разрозненные мусульмане и, как бы забавно ни звучало, у нас это относительно на сегодня аморфная Единая Россия (2 млн. человек!) ... Думаю, сейчас ей сделают реновацию (я бы во всяком случае сделал) - конечно, аналог КПК вряд ли получится, но других вариантов у нас сейчас нет.

Проблема миграции и наш интеграционный проект

В заключительном параграфе статьи Владимир Путин раскрывает свое видение миграционной политики государства Российского:

Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.

 

Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане - внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.

 

Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.

Далее мне показалось на минутку, что автор страдает излишней политкорректностью, не называя вслух нередких возмутителей спокойствия из числа "полноправных граждан России":

Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.

 

Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое - неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное - поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют.

Но в третьем пункте Путин всё же конкретизирует, хотя опять же вскользь:

Третье - это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но в нашем случае и для внутренней, в частности, миграции из регионов Северного Кавказа.

После переходит к "души прекрасным порывам":

Четвертое - это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования.

 

Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.

А завершает пунктиком, в котором поясняет, почему Евразийский Союз необходим России не меньше, чем бедным среднеазиатским республикам:

И, наконец, пятое - это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.

 

Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, - колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.

 

Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции - создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.

 

Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены.

Гм, автор этих строк, так скажем, в силу собственной амбивалентности способен одинаково бойко общаться как с представителями нынешних научных, политических или бизнес-элит, так и с представителями социального "дна". И да, я подтверждаю: даже в этаком полиэтническом пространстве, как Башкирия, последние зовут приезжих из республик Средней Азии "чуркобесами" (и даже жестче), к ним относятся достаточно враждебно... представляю, как сограждан из исконно русских регионов накаляет лишь один их вид. Но, тем не меньше, все мы попросту обязаны к вопросам внутренней / межгосударственной миграции подходить без эмоций. А уж дельных рацпредложений по дальнейшему совершенствованию миграционной политики государства Российского, я знаю, на АШ способны накидать вагон с тележкой, говорю о том без стёба 

Мы будем укреплять наше "историческое государство", доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

И вновь: читаем "историческое государство", "государство-цивилизация" - понимаем "Империя". Вектор задан.

Ну и вместо резюме пора бы разрядить обстановку. Хорошего вечера! Продолжение следует.