Государство как субъект трансформации российского политического процесса: на статьи В. Путина 2012 г. Часть I

Ура, каникулы скоро выборы! А это значит, свистопляска, от которой кругом голова настолько, что порою даже свое имя забываешь, надвигается. В помощь тем, кто хочет "вспомнить всё" - точней, что именно писал Владимир Путин накануне прошлых президентских выборов (вместо пошлого участия в дебатах, ведь не царское это дело, правда?) - я тут взялся кратко проанализировать его программные статьи, увидевшие свет в семи ведущих печатных изданиях нашей страны в январе-феврале 2012 года. 

Напомню, пару лет назад ввязался в аспирантские дела (тема кандидатской диссертации - "Трансформация российского политического процесса: субъекты и социокультурные основания")... хотя наверно отключен уже на третьем году обучения за неуплату (долгая история, подробней в другой раз). Тем не меньше, АфтерШок мне сильно помогает оставаться в тонусе, ведь на основе делаемых для него простынок продолжают делаться и, в общем-то, заходят на ура мои научные статьи. Из вот этой в двух частях, к примеру, получились ваковская публикация "Трансформация российского политического процесса: структура социокультурного базиса" (выходит в феврале) и статья "Конституции как социокультурно-правовые основания трансформации российского политического процесса" для сборника материалов Всероссийской научно-практической конференции "1917 год в судьбах народов России" (29-30 ноября 2017 г.). Причем это не предел, поскольку из исходной простыни еще парочку статей легко можно сбацать.

Сам цикл этих путинских текстов мне попался в бумаге, причем отдельным книжным изданием в 140 страниц. И по причине таких объемов я не стал замахиваться на анализ всех семи статей в одном посте, так что АШ-сообщество ждет мини-сериал - до новогоднего боя курантов, похоже, я ваш. Хорошенькое будет ралли, думаю... поехали!  

Полный список статей:

I. "Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить" (Известия, 16 января 2012 г.)
II. "Россия: национальный вопрос" (Независимая газета, 23 января 2012 г.)
III. "О наших экономических задачах" (Ведомости, 30 января 2012 г.)
IV. "Демократия и качество государства" (Коммерсантъ, 6 февраля 2012 г.)
V. "Строительство справедливости. Социальная политика для России" (Комсомольская правда, 13 февраля 2012 г.)
VI. "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России" (Российская газета, 20 февраля 2012 г.)
VII. "Россия и меняющийся мир" (Московские новости, 27 февраля 2012 г.)

 

Статья I. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить

Итак, в вводной части автор говорит о предстоящих президентских выборах 4 марта 2012 года и своей готовности участвовать в той развернувшейся в российском обществе дискуссии, которая определила бы пути дальнейшего развития страны. Причем подчеркивает словосочетание "стабильное развитие", которое видится ему в качестве антитезы пресловутому "застою":

Потому что в современном мире стабильность - это достояние, которое можно только заслужить, заработать упорным трудом, проявляя открытость к переменам и готовность к назревшим, продуманным и просчитанным реформам.

Далее он переходит в вопросу об элитах, в равной степени порицая как циклически возникающие позывы оных к революциям "вместо последовательного развития" и к "ниспровержению без созидания", так и напротив их пассивность, "иждивенчество", высокий уровень коррупции:

Причем при каждом удобном случае "ниспровергатели" буквально на глазах превращаются в "самодовольных господ", которые противятся любым переменам и ревностно охраняют свой статус и привилегии. Либо происходит ровно обратный процесс ­- "господа" превращаются в "ниспровергателей".

От себя добавлю: именно такая часть российских правящих элит (безотносительно того, прозападные или же марксистские) и сбросили царя в свое время, и добились собственной тотальной неподсудности при Хрущеве, и свернули Красный Проект на заре 90-х. Путин же не заостряет это в тексте, заостряет он на том, что этакие социальные верхи, само собою, придают политике "короткое дыхание", примитивизируя ее и низводя на уровень банальных терок за активы и привилегии. На общепринятые же кухонные беседы вида "мне за державу обидно" и "вот мы бы на их месте ого-го!" да прочие высоколобые экзерсисы по поводу меритократии тогдашний глава Правительства РФ заочно всем отвечает:

Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чем предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать ее "лучшим людям"? А дальше-то что? Что делать-то будем?

 

Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов. На мой взгляд, это не отвечает интересам страны, качеству развития нашего общества, уровню его образования и ответственности.

 

Российские граждане, мне кажется, должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки  политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели.

То есть: относиться к политической системе эры Путина мы можем, как нам заблагорассудится, но в отдельно взятом данном случае автор вполне четко выступает против информационной охлократии плюс призывает всех нас, даже если что-то не устраивает, садиться и в "сортах говна" (мое, разумеется, не цитата. - прим. LM) всё-таки разбираться. Чтобы пресловутое говно по капле из себя и Родины всё же выдавливать 

Опять-таки мы помним, что в момент публикации сабжа, тот же АфтерШок в рунете делал первые свои шаги. Но в то же время год за годом делал и все более неоценимый вклад в повышение политической грамотности, политической культуры среднестатистического жителя России. Уважаемый читатель, да сравнит свой тогдашний и сегодняшний уровни понимания "международной панорамы" и сопутствующей рефлексии, чтобы констатировать: мы, русские, довольно быстро учимся! И в первую же голову учимся мыслить не в координатах терок за активы и привилегии, но мыслить стратегическими категориями наших общих долгосрочных интересов, с шагом в десятилетия и даже века. Хотя прошла с тех пор всего одна лишь президентская каденция В. Путина.

В оконцове вводной части автор приглашает к диалогу, говоря о том, что приглашение к такому диалогу - вся эта его статья.

Где мы находимся и куда идем

В рамках данного параграфа Владимир Путин долго и подробно освежает память граждан в стиле "было - стало". В плане: было на момент распада Союза ССР (как вариант, в конце 90-х) и стало на момент 2012 года. Разумеется, при этом он довольно ловко манипулирует цифрами, стремясь электорат уверить в том, что "Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития вышла из глубокого спада, который последовал за крахом тоталитарной модели социализма". К примеру:

Несмотря на кризис 2008-2009 гг., который "вычел" из наших усилий целых два года, мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР. Например, продолжительность жизни в России уже выше, чем в Советском Союзе в 1990-1991 гг. Развивается экономика - а это прежде всего люди, их работа, их доходы, их новые возможности. По сравнению с 1990-ми гг. бедность сегодня сократилась более чем в 2,5 раза. Согласно независимым исследованиям, реальные доходы четырех из пяти россиян превышают уровень 1989 года - "пика" развития СССР. Больше 80% российских семей сегодня имеют более высокий уровень потребления, чем средний уровень потребления советской семьи. Обеспеченность бытовой техникой выросла в полтора раза - до уровня развитых стран. У каждой второй семьи есть автомобиль - рост в три раза. Значительно улучшились и жилищные условия. Не только среднестатистический гражданин России, но и наши пенсионеры сейчас потребляют основных продуктов питания больше, чем в 1990-м.

От себя опять-таки добавлю: даже в советские времена излюбленною временной отсечкой для сравнений в стиле "было - стало" признавался 1913 год. А не 1916-17 гг., когда всё уже катилось кувырком, как в наше время это было в 1989-90 гг. Короче говоря, для более корректного сравнения имеет смысл нынешние времена сопоставлять с последним годом перед пресловутой "перестройкой", когда не было еще ни перебоев с продовольственными поставками, ни, если в целом, снежным комом нараставшей энтропии всей системы. Или же благодаря эффекту низкой базы можно до фига чего в такой манере приукрасить да прихорошить.

Дальше автор с одобрительными интонациями говорит о численно умножившемся среднем классе и его возросшей социально-политической активности (понятно, голод после 90-х утолили, начинаем колотить понты... и далеко не факт, что более сытые - более патриотичны, более лояльны. - прим. LM):

В 1998 году средний класс составлял от 5 до 10% населения - меньше, чем в позднем СССР. Сейчас средний класс, по разным оценкам, составляет от 20 до 30% населения. Это люди, доходы которых более чем втрое превышают средний заработок 1990 года.

 

Средний класс должен расти и дальше. Стать социальным большинством в нашем обществе. Пополняться за счет тех, кто тащит на себе страну, - врачей, учителей, инженеров, квалифицированных рабочих.

Дальше - ритуальная "похвала разуму": мол, 57% россиян в возрасте 25-35 лет имеют высшее образование, мол, столько же только в Японии, Южной Корее, Канаде. Ну и вынужденный (скоро выборы!) книксен в сторону молодых с их "образовательным драйвом" (это уже цитата). И тому подобные красивые слова за всё хорошее и против всего плохого.

Но дипломов недостаточно, внезапно вспоминает автор:

Повышение благосостояния в прошлом десятилетии во многом происходило за счет действий государства, в том числе за счет наведения порядка в распределении природной ренты. Нефтяные доходы мы использовали для роста доходов населения, для того, чтобы вытащить миллионы людей из нищеты. А также - чтобы иметь национальные сбережения на случай кризисов и катаклизмов. Сегодня этот потенциал "сырьевой экономики" иссякает, а главное - не имеет стратегических перспектив.

 

За ближайшие 10 лет в экономику войдут еще 10-11 млн. молодых людей, из них 8-9 млн. будут иметь высшее образование. Уже сегодня на рынке труда 5 млн. человек с высшим образованием не удовлетворены не только заработком, но и характером своей работы, отсутствием перспектив. Еще 2-3 млн. - специалисты бюджетных учреждений, которые хотят найти для себя новую работу. Кроме того, 10 млн. человек занято на производствах, построенных на архаичных технологиях. Такие технологии должны уйти в прошлое - и не только потому, что проигрывают на рынке. Часть из них просто опасна для здоровья работников и для экологического благополучия.

 

Так что создание 25 млн. новых высокотехнологичных хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования - это не красивая фраза. Это насущная необходимость, минимальный уровень достаточности.

Листаем ниже и выхватываем в путинской статье еще один крайне важный аспект:

Перед нами стоит еще один вызов. За общими фразами о согласии... открываются недостаточный уровень доверия людей друг к другу, нежелание заниматься общественными делами, заботиться о других, неумение подняться над частными интересами - это серьезный и застарелый недуг нашего общества.

 

Как правило, за этим стоит отнюдь не равнодушие и эгоизм. А элементарное неверие в собственные силы или недоверие к ближнему (здесь и выше курсив мой. - LM).

Лично я проблему эту поднимал вот тут => Добрее надо быть друг к другу, или Подробности гражданского подвига... но вопреки всем наилучшим устремлениям в очередной раз обвинен был в провокации, "набросе" и т.д. А между тем немалое число наших патентованных патриотов до сих пор отказывается признавать, что имиджево коллективный Запад эдак привлекателен (особенно для не пожившей молодежи, что пока не знает многих завихрений человеческой природы) именно благодаря своей подчеркнуто "демократичной" и "гуманистичной" манере ведения дел. Все эти американские улыбки в 64 зуба, обнимашки и особое внимание к emotional intelligence - серьезнейшее социокультурное оружие (по достижению культурной гегемонии), к которому необходимо отнестись с максимальным вниманием. А вот что автор той статьи в "Известиях" писал на этот счет еще тогда:

И здесь за последние годы ситуация стала постепенно меняться. Граждане все чаще не ограничиваются справедливыми требованиями к власти, а сами берутся за множество прозаичных, но очень нужных дел: благоустройство дворов, забота об инвалидах, помощь нуждающимся, организация досуга детей и мн.др.

 

С 2012 года государство станет помогать таким начинаниям: на федеральном уровне и во многих регионах приняты программы поддержки социально ориентированных негосударственных некоммерческих организаций. В дальнейшем мы значительно увеличим масштаб таких программ. Но чтобы они по-настоящему заработали, нужно жестко противостоять живучему в чиновничьей среде предубеждению по отношению к общественникам. За этим предубеждением стоит нежелание делиться ресурсами, стремление избежать конкуренции, да и боязнь реального спроса за порученное дело.

Дальше в тексте Путин церемонно расшаркивается перед нашими традиционными религиями (православием, исламом, иудаизмом, буддизмом), прибавляя к их числу такие социализирующие факторы, как школа, СМИ и СМК, включая телевидение с Интернетом.

Автор также поднимает и еще одну острейшую проблему пресловутой социальной справедливости. Он пишет о 10-11% (на тот момент, сейчас их в полтора раза больше - впрочем, думается, временно) россиян за гранью бедности. Пишет о необходимости покончить с бедностью и "научиться компенсировать негативные социальные последствия рыночной экономики и органически порождаемого ею неравенства так, как это научились делать страны, которые давно живут при капитализме". Получится ли? Думаю, не всё от нас зависит в этом мире сообщающихся сосудов. Надеяться будем на лучшее. И, конечно же, работать.

 

О новом этапе в глобальном развитии

Параграф начинается с краткого описания сущности мирового кризиса 2008 года (для сегодняшних читателей АШ ничего неожиданного), но тогда это, учитывая, что весь цикл путинских статей под лупой изучали и за рубежом, звучало в целом увесисто и программно, в русле продолжавшихся отстройки и концептуального размежевания с условным Pax Americana:

Уже ни для кого не секрет, что экономический шторм был спровоцирован не только циклическими факторами и провалами в регулировании. Корень проблем - в накопившихся дисбалансах. Зашла в тупик модель, построенная на безудержном наращивании заимствований, на жизни в долг и проедании будущего, на виртуальных, а не реальных ценностях и активах. Кроме того, генерируемое благосостояние крайне неравномерно распределялось и распределяется между отдельными странами и регионами. И это также снижает глобальную устойчивость, провоцирует конфликты, сокращает способность мирового сообщества договариваться по острым, принципиальным вопросам.

 

Фальшивые сущности появляются не только в экономике, но и в политике, социальной сфере. Здесь также возникают своего рода иллюзорные "деривативы". Кризис в развитых странах проявил одну опасную и, на мой взгляд, чисто политическую тенденцию: к безоглядному, популистскому наращиванию социальных обязательств государства - вне всякой связи с ростом производительности труда, к формированию в отдельных слоях населения этих стран социальной безответственности. Однако теперь многим становится ясно: эра государств всеобщего благоденствия "на чужом горбу" заканчивается. 

 

Никто не сможет жить лучше, чем работает. Такое требование в полной мере относится и к России.

Интересна (более всего - в контексте недавней на тот момент смерти Каддафи) и следующая беспристрастная констатация:

Очевиден и финал системы, сложившейся за 20 лет после крушения Советского Союза, включая феномен "однополярности". Сейчас прежний единственный "полюс силы" уже не способен поддержать глобальную стабильность, а новые центры влияния еще не готовы (курсив мой. - LM) это сделать.

 

Я прошу вас, уважаемые читатели, помните об этом при очередном убийстве нашего летчика или посла в какой-нибудь банановой республике, при очередном артобстреле "наших русских людей" в ближнем предполье Империи... да даже при очередном спортивном (допинговом) унижении наших герба и флага: мы не всё пока что можем. Объективно. А побед без унижений не бывает.

И об Империи я вновь завел пластинку тут не потому, что завожу ее по поводу и без. А потому, что именно по поводу, который предопределяет новую имперскую риторику, раз уж сам номер 1-й в нашем ВПР использует такие категории с понятиями, как "держава", "вызовы - ответы", "цивилизационная модель" и проч.:

Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния.

 

Россия не та страна, которая отступает перед вызовами. Россия сосредотачивается (курсив мой. - LM)., собирается с силами и достойно отвечает на любые вызовы. Преодолевает испытания и всегда побеждает.

Резюме: дебютная (в рамках цикла из семи публикаций) статья Председателя Правительства Российской Федерации Владимира Путина, увидевшая свет 16 января 2012 года в газете "Известия", в целом носит характер предисловия к последующим шести статьям, каждая из которых в свою очередь раскрывает точку зрения автора и его "литературных негров", и его команды, и его "реальных хозяев" (как предпочитают выражаться политические противники того курса, чьим персональным аватаром Путин является) на такие принципиально важные сферы государственной политики, как этноконфессиональное общежитие, экономика, государственное строительство, социалочка, оборона и геополитика. Несмотря на ряд попыток в тексте сделать хорошую мину при плохой игре, пожонглировать цифрами, потрафить ЧСВ отдельных электоральных групп, статья получилась предельно выверенной и содержательно, и стилистически. Продолжение следует.