Следует понимать, что нападение относительно максимально проработано, тем более у них на руках оказался крутой козырь в виде натурального диверсанта Родченкова, который обделывал свои криминальные делишки при попустительстве наших спортчинуш, в частности, и чиновников WADA. Тем не менее, CAS, максимально облегчая путь этому заговору, вынужден был признать еще весной этого года:
Судейская коллегия, изучив данные, которые были представлены в докладе Макларена, и сопроводительные документы, которые были предметом оценки, пришла к выводу, что они не являются достаточными для доказательства вины конкретного спортсмена. Это означает, что спортсмены будут допущены к следующему сезону и выступят на Олимпийских играх, если только продолжающееся расследование не выявит новых фактов или доказательств их вины», — приводит ТАСС текст документов CAS.
Т.к. "новые док-ва" никак не появлялись, хотя прикладывались максимальные усилия, решение вынуждены были озвучить и снять отстранение российских лыжников в сентябре. В ноябре что-то "появилось", уже было озвучено, что появлялось буквально перед слушаниями, в связи с чем некоторые удалось отбить процессуально, что абсолютно справедливо и очевидна линия дальнейшей провокативности, подтасовки и лжи, будем дожидаться рассмотрения апелляции. Лично для меня очевидно, против чего не смог пойти и CAS, хотя он был максимально лоялен к обвинению: в любом нормальном гражданском процессе что доклад Макларена, что решение комиссии Освальда, не устоят. Причем я бы даже не разделял что то, что другое в попирании гражданского права, прав спортсменов и правовой логики, начиная с той же презумпции невиновности.
Это, например, очень даже касается тн "экспертизы" возможности вскрытия. Во-первых, как я понимаю, ее результаты полноценно не исследованы как это полагается в любом обычном гражданском праве в судебном процессе. Во-вторых же, и даже в-главных, нет никаких доказательств, что пробы были вскрыты. Есть лишь утверждение о наличии такой возможности, что легло в основу решения о дисквалификации российских спортсменов в том, что они МОГЛИ быть вскрыты. Не говоря уже о том, что нет доказательств прямой вины в этом самих спортсменов. Это полное попирание основополагающих принципов права, как вы понимаете, факт, например, того, что я прошел мимо английской королевы и теоретически мог бы ее поцеловать (хотя бы как бабушку)) ), не доказывает того, что я это сделал. Но по мнению Макларена и комиссии Освальда, я все равно могу считаться виновным в том, что поцеловал английскую королеву. Там есть еще более крутые перлы - все те же нарушения гражданских прав, пусть и спортсмена, на защиту и справедливое судебное разбирательство. Освальд, будучи по образованию юристом, не моргнув глазом подписался, что ОТСУТСТВИЕ царапин или в списке "Дюшес", не является основанием для невиновности. Т.е. к ПРАВУ весь этот квази-юридический бред не имеет никакого отношения. В МОК злонамеренно пользуются тем, в чем им уже дал лазейки CAS - "общественная" наднациональная самоуправляющаяся организация, для которой типа никакие законы, кроме собственных нормативных документов, не указ. Это не так, за эту линию можно нагнуть и их, и CAS.
Собственно, есть однозначное нарушение декларации прав человека, на основании чего есть резон начинать судебное преследование и даже запрет если не МОК, то ее отдельных органов, принципов или членов (объявление персоны нон грата в данном случае в переносном или самом прямом смысле), как мне видится. Вначале на национальном (национальных) поле, затем - международном. В общем, все только начинается, если говорить, например, о войне в судах.
Параллельно - начать давление на спонсоров. Например, Кока-Кола и Пепсико имеют бизнес в РФ, союз бобслеистов/саночников уже слегка сбавил обороты. несмотря на давление, особенно крикливых лабусов, но там в спонсорах Газпрем. Вычищать и давить эту шоблу последовательно, начиная, в том числе, органов управления и принципов их деятельности, так сказать с оонизации, внедрения консенсусного принципа хотя бы по вопросам санкций, отменить ползучее игнорирование основ гражданского права спортивным арбитражом и МОК, спортивными федерациями, реформировать в этом отношении CAS. Потрясти олигархов, как Прохорова, чтоб вместо покатушек с лядками в Куршавелях отстегнули те бабки на юристов. С Ромы за "Челси" на эти цели не меньше ярда потребовать. Надеюсь, Усманов не пожадничает и приложит свои способности с усилиями, раз вышел типа на пенсию.
Хоть судебные дела будут весьма долгими, я бы на наш проигрыш в их судах не спешил бы ставить - репутационные и материальные издержки должны стать максимально дорогим для них. Чему есть примеры не только с иском ЮКОСа. Заодно провести тщательный поиск и документирование их шкафных скелетов, чтоб в нужное время и в нужном месте предъявить их граду и миру последовательно или кучно.
Я наблюдал горечь Путина на прессухе, хотя она была весьма минимальной, но нельзя быть такими по-философски настроенными к болванам и жуликам в чиновье - за холку и на крючок на всеобщее обозрение и порку, повышать уровень общественного контроля, раз о принципах ротации лишь кое-где только задумываются. Нужна большая и объемная работа - на всех международных площадках, в судах, с которой, как видно, часть российского чиновья не справилась. Разогнать тех и обратиться к гражданам за помощью кто чем может.
14 декабря стало известно, что WADA и международные федерации проведут новые расследования уже в отношении 300 действующих российских спортсменов. Федерациям направлена информация о допинг-пробах с 2012 по 2015 год.
Комментарии
Т.е. чиновники за деньги не справились, "радетели страны" из крупного и среднего бизнеса тратить на это не хотят. А граждане на себе потащат и свою работу и работу чужих?
С одной стороны надо, а с другой чиновников не справившихся - на улицу и набрать граждан что справятся...
Потому я считаю справедливым, что спортсмены по большей части едут на ЗОИ, а то, что без флага и гимна - вина государства, от имени которого чиновники просрали все полимеры. С одной стороны Мутко постарался максимально реабилитироваться за провал в Ванкувере в 2010, с другой стороны, с допингом оказался фееричный провал, и это не только со спортивными ходоками, уже мельдониевая история как и Родченков показали ошибочность в том числе кадровой политики в рос. спорте с самого верха.
Мне кажется это любопытная предистория,как появилась у США идея про допинг.Сначала легкоатлетов,потом всю сборную.И после Португалова решили,что нужен Родченков...
На каждый наброс их Министерства Правды реагировать задолбаешься - я вас умоляю! Допинг вовсе не в СССР появился, и шло, как всегда, в догон. В наших условиях было возможно только что-то локальное, на уровне сборных по какому-то сугубо отдельному виду или спортсменов, как и на Западе, впрочем. И то в первом случае "засветились" только спортивные ходоки, действительно черное пятно по вине нескольких человек - тренера Чагина и спортчинуш. Даже среди лыжников или биатлонистов - отдельные лица.
Ну хорошо.Если убрать "доказательства" Родченкова,что остается от доклада? Ведь по сути все строится на сочетании наиболее вероятных возможностей,которые взаимно дополняют друг друга до "очевидного" в глазах присяжных.Сам Макларен в своем интервью и говорил "мне нужно было убедить присяжных, и, как мне кажется, у меня это получилось."
Вы вообще всерьез озвучиваете эту чушь?!
Где тот суд и где те присяжные?! Если вам непонятно насколько Макларен обосрался этим высказыванием, как юрист, то остается напомнить бородатый анекдот про соседа. который может 10 раз за ночь: так и вы ему говорите, что можете 20 раз.
Я пытался донести мысль,что подход и метод Макларена заключался в том,чтобы "убедить присяжных" и соответственно "в нужной подаче фактов для них",а вовсе не в расследовании того было или нет.Для него оно изначально было.
Комиссия Освальда, хоть сам он и юрист по образованию, как и Макларен, не только не присяжные, но даже и не суд, как хотя бы спортивный арбитраж. А последний, как раз, при всем попустительстве и пособничестве МОК, вынужден был признать, что в топку "доклад Макларена", по крайней мере в случае с отдельными спортсменами. Так кого он убедил, все тех же нарушителей декларации прав человека? Они прекрасно понимают ущербность своих обвинений и их недоказуемость в нормальном гражданском суде, поэтому вовсю пользуются квази-юридическим и внеправовыми методами.
Я повторяю, если CAS подтвердит свое прежнее решение и не найдет "новые" доказательства вины достаточными доказательствами, решения комиссии Освальда и МОК будут отменены. Уверяю, Макларен будет этим "крайне разочарован".
Да это понятно,просто когда Макларен лепил отчет он вряд ли знал в каких инстанциях будет рассматриваться документ.
Какую же вы невежественную ерунду-то пишите ...
Ясно, в общем.
В чем ерунда я не очень понимаю.Ну поправьте пожалуйста...На начало 2016 Макларен не знал кто будет рассматривать его отчет.Вполне возможно и гражданский суд,тем более не исключалось что его доклад там оспорят..
Там у вас в обоих последних комментах безграмотная ерунда, тут тотальный ликбез нужен, чем у меня нет желания заняться, т.е. начиная с азов, включая эту историю.
Ну ерунду, так ерунду.Спасибо.
Юриспруденция еще тот головняк, нет смысла обижаться на меня, тут и к моим тезисам можно подкопаться, но вы в моем все же понимании предмета, совсем ерунду пишите - в Викии даже отдельная русскоязычная статья есть
Да я не обидчивый...Я вас понял,ваша линия для вас более актуальна.Удачи.
Причем здесь моя линия? Юристы Макларен и Освальд знают, что крайне далеки от юридической безупречности, не говоря уже о том, что они в значительной степени хоронят принципы олимпизма и прав человека (защиту и справедливое разбирательство, хотя бы), тем более контекст метафоры Макларена о присяжных мне, как юристу по образованию, показывает, что его доклад вообще не заслуживает того, чтобы его читали те же его коллеги. Это высказывание, как подпись под признанием в профнепригодности, какими бы соображениями погони за красным словцом он ни руководствовался. CAS ему, именно как какая-никакая действительно судебная инстанция, на это и указала, подтвердив его юридическую профнепригодность, чтобы он ни пытался в ответ блеять. Посмотрим, чем закончится апелляции и по отношению к решению комиссии Освальда.
К слову, пока что я и из уст Жукова с Путиным слышал, что вторая комиссия не нашла государственной политики допинговой программы, т.е. и по этой части доклада - в топку.
Я ведь и пытаюсь вам сказать тоже самое.Макларен собирался убеждать присяжных которые в этой теме ничего не понимают.Для нужного восприятия он и формировал факты,которые разумеется не соответствуют праву.Все вместе,ссылаясь друг на друга, они производят впечатление ,но по отдельности ноль.Я не защищаю Макларена.Наоборот.
Там опять же восприятие слов,причем верти их как хочешь.Макларен в докладе говорит "о высшей гос.власти" подразумевая Президента.Это он тоже сказал в интервью.Жуков подразумевает под высшей властью министерства и ведомства.Кто как термины понимает.
Вот что Жуков только что сказал:
Отстранять спортсменов на основе списков бывшего директора Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова «Дюшес» незаконно. Такое мнение высказал глава Олимпийского комитета России (ОКР) Александр Жуков. Его слова приводит «Р-Спорт».
«Все, что происходит последнее время, когда (российских) спортсменов отстраняют только на основе каких-то "списков Дюшес" или каких-то дневников Родченкова, это, конечно, абсолютно неправовые действия, бездоказательные обвинения. Ясно, что они будут оспорены в Спортивном арбитражном суде (CAS). Кроме слов Родченкова никаких доказательств нет», — сказал Жуков.
Функционер также анонсировал судебные дела по защите спортсменов. «Сейчас пойдут первые судебные дела, из которых можно будет делать выводы. Как отнесется суд к этим якобы доказательствам, которых на самом деле никто и не предъявил», — добавил он.
К счастью, я не смотрю наши телешоу суда присяжных, но имею довольно неплохое представление об аналогичных судах в США, т.е. именно в моем двойном понимании, как юриста и знакомого отчасти с североамериканским судом, очевиден крайний непрофессионализм Макларена, потому что он-то тем более должен знать насколько легко и непринужденно будут разбиты его аргументы перед присяжными стороной защиты. Нет стороны защиты, ее позиций , аргументов и доказательств, свидетелей, нет и никакого суда с присяжными - это альфа и омега в том числе англо-саксонского прецедентного права, судебного процесса. Банальный фундамент права - равноправие сторон, состязательность процесса, что попрал далеко не молодой типа профессор права. Чем вполне заслуживает профессионального остракизма и изгнания из юридических рядов уже за это высказывание. Вот это я до вас и доношу в конце концов, раз уж не бросил отвечать после тех слов.))
На Путина там сразу прицел был, все все знают и понимают.
Беда в том, что кроме доклада Макларена было и вот это: https://www.championat.com/other/article-284689-olimpiada-2018-grigorij-...
Родченков не врёт, и вот доказательство. Пусть и косвенное
Даже не буду вычитывать по двум причинам. Во-вторых, там комментаторы к статье хорошо прошлись по ней и "аргументам", а, во-первых, намедни прошла новость, что перепроверка проб ЗОИ-2006, разумеется, прежде всего российских спортсменов, не дала положительных результатов на допинг.
Скорее всего ищут исчо свидетелей - для дела Армстронга хватило таковых, т.к. его допингпробы были чисты. Прецедент есть.
забавные совпадения...
Тут вот пишут, что в 1983 была первая серьёзная облава на панамериканских играх
После того, как 15 атлетов сдали положительные тесты на допинг, много других, включая 12 мирикосовких, по-тихому отвалили, "получив" травмы, "просто заболели" или указали другой откоряк.
вот тут ещё, человек интересную замтку выковырял
Про ГДР все тихо шептались...Первым громким скандалом пожалуй,если не ошибаюсь, был случай с Беном Джонсоном в 1988.Канадец кстати.Канада еще за него не покаялась.
Ну а самый громкий - Марадона в 1994.Как только заиграл снова, Авеланж его убрал.
Что такое CAS ?
Вы не умеете пользоваться буфером обмена и поисковой строкой?
Склоняюсь , что это всё-таки весы.
Склоняйтесь, я еще много каких аббревиатур использую, как и другие вполне себе делают также, по своим профобластям. В Гугле у меня третья позиция давала ссылку на Спортс.ру, а еще у меня внизу заметки ссылка на материал РТ, откуда я взял цитату.
Ну Вы же пишете для самых разнообразных читателей, а не только для профи в определённой области и знающих сленг и аббревиатуры?
Я утром бегло просматриваю новости и у меня нет времени по каждой аббревиатуре шерстить интернет. Вам моё небольшое пожелание, если у Вас есть возможность, то пишите статьи, по возможности, для более широкой аудитории. И мне приятно и вам меньше вопросов отвечать.
А чего не советуете сразу еще и учить вас читать? Даже если вы по диагонали смотрели, у меня постоянно пересекаются CAS - спортивный арбитраж, раз уж вы про эту аббревиатуру мало слышали, как про МОК или WADA.
Строка вот такого вида сразу снимает все вопросы. Согласитесь?
Я не автор какой-нибудь ленты новостей или ее рерайтер, но все же привел большую и специально выделенную в тексте цитату, где разъяснение таки есть, про остальные же же персональные для вас пояснения я уже написал. Вы не поленились мне уже в трех камментах настаивать на оправдании того, что не захотели чуть медленнее и вдумчивее просмотреть текст хотя бы.
Конечно не поленился, завязалась беседа. Но вы почему то упорно не хотите идти на встречу читателю, оправдываетесь. Знаете, как говорят у программистов - "Пользователь всегда дурак". И это относится не только к программированию.
Или вот закон Мёрфи - "Если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт". Конечно, всего учесть невозможно, но в нашем случае(именно для беглого просмотра новостей) это произошло.
Я всего лишь Вас просил не перенапрягать читателя переходами на другие сайты в поисках информации. Всё таки мы приходим на Афтершок, что бы получить всё и сразу и в одном месте. Согласитесь?
Т.е. вы меня пытаетесь убедить, что специальная моя цитата с выделением ниже этой записи это фантом и не для таких, как вы?
Конечно не для таких. Пользователь всегда дурак. Что тут странного?
Тяжело добавить такую строчку?
Ну ладно, я так понимаю вы к стандартам новостных лент сильно привыкли, а меня они несколько раздражают, поэтому я счел вполне достаточным те описания, цитаты и ссылки, которые сделал. Так что все равно не обещаю писать именно по этим стандартам. Тем более я это делаю не часто.
Специально выделю для показа, а то вам такие же лентяи повадились лайкать))
Т.е. всего-то надо было чуть медленнее и внимательнее прочесть.
Так только мудаки делают (для модератора: слово "мудак" к нецензурным не относится, как сдедует из разъяснения Роскомнадзора).
В любой профобласти есть сокращения, ну могу я, например, написать - АГ убивает больше людей, чем американские АУГ, половина населения относится к ГР. Давай, чудило, гугли. Конечно, бывает, что напишешь сокращённо, думая, что поймут. Но, когда спрашивают - а что это? - говоришь "пардон", и в тексте расшифровываешь. А как ты делаешь это проявление неуважения к читателям, причём намеренное.
Ну да, мудак он и в Африке мудак, как и эта запись - в моем блоге, т.е. я сам его и модератор.
Так где в этом тексте нет разъяснения или неясность что такое CAS? Или мне это надо было сделать в каждом абзаце, а еще лучше в каждом предложении, где я указывал эту аббревиатуру, т.к. читателю может показаться неясным? Ему некогда, его время, разумеется, ценнее моего. Удивительно, но по остальному вопросов нет, по процессуальному ли праву, спортивному или какому-то еще.
Не читайте мой блог, я не ценю время тех, кто не умеет читать, попросту не внимателен и спешит меня в этом же и обвинить.
В силу того, что пишите вы не только для специалистов, и читают вас не только лишь все специалисты из вашей сферы деятельности, потрудитесь давать расшифровку употреблямых вами сокращений и терминов. Уважайте время читателя - максимум информации на единицу времени. Спасибо.
А это я написал в комментах к заметке на тему флота, точнее о эсминце Замволт пиндосов день-два назад.
Или вот
Поэтому почти ласково вам сообщаю - идите в дупу с этим своим пожеланием.
Если Вы вводите малознакомую аббревиатуру то неплохо дать расшифровку.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
CAS? Не, не слышал... а кто это?
Column Access Strobe.
Сигнал в DRAM, строб, по которому защелкивается адрес столбца с внешней шины адреса.
Что-то сомневаюсь, что положительное (или хотя бы не совсем отрицательное) решение CAS вылезет перед олимпиадой, буржуи скорее скажут постфактум "ой, а мы тут немного ошиблись...", чем загодя. Рука руку моет. Впрочем, посмотрим, что и как скажет
Насчет судов и прочего с автором соглашусь.
У меня тоже, к сожалению, есть нехорошие опасения - арбитраж тянул с публикацией решения полгода, не снимая отстранение, оставил кучу лазеек для МОК и покрывал их как мог. Но все же надеюсь в отношении спортсменов, их медалей, на уровне НОК и тому подобных решений - вряд ли.
Сама по себе "экспертиза", как новое док-во, ничего не дает - вина спортсмена никак не подтверждается, как и то, что в ряде случаев, когда нет никаких царапин, соли или чужой ДНК есть основания считать, что проба была подменена. Ее результаты ведь могут еще и опротестовать, причем успешно, как знать.
В общем. надо набирать большую команду юристов по всему миру, чтобы начинать "отстреливать" каждого врага, поэтапно, полностью по цитате Бисмарка о том, что русские придут за долгом. Мобилизация, как на ЗОИ-14 или ЧМ-18, чего уж там.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2005729456347626&id=10000731....
Комментарий от Андрея Лазарчука. Он попытался разобраться в проблеме. Резюме: ВАДА официально использует в своих расследованиях принципы, отличные от "английского права". И все под этим подписываются.
Да, есть такая фигня, поэтому надо пересматривать принципы всех - МОК, WADA, CAS. Потому и написал, что по некоторым серьезным вопросам необходимо внедрять принцип вето, как в Совбезе ООН, и МОК вместе с ВАДА, при всей их хитрожопости, следует обуть декларацией прав человека, как имеющей безусловное верховенство, а спортсмены - это прежде всего люди и граждане, а не биороботы)). А если их начнут национально запрещать, то будет и развал, и образование новых международных спортструктур, значит надо начинать и эту работу, хотя бы чтоб очко у тех заиграло.
Страницы