Аннотация к статье: В этот раз, Лёня Бершидский, явно в ударе, так перевернуть и интерпретировать исторические факты и текущую действительность нужно суметь. Ну а вывод просто классика западного мышления.
The Story Behind Putin's Mistrust of the West (История стоящая за недоверием Путина Западу)
Во многом, текущее, вызывающее геополитическое положение России, можно проследить до решающего момента в новейшей истории: убеждения в том, что Запад нарушил свои обещания не расширять на восток организацию Североатлантического договора. Но эксперты спорят, что именно было обещано, само НАТО называет историю не сдержанного обещания «мифом», а бывший президент СССР, Михаил Горбачев, кто критиковал расширение НАТО, сказал, что Запад сдержал все свои обязательства, вытекающие из воссоединения Германии.
Теперь, Университет Джорджа Вашингтона, собирая множество документов, рассекреченных в последние годы, начиная с воссоединения Германии, сделал серьезный шаг к выяснению того, что же именно было обещано и как. В США слишком много секретов, как отметил глава Национального архива безопасности (НАБ) Том Блэнтон, в своем недавнем интервью с моим коллегой из Блумберг - Джеймсом Гибни, которые могут скрывать важные фрагменты истории. Но даже с ними, собранные документы показывают, что высокопоставленные чиновники из США, Германии и Великобритании представили гарантии Горбачеву и министру иностранных дел Эдуарду Шеварднадзе о том, что НАТО не будет расширяться в сторону российских границ. Документы дают понять, что западные политики подразумевали отсутствие экспансии в страны Восточной Европы, а не просто за территорию Восточной Германии.
Заверения не были изложены на бумаге. Но любой, кто хочет понять мировоззрение президента Владимира Путина должен проявлять интерес к документам НАБ. Они, в определенной степени, подтверждают его выводы, которые были составлены на основе советских данных об этих договоренностях.
Министру иностранных дел Западной Германии Хансу-Дитриху Геншеру, было поручено получить согласие советов на воссоединение своей страны. Он понимал, что гарантия нерасширения НАТО является ключевым условием успеха, и сказал об этом немецкой общественности и союзникам, таким как британский министр иностранных дел Дуглас Херд. США, стремились сохранить единую Германию в НАТО, а не придавать ей нейтрального статуса, госсекретарь Джеймс Бейкер был вместе с Геншером 9 февраля и он сказал Шеварднадзе:
Нейтральная Германия, несомненно, приобретёт свой независимый ядерный потенциал. Тем не менее, Германия, которая прочно закреплена в измененном НАТО, я имею в виду НАТО, в меньшей степени как военную организацию, в большей как политическую, нет никакой необходимости в нейтралитете (Германии). Разумеется, должны быть железные гарантии того, что юрисдикция и силы НАТО не двинутся на восток. И это должно быть сделано таким образом, чтобы удовлетворить соседей Германии на востоке.
В тот же день он повторил Горбачеву, "Если мы будем сохранять свое присутствие в Германии, которая является частью НАТО, не будет расширения юрисдикции или сил НАТО, ни на один дюйм, на восток". Он дал понять, что это было уступкой западного блока в обмен на сохранение Германии в НАТО. Горбачев ответил, что, в любом случае, "расширение зоны НАТО является неприемлемым." "Мы согласны с этим," ответил Бейкер.
В переговорах, проходящий в то же время, директор ЦРУ США Роберт Гейтс сделал такое же предложение, главе КГБ - Владимиру Крючкову.
По мере обсуждений, Советы выдвинули общую структуру безопасности в Европе, основанную на Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая сформировалась почти два десятилетия назад в качестве форума для сотрудничества между советскими и американскими блоками. Западные участники переговоров согласились, но сказали, что они хотели сохранить НАТО, сделав его более мягким и открытым для сотрудничества с Советами и их союзниками по Варшавскому договору. В конце марта 1991 года, через шесть месяцев после того, как Германия стала одной страной, британский премьер-министр Джон Мейджор был все еще давал обещания Министру обороны СССР Дмитрию Язову – который в ближайшее время примет участие в перевороте против Горбачева, который в конечном итоге уничтожит Советский Союз, что НАТО не идет на восток, и что он "сам не предвидит обстоятельства сейчас или в будущем, когда Восточно-европейские страны станут членами НАТО". В свою очередь, Генеральный секретарь НАТО Манфред Вернер заверил российскую делегацию, которая доложила Президенту Борису Ельцину, что 13 из 16 членов НАТО выступили против расширения, как и сам Вернер.
Ни один из обнадеживающих разговоров не превратился в конкретные соглашения, потому что Советский Союз был практически банкротом, нуждался в помощи, которую Германия предлагала в обмен на согласие об ее объединении и в целом зависела от западных кредитов. Это государство не было в состоянии что-либо требовать от Запада, даже настойчивость в общей системе безопасности была блефом. Вот почему Горбачев, который не любит, признавать, что он был в отчаянии и не смог дать отпор, заявил, что Запад сдержал свои обещания или, по крайней мере, одно обещание: что не немецкие войска НАТО, не будут размещены на территории бывшей ГДР.
США, в отличие от осторожной Германии, разговаривали с советами как победитель с проигравшим, не особенно осторожно, относительно необязывающих предложений и заверений Горбачеву и Шеварнадзе. Власть советского руководства так быстро разрушалась, что было бессмысленно увековечивать эти обещания в камне. Так что позднее, когда Советский Союз рухнул и страны Восточной Европы хотели защиты от победителей холодной войны, также не было никакого смысла держать их вне НАТО.
Это возвращает нас к стилю и мировоззрению Путина. Он явно корпел над Советским документами с 1990 по 1991 годы, он цитирует Вернера о нерасширении, в своей знаменитой, воинственной речи 2007 года, на Мюнхенской конференции по безопасности. И он, кажется, хочет договориться с Западом, так же как западники вели переговоры с советами тогда. Это означает, что он, обманном, фальсификацией, давая бессмысленные заверения о ненападении, отрицая военные действия России в Украине, предлагал уступки в Сирии, но никогда не намеревался их сделать. Раздраженные западные собеседники считают, что с ним невозможно договориться, потому что он подразумевает не то что он говорит и не говорит, то что он хочет. Он видит это иначе - он говорит, как победитель.
Путин, экс-сотрудник КГБ СССР, некоторое время, обращался к западным идеям - по крайней мере, когда он работал с мэром Санкт-Петербурга Анатолием Собчаком. Но изучение распада СССР, который он описал, как трагедию, почти наверняка один из факторов, который привел его, к возвращению точки зрения. Он убедился, что Запад будет реагировать только на силу. Он проецирует то, что он говорит западным лидерам-словно прикрытие - просто игру, как, Бейкер и президент Джордж Буш-старший играли с Шеварднадзе и Горбачевым. Мировоззрение Путина - это всеохватывающий цинизм и недоверие. История не сдержанного обещания - его оправдание и не совсем безосновательное, судя по документам НАБ это его резон отказаться от честной игры
Вот почему у Запада ничего не получится с Путиным. Более того, маловероятно, что любой преемник Путина просто забудет историю о несдержанном обещании, которая сейчас внедряется в постсоветское ДНК российского правительства. В течение многих лет, возможно десятилетий, сохранять конфронтацию с Россией будет проще, чем восстанавливать доверие.
Комментарии
Запад уже показал свою недоговороспособность.
Поэтому так, как "тогда" никто с ними договариваться не хочет.
Ну, только может арабы там, хохлы и прочие узбеки.
Если вы сами же нарушаете соглашение, то зачем тогда истерите, что и вторая сторона кидает ответку?
"А нас за шо"?
Тупые, необучаемые, лицемерные уроды.
Какая ответка? Что вы плетете?
Есть прямая, открытая позиция. Что тут хитрого?
Ответ прост - США слабеют. А типы привыкшие прятаться за чужой спиной, начинают с непривычки нервно ёрзать
Когда заключается перемирие или договор о прекращении огня, и одна сторона его нарушает, а потом получает заслуженных пинков - это называется ответка.
Пользуйся.
Но отмечу, что о смысле незнакомых терминов принято спрашивать в менее хамском тоне.
Текст Лёни - классическая хуцпа с проецированием своей психологии на Путина.
Не имеет никакого значения, что обещал Запал Горбачеву и как это отражено в документах. Запад совершил по отношению к России акт агрессии - продвинул свои военные структуры к ее границам. Из этого и исходит Власть России. А "Запад обманул" - это элемент информационной войны.
Лучше и не скажешь .
Это не совсем так.
Запад сам задаёт стиль и тон общения России с ним. Путин был готов на любой вариант, он сделал столько дружественных геополитических предложений в сторону Запада как, наверное, никто до него. Но Запад это воспринимает как признак слабости, поэтому накал хуцпы только увеличивался.
Когда Запад поймёт, что национальная идея России - это справедливость, тогда что-то и начнёт меняться. Любые ёрзания воспринимаются нами как признание в стремлении творить несправедливость, и это неизбежно в итоге приведёт к горячей войне.
///////Путин был готов на любой вариант, он сделал столько дружественных геополитических предложений в сторону Запада как, наверное, никто до него. //////
Вы клевещите на Власть России, считаете, что там придурки, поверившие Западу.
Запад строго исходит из своих интересов. И в его кровных интересах превратить Россию в свой сырьевой придаток. Поэтому Запад все сделал правильно. Максимально воспользовался слабостью России. И Власть России все сделала правильно. Создала иллюзию того, что поверила Западу.
///////Он сделал столько дружественных геополитических предложений в сторону Запада как, наверное, никто до него///////
Это обманки.
Почему? Путин действительно после терактов 11 сентября во всём содействовал США. По их просьбе понизил уровень боеготовности СЯС,помог им с базированием в Ср.Азии помогал США с транзитом и подерживал военную группировку США нашей военнотранспортной авиацией, но пиндосы и тут повели себя ка неблагодарные свиньи и начали гадить Путину со всех сторон
Это расчет. Всегда выгоднее договорится по хорошему, это дешевле. И вот только если оппонент не договороспособен - приходится изменять тактику.
Не соглашусь. в 91м могли дожать до полного развала. Могли заставить Борьку поставить не Путина, а своего проамериканского кандидата. И все было бы иначе и намного хуже для нас.
Да. Запад сделал все правильно в рамках его понимания положения дел в России. Если бы понял правильно, то "было бы иначе и намного хуже для нас".
А запад понимает, что такое справедливость? Скажите пож, как по-английски будет справедливость?
Дураков надо искать в зеркале. Вы же сами как глисты заполнили все государственные структуры советниками для "перехода на рыночные рельсы". Сами же обучили бывших советских чиновников, методам и приёмам своих, привычных вам манипуляций. Чего же вы ожидаете теперь?! Что к ворам будут относиться с почтением? (Кстати слово "вор" в русском языке имеет более глубокий смысл, чем слово "крадущий" или слово "лживый")
а нас за Що? в этом хохлы и запад едины. детский лепет, ДБ.
только что Путин на своей большой пресс-конференции сказал, что "русские и украинцы - один народ"
Какой слог!!
сохранять конфронтацию с РФ, это УЖЕ в ДНК англосаксов, фрэнчей и всех остальных либероидных банкстеров. От лжедмитрия до крымских войн и ВОВ. Никогда никто из них не пытался вести дела с РФ отличные от конфронтации. Но об этом писцы руками не могут говорить.
Как аукнется - так и откликнется. Россия продвигает приемы информационной войны против буржуев - а те чуток обленились за годы после окончания той фазы Холодной войны
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Навеяло.
Тут немного по другому в Сирии Путин с пиндосами обошёлся
Те с нескрываемыми надеждами привалили в Сирию за павлином,но Темнейший их там вполне конкретно шкваркнул
Путин - заложник псевдо-русской кочевой ментальности суть которой в стремлении ничего не делать и мешать другим работать, и если Запад реагирует на рекламу КГБ-ФСБ о ничего не деланье то флаг им и балалайка в руки.
Сам то хоть понял, что сказал?
Мешать другим работать над чем? Над глобальными проектами в стремлении осчастливить мир? Или опидарасить мир?
"Меня обманывать не нужно,
Я сам обманываться рад" (с)...
Действие ни одного договора не может сохраниться, если изменились условия сопутствующие его заключению.
Сейчас все изменилось. Текущая Россия это уже не СССР периода распада. И теперь поздновато вспоминать о том кидке. Ещё несколько лет назад Путин предлагал нормально договориться. Теперь с каждым годом позиция для Запада будет только ухудшаться.
Сколько западной веревочке ни виться, а п#$дец будет. Путин его устроит, или кто-то другой позднее, и как будет называться нью-рейхстаг - не суть важно. Важно то, что надо готовиться. Что мы и наблюдаем. И не только мы, судя по всему. Хотя, наверно, можно было бы готовиться и поэнергичнее. Но - конспирация, куда ж деваться.
Так и должно быть. Западу верить нельзя.
Классика..а нас то за шо?
Классика переноса. Если я обманщик и хочу всех обмануть, то значит и другие по отношению ко мне желают того же.
Радует одно, за 1000 лет истории западной цивилизации в ней изменилось ничего. Понимаешь, с кем имеешь дело.
НЕЛЬЗЯ серьезно договариваться с амриканцами и надеяться что они будут исполнять свои обязательств.Много раз и СССР и Россия наступали на эти подлые лживые нагло-саксонские грабли. Доколе ?
У "партнёров" просто нет представлений о том, что можно проводить честную политику. В их головах помещается только одно: если у них кто-то выигрывает, значит, всенепременно жульничает. Ибо они сами такие.
Всё понятно, кроме одного. С чего они взяли, что у них есть "много лет сохранять конфронтацию с Россией"? Этих самых "много лет" у них нет.
"Если жители Китая будут потреблять, как жители Калифорнии, то всех открытых ресурсов планеты хватит на 3,5 года". И неважно точны ли эти расчеты, возможно они преувеличены, возможно даже в десять раз, я не пересчитывал. Главное, что суть от этого не меняется
И что интересно, Китай никому не говорил, что не хочет потреблять так же, как Запад....