Один из наиболее странных моментов лунной программы НАСА — это вопрос о том, зачем в миссиях «Аполлона» американским астронотам понадобилось тащить на Луну самоходный экипаж. Ответ же на этот вопрос прост: ну не могли американцы отказать себе в удовольствии прокатиться по Луне «с ветерком». Удовольствие это более чем сомнительное с точки зрения исследовательской работы, зато крайне зрелищное. Впрочем, погоня за спецэффектами сыграла с ними очередную злую шутку.
Из энциклопедии «Космонавтика»: «Американские астронавты в 1971-72 гг. при трех последних экспедициях на космических кораблях «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17» использовали для передвижения по поверхности Луны в районе посадки лунный самоходный аппарат «Ровер», доставляемый на Луну в одном из отсеков лунной кабины. Двухместный самоходный аппарат, четырехколесный. Проектная максимальная скорость – 13 км/ч, фактически была достигнута скорость 18 км/ч (при спуске со склона). Ресурс хода – 65 км (фактический пробег составил: при полете корабля «Аполлон-15» – 27,2 км, «Аполлон-16» – 27,1 км, «Аполлон-17» – 35,7 км). Радиус разворота – 6 м, тормозной путь – примерно 3 м. Лунный самоходный аппарат рассчитан на преодоление склонов крутизной до 20°, препятствий высотой до 0,3 м и трещин шириной до 0,7 м.
Масса нагруженного лунного самоходного аппарата – 725 кг (в т. ч. собственно «Ровер» – 211, астронавты с ранцевыми системами жизнеобеспечения – 364, научные приборы – 54, съемочное и связное оборудование – 69, образцы лунных пород и пр. – остальное). Длина лунного самоходного аппарата – 3,1 м, ширина – 2,1 м, высота – 1,1 м, ширина колеи – 1,83 м, ширина каждого из четырех колес – 0,23 м, диаметр колеса – 0,81 м. Рама лунного самоходного аппарата и кресла трубчатой конструкции – из алюминиевого сплава, сиденья и спинки – из нейлона. Полосы клейкого материала на спинке позволяют фиксировать ранцевую систему жизнеобеспечения, предусмотрены также привязные ремни из ребристого нейлона и пылезащитные крылья. Подвеска колес – торсионная. Все колеса – ведущие. Ободья сплетены из проволоки диаметром 0,84 мм с цинковым покрытием. К ободу приклепаны полосы из титанового сплава для защиты от истирания и улучшения сцепления с грунтом. В ступицу вмонтирован электродвигатель мощностью 183,9 Вт, связанный с одноступенчатым редуктором (передаточное число – 80:1). Дополнительно имеются передний и задний электродвигатели (по 73,5 Вт, передаточное число редуктора – 257:1), соединенные с колесами специальными тягами и обеспечивающие разворот. Для электропитания лунного самоходного аппарата служат две неподзаряжаемые серебряно-цинковые батареи, ресурс каждой – 121 А’ч, мощность – 150 Вт, номинальное напряжение – 36 В, рабочая температура – 4-52°С.
Первое, что бросается в глаза, – откровенная «хилость» луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах в сумме дают аккурат 1 (одну) лошадиную силу. Но это – исполнительные двигатели, они бы такую мощность, может, и взяли бы, да только кто же им позволит? Ведь суммарная мощность двух батарей – 300 Вт, т. е. всего 0,4 л.с. Масса этой «шайтан-арбы» – как у «Запорожца», и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность – 0,4 л. с.? Я поискал в доме бытовой прибор с мощностью как у американского луномобиля. Дрель – 750 Вт, мясорубка – 420 Вт, наконец, старая кофемолка – 115 Вт. Вы можете себе представить «Запорожец», который ехал бы по сухому песку с двигателем не в 30 кВт, а 0,3 кВт?
Специалисты НАСА скажут, что я ничего не понимаю в луномобилях, что на Луне «Ровер» быстро ездил по песку, оставляя глубокие колеи, лихо взбирался на горки и т. д. Я это тоже видел. Но то – кино! А я – про жизнь.
Возьмите секундомер с рулеткой и взбегите на один пролет лестничного марша как можно быстрее. Замерьте время, которое понадобилось, и высоту пролета. Затем свой вес (в килограммах) умножьте на высоту пролета (в метрах) и разделите на время (в секундах) и на 75. Уверен, что результат (ваша мощность в лошадиных силах) будет больше единицы. И в этом нет ничего странного: любой человек без проблем может развить мощность в 1 л. с., тренированные люди развивают мощность в несколько лошадиных сил, а спортсмены – до 10. Спросите себя: зачем было тащить на Луну телегу массой в 210 кг, т. е. в полтора раза больше, чем масса обоих астронавтов, если каждый из них может длительно развивать мощность (скажем, при ходьбе) большую, чем мощность этой «тачки»?
Велосипедист-любитель без проблем развивает скорость 30 км/ч. При скорости луномобиля (10 км/ч) велосипедист тратит энергии столько же, сколько и при обычной ходьбе, при скорости 5 км/ч – в 4 раза меньше. Т. е. если бы дело действительно шло о Луне, то американские инженеры соединили бы вместе два велосипеда и заставили астронавтов крутить педали, при этом тележка была бы в 10 раз легче «Ровера», а мощность ее – в 10 раз больше.
Впрочем, подобное сооружение наверняка не впечатлило бы Стэнли Кубрика — ему требовалось показать автомобильную мощь США. Но чтобы придать той телеге мощность хотя бы в 4 л. с., на нее нужно было грузить 300 кг батарей. Вот американские жулики и выкрутились: батарей загрузили 30 кг, а эфир заполнили болтовней о бешеной скорости этого агрегата.
Но самое главное — другое. На некоторых фотографиях луномобиля обращаешь внимание на колеи от колес. Вернее, на полное их отсутствие. Следов от ног астронавтов – сколько угодно, а от колес – нет! Ни спереди, ни сзади! Как луномобиль оказался в данном конкретном месте, не оставив следов своего прибытия? Видите — лунный реголит мягкий, лунные пиндосы натоптали следов своими ногами — а следа от колес нет.
Я обожаю эту фотографию. На ней довольные лунные пиндосы демонстрировали, как они находчиво починили обломанный козырек крыла, примотав к нему лунную карту. То есть это фото должно быть точно с Луны. Ну и где же след от колеса?
И на фото в заголовке след хотя и есть, но он тоже очень интересный — видите, на колее от правого колеса, прямо поверх следа, лежит здоровенный камень. Как он там оказался? Его туда принесли лунные пиндосы и положили? А, простите, зачем?
А вот еще прекрасное фото:
Следы лунных пиндосов есть — следов от колес лунного ровера нет.
Вы спросите — как так получилось? Так банально же — чтобы не натоптать в кадре, макет выставляли на площадку подъемным краном. Могли бы выехать своим ходом — но макет, видимо, даже не умеет сам ездить.
Я думаю, тут всё очевидно.
Ну и, наконец, вообще сомнительно, чтобы в лунном модуле внезапно нашелся запас грузоподъемности в 325 кг (это масса лунного ровера с приборами). Вы же знаете, что для экономии веса модуль сделан буквально из жести, его можно отверткой проткнуть не напрягаясь? Конструкторы экономили каждый килограмм, и вдруг — в нем нашлись лишние 325 кг, чтобы загрузить эту странную тележку. Про центровку ракеты и модулей, летящих к Луне, когда к посадочному модулю СБОКУ ремнями привязали дополнительные 325 кг — я уже и не вспоминаю. Нет, вы правда верите, что вот эти вот все несуразности могли быть на самом деле, в реальных полетах?
Это Голливуд, детка. Всё снято в павильонах. Не было никаких пиндосов на Луне, и быть не могло.
Комментарии
потому что астронавт не голый. Он в скафандре. Масса которого овердофига. И на ее транспортировку организм затрачивает кислород, требует дополнительного охлаждения. Идти не ногами - значит значительно расширить радиус автономности. Особенно если образцы тащишь.
Масса астронавта со скафандром - около 200 кг. Делим на лунный коэфф силы тяжести - 6, и получаем 33 кг. Именно 33 кг - всего, со своим собственным весом - надо в эксперименте вознести по лестнице собственой мышцой. А любой автронавт даже голый весит в 2,5-3 раза больше
вес и масса несколько разные вещи. кроме того, скафандры у них далеко не жесткие, а это значит дополнительные усилия при движении.
не забывайте еще о кпд организма и сколько там % уходит в тепло, которое надо отводить, тратя на это ресурс.
любая каталка - это благо в плане автономности.
Именно об этом я и написал, ТБМ. На луне человеку в 6 раз легче выполнять физическую работу, в шесть раз меньше энергии требуется
Попробуйте поизгибать надутый надувной матрас. Ваши ощущения будут примерно соответствовать движениям астронавтов в лунных скафандрах.
госдеповский активист из Екатеринбурга , вам же дали задание стат модератором на украинской ветке ГА ? - вот и выполняйте . )
как выполните , так доложите . а на афтершоке вам не рады .
А если еще вспомнить про какашки в памперсе (ладно, просто немытые ж..пы). Если много двигать ногами, можно нехило там все натереть....
(лучше бы вместо Ровера сортир сделали).
Как мне кажется, в этой симуляции ответы на все вопросы. Но никто не хочет их замечать.
Да, это оно!
Как-то на другом форуме я свои мысли пытался донести об Лунной Афере ===////
видео с Лунной Тележкой. Нужно обратить внимание на поведение груза (Астронавт МАССОЙ 100-120 КГ) на «повозке» МАССОЙ 30-50 КГ, двигающейся по кривой траектории, с общим весом 20- 30 кг на Луне(?). При изменении траектории (поворотах) должен быть не хилый занос – Масса то - 150 КГ!!! Астронавт должен был компенсировать силу заноса наклоном во внутрь траектории (как велосипедист на вираже). Далее - конструкция колес Лунной Тележки. Да, они могут выдержать нагрузку на колесо по 15-20 кг силы на колесо. А когда на тележку садится мужик в скафандре МАССОЙ 120 КГ! Это МАССА двигается с верху в низ – и СИЛА, действующее на колесо (колеса) соизмерима с земной. (Сетка- покрышка должна сложиться). Поведение повозки на кочках – МАССА 150-180КГ на мягких, пружинистых колесах должна вести себя очень инерционно – закапываться в пыль на кочке, а за ней - подпрыгивать. А при просмотре двигающихся предметов не видна нарушенная закономерность: на Луне – ВЕС И МАССА имеют разницу в 6 раз!
Не правильное поведение Астронавта на Тележке можно так объяснить: при съемке в условиях павильона – в скафандре никого не было, он был пустой! ( И легкий – 10 -15 КГ). И посудите сами – Американец на ЛУНЕ, позируя на Американской МАШИНЕ не прыгает, не машет руками, не передает привет Маме, Президенту и Супруге.///// --....... немного сумбурно, но смысл понятен.
Масса астронавта со скафандром - около 200 кг. Делим на лунный коэфф силы тяжести - 6, и получаем 33 кг.
Нет. Масса как была, так и осталась 200 кг. Изменился вес. В динамическом же движении важна все же масса. Именно на её ускорение-торможение тратится энергия. Вес важен в статике и при подъемах - опусках, При преодолении трения качения и т.п..
А я разве писал об изменении массы?:))) Поделив земной вес в кг, равный массе в кг, на коэф силы тяжести, получаем 33 кг лунного веса, естественно
Да, именно так вы и написали, попутно выдумав несуществующий в науке так называемый "коэффициент силы тяжести":
Ошибки и опечатки, - это норма, и это не проблема. Проблема в упрямстве ошибающегося. Я вам не жена, и не заинтересован выслушивать ваши отговорки. Заблуждайтесь, ошибайтесь и выставляйте себя в любом свете сколько вам заблагорассудится.
Да. Потому что я не собирался здесь формулировать строго научную лекцию Капустину, Я просто напомнил ему то, что он и сам знает - простыми словами
Никаких ошибок и опечаток нет. Есть лишь нормальное упрощение формулировок для короткого комментария а не для научного диспута.
Хватит вам собачится, были, не были, вот последнее фото луномобиля.
Марсиане, гады, колеса на металлолом стырили 😰
Хохлы дотянулись
Не марсиане, а лунатики...
Не "лунатики", а "лунтики".
Даже документальный фильм есть: https://www.youtube.com/watch?v=9WoM2bHfr48
лунатики прекрасно понимают, что "изображение в цвете" на Луне не возможно. там монохроматический свет. за любое "достоверное" цветное фото с Луны можно смело бить в табло. в табло счетчика госдолга, как вариант
Зло осмеянное не перестаёт быть злом.
ЗЫ
Пендонавты на Луне не были, т.к. замучались бы
лунный грунт глотатьпробираться в консервной банке через радиационный пояс Земли (известный пендосне под названием радиационного пояса Ван Аллена).Ну а лисапед, обёрнутый фольгой, на котором якобы пендонавты спускались на Луну, что стоит в «музее» Пиндоаэронавтики в г. Фашингтоне — эта смехотворная хрень из дерьма и палок, хуже домика Нуф-Нуфа.
Не аргумент, советская лунная экспедиция Зонд-5 с насекомыми и 2-я черепахами совершила облет Луны и вернулась с живыми на Землю
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_7%D0%9A-%D0%9B1
Радиорезистентность рептилий/насекомых превосходит человеческую в десятки/сотни раз.
Сдохни после такого полёта какой таракан, об этом бы никто не трубил, а одна маленькая смерть от лучевой болезни пиндоса-лунатика — это большая трагедия для всего человечества.
ЗЫ
СШП — это не иудо-христианское, а именно иудейское государство (с толпой-элитарной точки зрения христианство и ислам — религии для внешнего потребления, т.е. для колоний), и ветхозаветной ложью в Пиндостане пропитано буквально всё.
Не было не только полётов пейсатых пиндо-лунатов, но и атомной бомбардировки Японии, там Хиросиму и Нагасаки выжгли по дрезденскому образцу, а всё остальное было пиаром и блефом. Будь у пейсатых ЯО, они бы первым делом сожгли СССР.
Да, вот меня всегда смущало абсолютное совпадение разрушений в Дрездене и Нагасаки с Хиросимой.
Там не может быть "абсолютное совпадение разрушений" хотябы потому что Дрезден город каменных строений, а Нагасаки - картонно-бумажных. В вторых по фото Дрездена вполне очевидно, что там просто не было единого фронта сверхмощной и единственной ударной волны из одного эпицентра. В общем не надо здесь в порыве страсти очередную #плоскуюземлю втюхивать.
Пиндосы бомбили всю Японию, и тот же Токио горел ярче Хиросимы с Нагасаки, какой смысл отрицать известные факты?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Tokyo
[...]
The Operation Meetinghouse firebombing of Tokyo on the night of 9 March 1945 was the single deadliest air raid of World War II,[1] greater than Dresden,[28] Hamburg, Hiroshima, or Nagasaki as single events.[29][30]
[...]
ЗЫ
Кстати, и в Камбодже пиндосские иудеи списали жертв своих ковровых бомбардировок на красных кхмеров.
Хватит юродствовать. Это вы, а не я отрицаете ядерную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки.
Сколько десятков сантиметров защиты было для капсулы с этими черепахами и насекомыми? Что то мне подсказывает, что на порядок или на два больше чем у пиндосов которые не летали к Луне.
Надо бы эту капсулу с черепахами разобрать для сравнения с недокораблями Аполлона. ;)
Ваш аргумент еще более спорный. ЕМНИП, домашний таракан не чихнув и без потери репродуктивности переносит разовую дозу в 10000 рентген, в то время как человек 400 рентген - тяжелая лучевка и смерть в течение месчев, 600 рентген - гарантированная смерть в течение 2 недель. (Извиняюсь, - привык к рентгенам, если надо, сами переведите в зиверты)
я просто рыдаю с ваших познаний))) курс физики проспали на уроке в школе?
вам сколько лет?
мм.. а это имеет значение к сути вопроса?
Конечно. Чтобы "говорить на языке клиента" мне необходимо понимать с кем общаюсь, - с подростком, зрелым или стариком. Так сколько?
Зачем так приблизительно? Пиндосы всё чётко рассчитали:
Астронавтов двое... ну один может чуть больше, другой чуть меньше... но расчёт на то, что в среднем - 182 кг
Так что почти ровно 30 кг при делении на 6 получится...
Сколько весит в невесомости 364 килограмм? ))) На сколько делить то будем? )))))))
А вот масса все равно будет 364 кило! И любой импульс и инерция будет как от 364 килограмм...
мне вот что бросилось в глаза из текста..
смотрим по первой попавшейся ссылке...
еще один источник http://selena-luna.ru/dannye-o-lune/temperatura-na-lune.
а перед тем как проехаться по Луне, этот Ровер летел несколько дней в космосе (вакууме), где тоже не очень тепло, батареи разве не должны были разрядиться в ноль?
а с чего это там не тепло?
на земной орбите равновесие между потоком солнечной радиации и излучением в вакуум держится где-то в районе -30 ... +30 в зависимости от окраски. Если иных источников тепла нет, если есть - проблемы с охлаждением.
Скорее -150...+150. Такие перепады на лунной поверхности. Впрочем спорить о "температуре в космосе" без указания прочих условий - дело неблагодарное.
На ближней земной орбите?
солнечная радиация в грузовом отсеке это круто . )
Батареи - это химия. Они не разряжаются от холода, а выдают меньшую мощность. После нагрева опять выдают установленную мощность.
пиндосы паяльником разогревали
Там есть предел. Материалы могут разрушаться при превышении диапазона. Электролит кипит или при застывании кристаллизуется. Плюс терморасширение разнородных материалов.
серебро-цинковый аккумулятор имеет водный раствор щелочи в качестве электролита .
мне просто интересна форма и состояние стенок такого аккумулятора после перехода через -5 по цельсию . :)
учтите , что системы термостабилизации там не было , только чехольчик для защиты от прямых солнечных лучей .
В таких применениях используются как правило не аккумуляторы, а именно первичные химические источники тока (одноразовые гальванические батареи). В период транспортировки они сухие, электролит хранится в отдельной капсуле, может даже и замерзать, - ему пофиг, так как он чист, и не содержит ионов материала анода и катода. Потом еще инертную батарею (если необходимо) прогревают до рабочей температуры, капсула разбивается, (или мембрана прокалывается), электролит поступает в межэлектродное пространство, и батарея начинает давать ток до растворения катода, во время работы вполне разогревая себя сама . В общем это не проблема.
Проблема, как правильно указывает автор статьи, - совершенно не очевидно, что выгоднее с точки зрения повышения автономности, - взять с собой унылый ровер, или вместо него ХХХ кг жидкого кислорода и дотопать на этом кислороде до дальнего камня пешком. Ровер то не нес никакого оборудования, которое принципиально невозможно было дотащить на заданное расстояние пешком.
Нет не должен-в полёте батареи Ровера вполне могли быть на подогреве от бортсети космического аппарата,далее по самому посту ВОТ
электровелик в 350Вт мотором,вполне себе шустро тащит под 100 кг (вес велика и седока) в условиях земного притяжения , так что 4 редукторных мотора в лунной жоповозке с указанной пиндосами мощностью вполне могли передвигать заложенные вес со скоростью 13 км\ч
Сам факт летали пиндосы или нет не разбираю - ИБО неинтересен ,как и темы про то был ли Ленин сифилитком ,Урикий и Ежов педерастами и тыкал ли себя в очко найденным при аресте резиновым самотыком некто гражданин Ягода
Интересно, как долго ты еще тут будешь срать? Хотя какая разница. Ты же вернешься. Мы знаем. Ведь говно не тонет. :)
Срать? Пока я вижу срущим в камментах ИМЕННО ТЕБЯ-по факту написанного мною КОНКРЕТИКА ЕСТЬ? Так КТО ТУТ СРЁТ?
"себе шустро тащит "
Не те скорости и тип поверхности.
Страницы