Сегодня, почитывая интернет то там, то сям, задумался о том, что было первоначально, потребность производств в рабочих руках, или потребность общества в рабочих местах. Ход мысли привёл сначала к физиологии и её вопросам желаний и потребностей, а затем уж вовсе к неожиданным результатам, к пониманию сути технологической цивилизации. Поэтому первоначальный вопрос отбросим и проследим за тем, что послужило основными мотивациями к развитию технического прогресса.
Сразу предупрежу. Писать я не очень люблю, поэтому писал «на ходу» не заботясь об изысканности оформления мысли. Основная мысль должна дойти и без этого. Воспринимайте эту информацию как сырец для Ваших собственных дальнейших рассуждений, а меня не беспокойте. Я просто поделился соображениями.
Рассмотрим с приблизительного начала. Племенное общество.
Что в нём плохого? Вроде бы ничего. Все живут, действуют на благо племени, занимаются каким-никаким сельским хозяйством, охотятся, изучают мир. Затем что-то происходит. На племя нападают. Разумеется другое племя.
Рассмотрим причины. Мотивация нападения чисто животная. Право силы, это закон животного мира. Свойством человека является интеллект. В данном случае, он не работает. Зато он работает у тех на кого напали, потому что в кризисных ситуациях все средства хороши. Включили интеллект – построили забор, стали думать о воинской стезе. Начали по-особому тренировать воинов.
Записываем – первые зачатки технического прогресса начались с чей-то глупости и неспособности противостоять своим животным порывам.
Войско агрессоров, обломившись в очередной раз, оказавшись перед забором, увеличивает своё количество и применяет интеллект не для переоценки всего происходящего с ними, а для успешного преодоления появившейся преграды. Тут в качестве мотиваторов служат лишь одни эмоции, здравомыслия ни капли.
Толпа набегает, ломает забор, проникает на территорию, дальше всё по накатанной. Всё как у животных.
Выжившие идут к соседям с просьбой объединения. Объединяются, строят более высокий и крепкий забор.
Победившие, анализируют потери и прибыток. Потери им не нравятся, и они начинают задумываться о совершенствовании оружия и средств индивидуальной защиты. Появляются первые доспехи и первое не охотничье оружие.
Прогресс идёт и ведом он снова совсем не интеллектом, как это может показаться. Интеллект в данном случае на посылках у животных инстинктов. Продолжаем вести записи о причинах роста технической мысли.
Объединившиеся атакованные племена растут, для запасов приходится строить амбары. Изобретают мельницу и некоторые иные инструменты. Да, прогресс на лицо, но не забываем, что послужило первичным посылом. Страх творит чудеса. А страх, это вовсе не признак здравомыслия, это обычное животное качество. Соответственно делаем запись, что мирный технический прогресс, начал свой бурный рост благодаря тем же животным мотивациям. Но сегодня он видится нам как нечто ого-го какое, что присуще ТОЛЬКО царю животного мира, интеллектуалу и вообще классному существу. А то, что портки изнутри загажены, так кто там это видит? Главное, чтобы близко не подходил и пусть себе изобретает. Вы думаете, что мельницы могли изобрести и без боевых действий? Согласен, но через века и просьба помнить о том, что для их изобретения, количество человек в обществе должно быть достаточно большим. А здравый смысл, если он есть, заставил бы людей сначала применять некое ограничение рождаемости, ведь статистика неурожайных сезонов к тому времени была уже велика.
Новые нападения с новым оружием заставляют обороняющихся звать к себе всё больше народу и задумываться о новом увиденном оружии. Снова прогресс растёт. А что делать? Жить-то хочется и стимул у интеллекта очень даже приличный.
В появившихся городках появляются ремесленники, которые уже не обязаны работать в поле и охотиться, а занимаются тем, что меняют на еду нечто произведённое ими самостоятельно и воспринимаемое другими как необходимые вещи. Меновая торговля растёт. Но мы помним, что когда-то и без неё было неплохо, но глупость заставила людей изменить свой образ жизни.
Появляются первые междугородние купцы. Кто-то поднимается так, что больше не участвует в процессе изготовления, а только управляет или вообще перекупает. Теряет большинство навыков. Его дети тем более. Так появляются первые сами знаете кто.
Города растут, стены поднимаются выше, оружие совершенствуется, торговля раскручивается.
В городах появляется внутренняя охрана от (шутка ли сказать) собственных отрицательных элементов. Откуда они взялись? Интеллект на запрос животных инстинктов, услужливо подсказал им, что можно незаметно для остальных, стать владельцем имущества, ранее тебе не принадлежавшего. Не шибко расторопные были отоварены по самое не балуйся и их интеллект, не выносящий физической боли, подсказал им способы её избегания. Всё как положено, всё по законам природы – боль учит, удовольствие расслабляет и его начинает хотеться ещё раз и до бесконечности. Купцы начинают использовать свой интеллект точно так же, в угоду самым низменным животным проявлениям. Рождаются всё новые и новые методы обмана и захвата чужого имущества с помощью технических и чисто интеллектуальных средств. Животный мир рулит!
И тут однажды, кому-то пришло в голову, что высоко, высоко над землёй, можно повесить некое устройство, с помощью которого можно будет наблюдать за тем, что происходит за чужим забором. А потом ещё и оружие туда затащить. Так человечество вышло в космос, уверяя само себя, что оно высокоморально и цивилизовано. И даже сама мысль о жизни в небольшом роду, на берегах речки, без современных средств интересного проведения времени, вызывает страшное отторжение и брезгливость. Это же не цивилизованно!
Вы спросите - а почему я пропустил несколько тысяч лет? Предлагаю догадаться самим. Алгоритм анализа я задал, берите любую эпоху и рассматривайте.
Вывод. В города человечество загнал страх, а укоренило стремление к удовольствиям, которые позволили людям ощутить на себе возможность достаточно безответственной жизни.
Вы спросите – и что теперь?
А я не знаю. Я просто нарисовал картинку. Всё это равносильно тому, как будто Вы очнулись в лодке посреди океана. Наверняка что-то можно сделать, но вот что?
Каждый заинтересовавшийся, может самостоятельно углубить данное исследование, но я не уверен, что кто-то сможет найти достойное количество вещей родившихся не в силу действия страхов или стремления к удовольствиям, хотя несомненно они есть – та же медицина катастроф, как сегодня называют травматологию, а так же хирургия.
Особо и отдельно отмечу, что любое стремление к личному обладанию, есть проявление животного. И только Человек способен отказаться от чего-то осознанно и не под воздействием на него в этот момент страха. Да, читать такое жутко, но так уж мы устроены, чего тут скажешь?
Комментарии
Что делать? В плане мотивации к развитию заменить страх на любопытство.
Как это сделать? Изучать и совершенствовать методии воспитания и обучения. Как вариант.
Да, в этих словах вложена вся истина жизни и мне ничего не остаётся, кроме как констатировать Вашу правоту, но дьявол всегда кроется в деталях и оврагах про которые забыли, когда писали на бумаге.
Между понятным заголовком и пониманием статьи под ним, лежит огромная пропасть. С заголовками почти не спорят, все проблемы обнаруживаются сначала в момент написания статьи, а затем в момент её обсуждения.
Это я не о данной статье, если вдруг кто-то не понял, а о самом процессе воплощения от первой мысли и до конечного результата.
Надо же. На словах Вы соглашаетесь, что надо совершенствовать методики обучения, а своей статьей делаете обратное - "какой сырец из меня вышел, тот и ешьте".
Всё это написано для тех, кто и сам знает что и как ему делать, а этот текст, лишь новый повод о чём-то поразмышлять. Мне главное, чтобы ни у кого и мысли не закралось, что я тут кого-то учу или настаиваю.
Всегда можно заставить человека сделать что-то так, чтобы он был полностью уверен, что сделал это сам и по собственной инициативе.
Мне главное, чтобы думали о реально важных вещах.
А подробности? Они по большей части бесполезны, т.к. тема крайне специфическая. Поэтому я предлагаю к вниманию только наиболее очевидные вещи, потому как попытки преподнести более глубокие уровни, понимания обычно не находят. Для такого нужна личная практика каждого участвующего в разговоре, а таких практически нет.
Принято. Тем более, что по содержанию небезынтересно. Просто показалось, что Вы сознательно перекладываете свои издержки на читателя, не желая нести их самому из-за лени
Любопытство христианство считает грехом.
С воспитанием и обучением наблюдается такая ситуация. Считается, что мудрость приходит к старости. Но на данном этапе истории воспитанием и обучением занимаются люди, которые только-только к 20-25 годам получили собственное образование. Собственного нажитого опыта очень мало, мудрости взяться неоткуда. То есть, в масштабах социума положительные изменения в воспитании и обучении очень мизерны, если они вообще есть. Общество как бы в лучшем случае пытается воспроизвести само себя, незаметно теряя наработанный прошлый опыт. И этот процесс очень инерционный.
Да, где-то так и есть.
А насчёт христианства не стоит беспокоиться. Когда будет нужно, они внемлют.
Человечество ни секунды не жило без любопытства и даже христианская его часть. И даже те, кто сегодня произносит в слух слова о греховности любопытства.
Их в чём-то можно понять. Я думаю, что они попросту не могут внятно определить контекст данного заявления.
Кода родилось это утверждение то люди были старые уже в 40 лет., и мудрыми считались люди от 40 лет и выше. Раскопки в Крыму посление 16 в. на кладбище захоронения людей старше 45 лет чрезвычайно редки - вывод большинство умирало в 40-50 лет. У нас в 25 лет - то молодые люди которые только начинают жить. а лет 200 назад 25 лет это уже самостоятельные отцы семейств с 3-4 детьми.
Про объемы знаний. Знаете почему да Винчи считается гением? а потому что он в 15 веке изучил ВСЕ науки, да да он сумел прочитать ВСЕ 15 книг, Объем научной информации тогда был такой. Сегодня любой восьмиклассник знает больше чем да Винчи, но таких школьников миллионы, а да Винчи был один на всю Европу. В наше время уровень нуля, как начало отсчета настолько высок по сравнению с 15 веком что, мы тут все сплошные гении для средневековых жителей.
Ну или другой пример. в конце 19 века объем энциклопедии по машинам и механизмам занимал 3 толстые книги , а в середине 20 века это было уже 200 томов.
Так что социум идет по пути увеличения периода взросления, настолько большой и все возрастающий объем знаний нужно усвоить .
Считается то 400 тыс. лет назад у наших предков детство длилось 5-6 лет. а жизнь в среднем не превышала 20-25 лет. Для нас 25 лет это почти дети. еще 200 лет назад 45 лет уже старик. (описано даже в классике русской литературе - И. С. Тургенева «Отцы и дети». Родители Базарова описаны как старик и старушка а им от 40 до 50 лет), В наше историческое время уже старики и старушки это примерно от 60 и выше, хотя и в 60 -65 это считается возраст жизни и умереть в этом возрасте считается "рано"
Так что изменения может и мизерны с точки зрения одного / двух поколений. мы сейчас живем по 3-4 жизни, по сравнению с нашими предками. Мы только учимся целую жизнь наших предков.
Я всё же считаю, что это обусловлено лишь регулярными боевыми действиями. Как в масштабах государства, так и локальными стычками, вплоть до внутридеревенских сшибок. Раны, травмы, вот причина недолголетия.
Разрешите посмеяться.
А теперь давайте найдём рациональное зерно во всём этом научном великолепии. основная масса имеющихся у нас знаний, служит лишь для поддержания разговоров между собой и сохранения некого внутреннего статуса. Мы просто горды, если можем поддержать какое-то количество кухонных разговоров. Вот Вы знаете, что столицей Франции является Париж. И что с того? Как часто Вам удавалось применять это знание в практическом смысле? К тому же, Вы вероятно не в курсе, что столицей республики Чад является некая Нджамена. И опять же, что с того? Много ли Вы потеряли от этого незнания?
Я тут уже как-то писал кому-то, что если среднестатистического человека поместить в тот же каменный век, он будет смотреться в нём как нечто бездарнейшее, нелепейшее и не способное ровным счётом ни к чему, кроме как есть и гадить. Он даже будет не в состоянии перевести людей из каменного века в век бронзовый, если случайно не окажется геологом и литейщиком по совместительству. Всё, что сможет, это чистить конюшни о овины. Его никогда не возьмут ни на охоту, ни на войну, ни на строительство. Хотя современный человек может очень много поведать предкам о методах обмана, информационной войны, клеветы и прочей дряни. Но оценив по достоинству знания потомка, умные старейшины по тихому придушат такого, чтобы не нёс всю эту хрень ни их людям, ни тем более врагам.
Не забывайте, что те люди всегда были универсалами и первое, что они умели, это выжить в большинстве условий, а это ПЕРВЕЙШАЯ задача живого существа. Сегодняшнее поколение ничего такого не умеет и зависит от огромной массы факторов, вплоть до таких как расстояние от его дома до ближайшего продуктового магазина. И ситуация с каждым десятилетием ухудшается.
Ещё я напомню Вам о том, что сегодня мы прожигаем свой генный запас как раз тех самых людей, которые по настоящему проходили естественный отбор, а не с помощью лекарств и реанимаций. Инвалиды от рождения и больные, никогда не имели возможности завести своё потомство в отличие от дня сегодняшнего. Я лично знаю семью, где оба родителя с церебральными проблемами и дитё стоит на всех мыслимых учётах у врачей. А механизм ДНК таков, что перезаписыватся с каждым поколением, внося в себя коррективы и подобная сладкая жизнь оставляет там свои отпечатки. Да и количество современных болезней должно Вам о чём-то говорить. Так что все наши знания почти ничего не стоят, особенно в свете того, что все наши начальные мотивации так и остались животными. Всё больше и больше людей, понятия не имеют как появляется еда на их столах. Вы считаете, что это имеет отношение к цивилизованности? Всего несколько десятков тысяч человек создают впечатление о существовании у нас цивилизации. И все они узкие специалисты. Но их общая работа имитирует уровень якобы всего человечества. Разве не так? А кто тогда вся остальная масса народу? Цивилизованный, значит владеющий ЛЮБЫМИ знаниями и НАВЫКАМИ своей цивилизации, а таких у нас и десятка наверное не наберётся на все семь миллиардов.
Нет уж. Смеяться буду я.
90% населения в те времена в боевых действия не принимали никакого участия от слова совсем. Войны велись небольшим количеством солдат, самые крупные воинские соединения это порядка 30 тыс чел. и то для разовых сражений. Проблема прокорма солдат и подвоза снабжения серьезно ограничивало численность воинских соединений. Опять же войны были в основном возле крупных городов - которые выступали в роли продовольственных складов., даже если перебьют весь город, то они моментально восстанавливались за счет жителей окрестных деревень, городские жители тогда составляли до 10% от численности населения вообще , то не везде. Основу войны в те времена составляли бесчисленные маневры вокруг городов - складов с целью лишить подвоза еды к вражеским солдатам. Так что мерли крестьяне от голода и болезней. Разумеется чем ближе к городу деревня, тем больше шансов попасть под раздачу во время войны. Но если вы жили за 100 верст от города то есть война или нет вам было фиолетово, кроме сборщика дани к вам никто не приходил.
Вы читаете или нет? Я же внятно указал:
Разбойников тогда было столько, что мама не горюй! Грабежи как метод вольготного существования правили миром. Вы разве не в курсе?
Да. и кроме разбойников понимающих, что спасать Вас некому, тоже.
Я прошу Вас, не нужно выдумывать историю заново. В те времена бились регулярно и повсеместно, а медицины как таковой не существовало.
Опять же вы сами выдумываете себе историю. Разбойники в глухомани не водились. Им просто нечем было жить. Еще раз повторю войнами могут заниматься люди которым есть что есть и есть что одевать. Войны и разбойники это удел крупных городов, где все это есть.
Вот, блин, упёртость.
Разбойники никогда и нигде особо не водились. Разбойники, это обычный окрестный люд живущий по своим селениям и объединяющийся для определённых дел. Всем местным были известны расположения всех сёл и как только проходил слух о появлении в каком-либо из них приличных запасов или товаров, тати собирались в кучу и совершали своё грязное дело.
Я Вам что, учитель истории, элементарные вещи объяснять? Такие способы ещё и при СССР были в сибирских деревнях.
Ни один дикарь не выживет в нашем обществе, если не будет учится - у него нет нужных навыков, ну кроме разве бомжевания и лазания по по помойкам. Современный человек легко обучиться приемам охоты и сумеет выжить в лесу. есть такие любители "выживальщики". Наши современные знания действительно обширны и действительно не нужны в том объеме который нам дают.. Но проблема заключена в том что при обучении ребенка никто не знает кем ему придется работать, в какой ситуации ему придется выживать и поэтому ему дают 1) максимум знаний 2) учат учиться - добывать нужные знания. Взять того же Да Винчи, вряд ли его знания всех 15 книг того времени помогли бы ему голому выжать в каменном веке , ведь эти знания были не про то как найти и убить антилопу.
Вопрос о помещении современного человека в прошлое и что он там смог бы сделать дискуссионный, тут куча ограничений и перовое ограничение это тема статьи вы в каменном веке не сможете организовать бронзовое литье по причине отсутствия лишних людей - не может племя прокормить десяток бездельников которые ковыряются в песке и земле. А если вы гоняетесь за крысобелкой на ужин, то у вас нет времени на всякие долгосрочные опыты. Ну уж про войну и охоту.
Не забывайте что универсал все делает гораздо хуже чем специалист, и всегда проигрывает специалисту. Он одинаково плохо охотится, плохо рыбачит, плох шьет и т.п. Поэтому как только люди научились добывать еды больше чем нужно съесть самому, то тут же пошли развиваться специалисты сначала охотни, жрецы (как лекари), рыбаки, дальше больше - скотоводы, зеледельцы, ткачи и т.п. Как показала историческая практика общество которое стало использовать специалистов по скотоводству, земледелию, рыболовству и т.п. стало добывать пищи значительно больше чем универсалы охотники. Наше современное общество это вершина того процесса мы общество очень узких специалистов
Про больных. Ну тагды именно древние универсалы охотники и положили капец нашему обществу, нет что бы добить больного / раненого, они гады такие стали за ним ухаживать, кормить и занялись лечением. А зачем? а затем что это тоже выигрышная эволюционная тактика. Строго говоря эволюции наплевать как и почему вы выжили и оставили потомство. Если справились, то ваш вид в плюсе, нет то вы всего лишь пополните длинный список вымерших видов.
Да, но в совершенно достаточных для себя рамках. Вы забыли о чём статья? О животных мотивациях. Так вот сама суть безудержного стремления к неограниченному комфорту - есть самое, что ни на есть животное стремление. А технический прогресс, это всего лишь способ наполнить свою жизнь комфортом в ущерб своему собственному существованию. Вы в курсе всех сторон комфорта и его роли в жизни биологического организма?
А теперь обратите внимание, насколько повысился наш комфорт по сравнению с теми временами. И что? Кто-то стал счастлив?
В чём достижение? В том, что кто-то, но не Вы, знает как плавить сталь? Знает как создать реактивный двигатель? Как получить из нефти бензин? И что?
Кто-то придумал, воплотил, а Вам теперь приходится этим всем пользоваться не понимая как и что работает. Пока есть электричество, вроде бы всё спокойно и терпимо, кроме соседей и коллег по работе, которых мы обычно ненавидим за их слишком своевольные интерпретации событий и наших действий.
А как только выключат свет..............
Вы слышали фразу - взлетел высоко, да больно будет падать?
Вот как-то так.
Цивилизация это то, что способно передаваться с генами, т.е. основные рефлекторные навыки. Всё остальное прививается по ходу.
Мы ничего не стоим, если не в состоянии выжить в изначальных природных условиях, в которых и были когда-то рождены. Мы ничего не стоим, если не знаем как устроен и из чего состоит наш быт. Не умея починить то, что делает нашу сегодняшнюю жизнь возможной, мы просто неудачники получившие от мироздания индульгенцию.
Вы уверены что если вас голым загнать в горы и заставить охотится с палкой на кабанов то будет вам счастье? И таки да люди стали сейчас гораздо счастливие чем их предки.
Это всё, что мне нужно знать о Вас лично. И ведь чувствовал это с самого начала, что закончится всё обычной демагогией.
У Вас наверное ни бабушек не было, ни дедушек. Или они все в лагерях погибли?
Мои бабушки и дедушки были как раз те самые 80% населения РИ - крестьяне. Были в колхозах, воевали и дед один даже в лагерь угодил. Самое интересное что дед бывший в лагере сразу сказал что демократический трем про гулаги это брехня полная. Бабушка, когда деда посадили была раскулачена, написала в прокуратуру, и через неделю вернули все до иголки под запись. Очень бабушки и дедушки радовались, когда им провели электричество, построили хлебозавод, открыли магазины на селе, провели водопровод, а уж когда на селе построили больницу то радости предела не было. У моей бабушки из 7 детей 4 умерло, не было качественной медпомощи рядом.
А то что люди зажрались то факт. к стати это одна из причин гибели СССР - люди зажрались, не думали ни о завтрашнем дне, ни о решении социальных проблем. Привыкли что за них думает кто то.
всё было не так
Подтверждаю. Забор мы строили не потому, что кто-то нападал на нас, а потому, что наш князь ездил в отпуск к галлам, и вот там увидел заборы у них. Вот и мы завели себе такой же.
Ты-то точно строил. По командам других. Как и пишешь сейчас.
/////Воспринимайте эту информацию как сырец для Ваших собственных дальнейших рассуждений, а меня не беспокойте./////// Вы сознательно выбросили существенную часть человеческого бытия - РЕЛИГИЮ!?
Суть религии это наличие интеллекта, которому нужно думать и анализировать. Любопытство интеллекта порождало вопрос - зачем это всё? Различные интерпретации ответа на этот вопрос, порождали различные религии. Хотя поначалу интеллект порождал просто богов, зато в неисчислимых количествах. Сколько было мнений, столько и богов рождалось. Потом люди поняли, что чем интереснее придумать историю их бога, тем больше последователей они привлекут. Самым главным во всём этом, было желание назначить кого-то крайним за свою безответственность и придумать жизнь после жизни, в которой наказание или поощрение обязательно тебя настигнет. Это были такие же попытки манипуляций с помощью страхов и стремления к удовольствиям. Аналитика фундаментальных основ никогда не была в чести вплоть до сегодняшнего дня, поэтому основные управленческие достижения так и остались на уровне страхов и желаний. Но всё-же некоторым удавалось заглянуть глубже и своими пояснениями и образом жизни они заставляли остальных брать с себя пример. Так рос опыт человечества на пути к более глубокому пониманию. Мудрые мысли записывались, как и жизнь единичных праведников, оставлявших неизгладимый след в умах их соотечественников. В этом и была разница в поведении. Мотивирующиеся своим интеллектом всегда удивляли тех, чьи мотивации оставались животными. Но вторые, всегда сначала на всякий случай убивали первых, потому что те будучи вроде и никем, каким-то образом выглядели круче всех, а потом начинали тосковать и возносили их. Так и соперника удаляли и якобы праведниками становились.
Религия это двумерное явление. 1) это накопленный опыт выживания. в одном племени шаман не разрешал женится на сестрах, почему он так сказал мы не знаем, но он утверждал что мол духам это не угодно, а в соседнем племени шаман очень хотел свою сестру и утверждал что это богоугодное дело. Так длилось достаточно долго что бы люди заметили что в первом племени дети здоровы и резвые, а во втором через одного дауны и слабые. Люди не дураки и решили что первый то шаман реально от бога ц/у получил что мол бог реально не велит родных сестер любить. Примерно так и нарабатывались опытные знания а поскольку объяснить почему так не могли то решили что это мол так
небесный вождьбог хочет.2) явление это когда наши предки сталкивались с более развитыми цивилизациями, они получали информацию и как то ее усваивали что могли понять, как могли получить от этого практическую пользу. Это как приблизительно людям каменного века рассказывать про устройство атомного реактора. Вот и дошил до нас невероятные знания о всяких виманах, раях и адах, душах и прочее. вроде мы сейчес что то понимать начинаем, но не понятно откуда про это знали дикие кочевники и собиратели.
Технический прогресс 19 и 20 веков был результатом предыдущих открытий, резко расширивших поле деятельности изобретателю, а надежнейшей основой стало постоянное увеличение доступной человечеству и изобретателям лично энергии, начиная с угля и до конца прошлого века.
В этой статье вы наметили лишь один, притом весьма пессимистичный взгляд на причины прогресса, а этого мало с какой стороны не смотри.
Опять же, разные психотипы людей - руководствуются различными мотивами для своей активности и к изобретателям это применимо в полной мере.
Для более конкретного обсуждения нужны конкретные примеры. Сможете найти? А мы обсудим его мотивационную сторону. Яж не против, наоборот, самому интересно.
Разные психотипы людей обусловлены разным развитием и состоянием их нервных систем и скоростью перехода от животных мотиваций к осознанным и обратно, в различных ситуациях, вот и всё.
Я же уже писал, что желание обладать чем-то, это записанное внутри нас животное правило. Отказ же от чего-либо несущего удовольствие, происходит только интеллектуально, в результате развития нашей осознанности, которая тоже даётся нам изначально, но не в развитом состоянии. Наш рост как раз и состоит в том, чтобы развить в себе осознанность, которая ориентируется в мире с помощью интеллекта. По сути наша жизнь, это превращение животного в Человека, но не физически, а мотивационно и интеллектуально.
Вы думаете, почему монахи так педалировали отказ от мирского? Но они практически не понимали того, что делали и только гробили свою и чужую психику. Всё делается несколько иначе.
В смысле примеры психотипов конкретных изобретателей? Таких примеров у меня нет , но сложившееся представление - имею:
Духовник будет изобретать потому, что не может не изобретать, идеи из него так и прут, причем ему лично практический результат может быть вовсе неинтересен.
Аристократ занят своей деятельностью, и в её процессе может увидеть какие-то недостатки, потом может увидеть их корень и изобретением резко уменьшить недостатки (колпачки адмирала Макарова).
Буржуй организовывает схемы, изобретения буржуя могут быть любыми, кроме бесполезных и не приносящих прибыли. (например - финансовые пирамиды).
Крестьянин может и улучшает предметы и вообще обстановку вокруг себя, изобретения чисто практические, в 95% случаев.
**
Не знаю, не уверен.
Пмсм, вы всё ещё находитесь в этих своих шорах, воспринимая всё только с одной стороны.
Ну, во первых, духовник, аристократ и буржуй, это вовсе не природные явления, а сформировавшиеся элементы. И сформировались они, как и написано в моём тексте по неким первопричинам, которые тоже указаны. Крестьянин - да, он может улучшать обстановку вокруг себя, если та в свою очередь его чем-то не устраивает. А если всё гладко и ровно, то и стимула что-то улучшать нет. Самый серьёзный стимул это война или ограбление. Во времена природных катаклизмов, люди были способны выжить и без запасов. Не все конечно, но подобную ситуацию они воспринимали как само собой разумеющуюся. Вот если количество природных катаклизмов увеличивалось, тогда мог появиться и стимул задуматься. Люди меньше всего на свете хотят что-либо менять. Особенно старики, которым и принадлежала в те времена власть.
Нет, мирный прогресс наверняка бы шёл, но гораздо медленными темпами. Скорее бы развивались как раз философия и искусство.
Ну, это всего лишь фраза. Реальный вес Вашим словам может придать указание на новую сторону восприятия. Вы можете её указать? Замечу, что я как раз тем и занимаюсь, что ищу новые стороны для разглядывания различных вещей этого мира, поэтому если у Вас что-то появится, прошу поделиться со мной.
А так просто говорить о чьих-то шорах только потому, что это модная фраза, я считаю неверным. Тем более когда я всячески попытался исключить любое давление на мнение читателей, о чём и упомянул. Все размышления и выводы на заданную тему должны принадлежать Вам, а я просто пальцем ткнул в интересный факт.
Что касается работы нервной системы и выбора вида мотиваций, я могу сказать, что потратил на это уже несколько лет. Если Вы потратили на это больше времени, то Вам должно быть больше известно, нежели Вы честно написали - Не знаю, не уверен. Поэтому если у меня и есть шоры, то кто-то более сведущий, должен мне их указать. А вы, как сторонний наблюдатель, должны увидеть выкладки обеих сторон и отдать предпочтение кому-то одному. Но вот только нет того второго, который укажет мне в чём я не прав. И поверьте, это меня никак не расслабляет, потому что я всегда точно знаю, что не могу быть прав на все 100%. Поэтому и ищу новые ракурсы сам, за неимением того у кого они уже есть.
1. Я писал о техническом прогрессе на протяжении последних двухсот лет, то что было до того - так, медленная и печальная имитация процесса.
Потому, мои примеры вполне в тему, полагаю.
2. На счёт шор, хорошо это не шоры, а узость специалиста, чем больше знаешь о предмете, тем дальше он кажется
ненужнымважным.3. Низменные мотивы могут присутствовать, но если они неосознаваемы, то и не являются доминантой, имхо.
4. За новую сторону восприятия - бабы, вот корень всех несчастий человечества! ;)
Это и есть узкая специализация - исследовать то, что имеет своими корнями иные факторы, но не считать эти факторы значимыми. Это как исследовать историю СССР или древнего Рима, полагая их за фундамент.
Меня не интересуют такие частности. Любые человеческие проявления, которые образуют некоторые события, имеют свой мотивационный источник. Мне интересен именно он и принципы его действия.
Ой ли?
Когда Вы стоите в очереди и она медленно движется, Вы начинаете нервничать, что коренным образом влияет на Вашу мотивацию. Когда Вас обрызгала проезжавшая мимо машина, происходит то же самое. Вы в порыве эмоций вполне способны наделать ошибок в своих дальнейших действиях. Например нагрубить кому-то или даже пнуть. В том-то и дело, что эти низменные мотивы Вами не осознаваемы, тем не менее, Вы слепо им подчиняетесь. Всё что делаю я, это как раз топлю за осознанное существование.
Вы помните ту часть моего текста, где обделённые идут грабить, а не договариваться? И если Вы очень сильно захотите, то обнаружите в своих действиях огромное количество автоматических низших мотиваций.
Однажды я уже писал, что жизнь мотивирована чувством удовлетворения. Не могу сказать за живые клетки, но сложные организмы с нервной системой, живут именно ради него. Если Вы очень захотите, то обнаружите у себя это стремление. Любое Ваше действие, если оно выполнено верно, всегда заканчивается кратким эмоциональным импульсом удовлетворения. Так Вы подтверждаете себе факт того, что всё сделано именно так как изначально Вам и хотелось. Если Вас результат действия не устраивает, эмоциональный отклик получается совсем иным, с оттенком негатива. Но стремление избегать таких ощущений и стремиться к удовлетворённости, заставляет Вас повторять процесс снова и снова. Зависимость от эмоциональных ощущений и стремление к изменению негативного на удовлетворяющее, называется настырностью
и имеет несколько уровней, из-за которых мы можем сказать о человеке, что он менее настырный нежели кто-то другой.
Так о чём это я?
Всё что Вы делаете и думаете, происходит не без участия нервной системы и в опредлённых случаях, её состояние может очень сильно влиять на любую Вашу мотивацию. Ущемлённый нерв или какая-то лишняя химия в вашем организме, может полностью заменить Ваше я на некоторое время. Вы когда-нибудь слышали про состояние аффекта? Отож. И я об этом же.
Насчёт баб я тоже как-то думал об этом. Но оказалось, что похоть точно так же контролируется и управляется, так что бабы снова не при чём. Причём только неспособность мужиков сохранять разум трезвым. Вот собственно и всё.
Да, это так.
Уже лет десять, как меня не заставляют нервничать очереди, я или спокойно стою размышляя о бренности всего сущего или не встаю в эту очередь. И машина меня обрызгивала последний раз году в 1998 примерно. Бесят меня идиоты на АШ, но бесят своими псевдоинтеллектуальными высказываниями, т.е. задевают мой интеллект.
А я утверждаю, что технический прогресс начался в 19 и закончился в 20 веке. До того в технике была эволюция с мутациями.
Странно. Ведь на лицо необходимость появления некой логической цепочки, приводящей к пониманию того, что ситуация по любому вне Вашего контроля. Вы эмоционируете, доставляя в первую очередь боль себе, обманываясь, что точно такую же боль якобы должен испытывать и Ваш оппонент. Но это не так. Именно такой самообман и заставляет нас подыскивать наиболее грубые оскорбления. Нам хочется доставить боль кому-то ещё, в отместку за нашу боль от их мнения. Но в результате оказывается, что никто Вам боли не доставляет, кроме Вас самого. Это же не оппонент заставил вашу вегетатику выбросить в кровь целый гормональный коктейль? Это Вы сделали сами, даже не осознав этого. Вот так это работает. Срач, это в первую очередь не знание самих себя. Люди знают всё что угодно и обо всё чём угодно, кроме того, по каким принципам функционируют они сами.
В принципе, ничего особо спорного в этом нет. Те технические достижения которые были в упомянутом Вами промежутке времени, по своей насыщенности и влиянию на мир, не входят ни в какое сравнение с теми, что были сделаны до этого. Но стоит согласиться и с тем, что без тех небольших первоначальных технических изысков, все остальные просто не имели никаких шансов на появление на свет. Поэтому, думаю, что стоило бы рассматривать этот процесс как единый, но имеющий разные фазы интенсивности. Инструмент-то для рождения идей, во все времена был один и тот же. Менялась только его вооружённость.
Без олова и меди, а так же их сплавов и правил по которым эти сплавы производились, всё современное не могло родиться по определению. А про сталь и стекло я вообще молчу.
Ну, я имею в виду таких, как green или слон, они-то здесь уже не первый год тусят и не второй, но ведь упорствуют в своих заблуждениях, хотя я и другие камрады сделали всё от нас зависящее, чтобы наставить их на путь истены! (тролли отдельная тема).
2. Теперь соглашусь с вашими мыслями по поводу техн.прогресса в этом коменте, имея в виду что недавний всплеск был отличен по мотивации изобретателей от тех, в основном неизвестных нам гениев древних и древнейших времён.
Я не думаю, что нести свет тем, кто его не воспринимает есть правильно. Крестовые походы, джихады и прочее, давно убедили меня в этом. Не знаю как, но почему-то мне даже с вменяемыми людьми не всегда хочется общаться на просветительские темы. Поэтому я и не люблю писать. Вроде у всех своя голова на плечах, так почему я должен кому-то что-то корректировать? Вот как-то так я к этому и отношусь. Но иногда появляются непонятные позывы типа этого. Сидишь так, сидишь... Вроде давно что-то понял, а вокруг посмотришь - никто этого больше не видит. А если бы увидели, то сразу бы что-то в их мыслях изменилось. Вот и начинаю писать, хотя по большому счёту даже и не надеюсь на реальные перемены в людях. Поэтому чаще всего просто за ними наблюдаю. А ещё я давно изучаю человеческие проявления, поэтому знаю цену большинства из них. Никакое невежество какого-то там юзера не стоит моих нервов, если он сам не пришёл с вопросом. Тут я уже отказать никак не могу. Но вопросы изучения отдельно взятых исторических эпох, как и отдельно взятых исторических личностей меня не впечатляют. Человека можно узнать только познакомившись с ним лично, но никак не с чьих-то слов. Вы представляете, как кто-то из вышеперечисленных Вами юзеров, начинает рассказывать кому-то о Вас по мотивам Ваших стычек. Картина явно будет деформированной. Поэтому к истории я отношусь точно так же. Чьё-то мнение можно учесть ориентировочно, но не более. Мне больше по душе ориентироваться в сейчас, хотя и далеко не во всех сферах жизни. В большинстве из них слишком много суеты.
Вот именно по-этому я и думаю, что у вас слишком пессимистичный взгляд на жизнь и мотивы деятельности человеков. Как говорил один очень умный тип : во многих знаниях многие печали..
Да, это есть. Вот только если у меня и есть пессимизм, то только в словах. Внутренне я практически не переживаю. Ведь тогда и у любого школьного учителя можно найти пессимизм, когда он объясняет ученикам разницу между их неведением и знанием, особенно когда он имеет собственный опыт использования этого знания и того как изменилась его жизнь, когда он это знание приобрёл. Проблема печали в том, что она нагружает психику, поэтому зная об этом свойстве печали, некоторые люди используют специальные практики для её искоренения из своего внутреннего состояния. Но в их словах печаль остаётся, но эту печаль в них только подразумевают те кто их слушает. Поэтому Вам кажется что я пессимист, но я просто констатирую происходящее.
Что касается мотивов человеков, я этой статьёй, только что дал почву для размышлений. Я ведь ничего сам не выдумал и Вы сами можете убедиться в этом проведя логические постоения. Вспоминая себя, я прекрасно понимаю остальных. Когда мне логика предоставила неоспоримые факты, а психика упорно сопротивлялась и не хотела это принимать, я надолго погрузился в непонятное негативное состояние граничащее с депрессией. Я целыми днями практически бездействовал не находя мотивов для чего-либо. Это очень неприятные моменты. Но затем психика стала принимать факты и начала смиряться. Видимо об этом смирении и говорят религии. Тяжёлый период переформатирования психики прошёл и жизнь стала обычной, но лишённой запредельных эмоциональных всплесков. Как положительных, так и отрицательных. мне стали говорить, что мой взгляд изменился, а за ним и поведение. И отношение людей тоже изменилось. Я стал меньше говорить на праздные темы не находя в них смысла, но когда говорил, стали слушать более внимательно. Потому что большинство воды и ерунды из моих слов ушло. Вот так это начиналось.
Поэтому я думаю, что большинство реально умных людей, вплотную подступивших к тому моменту, когда психика перестаёт воспринимать логику, не выдерживают и отступают под прикрытие старых, но таких знакомых и родных эмоциональных состояний. У меня просто был очень хороший пример, который убедил меня, что всё это нужно перетерпеть не вовлекаясь под власть негативных эмоций, а так бы я наверное тоже спасовал. Когда начинает казаться, что всё ради чего жил раньше, на самом деле не имеет особого смысла, а старые мотивации сразу нечем заменить, появляется пустота инициирующая депрессию. Жесть конечно, но жить как оказалось можно.
Поэтому в таких случаях всегда говорят, что обязательно должен быть наставник. У меня такого не было, но были пример о которых я прочитал. И были их объяснения. Вот так и проскочил. После этого начал понимать некоторые вещи про чистилище и ему подобные истории. Религия предстала уж вовсе в ином свете. Теперь понимая то, с чего она началась, с сожалением наблюдаю то во что она превратилась. Осталась одна болтовня, среди которой еле видны проблески истинных вещей.
))) опять вы про войну как прогресс. А как же люди прогрессировали когда войн и воинов как класса и явления не существовало? а где ваша воинственная мотивация? Война вторична, война может быть если есть воины, а воины могут быть если есть достаточно еды что бы этих воинов содержать. Старики / Власть конечно не хотят менять ничего если и так хорошо, а вот когда хорошо то люди как нормальные животные размножаются и тут выходит проблема голода. и Старики / Власть всегда думают как прокормить на следующий год народ, еды то нужно больше и что делать - рыбу ловить или еще земли распахать или может выселки организовать, лес расчистить, а тут Микола припеся говорить что знает как просо по новому посеять и проса в 2 раза больше будет и т.п.
Война может быть, а может и не быть. Тем более что в те далекие времен война в основном людей по деревням и не касалась. Ну одна армия в 100-200 чел. пришли под Крыжополь и подралась с местной армией 100-200 чел. и что от этого изменится в моей родной деревне? а ничего, Вместо князя Святослава приедет собирать дань князь Мирослав. и все.
Вы вообще за мыслью следите? Статья как раз об этом.
Технический прогресс стал возможен только благодаря животной агрессии. Разумеется возможны некоторые нюансы, но без войн, нам сегодня не жить даже в средневековье.
Про князей вообще весело. Одно дело, когда свои князья за данью приходят и совсем другое дело, когда приходят чужаки, чтобы унести всё с собой, да ещё и не оставить никого, кто мог бы придти в ответку.
Всё же у Вас слишком поверхностные знания на этот счёт. Не получается у Вас нормально моделировать.
Монахи это слабые духовно люди. Вообще в монастырях спасаются (буквально) люди не способные жить среди нормальных людей - они не знают что делать, не знают что правильно, не могут самостоятельно ни принять решение ни отвечать за него и в монастырях их направляют на путь истинный. И если настоятель видит что человек духовно силен, способен сам отвечать за свои дела и сам принимать решения, то такой человек удаляется / изгоняется из монастыря ибо ему там не место.
Я вижу, Вы ничего не знаете о монахах.
Да, среди них бывают всякие, но Вы почему-то увидели только плохих.
Жесть.
Это откуда такие сведения?
Где о таком пишут? 
Что-то Вы меня вообще расстроили.
Жесть это для непосвященых. А вы сами то пообщайтесьс монахами, попробуйте монашеской жизни, если уж понять не в силах. Монастырь есть духовное убежище для слабых и сирых.
для тех кто не может вынести соблазнов и тягот мирской жизни. А если вы волевой, не сломленный человек вы в монастыре и недели не выдержите.
И странные у вас ассоциации слабый значит плохой. А почему так. Я вот не уже не могу как мой брать 5 раз подходов по 10 подтянутся, что же я по вашему изверг или маньяк?
Да это же Вы!
Это же Вы не можете вынести соблазнов мирской жизни! Вы прямо молитесь на них!
А волевой это кто? Тот, кто пускается во все тяжкие за стремлением к комфортной жизни???
Ну, Вы, блин и дали жару!!!
Я наверное специально для Вас раза четыре тут написал, что желание обладать, это чисто ЖИВОТНОЕ качество! И только ЧЕЛОВЕК разумный, способен отказаться от комфорта!!! Сила не в том, чтобы что-то взять, а в том, чтобы не брать когда хочется. Не приходилось бросать курить, например? Вот точно так же многие проверяют себя на вшивость, уходя в лес с одним ножом.
Всё, пожалуй хватит тратить моё время. Спасибо конечно за беседу, но Вам ещё многое предстоит переосмыслить.
Что значит странные? Вы контекст учитывайте. Мы о чём беседу ведём? По жизни может и не плохой, отец может и не плохой, работник может и не плохой, но плохой в качестве выживальщика, случись что. Странные это у Вас вопросы, как я посмотрю. А тот кто не умеет плавать называется плохой пловец.
Беседуйте с монахами, с людьми которые пришли в монастырь или ушли из него. Обращайте внимание на психотипы, Многое вам откроется. Впрочем эту истину про духовно слабых манахах знали давно сами религиозные служители.
человек безмозглый способен отказаться от комфорта. или тупой или иной брак эволюции. Комфорт это экономия жизненных сил, энергии, еды. - увеличение выживаемости вида.
не путать с ситуацией когда от комфорта временно отказываются ради достижения цели.
Про выживальщика тут еще вопрос. Не известно кто из нас выживет если взять и весь город целиком голыми в камменный век в лес выкинуть. Те кто имеет навыки получать значительно преимущество, но не факт что решающее.
Вы реально считаете, что эти якобы умные фразы, что-то меняют?
Ладно, так и быть, я сообщу Вам следующее: Мой родной брат, живёт среди НовоАфонских монахов. Иногда приезжает к нам. Мы сами бывали в тех краях, так что в курсе даже некоторых малоизвестных нюансов.
Вы так яростно ворвались со своими мнениями, не представляя даже с кем ведёте беседу, что я сначала удивлялся, затем умилялся, а теперь мне надоело.
Тогда уж я сформулирую специально для Вас это в ПРАВИЛЬНОМ понимании:
К комфорту ВРЕМЕННО прибегают, для того, чтобы расслабиться, привести себя в порядок и поразмыслить над дальнейшими действиями.
Непонимание такой простой вещи, в десятый раз выдаёт в Вас обычного комнатного теоретика, что на самом деле уже не плохо. Хуже было бы, если бы вообще не думали о таких вещах.
Но с физиологией у Вас крайне туго. Рекомендую ознакомиться с ролью комфорта в жизни живого организма. Я Вам уже это наверное в ТРЕТИЙ раз предлагаю, но Вам важно само противоборство, а не суть. Доживёте до моих лет, может станет понятнее.
Это с каких таких колоколен это на Вас упало!!!??? Вы сами видите что пишите? Это как это не решающее? А какое тогда?
Это всё равно, что написать, что стекло помещённое в воду, перестаёт быть стеклом.
А какое РЕШАЮЩЕЕ преимущество будет у жирного бухгалтера или менеджера гипермаркета "Магнит"???
Вы когда-нибудь просто для разнообразия пытались разжечь огонь с помощью трения древесины? Советую сходить с друзьями в поход и на спор предложить развести огонь с помощью трения, в режиме кто быстрее. Лучше всего назначить приз. Животные любят вознаграждение и только люди могут сделать что-то без него.
Радует что вы все же пытаетесь думать, правда пока вы еще считаете себя умней других, но это дело поправимо.
Перестаньте давать мне оценки лично, а то получается что вы постоянно соскакиваете с темы, отвлекаетесь, потом удивляетесь что вам отвечают. Вы часто оказывались с незнакомыми людми в необычных / не стандартных ситуациях? Разве вам не приходилось наблюдать что вот этот дрыщ / манагер / конторская крыса вдруг оказывается знает и умеет в конкретной ситуации больше чем вы любимый. Конторская крыса может быть великолепных охотником, грузчик может замечательно строить, просто на вашей работе их талантам нет места.
Несмотря на то что я часто писал и приводил условные примеры вы так и не поняли простую мысль - основа прогресса цивилизации это развитие технологий добычи / хранения / транспортировки пищи - все остальные вещи вторичны. Про войны, которые вы так завлекательно описали , тоже сказал что войны появились много позже цивилизации, только когда для этого появились условия
Не так. Мотив нападения - изначально рациональный: отобрать у соседей ценные ресурсы, угодья, lebensraum.
Желание отобрать продиктовано нежеланием горбатиться, терпеть боль, но чаще всего неурожаем. А рациональность она - да, присутствует, ведь интеллект никуда не делся. Он исполняет команды животного и просчитывает варианты в поисках наиболее рационального.
Так что мотив как раз не интеллектуальный. Интеллект бы начал договариваться или искать способы выхода из ситуации собственными силами.
Ещё раз повторю - желание обладать, это чисто животное желание. Отказ всегда интеллектуален, если только не продиктован болью.
А с какой стати первопричиной назван страх у обороняющихся?
Первопричиной является хватательный рефлекс у нападающих, заставляющий хапать необходимое у ближних и дальних.
Отказ от него, в пользу созидания необходимого и есть путь разумных существ.
Всё верно, но страх как первопричина, был у объединения людей в массивные сообщества, а причиной этого страха - да - чужие животные устремления.
Это можно было бы обсуждать, если есть вера в Дарвина.
А так - просто фантазия.
Страницы