В этой части я кратко рассмотрю историю развития денег и обосную необходимость модификации современной финансовой модели.
Золото и серебро в длительном историческом процессе товарного обмена сначала приобрели статус наиболее удобной меры стоимости. Также в процессе товарного обмена выяснилось, что любые товары и ценности, кроме золота и серебра, разрушались от времени. Неразрушаемость от времени позволила золоту и серебру приобрести статус средства накопления. Качества меры стоимости и средства накопления сделали золото и серебро деньгами. Но золота и серебра постоянно не хватало и даже открытие новых земель и новых месторождений золота и серебра проблему нехватки денег не решало.
В результате длительной торговой практики и использования ссуд и займов, появились новые финансовые инструменты. Возникли банки, использующие расчеты с частичным денежным обеспечением, появились такие долговые инструменты, как векселя. Расчеты с частичным обеспечение торговых сделок, а также с помощью векселей, позволили увеличить объемы торговых операций, способствовали концентрации денежных капиталов у успешных предпринимателей.
Использование денег расширялось. Рост государств и всё более увеличивающаяся их потребность в деньгах вели к увеличению денежных займов у богатых торговцев правителями государств.
Но при этом всё чаще стали происходить банкротства крупных торговых структур, которые кредитовали правителей и королей. (См.истории торговых домов Барди и Перуцци, Фуггера Богатого и т.п.) Т.е. банкротства происходили по причине неумеренных заимствований и неумеренных трат власть имущих. При этом владельцы больших капиталов оказывались беспомощны во взыскании с таких должников своих денег, что приводило к крушениям и банкротству даже очень богатых торговых и финансовых структур.
Логика обстоятельств и нужда потребовали создания новых, более надежных механизмов финансирования властных элит торговыми элитами и обеспечения возвратности денежных средств. Так появилась модель Банка Англии 1694 года, т.е. схема государственного обеспечения долгов.
Новизна этой денежной модели была в том, что кредиторы, отдавая взаймы государству часть своего капитала, получали взамен не только проценты по кредитам, но и квази-деньги в виде долговых обязательств государства, которые кредиторы могли использовать с своих торговых операциях в качестве денег. Долговые обязательства государства стали деньгами нового типа. Их обеспечением стали уже не просто личные обещания правителей, а налоговая система государства и вся его экономическая мощь в целом. Для выплаты процентов по государственным долгам создавались новые виды налогов и сборов.
Очень быстро такая модель трансформировалась в модель вечного госдолга, когда платились только проценты по кредиту, сам же долг не возвращался, а лишь возобновлялся. При этом эти государственные долговые обязательства могли свободно перепродаваться.
Модель госдолга повысила надежность кредитных операций, а риск потери капиталов при этом значительно снизился. Так появился не только механизм обеспечения государственных долгов, но и новый вид денег, отличный от золота и серебра.
Так, от времен золотых и серебряных монет, деньги перешли к неметаллическому виду, и сами золота или серебра уже не содержали, а только оценивались в них. Замечу, что все эти процессы видоизменения денег имели объективные причины и складывались по логике обстоятельств, а не логике чьих-то конспирологических намерений.
Но владельцы финансовых капиталов все равно оставались неудовлетворенными, потому что в мире функционировало много разных государственных валют, и множество частных банков, при этом сохранялась нехватка денег, а главное периодически возникали финансовые и экономические кризисы. Банкиры и владельцы капиталов не чувствовали себя и свой бизнес в полной экономической безопасности, им хотелось большей власти и независимости от государств в вопросе эмиссии денег.
Создание ФРС - стало новым словом в финансовом деле. Идея заключалась в том, чтобы сделать частного кредитора основным источником всех денег в мире, а не только золото и серебро. Тем самым вводилась полная страховка всех кредитных рисков и принципиально ликвидировалась любая нехватка денег.
Предложенная в виде ФРС модель могла создавать деньги независимо ни от чего, а просто в силу того, что у кого-то появлялась потребность в деньгах. И ФРС могла эту потребность, через структуру своих банков, тут же удовлетворить путем эмиссии (печати) денег в долг. Это конечно упрощенное описание, но суть именно такова. Хотя у банкиров были сложности в попытках заставить государственные законодательные структуры поучаствовать в создании института частных денег, но в итоге многолетние попытки банкиров увенчались успехом, и в 1913 году в США наконец была создана ФРС.
Поначалу доллар ФРС формально был привязан к золоту, но в 1971 году он окончательно избавился от этого ограничения. В новейшее время деньги вообще перестали иметь привязку к какому-либо обеспечению, т.е. стали полностью фиатными (ничем не обеспеченными). Поэтому, можно сказать, что первыми виртуальными деньгами в мире, стали именно доллары ФРС.
Фактически, мечта мирового банкира сбылась, его система частных денег стала главенствующей.
Но принесла ли такая финансовая система счастье и процветание человеческой цивилизации? Накормила ли эта система всех ныне голодающих? Даст ли она, хотя бы в перспективе, работу всем её ищущим безработным? Обеспечила ли она нормальный уровень жизни большинству тех, кто работает? Решила ли она социальные, экологические, демографические проблемы человечества? Нет, нет и нет. Долларовая финсистема заботится только о сохранении своей власти.
Закон функционирования капиталистической экономики гласит: кап.экономика эффективно работает только тогда, когда богатые становятся богаче, а бедные беднее. И именно кредитная денежная модель является причиной возникновения этой ассимметрии. Из-за наличия процентов по кредиту любые экономические субъекты со временем попадают под финансовый и политический контроль владельцев денег.
При капиталистической денежной системе на самом деле функционирует не система "мирового разделения труда", а фактически система неэквивалентного экономического обмена, медленного ограбления, при которой владельцы денег становятся все богаче, а заемщики и пользователи денег все беднее. Человек еще только рождается, а на нем уже висит растущий груз долгов.
Кредитная система требует бесконечного расширения потребления, она не может работать иначе. Но Земля имеет предел. Поэтому дальнейшая модернизация мировой финансовой системы неизбежна.
Как показано в статье, деньги в результате исторического развития пришли к современному виду - необеспеченным виртуальным символам стоимости. Т.е. к идеальному виду для использования в цифровой экономике. Поскольку эволюционное развитие основывается на предшествующих достижениях, то часть элементов современной денежной системы сохранится, но с необходимыми изменениями.
Какие элементы элементы современной денежной системы сохранятся в новой идеальной денежной модели? Я считаю, что сохранится необеспеченная виртуальная форма денег, но изменится производитель денег - вместо частной структуры им должно стать государство. Соответственно исчезнет необходимость в процентах по кредиту. Исчезнет возможность напрямую выводить незаработанные деньги в частный карман. Все деньги для личного потребления в основном будут зарабатываться.
Хотя я положительно оцениваю деньги Гезеля, но для нормальной экономической системы деньги Гезеля наверное не нужны. В идеальной модели нет необходимости деньгам подвергаться "порче", их качество "сохранения стоимости во времени" не утратится, они останутся средством накопления.
Как конкретно будет реализована идеальная денежная система на основе цифровой экономики я постараюсь описать в следующих частях.
Продолжение следует ...
Предыдущие статьи цикла:

Комментарии
"Но золота и серебра постоянно не хватало и даже открытие новых земель и новых месторождений золота и серебра проблему нехватки денег не решало."
Почему? Они просто должны были подорожать и всё. Вдвое меньше золота - вдвое меньше цены и зарплаты. И всё!
Если имеется всего 100 монет, а продавцов и покупателей 1000, причем находящихся в разных местах, то обращение денег по-любому затрудняется.
Я уже писал, что в Древнем Египте много тысячелетий обходились без денег. Но мера стоимости была. То есть деньги изначально - инструмент для ограбления варварских племён:)
Раз мера стоимости по-любому нужна, то называть её деньгами привычнее.
Но важно никогда не путать! Деньги не исчезают при полном свёртывании производства, а стоимость - исчезает. Отсюда и все коллизии современной экономики.
Согласен
С интересом читаю цикл. Огромное спасибо автору.
Ну тут пока только первые шаги, пишется медленно
Россия, Саудовская Аравия, Египет, Уругвай !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Какая к чёрту денежная модель если главным является вопрос собственности. Как эту собственность оценивать вопрос второй. У гражданина Корейко была куча денег имеющих хождение на территории и прочая и прочая. И что он мог купить? И напротив у рабочего был завод в собственности - мог он его продать? Оценить мог. Реализовать - нет. Вопрос собственности на средства производства - основной. Денежный вопрос решается различными путями. Это запрет на ростовщичество. Многоконтурность денежной системы и прочее.
Вопрос собственности является политическим. Если власть у буржуазии, то собственность одна, если власть у партии пролетариата, то другая. Вид денежной модели соответственно тоже разный. Но надо хотя бы представлять как-то эту модель. А то возьмете вы власть, и если не знаете, что дальше делать, то наломаете дров.
Кроме политики в мире нет ничего существенного для общественной жизни. Ничто так не влияет на человека так как политика. Тот кто делает массы аполитичными тот жулик и негодяй, но уже занимается политикой. Деньги всегда на втором месте. Без денег вполне можно прожить. Без политики нет - тот у кого дубина в человеческой стае тот и определяет политику и распределение. Там куда достаёт глаз дубинконосца деньги не нужны. ;-)
Но тут статья про "почти коммунизм". То есть через вторичный инструмент мы должны дойти до идеала общественного устройства. Странно. Может название статьи не удачное? Что-то там про политэкономию может надо было?
Вы прям основной вопрос философии озвучили - что первично, идея или бытие, и кто кого определяет?
На самом деле финансовая система не вторична. Может и СССР не развалился, если бы была адекватная финансовая модель. Сами же пишете про важность двухконтурной денежной системы, а это и есть финансовая модель. Кроме прочего, модель может влиять на эффективность собственности на средства производства. Вон в России промышленность хотя и в частных руках, но загибается в тисках финансовой системы. А если финсистему перенастроить, то, имхо, и эффективность средств производства можно повысить и при этом аппетиты собственников ограничить.
А тут вы правы. Но финансовая система - это только метрология экономики, не более того, но и не менее! То есть денежная система в пять минут заменяется учётом.
Совершенно верно! И цифровая экономика для учета замечательно подходит.
Цифровая экономика - это способ обналичить и вывести в офшор бюджетные деньги. А учёт - это методология, которая может быть реализована в соответствующем программном обеспечении, которое может обслуживать реальную экономику.
Для меня цифровая экономика, это хранение всевозможных учетных данных и работа с ними с помощью специальных программ в целях учета, контроля и управления экономическими процессами. То есть, примерно тоже самое, о чем пишете и вы
Термин некорректный. Экономика есть производство и распределение материальных благ. А цифровая экономика? Если не придерживаться определённости в понятиях, то вас будут плохо понимать.
Я опишу дальше, как и планировал, то, что я под понимаю под цифровой экономикой. Поэтому сейчас не имеет смысла спорить о содержании термина, т.к. каждый понимает его по своему.
Дружище, вы если что я не так скажу, не обижайтесь. Мне интересна тема и хочу помочь. Но я уже знаю, что такое писать долгоиграющий экономический цикл:)
Успеха вам!
А учет - это уже социализм)
Ну не все так просто, тезис, конечно, не амбивалентен, но денежная эмиссия и контроль за _всеми_ значимыми финпотоками - это, безусловно, "командные высоты в экономике".
МЕРА где? Как соотнести день работы человека и золото или цифру?
Чё велосипед изобретаете? Всё придумано и реализуется. Забудьте золото и остальную фигню.
Только джоулевая Энергометрологическая Экономка.
О мере, по плану, в следующих статьях. Но в цифровой экономике с вычислением меры проблем особых, имхо, не будет. Компьютер поможет посчитать.
Угу. Особенно после обмена термоядерными ударами. Как раз останется один действующий компьютер глубоко глубоко под землёй. На котором будут все оставшиеся деньги мира! Весь распоследний энергорубль.
Как вариант: https://aftershock.news/?q=node/547744
ссылочка бы не помешала
Принципиально несогласен. Первейшая функция денег, это распределение. А уже потом оценочная. Так почему государство? А не проще создатель ценностей "товаров" и эмитирует виртуальные "деньги". Мысль простая - в электронном формате "бартер" даже более эффективен чем товарно-денежные отношения. :)))
Простой вопрос: кто гарантирует выплату зарплаты, частник или государство?
В соответствии с ответом на вопрос и поступаем
В вашей версии "денежной системы" отсутствует сама электронная система как субъект. А она уже сейчас есть и субъектом является.
И причем тут вообще гарантии. Система распределения возникает из объективной необходимости, а не потому что кто-то что-то гарантирует. Вот с необходимости распределения материальных благ и начинайте. И государство тут не более чем один из субъектов, и субъектом является только потому, что само выполняет вполне конкретные социальные функции. Одна из них обеспечения распределения. Но государство не может и не должно подменять собой систему распределения. У него есть не менее важные, а точнее еще более важные функции. Например сохранение общества. Как пример, система распределения может не работать, а вот государство останется и вполне будет выполнять свои функции.
Электронную систему я планировал описать в новых статьях
На мой взгляд, создание денег государством фундаментальная ошибка. Ошибка именно в самом "создании". Зачем искусственно создавать эквивалент товаров, если обмен производится через "третий субъект". Сами материальные бала, отраженные в единой информационной системе в качестве информации о них, сами прекрасно являются "деньгами". Более того, поскольку электронное отражение материальных благ является информацией, то такое отражение может быть напрямую увязано со временем и позволяет вести учет будущих материальных ценностей. Что принципиально иное решение чем в денежной системе. Если в денежной системе существует "накопление" для "инвестиций", тут обратный процесс - будущее распределение - "инвестиции", для увеличения материальных благ - "накопление".
А набери в поисковике: Энергометрологическая Экономика.
Ок, почитаю
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ваши рассуждения в целом верные. Прекрасно, что подобные идеи начинают приходить на ум разным людям. Вы ведь сами до этого додумались, не так ли?
Во-первых, это доказывает, что данная концепция верна.
Во-вторых, идеи уже витают в воздухе.
во первых , коммунизм вообще отказывается от денежной системы , так что не надо приплетать его к вашим измышлениям .
во вторых , выпуск денег уже давно производится государством , ещё со времён шумеров и ассирийцев , если не раньше .
если убрать воду из вашей простыни , то в сухом остатке вы предлагаете закрепить выпуск криптовалюты за государством .
Уже говорил автору в предыдущей статье.
Вы ошибаетесь. Деньги лишь чеканились государством, металл же для чеканки был весь частный и лишь часть его (обычно до 25%) забиралась государством у владельцев в качестве платы за чеканку. Вы не в теме.
Никакой криптовалюты. Похоже вы прочитали, но многое из прочитанного не поняли. Ну что поделать, тема сложная, требует некоторых начальных знаний, так что просвещайтесь
А разве при создании этой системы ставились подобные цели? Цель ставилась совершенно другая - принести большие и власть создателям ФРС. И с этой целью система успешно справляется! Ну а чтобы никто не возмущался особенно сильно - для этого есть пропаганда и другие рычаги управления.
Где бы почитать про такой закон? Или вы его сами "с потолка" взяли?
А проценты - так они не имеют прямого отношения капитализму, деньги под процент - их и в Древнем Риме успешно давали.
Цитирую из: Сравнение моделей современного русского и американского капитализмов
Ну что же - "где почитать" теперь понятно. Не понятно другое - почему это закон, да еще и основной. Скорее это качество, свойство. Для того, чтобы это было законом - это должно следовать с неизбежностью. Вот хотелось бы увидеть как из экономики основанной на частной собственности, рынке и наемном труде с НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ следует положение о расслоении доходов.
Ну возьмите указанный учебник, почитайте, найдите эти места, подумайте сами, как и почему возникает такая закономерность. Почему кто-то за вас всё это должен делать? Автор статьи вот потрудился, и сделал свои выводы, а вам кто-то должен готовый результат выложить
Вот картинка из исследования ФРС США о том как менялось благосостояние (net worth) американских домохозяйств в последние 27 лет. Всё население разбито на пять 20%-ных квентилей (колонок).
Из диаграммы следует что у 80% домохозяйств (1-4 колонки) в США за последние 15 лет благосостояние снизилось, а у 20% домохозяйств (5-6 колонки) оно возросло!
Берем строчки за 2001 и 2016 годы и сравниваем данные по столбцам (все данные в долларах 2016 года, то есть инфляция учтена):
1. 20% самых бедных имеют сейчас 6.5 тыс долларов вместо 10.6 тыс долларов в 2001 году
2. Следующие 20% домохозяйств по уровню благосостояния: имеют 32.3 тыс долларов вместо 50.7 тыс долларов в 2001 году
3. Следующие 20% домохозяйств по уровню благосостояния: имеют 81.5 тыс долларов вместо 86.2 тыс долларов в 2001 году
4. Следующие 20% домохозяйств по уровню благосостояния: имеют 168.3 тыс долларов вместо 195.5 тыс долларов в 2001 году
В колонках 5 и 6, у самых богатых домохозяйств, благосостояние возросло!
То есть получается ВВП на душу населения вырос за 15 лет (в постоянных долларах 2011 года: с 46 тыс. $ до 53 тыс. $ - на 15%), но 80% (!) домохозяйств страны стало беднее.
Всё правильно! Любая система (механическая, социальная) создаётся с определённой целью, для выполнения конкретных задач. В статье же я этого не увидел.
Думаю, что о необходимости обеспечения денег (например, золотом) заявляют те, кто так и не понял их суть. Если и говорить о каком-либо обеспечении денег, то можно сказать, что они (деньги) обеспечиваются лишь тем, что на них можно приобрести. В стране может вообще не быть никаких драгоценных металлов, и тем не менее за деньги этого государства можно будет покупать и продавать все экономические блага, которые производятся и покупаются в этом государстве. А понятие (и необходимость) обеспеченности денег драгметаллами возникает в том случае, когда эмиссия этих денег начинает вызывать их обесценивание.
Вы сейчас рассуждаете с позиций "послезнания", т.е. исходя из современных понятий о деньгах. На заре капитализма деньги такими, как сегодня, еще не были. Настоящими деньгами были лишь "вечные ценности", золото и серебро. Хотя иногда выпускалась и малоценная медная монета.
О недостаточности количества золота и серебра (то есть, денег в нашем случае) можно говорить только с позиции отдельного индивидуума, семьи или предприятия, но никак не с позиции страны (или всего мира) в целом, потому, что изменение их количества меняет только размер цен, никак не влияя на их соотношение. Или Вы можете назвать конкретное количество золота и серебра, которого будет хватать?
На текущий момент во всем мире добыто около 150 000 тонн золота. Если принять общую численность населения Земли в 5 млрд. человек, а вес одной монеты в 1 грамм, то из общего кол-ва золота можно изготовить 150 млрд.монет весом 1 грамм каждая, т.е. по 30 монет на человека или по 30 грамм золота на каждого. Не намного лучше было соотношение и в прошлые времена. Можно ли построить сегодня эффективную денежную систему на таком малом кол-ве материала? Навряд ли. Почти так же обстояли дела и на заре капитализма. Так что проблема нехватки денег не надумана. И если как вы говорите, дело лишь в правильном масштабе цен, то почему появились бумажные деньги? И т.д. Так что не все так однозначно, как вы думаете и история денег тому свидетель
Сегодня нет никакой необходимости в драгметеллах для создания денежной системы.
Некоторые причины появления бумажных денег:
1. Они легче, удобнее. Их номинальная стоимость не уменьшается от истирания со временем.
2. Бумажные деньги можно производить в неограниченных количествах в отличие от драгоценных металлов. То есть, эмитентам бумажные деньги дают возможность воровать в довольно крупных размерах.
Всё неверно. Вы последствия выдаете за первопричину, а вторичные свойства за главные. Подкопите знаний.
Страницы