России не нужна военная база в Судане

От слова «абсолютно». Ноль пользы, вагон потенциального вреда.

 

Рассмотрим факторы.

 

1. Качество Судана как государства базирования.

 

Оценка – плохо.

 

Судан не так давно потерял значительную часть собственной территории в результате гражданской войны. Раздел на собственно Судан и Южный Судан признан мировым сообществом и необратим. Не рассматривая вопрос о правых и виноватых, можно констатировать, что центральная власть не сумела подавить сепаратизм ни мирным, ни военным способом, проявила слабость.

 

Конфликт с Южным Суданом с официальным разделением не завершился. Остались нерешенные вопросы. Главная добыча нефти в одной части, а нефтепроводы идут по другой. Существуют временные соглашения по разделу доходов, но они временные.

 

Судан имеет еще один конфликт на своей территории, грозящий перерасти в такую же полномасштабную гражданскую войну – дарфурский. Я не берусь определять правую сторону и здесь, но, как водится, симпатии Запада окажутся на стороне сепаратистов. Суданское руководство это понимает.

 

Кроме враждебного Южного Судана на юге находится еще одна точка напряженности – Эритрея и Эфиопия. Эти страны тоже некогда были едины, прошли через гражданскую войну и разделение. Спокойствия и процветания там также не наблюдается, конфликт теоретически может вспыхнуть вновь и как-то задеть соседей.

 

С севером у Судана сразу две проблемы. Одна – радикальные исламистские группировки, действующие против правительства Египта. Египтяне пока не могут их нейтрализовать (последний теракт подтверждает), но стараются. Один из вариантов решения проблемы – выдавливание их на территории соседних стран. А тут Судан – наилучшее направление. По целому ряду причин: слабость суданских властей делает возможным это для самих группировок, а Египту покажется выгодным создать соседу такую проблему.

 

Главная проблема между Суданом и Египтом – строительство ГЭС на Ниле Эфиопией с согласием Судана. Плотина ГЭС перекроет часть стока Нила для Египта. Вода Нила – это и есть Египет. Они живут у Нила и Нилом уже много тысяч лет. И сейчас 95% стомиллионного населения Египта живут в долине Нила. Сегодня Египет уже не может обеспечивать себя питанием за счет долины, он импортирует продовольствие. Что станет, если сельхозпроизводство существенно снизится из-за сокращения стока?

 

Сток сократится на определенную долю навсегда. На время заполнения водохранилища сток сократится на 20-25% на десятилетие (все цифры – лишь предположения, но сокращение несомненно). Пострадает и производство электроэнергии на комплексе Асуанских ГЭС, тоже навсегда.

 

Как по мне, то война за воду Нила между Египтом и Эфиопией – это весьма вероятное событие ближайших двух лет. Судан попадает под раздачу. Египет при прочих равных победит.

 

   2. Устойчивость военной базы РФ в Судане.

 

Оценка – неудовлетворительно.

 

Протяженное суданское побережье Красного моря имеет ровно одно место для возможной организации военно-морской базы РФ – город Порт-Судан. Более нигде нет ни инфраструктуры, ни естественных гаваней, ни вообще населенных мест.

 

Находится Порт-Судан как раз в серединке Красного моря. И это расположение вовсе не делает его ключевой точкой для «контроля» движения. Совсем наоборот. Сама база там будет находиться под контролем в плане входов в Красное море.

 

С севера – это Суэцкий канал, а с юга -  Баб-эль-Мандебский пролив. Суэц контролирует Египет, физический контроль в любой момент времени может захватить Израиль (вместе или вместо Египта). Возможны кратковременные перехваты от неправительственных группировок в регионе. Флот США может закрыть Суэц с любой стороны, объединенный флот Еврайха – со стороны Средиземного моря. Также КСА способны перекрыть канал за счет минных постановок на довольно продолжительное время, если не встретят отпора со стороны более сильных держав.

 

С юга вход в Красное море тоже может быть перекрыт большим числом интересантов. Йемен, КСА, Сомали (если обретет государственность), безусловно флот США, многовекторное Джибути. Не само, а все те, кого оно пустило для организации баз, например, Китай.

 

Итак. В случае любого обострения снабжение этой теоретической базы ВМФ РФ в Порт-Судане может быть перекрыто с легкостью и моментально. И даже не великими державами, а и мелкими местными государствами. Простыми минными постановками. И намного более простыми отказами для заходов в порты.

 

Это отчасти решаемые проблемы.  Но. Чего стоит возникновение хоть бы и небольших и решаемых (за время и за ресурсы) проблем? В одном случае потребуется переход снабжения вокруг Африки из БФ, ЧФ или СФ. Или с ТОФ или с СФ вокруг Евразии. В другом – ТОФ отказывается отключен.

 

Отвлечемся. Базы РФ в Сирии тоже уязвимы по путям снабжения. Лучший путь – через черноморские проливы находится де-факто под контролем Турции, де-юре – под международным соглашением. На крайний случай противодействия Турции остается еще путь вокруг Европы – через датские проливы и Гибралтар или только через Гибралтар. Этот путь юридически неуязвим, только силой можно его закрыть.

 

Снабжение сирийских баз весьма зависимо, но его можно обеспечить в условно нормальной ситуации – без наличия глобальной войны. А вот теоретическая суданская база попадает под ВСЕ ограничения и сложности, которым подвержена сирийская база ПЛЮС  под свои собственные, которые я описал.

 

Итак, морское (ключевое) снабжение базы на Красном море висит на волоске, который может перерубить чуть не любой заинтересованный сосед или любая великая держава. В случае настоящей большой региональной войны, эта база неминуемо будет отрезана и погибнет.

 

Авиаснабжение. Скажу просто – невозможно.

 

    3. Стратегическая роль базы РФ в Судане.

 

Оценка – неудовлетворительно.

 

Она там не сможет ничего. Допустим, что снабжение есть, что проблем с базированием нет, закрыв глаза на первые два пункта. Что принесет России наличие такой базы? – Ничего.

 

Контроль за морским товарным трафиком через канал? – Нет. Российская Федерация не может по собственному произволу останавливать гражданские торговые суда в Красном море. Это стало бы актом войны и повлекло бы за собой далеко идущие последствия.

 

Противодействовать трафику лишь отдельных государств? – Невозможно, надо останавливать всех, чтобы выяснить, кто чей. А это акт войны.

 

    4.  Роль базы РФ в Судане против КСА.

 

Оценка – неудовлетворительно.

 

Вот этот пункт – почти главный из всех. Всего лишь 300 км между Порт-Суданом и Джиддой. Всего лишь, ага. Десантные морские операции с оперативными планами на таком расстоянии невозможны. Для всех. У РФ не имеется десантных средств ни для действий на таких расстояниях, ни для обеспечения оперативных операций на любых расстояниях. Более того, РФ не имеет транспортного флота для сосредоточения в разумные сроки оперативного соединения на базе к переброске морским десантом. Никакой российский десант через Красное море в КСА невозможен по любой причине.

 

Если вдруг потребуется нанести урон КСА, то первым делом для этого следует задействовать Иран. Если вдруг потребуется приложить к этому собственные усилия, то тут и поможет ракетное оружие дальнего действия. Но никакие базы на Красном море не принесут туда даже пол-копейки пользы.

 

      5.  База РФ против КСА в глобальном плане.

 

Оценка – крайне неудовлетворительно.

 

Всякая атака РФ против КСА может быть истолкована как атака христиан-крестоносцев против исламского мира. Но не любая будет так принята. Но атака против Джидды может быть истолкована так однозначно для всех мусульман мира. От Джидды до Мекки всего 20 км.  Удар российской армии в сторону Мекки для всех мусульман станет агрессией против мусульманских святынь. Хоть десантом, хоть ракетами. Само по себе наличие военной базы РФ в близости от Мекки станет достаточным поводом говорить о планируемой агрессии России против мусульманских святынь.

 

Против России мигом сформируется единый мусульманский фронт, который поддержат страны Запада. Россия погибнет в этой войне. Без шансов.

 

Выводы.

 

Базе в Судане не быть. Суданские власти хотят опереться на российскую военную силу, чтобы удержать свою власть в куче собственных конфликтов. Для России нет ни тактических, ни оперативных преимуществ в этой базе. Для России наличие такой базы может стать гибельным в стратегическом плане.

 

Отказать. Полагаю, Путин не глупее меня, он откажет.