Работа с комментариями

Ну не отвечаю на комментарии оперативно. Почему? Потому что некогда. Хотя время на посты нахожу. Почему? Потому что надоели сферические кони в вакууме (социально-экономические), которых часто обсуждают, детали на них разглядывают. Некоторые обижаются, что нет ответов на комментарии, давайте посмотрим некоторые комментарии, а если кого обидел то, комментируем, я отвечаю по мере возможности.

Но сначала немного исходных данных.

1) У меня есть оффлайн работа, поэтому много времени уделять блогу не могу, отсюда низкое внимание к комментариям.

2) К моим постам, думаю, нужно относиться с известной долей иронии, если вы считаете, что есть рациональное зерно (как говорили в стародавние времена, берите, развивайте, не жалко).

3) Цель моих постов показать некоторые вещи с немножко другого ракурса для оживления мозговой активности всех, кто прочитает (я не ортодокс марксизма).

4) Ники упоминать не буду, просто ваш комментарий, мой комментарий (не обещаю, что пройдусь по всем комментам).

Погнали.

Мальчиша Кибальчиша перечитай!

А как вы думаете, в горшочке варенье оказалось случайно? И при чем тут банка?

Это гражданин коммунизм в понимании свиньи обрисовал, Есть корыто, которое неизвестно кто наполнил, и вся чавкают.

Так я не перегибал, но определенное утрирование присутствует.

Гражданин и в армии не служил и не видел коммунизма. Смысл коммунизма в справедливости, а не в халяве.

Суть в равном доступе к духовно-материально-техническим ценностям, при наличии потребности (нужды), а не экзольтированно-инфантильной хотелки (ХАЧУУУ МАРОЖЕННОООГО, НУ И ЧТООО, ЧТО У МЕНЯ АНГИНААААА)

Мне больше по душе такое. Коммунизм-это мир без воров.

Это идеал, к сожалению, не достижимый. Не буду утверждать ничего по коммунизму, но при социализме репрессивный аппарат есть, как и при капитализме, но работает на предотвращение массовой и/или циничной эксплуатации людей, в т.ч. воровства, но это отдельная тема

Справедливость не утопия, это нормально.

Вы за какую справедливость? Общечеловеческую? Внутрикастовую? Внутриклассовую? Или какую-то ещё?

На основе чего строить? На основе марксизма? Других вариантов нет?

Почему нет? Камрады уже указали на то, что Коран, Библию и другие святые писания читают не одно сотню лет, и никто не жалуется на возраст. Лично я бы выбрал марксизм-ленинизм, но это дело вкуса. Нужно отметить, что у марксизма есть как научная компонента (мера), так и религиозная (вера в лучшее будущее). По поводу религиозной компоненты марксизма хотел запостить материал с названием типа «Маркс –великий гуманист», суть в том, что К. Маркс писал, что будет именно восходящая линия развития у человечества, но на самом деле может быть и нисходящая траектория. К счастью, Ринат78 запостил Джека Лондона, лучше трудно написать. Уже закачал «Железную пяту», буду читать.

Дык богатый-то откуда будет деньги брать (и зачем), если все мертвы?

Вот именно, зачем? Все рухнет гораздо раньше, чем останется один богатейший человек. Ну, рухнет в каком смысле? Просто капитализм выродится в какой-нибудь род феодализма или рабства, т.е. произойдет сброс накопленных очков в историческом плане, человечество начнёт заново. По поводу перехода количества в качество лучше спросите у диалектиков, они присутствую на ресурсе.

Опять вбросная тема. Горшочек не вари! Без создания нового Человека нет коммунизма и горшки тут не при чём. Ошибка товарища Сталина это не ошибка. Он так и писал: - нам нужна теория. Теорию если и создали, то мы о ней не знаем. То ли Хрущёв сжёг вместе с архивами, то ли её так и не создали. Маркса не предлагать.

Что значит вбросная? Про нового человека. Читаем Луначарского А.В., говорил он, что борьба ради следующего поколения, ради детей, которые и пойдут дальше. Тактически большевики победили, но проиграли в воспитании ответственных, всесторонне развитых, творческих людей (конец 1980-х это верх безответственности). Чем Маркс не устроил? Один из великих прошлого сказал, что наука подобна снадобью, если снадобье находится в ненадлежащем сосуде, то снадобье портится. Вы много от Маркса хотите. Он дал вам меру (кстати и до него в этом направлении копали). Маркс заложил основу веры в лучшее будущее человечества и в то, что это будущее можно строить. Или вы недовольны тем, что вам не дали рецепта офигительного настоящего? Ну вы просто иждивенец какой-то. Сделайте что-нибудь конструктивное.

Автор пессимист. Можно сократить до "никто и никогда не будет жить".

Каждый сам выбирает ради чего жить. Ради звёзд или ради желудка. Кстати, мой выбор не самый возвышенный, может быть, я и пожалею об этом лет в 60.

Вывод из всего сказанного (в том числе в комментах) простой: убедительной теории НЕТ.

Теория есть. Но теория мертва, если ей никто не пользуется на практике. Пользуйтесь, развивайте, стройте свою теорию, предлагайте, убеждайте. Возможно, именно вы покажете человечеству оптимальный путь развития.