Обзор новостей ядерной отрасли от 22.11.2017

Предыдущий обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.

Росатом готов сотрудничать с Болгарией по проекту АЭС Белене, но теперь, если отбросить политическую шелуху, «деньги вперёд» и только под госгарантии. Интересно, что болгарские академики осторожно, но всё-таки заявили о жизнеспособности проекта АЭС Белене…
АРЕВА признала, что в ряде топливных поставок на европейские АЭС имеется большой процент брака циркониевой трубки (оболочек твэлов). На моей памяти это первый такой случай, когда «ретроспективно спохватились». Обычно циркониевый прокат выбраковывается по факту получения партии трубки на заводе по фабрикации, а здесь как-то странно получилось, топливо уже ушло, и тут спохватились, что на его изготовление пошла бракованная партия трубок.
Белорусская АЭС пока не функционирует, поэтому дроны над её территорией ещё летают, хотя запрещённая для полётов зона уже есть. Думаю (хотя и не уверен на все 100%), что над действующими объектами в России со своим дроном вы сможете спокойно попрощаться перед вылетом.
Мне вот интересно, зачем Украину и Белоруссию пристёгивают к сценарию ВИЭ? Причём к ВИЭ не отнесена ядерная энергетика (что справедливо для тепловых реакторов, если не учитывать реакторы-наработчики делящихся материалов).
Интересная перестановка в ТВЭЛе «по кругу» между заводами по фабрикации топлива (МСЗ, НЗХК) и головным офисом.
А вот и американцы забегали, когда их аппаратуру перестали ставить на наши объекты, переводя их на собственные изделия. Конечно же, речь идёт о сохранении мира во всём мире, правда, под американским надзором. Не потому ли задёргались, что в поставляемой ими аппаратуре и ПО закладок дофига?..
Я обычно напрягаюсь, когда речь заходит о регулировании Кабмином нашей отрасли, тем более, когда речь идёт о ПО. В данном конкретном случае, похоже, решили закрепить законодательно то, что отражено в отраслевых РД и документах Ростехнадзора (например, требование об аттестации Ростехнадзором ПО, используемого в обосновании безопасности объектов ядерной энергетики, прописано на уровне ПБЯ, см.п.2.1.15 и аналогичные ему).
В очередной статье по поводу строительства ЦСХОЯТ в зоне отчуждения ЧАЭС безбожно перепутаны ОЯТ и РАО, а автор «не курил» законодательство соседней страны, регулирующее эти вопросы. Возможно, статья и прошла бы «фоном», но Рамблер пишет, что это материал RT. Ребята, не подставляйтесь, за такое «иностранных агентов» не только закрывают, но и дают вполне реальные сроки – «статус обязывает». Впрочем, украинские коллеги тоже вполне «плавают» в этой теме. Утилизация ОЯТ всё равно понадобится, ЦСХОЯТ – это только «отложенное решение», а не могильник.
Слово «секвестр» зазвучало и в нашей отрасли. Обстоятельства вынуждают. Обидно, что за счёт будущего. А вот США, наоборот, потихоньку раскручивают свою отрасль, восстанавливая работу исследовательских установок.
Кажется, что «эта музыка будет вечной»… TVO опять отсудила себе кусочек счастья у AREVA всё по тому же Окилуото…
Китайские товарищи ищут, куда пристроить свои деньги, но не просто так, за деньгами переговоры (что правильно) сворачивают на строительство блоков по китайским проектам (обычно на экспорт предлагают Хуалонг Один). Стран, где нужны инвестиции и развивается ядерная энергетика в мире не так много, более-менее реальные перспективы в западной Европе только у Великобритании, где и проклюнулись китайские инвестиции сразу после появления финансовых трудностей у EDF. Похоже, за океаном над этой проблемой бдят, поскольку из ознакомительной поездки британцев СМИ попытались сделать инспекционную (китайцы и так передают в британский регулятор материалы по своему реактору для получения генеральной лицензии).
TEPCO на блоке 3 АЭС Фукусима потихоньку переходит от удаления обломков к извлечению топлива из бассейна выдержки. С топливом в реакторах, насколько я понимаю, ясности, позволяющей планировать работы с ним, пока нет (ну, разве что мюонный анализ подтвердил расплавление топлива на блоке 1).

В одной статье собраны затраты НАЭК "Энергоатом" на топливо каждого из двух поставщиков за 2013-2017 г.г. Рекомендую просто из-за удобства, иначе придётся рыскать по множеству источников. Кстати, топливо у Украины появляется и так (это не самостоятельный путь, но как один из действующих вариантов минимизации затрат, необходимо учитывать).

Блок 3 ЮУАЭС после пуска тоже "выгоняют" на повышенные параметры. По поводу корректности обснования такого шага я ранее писал. Блок 3 не относится к моей сфере ответственности, поэтому подробностей взять неоткуда, однако, боюсь, что уровень обоснования там не лучше (есть подозрение, что "обоснование" для ЮУАЭС-1,2 было "механически" распространено на остальные блоки)...

То, в чём я не компетентен, но информация настораживающая: не всё в порядке с выполнением гособоронзаказа по судовым реакторам.

Ну и без ссылок. "Рутений-106 бродит по Европе и не только", комментировать подробно не вижу смысла, - историю искусственно вытаскивают в СМИ, о реальной причине достаточно было сказано ещё в октябре. Плохо, что в ней в каком-то виде участвует французская наука. Плохо, что наши не умеют подбирать слова (хотя я уверен, что СМИ в противном случае нужные страшилки сами бы придумали). Отмечу два фактора:
1) Бк (беккерель) = 1 распад в секунду.
2) гипотеза о точечности источника рутения-106 при такой близости значений на Урале и в Южной Европе абсолютно несостоятельна, для такой картины он должен быть распределённым... Вопрос о природе источника за пределами моей компетенции.