Ре­аль­ная ин­фля­ция дол­ла­ра США за 50 лет в гам­бур­ге­рах

я знал, что вы это на­пи­ши­те!

для вас мой пост ниже-

В 1967 Биг­Мак ещё те­сти­ро­вал­ся в Питтс­бур­ге, ши­ро­кой пуб­ли­ке он был пред­став­лен в 1968.

Но рас­чё­ты ко­неч­но не учи­ты­ва­ют массу па­ра­мет­ров - оп­ти­ми­за­ция про­из­вод­ства, жад­ность топ-​менеджеров, ин­фля­цию бен­зи­на/элек­три­че­ства, уро­вень об­слу­жи­ва­ния и т.п. Ре­кла­ма, бла­го­тво­ри­тель­ность.. в общем, чем боль­ше ком­па­ния, тем боль­ше людей с неё кор­мит­ся. Для на­ча­ла лучше срав­нить от­но­си­тель­но не из­ме­нив­ши­е­ся тех­но­ло­гии, типа бочки нефти или булки хлеба. Хотя и там обя­за­тель­ные пла­те­жи биз­не­са и на­ло­ги росли быст­рее ин­фля­ции, воз­мож­но.

Все бы ни­че­го но в со­вре­мен­ном Воппе­ре или гам­бур­ге­ре сле­до­вое со­дер­жа­ние мяса - в те ин­декс биг­ма­ка хорош с от­мет­ки 90-е. Рань­ше его тя­же­ло срав­ни­вать тк ка­че­ство про­дук­та силь­но ме­ня­ет­ся.

Боле менее точ­ная оцен­ка воз­мож­на через ал­ко­голь тк пре­ми­аль­ный про­дукт  по ка­че­ству прак­ти­че­ский не от­ли­ча­ет­ся.

так же  хо­ро­шим по­ка­за­те­лем яв­ля­ет­ся МЕДЬ и Олово - но тут надо сгла­жи­вать про­ва­лы по кри­зи­сам.

В 2002 году  он стоил в США 99 цен­тов.

Нет, неправ­да! 99 цен­тов - цена вре­мен­ной заманухи-​спецпредложения, нор­маль­ная цена на него была выше:

The decision to sell Whoppers for 99 cents, down from the usual $2.19, for 17 days in January is an attempt to boost sales and aid a sale of the burger chain.

http://www.telegraph.co.uk/finance/2835444/Burger-​King-unwraps-one-dolla...

http://www.retrojunk.com/community/post/index/38584

http://www.delish.com/food/news/a39265/fast-​food-menu-price-increases-fr...

гам­бур­ге­ры 1960-х из мяса и гам­бур­гер 2010-х из Ро­зо­вой слизи срав­ни­вать некор­рект­но

Ро­зо­вая слизь в гам­бур­ге­рах фаст-​фуда - Ма­сте­рок.жж.рф

во­об­ще, срав­не­ние про­дук­тов пи­та­ния на боль­ших про­ме­жут­ках вре­ме­ни де­лать нель­зя, можно сде­лать непра­виль­ные вы­во­ды при пра­виль­ных дан­ных, что при­во­дит к тра­ги­че­ским за­блуж­де­ни­ям.

так, на­при­мер, уде­шев­ле­ние сель­ско­хо­зяй­ствен­ной про­дук­ции в США на про­тя­же­нии 1850-1930-х гг (при­ве­ло к ряду кри­зи­сов) вы­да­ва­лось как след­ствие де­фля­ци­он­ных про­цес­сов, ви­нов­ни­ком чего был Зо­ло­той стан­дарт.

вывод - зо­ло­то гавно, фиат нямка, вру­бай­те ба­б­ло­принт и будет вам сча­стье! имен­но такие до­во­ды были одним из глав­ных фак­то­ров на Ко­мис­сии по зо­ло­то­му стан­дар­ту 1981 г., по­че­му США в на­ча­ле 1980-х окон­ча­тель­но от­ка­за­лись от вос­ста­нов­ле­ния при­вяз­ки дол­ла­ра к зо­ло­ту и вы­бра­ли путь инфляционно-​кредитной на­кач­ки эко­но­ми­ки - что и при­ве­ло нас всех к пол­но­му зв­из­де­цу 2008-2017 гг.

а на деле - при­чи­ной па­де­ния цен на то же зерно стали уве­ли­че­ние уро­жай­но­сти из-за роста при­ме­не­ния хи­му­доб­ре­ний, ме­ха­ни­за­ции, рас­кры­тия новых рын­ков, от­ку­да хлы­ну­ло де­ше­вое зерно - Рос­сия, Ар­ген­ти­на,.. и т.д.

вот так вот.

по­это­му ин­декс Биг­Ма­ка на про­тя­же­нии 50 лет не ра­бо­та­ет, воппер­ный ин­декс на про­тя­же­нии 2002-2016 куда лучше от­ра­жа­ет ре­аль­ное по­ло­же­ние дел.

Ну да, очень боль­шой. Вме­сто го­вя­ди­ны - ро­зо­вая слизь Упс!

Это лишь зна­чит что ин­фля­ция еще боль­ше.

Со­ве­тую вни­ма­тель­нее чи­тать хотя бы за­го­ло­вок ста­тьи. И пре­ам­бу­лу.

Вот Вы и от­крой­те, рас­счи­тай­те ана­ло­гич­ные ин­дек­сы для нефти, брил­ли­ан­тов и яхт, раз эти на­прав­ле­ния Вам ин­те­рес­ны для ана­ли­за. Автор сде­лал свою ра­бо­ту - рас­счи­тал гам­бур­гер. Вы что рас­счи­та­ли? Пока ни­че­го, как рас­счи­та­е­те - будем рады Вас по­слу­шать. Воз­мож­но там ин­фля­ция будет еще боль­ше.

Во­об­ще ин­декс биг-​мака сами пен­до­сы и при­ду­ма­ли, при­чем ре­гу­ляр­но на него ссы­ла­ют­ся в своих "изыс­ка­ни­ях". Так­шта за что бо­ро­лись - на то и на­по­ро­лись.

http://www.economist.com/content/big-​mac-index

Из­вест­но во что, в бит­ко­и­ны.

В землю и скот.
Или в кор­зи­ну USDX+