Федеральная Комиссия по регулированию энергетики по поручению министра энергетики Рика Перри, займется разработкой новых правил ценообразования для отдельных электростанций, которые смогут хранить запасы топлива для поддержки устойчивости энергосети. Эта инициатива направлена на защиту угольных и атомных электростанций, которые пытаются конкурировать с более дешевыми источниками энергии.
Предлагаемое правило Перри относится к предприятиям, которые работают в регионах с дерегулированным рынком электроэнергии, где они обычно конкурируют с комунальщиками (utilities normally) за поставки электроэнергии по самой низкой цене. Чтобы подпадать под новую норму предприятия должны иметь 90-дневный запас топлива. Каждому такому предприятию будет позволено “полностью восстановить издержки.”
Другими словами, владельцы электростанций смогли бы взимать плату, чтобы покрыть различные расходы, включая эксплуатационные расходы, стоимость капитальных вложений и задолженности. Председатель Федеральной комиссии по регулированию энергетики Нил Чаттерджи заявил, что дополнительные средства для поддержания угольных и ядерных станций будут “поступать от клиентов того региона, которые нуждаются в надежности.”
Данное предложение получило множество критических отзывов. Джон Веллингхофф, который возглавлял Федеральную Комиссию по регулированию энергетики при президентстве Джорджа Буша и Барака Обамы, заявил: “Это будет адски дорого. Дорого, потому что мы будем платить полный фрахт для угольных и атомных электростанций”.
ICF Consulting оценивает, что предложение Перри будет стоить налогоплательщикам дополнительные $800 млн. до $3,8 млрд ежегодно до 2030 года. Другие рассчитают стоимость будет до $10,6 млрд в год, в зависимости от характеристик принимаемого правила.
по материалам https://www.salon.com/2017/11/19/the-problem-with-subsidizing-nuclear-po...
Комментарии
Может бывшего главу РАО ЕЭС потыкать мордой
в дерьмов пример?К сожалению, Не поможет... Таким как он - всё божья роса.
раз с более дешевыми, то, судя по всему, речь идет вовсе не об альтернативных, а о газовых тэс и о гидростанциях.
Как я понял, во главу угла поставлено обеспечение стабильности электросетей, а значит речь об электростанциях, которые не выдерживают конкуренции с альтернативщиками и их исчезновение, в отдельных регионах, ставит под угрозу стабильность системы, соответственно газовые тэс и о гидростанции тут ни причем .
запас угля на угольных тэс для стабильности держат всегда, даже там, где ни одного ветряка никогда не было...
Это понятно, но люди переживают за стабильность.
Стабильность и надёжность стоят денег. Но о стабильности и надёжности вспоминают толькокогда нет ни стабильности, ни надёжности...И электричества нет тоже.
А почему ничего не сказано насчет запаса топлива на солнечных и ветряных электростанциях? ))))
И вовсе не о них. Речь идёт о своеобразном восприятии энергетики юсерами. Или журналюгами))
> ...на защиту угольных и атомных электростанций, которые пытаются конкурировать с более дешевыми источниками энергии.
Манипулятивная фраза - она умалчивает о том, что "более дешевыми" некоторые стали исключительно благодаря дотациям.
у них итак бюджет дырявый, если всё и вся будут дотировать, вылетят в гиперинфляционную трубу
Ну теперь жду дружный вой наших либерастов и креаклов о неэффективности государственного управления и о скатывании "светоча демократии" к тоталитаризму.
ничего вы не услышите, хотя думаю вы это так шутите)))
Они западную патологическую лживость и лицемерие в упор не хотят видеть, т.к. это будут пятна на солнце, пятна на святыне, а вы о скатывании к тоталитаризму, в котором запад уже давно обитает.
Только называется это не тоталитаризм, а нео-тоталитаризм. Когда людей принуждают не с помощью грубой силы, а с помощью неявных репрессий и системы пропаганды и управления населением. Если западный журнашлюх будет критиковать постулаты западной пропаганды - может быть уволен с волчьим билетом и прощай карьера, прощай работа, здравствуй нищета. Поэтому там абсолютное большинство "журналистов" - ходят по струнке. Но встречаются диссиденты, и особенно те, кто уже на пенсии или просто богат (Нассим Талеб: «Патология нашего времени — потеря контакта с реальностью»), наподобие Трампа, который благодаря своей независимости (своим деньгам) может говорить то, что думает, а не то, что надо олигархии.
Очередное подтверждение, что "бесплатная" зеленая ересь ведет только к удорожанию энергии для потребителя
Пепел Социализма и Госплана стучится в наших сердцах, гг
На самом деле планирование - это не собственность социализма. Любая капиталистическая корпорация - это умудренный монстр в планировании. Да и примеры госкапитализма (Германия, Китай, Япония, Тайвань) дают очень четкое опровержение Вашего тезиса.
На самом деле социализм и капитализм - отличаются лишь целями. В первом случае - народное благо, во втором - коммерческая прибыль. А методы, способы, инструменты управления зачастую одни и те же. Поэтому советский социализм и был системным антикапитализмом