По случаю в областном центре заглянул в книжный магазин. Чутье и на этот раз не обмануло. Не мешкая подошел к полке уцененных книг, поманил продавана и в полголоса произнес несколько фамилий. На третьей, глаза продавана радостно блеснули и она тонким пальчиком ткнула в стопку синих корешков - Вот. Были по 220, а сейчас, - она полистала томик - по 20 всего! Я одновременно и обрадовался и огорчился. Радовался приобретению, а горечь была вызвана тем, что по настоящему полезная и умная книжка прошла мимо своих потенциальных читателей. Ценя труд автора взял две.
На передней обложке книги значится "А. Пыжиков Питер-Москва Схватка за Россию". Рекомендую всем. И левым и правым. И патриотам и либералам. Фактура интересная и неоднозначная для тех кто вырос на советских учебниках истории и/или на их анти- и постсоветской критике. Автору плюс в карму за академично-публицистичную подачу материала: там и масса ссылок на источники и достаточно живой язык изложения. Пересказывать содержание не вижу смысла, а только пару-другую умозаключений из прочитанного.
Воистину прав был Маркс, называя Историю матерью всех наук, настолько же он был близок к истине говоря, что идеология есть ложное понимание/сознание/мышление. Жизнь куда полнее и разнообразнее тех схем, в которые её пытаются втиснуть проповедники.
Левые послереволюционные идеологи подложили внушительную свинью своим питомцам переписывая историю на свой лад и приукрашивая свои заслуги в делах давно минувших дней. Низовые леваки изрядно удручаются собственным негативным опытом читая о героических подвигах своих предшественников, которые добрым словом и сложенным вчетверо затертым от времени экземпляром газеты "Искра" творили чудеса революционной практики. Как известно, ныне подобные фокусы не проходят, невзирая на невыносимую трезвость леваков пытающихся вычитанными из мемуаров заклинаниями гальванизировать революционную сознательность ширнармасс. И это есть факт поучительный в том смысле, что Историю надо знать и понимать, т.е. изучать.
Поучительным в этом случае выглядит и молчаливое согласие оппонентов левого движения с подобной, т.е. советской трактовкой пред- и революционной подоплеки произошедщего на рубеже РИ и РР. Можно предположить, что та полуправда, согласно которой ширнармассы соблазнились ревпропагандой а-ля РСДРП и решили отведать рабоче-крестьянской свободы в первом в мире социалистическом государстве, устраивает антогонистов левого лагеря куда больше, чем правда о том, что революцию устроили они сами, причем в ходе внутренней борьбы, в ходе привычного междусобойчика по дележу профита, нечаянно упустив момент, когда инспирированные ими же силы и акторы из карманных политических объектов внезапно объективировались до вполне самостоятельных и осознающих свою самостоятельность Субъектов Большой Игры и уже их, инициаторов этого грандиозного перфоманса, вначале положили в свой карман, а после замели под лавку за ненадобностью. Что называется заигрались. Но самый ужас в том, что не могли не заиграться по тем самым правилам Большой Игры, которые они вроде бы и насочиняли для самих себя. Ужас в том, что игра идет помимо воли её адептов. И опять мы возвращаемся к поучительному о понимании Истории.
А что ширнармассы? О, это главное. Автор про них напрямую не пишет, но их дух прослеживается четко, он собственно и есть красная нить повествования. Дух московского крестьянско-купеческого раскольничьего согласия, дух потаенной Святой Руси, которая нивочто ставит любую клятву хоть Царю Московскому, хоть Питерскому, если клятва эта перечит выгоде кержацкой. Все эти разносолы и славословия в адрес царей венчанных, все эти клятвы, все эти челобитные и подарки, цена которых скалькулирована с учетом будущей выгоды от ожидаемых отдарков, этот чижолый дух азиатчины, эти 86% верности, как это монументально-опасно выглядит на фоне того, что подчеркнутое верноподданичество и покорность имеют вполне четкую цену и вес, за пределами которых всё меняет свои свойства на противоположные. И ведь даже коварством это не назовешь. Что значит вероломство от того, чьим мнением и происхождением пренебрегают?
А как не пренебречь если мотивы и цели не то чтобы диаметральны, а в разных плоскостях, кои пересекаются только тогда, когда знаки внимания оказывать поздно.
Автор не называет крестьянско-купеческих мотивов. По незнанию-ли, по какому иному умыслу-ли. Только вскользь упоминает, про то, что выпестованы они в жестоких условиях Выг-реки.
Комментарии
Пыжиков молодец вообще, у него все видео очень интересные, и с чувством юмора излагает
И точка зрения хоть и необычна, но выглядит весьма правдоподобной в отличии от официал-историков
Спасибо, что похвалили. Пыжикова из списка "Почитать" вычеркиваю.
Бедный Пыжиков... Но и Вам это уже ничем не сможет помочь.
Лизнул у старичка?
Годный, идейный, посыл..
При этом самое интересное, что по большому счету он ошибается, хотя и делает при этом много полезного.
Вот главное вы, сидя на своем диване, не ошибаетесь.
На табуретке, если идти навстречу Вашей дотошности. Дело в том, что Пыжиков открыл тему Раскола в новейшей истории России по случаю и был удивлен её наличием и актуальностью, а я вырос посреди кондового кержацкого отродья и от того легкую эйфорию профессионального историка воспринимаю с иронией. Как бы Вам поточнее сформулировать, нет какой-то отдельной потаенной формулы бытия КККР, она общая для всего пространства Северной Евразии, поэтому обольщать себя и других надеждой, что какие-то выгорецкие старцы шепнут на ухо рэцэпт от всех болезней, в том числе и от социальных это как уповать на универсальность либеральных идей.
Я не ошибаюсь? Ошибаюсь, но главное для Вас не в этом, а в том, что Вы, именно Вы не можете мне указать на эти мои ошибки.
Автор походу мнит себя специалистом по намекам, и вместо рецензии книги или обоснованного мнения по упоминаемым вопросам, написал столбик выводов непонятно из чего. Книжку прочитать видимо стоит, но и учесть что в среде её адептов есть и такие вот рецензенты.
Либерал-стайл. И Новодворская им общалась, и Шендерович. Даже умный Сатановский, хоть и нерукопожатен уже, не может сменить эту шифровку-для-понимающих на что-то более информативное.
Либерал-стайл? Не стоит негибкость понимания и отсутствие воображения принимать за некое положительное качество ума. Я с прямой речью Новодворской и Шендеровича не знаком, тут Вы очевидно больший специалист, а то, что успел услышать от Сатановского, посчитал пустозвонством - т.е. когда сказать что-то надо, а нечего, это еслив чо специально для Вас для уточнения смыслОв.
Либерал-стайл и есть пустозвонство. Немного смысла в холодной воде.
Вы ошиблись дважды. Я не адепт. Я буквально прямой речью пишу про прямые аналогии событий столетней давности и нынешнего дня, а то что Вы это не умеете различать не моя головная боль.
Материалы Пыжикова есть на ТыТрубе, посмотрите, он абсолютно четко описывает причинно-следственные связи - многое четко укладывается в логическую цепочку.
Да куда-ж без трубы-то? Я его смотрел конечно, но печатное слово уважаю больше. И при этом могу обосновать, что описываемая им причинно-следственная связь не имеет начала, она буквально-таки висит в воздухе - не было, не было и тут бац, из выгорецких скитов опять накатило. Что накатило, что стоит за Расколом, что конкретно-материальное и объективное? В чем эта объективная разница между последователями Иосифа Волоцкого и Нила Сорского, например. Даже не факт различий в их позициях, а мотивы, объяснение этих позиций, какие силы их формировали и какая нужда двигала этими силами. Ведь этим никто публично не занимается, а Пыжиков это всего лишь приближение к решению проблемы, а не её решение.
Спасибо! И за Ваш текст также! Ёмко!
Пожалуйста.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Что у трезвого на уме. Отвратительно. А еще с претензией на неангажированный анализ.
фе
Не понятна ваша претензия. К автору, к рецензенту? К суровой действительности?
Читайте цитату, там всё написано.
Какие мы все нежные.
Революция не делается в белых перчатках(с)
Вы даже не задумались о том, что мотивы кержацкой крестьянско-купеческой Руси (КККР) могут быть куда значимей остальных.
Вы и те кто разделяют Вашу позицию опасны для КККР именно своим неведением относительно своих собственных низменных потенций. С точки зрения адепта КККР, стоит оказаться такому специалисту по этике где нибудь в богом забытой Вилейке Туруханского края и весь гуманизм с альтруизмом куда-то улетучивается. И только те, кто три года прожил в подобном месте добывая прокорм своими руками и не утратил при этом веру в Человека, только они и получают возможность судить о человеческой натуре.
Марксистов и христиан-ортодоксов объединяет один важный постулат - только раскаявшийся, т.е падший и осознавший, отринувший свое падение, может идти по пути совершенства человеческой природы. Ортодоксы считают что человек грешен от рождения, а марксисты от социальных условий. Проблема марксистов в том, что строя свое общество они не смогли заменить этап социального грехопадения своих адептов на какой-то символический шаг, а поэтому пришлось сверзиться всей стране и пуститься во все тяжкие.
Рецензия - критический отзыв. Собственно рецензии здесь и нет. А есть манипуляция. Обсуждать рецензию - с удовольствием. Обсуждать манипуляцию - нет смысла.
О, сударь разбирается в вопросе! Конечно же это не рецензия, это реклама. По мере сил и способностей, так сказать. Всякий текст есть провокация.
А прыжок на месте -- попытка к бегству!
А прыжок на месте -- попытка к бегству!
- Сильно зависит от обстоятельств, но не исключено.
Пыжиков, перелогиньтесь!
Льстите.