Доброго здоровья всем!
С приближением выборов президента РФ в сети, в т. ч. и на Афтершоке появляются всё новые и новые соображения по поводу их устройства, проведения и пр., пр. Собственно говоря, одной из причин, побудивших меня зарегистрироваться на ресурсе, и было желание высказать свои мысли по поводу выборов. Когда-то давным-давно, в далекой галактике на сайте ираквар (ныне покойном), а потом на ВиМе ниже изложенное я уже высказывал. (http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/36977/page=2/ , комм. от 01.07.09 10:37). Тем не менее, повторю свои соображения (с небольшой редакцией) и возможно кого-нибудь заинтересую.
Тезисно:
1. Отменить голосование по партийным спискам. Избирателям нужно голосовать за конкретного депутата (мэра, губернатора и т.п.), который и будет нести перед ними ответственность. Каким образом? Включить в систему обратную связь. После выборов, раз в год (или полгода) избиратели снова приходят на участки и подтверждают полномочия депутата (мэра, губернатора). В бюллетене две строки «ДА», «НЕТ». На участках вывешена вся информация - на каких заседаниях был, как голосовал, сколько весил до выборов и после и т.д. Если пришли меньше порога явки (какой порог - вопрос для обсуждений) или пришедшие сказали - НЕТ, "народно избранный" автоматически прекращает полномочия, с запретом избираться на определенный срок. В ГД или региональных собраниях, собственно говоря, депутаты пусть кучкуются во фракции или по партийным (или любым другим) признакам.
2. Депутатам ГД может стать только тот, кто отработал полный срок депутатом собрания рангом поменьше. Губернатором может стать только тот, кто отработал депутатом или мэром.
3. Сенаторов выбирать. И выбирать действительно сенаторов - т.е. старейшин. Люди старше 50 (и до какого-то возраста), имеющие общественное признание т.е.- правительственные награды, звания, отцы (матери) семейств, служба армии (у отцов) и т. п. (конкретные требования - вопрос для обсуждений). Сенат в законодательной власти должен играть роль консервативного начала, чтоб не пропускать поспешных законопроектов. Как вариант – от субъекта федерации один сенатор мужчина, одна женщина (консервативное начало).
4. К сожалению, у нас не только депутаты (или выборные чиновники), но и простые граждане зачастую безответственны. Отсюда вывод - ограничить количество избирателей. Ввести социальный ценз. Что именно? Исходим из того, что бОльшими обладает правами тот, кто выполняет больше обязанностей. Критерии - служба в армии, семья (опекунство), работа (плата налогов), постоянное место жительство, общественное поведение и т.п. (можно обсудить). Соответствуешь всем критериям - получаешь сертификат избирателя (можно по категориям – городской, областной и т.д.) Не ходишь на выборы без уважительной причины – сертификат аннулируется.
Был у меня ещё один пункт о заочном голосовании, но его уже практически воплотили в жизнь.
И ещё одно соображение. Номенклатура (т.н. элита) со временем вырождается. Есть древний механизм защиты от этого явления. Не абсолютный, но более или менее работающий. У монахов он называются соответственно – монашеские обеты, но название их не принципиально. Т.е. гражданин, который хочет посвятить себя служению Отечеству дает обеты нестяжания (отказ от владения определенным имуществом), целомудрия (безбрачие и вообще воздержание от плотской жизни), послушание (соблюдение законодательства – отсутствие судимости). Хочет гражданин со временем занять должность президента, губернатора, министра (исполнительная власть) – принимай обеты и трудись на благо Родины.
Вот такие мысли, спасибо за внимание.
Комментарии
п.2 и 3 - нормально
п.4 - невозможен
Юрьева Третья империя начитались?
Не читал и не знаю кто такой. Первый раз эти свои мысли излагал в сети лет 10-11 назад, (а может больше) на сайте iraq-war. Сайт тот давно умер, ссылок нет. Второй раз на сайте warandpeace в 2009 году, ссылка в тексте статьи.
Зачем выбирать мэров/губернаторов? Они разве политики? Они - управленцы.
Председатель ТСЖ, дачного кооператива или профорганизации тоже не политики, а управленцы. Однако, лучше их всё-таки выбирать.
чем лучше? вы директора в своей организации тоже методом выборов определяете?
Директор или собственник организации (что сейчас редко) или наёмный работник собственника. По Конституции власть у нас принадлежит народу, который делегирует свои полномочия представителям исполнительной и законодательной власти. Или вы считаете губернаторов и мэров должен назначать какой-то "собственник"?
Пока каждая кухарка не научится управлять государством любые выборные процедуры - это обычный лохотрон для расслабления плебса иллюзией влияния на политику.
Депутатам ГД может стать только тот, кто отработал полный срок депутатом собрания рангом поменьше. Губернатором может стать только тот, кто отработал депутатом или мэром.
И ещё одно соображение. Номенклатура (т.н. элита) со временем вырождается.
Эти две мысли нормально сочетаются Вашей голове? Никак друг другу не противоречат ?
Удерживать две и более мысли в голове могут "не только лишь все" (с), но это приобретаемый навык. Вырождение номенклатуры надо понимать в прямом смысле. Потомство высокопоставленных деятелей иногда ещё называют "золотой молодёжью". Мажоры.Поэтому никаких противоречий.
Начнем с нашей номенклатуры или с какой?Кто из наших высших чиновников являлся в молодости золотой молодежью?С кого начнем? Со Сталина . Микояна или сразу перейдем к Путину и Шойгу?Биографии почитаем или как?
Поясняю механизм вырождения. Один из вариантов - чиновник работает на благо отечества, горит на работе, дома не бывает, воспитывать детей некогда. Воспитывают мамки-няньки, получается барчук. Папина фамилия открывает пути-дороги и т.д. Примеры могу привести, но получится переход на личности и полетит "добро" с вентилятора.
Приводите.не стесняйтесь.Кто из наших чиновников высшего ранга.получил должности благодаря высокопоставленным родителям?Кому именно были открыты пути дороги на государственном чиновничьем поприще ?
Из нынешних высшего ранга нет, т.к. это практически первое поколение после смены госустройства. А вот потомки (дети, дочки, зятья и невестки) многих крупных чиновников и руководителей госкорпораций на слуху. Молодые и очень ранние. Приводить не стесняюсь. Просто осуществление привода не в моей компетенции. Примеры по советской элите приводить не хочу, чтобы не сыпать соль на рану.
Чего стесняться? Начинайте с революции 17го года.кто из детей или внуков высшей номенклатуры занял .высокие должности в руководстве страны?
Гос. корпорации это не руководство государства.что у чиновника не могут быть одаренные дети?Сын Жириновского депутат.Кто еще?
У нас тысячи чиновников и всяких депутатов.естественно что кто то из их детей чего то добился.Но на тысячах... единицы это просто статистическая погрешность.Внук Пьехи певец.дочка Пугачевой поет.Это плохо? Хорошо или безразлично. может быть нормально ?
Да у нас дети всех чиновников очень одаренные. Дебилы среди них редчайшее исключение. Смысл безбрачия чиновника в чём? Все силы и умения отдавать на благо Родины. Себе ничего не надо и детей нет. Нет жены и детей - уменьшается возможность кумовства. Вот когда показывают политика по телевизору в предвыборных президентских (губернаторских) баталиях, а он говорит: "Главное для меня в жизни - это семья!" Я ему верю. И игнорирую.
Согласен. Власть и те, которые с ней в унисон поют песни о том, что кухарок там ( во власти ) быть не должно, этого не позволят. Зачем там ещё кухарки ?!?
Недавно тоже выборы обсуждали. Вот:
Сейчас Институт выборов -- это вид религии, где собственно бросание бюллетеней в урны и подсчёт голосов -- вид литургии. В подобные выборы, как и в Бога, можно верить, а можно не верить, но ни то, ни другое недоказуемо.
Верю в выборы среди сидящих за круглым столом методом голосования поднятием руки и подсчётом всех и каждым, но это работает для малого коллектива. Не верю в выборы методом опускания бумажек в ящик и сообщения на следующий день, что выборы состоялись и все всё правильно сделали.
Поверю в выборы методом учёта некой уникальной электронной подписи каждого при выполнении следующих условий:
1) все голосующие зарегистрированы на государственном сайте РЕФЕРЕНДУМ.РФ где и происходит учёт ИНН или уникальных электронных подписей голосующих,
2) каждый может проверить, как учтён его голос в общей базе результатов голосования,
3) в процессе голосования на государственном сайте РЕФЕРЕНДУМ.РФ формируется некая последовательность поступления данных по каждому голосу типа:
начало голосования
12.09.2018г время МСК: 08.00.00.000 голос №123(регион)098(участок)........1065(ИНН) -- "за"
12.09.2018г время МСК: 08.00.01.050 голос №433(регион)012(участок)........4356(ИНН) -- "против"
12.09.2018г время МСК: 09.00.00.680 голос №563(регион)180(участок)........1267(ИНН) -- "за"
.........
12.09.2018г время МСК: 22.00.00.000 голос №133(регион)999(участок)........6678(ИНН) -- "за"
конец голосования всего проголосовало 125.678.234 избирателя
4) в момент голосования анонимные данные пересылаются любому зарегистрированному контролёру в динамике,
5) после окончания голосования у всех контролёров на руках должен оказаться один и тот же файл результатов голосования.
Пост о том когда коту делать нечего.
Ну, свято место пусто не бывает. Придут на пост вместо кота и наделают.
Последний пункт ништяк , еще кастрировать для надежности и руки отрубать штоб не брали , и одежду без карманов носить.
Да будет вам по глаголу вашему.
С выборами всё и сейчас нормально. Должен быть только один дополнительный механизм - тщательно продуманный и работающий механизм отзыва. Фсё. Если кого-то куда-то не выбрали, то он может баллотироваться на другое место или на следующих выборах, отзыв на любом уровне - конец карьеры, т.е. отзыв - реальное наказание за плохую работу (уголовную ответственность , естественно, для совершивших преступление отзыв не отменяет)
Вы издеваетесь? Как тики футболят кандидатов вам рассказать? Вы в курсе что каждый тик Самостоятельно определяет правила подачи документов на регистрацию кандидатов? Вы хоть представляете как муниципальный фильтр блокирует новых депутатов. Тупо кандидат от едра вместо положенных 5 % голосов депутатов собирает 95% и все. Всем спасибо все свободны. На выборах давно были? А рассказать как предприятия голосуют. Списочного и с фотками биллютеня. И попробуй не сдай. Так например НЛМК голосовал. Люди из Липецка мне соврать не дадут. Выборы это жесть. Вы пробовали собрать подписи граждан. А сколько ошибок специально зашито в правила по сбору подписей вкурсе? Наши выборы это жесть.
) К правозащитникам!
Если "люди" соврать не дадут, чего молчат? Т.е. или ложь или
сбоятся, а люди, которые не могут своё мнение высказать открыто имеют то, что имеют.Вы готовы написать официальное заявление? сколько человек подпишут?
Вы издеваетесь? Работяга пойдёт к правозащитникам заявку писать? Сколько он потом проработает? Официальное заявление было от нашей партии в суд когда наши голоса внаглую украли в Перми. Причем внаглую. Депутаты писали потом заяву ходили с нашими в суд, говорили что за действующего они не голосовали, Всем пофиг. Суд сказал все поздно. Поезд уехал. Продолжайте движение в южном направлении. https://yandex.ru/search/touch/?text=олег%20хараськин%20подал%20в%20суд&&lr=213
На статью 279 Вооруженныл мятеж не тянет, но статью 278 Насильственный захват и удержание власти применить можно. От 12 до 20 лет тюрьмы.
Статей бояться - в интернет не ходить.
Это да, но на ВиМе такое лучше не постить.
Это было на ВиМе в 2009 году (см. ссылку в статье). Ничего страшного.
Правильный пост - к месту и тональность выдержана.
В остальном с этими, разбираться будем после Нового года
А то ведь как бывает, откопаешь а он тебя же и за горло....
1. Что делать с федеральным уровнем ? Который по сути и определяет стратегию развития государства и общества. партийные списки это программа без привязки к человеку. Какова лояльность избирателей отдельному человеку если его в глаза никто не видел в большей части страны ?
Кто будет оплачивать организацию и контроль над бесконечными перевыборами ,что делать с той частью населения которых устраивает/неустраивает результат деятельности выбранного депутата ? Голосовать должны именно те кто уже голосовал за него или и сторонники проигравших кандидатов, как это обустроить и технические реализовать? И опять кто будет платить за всю эту карусель ?
2. То есть опять перекрыть дорогу молодым и отменить социальные лифты ? Ограничить право выбора у граждан из идей и действий на выслугу в рамках приспособляемости к системе ?
3. Опять к пункту 2 и в дополнение чтобы старики решали как будут жить молодые ? Ч таким подходам мы и в лаптях еще могли бы ходить, зачем эти "интернеты". Насколько такое общество будет конкурентным относительно соседей и сколько протянет ?
4. Полицейское государство и тотальный контроль над каждым гражданином ? отказ в праве на исправление ? Что помешает политической полиции подавлять любое несогласие по собственной воле просто обвиняя невиновным и лишая их возможности на что то влиять ?
Абсурдно. Хотя как раз с этим пунктом я бы согласился более всего,так как остальные более абсурдны. Но нужно не лишать гражданских прав, а вводить систему их полноценного приобретения. Это не одно и то же. Право по рождению приводит к вырождению гражданского духа в население.
п.с. вы правда хотите чтобы такие "святые" решали как вам жить ? Если они лишены радостей жизни,неужели вы думаете что они вам позволят этим пользоваться ? У вас какое то сектантское представление о структуре общества - это путь к деградации общества и путь внешних ограничений.
1 У нас сейчас смешанная система выборов в ГД. Отказываемся от партийных списков и делаем чисто мажоритарную. Также как и сейчас кандидаты на местах ведут агитацию и пропаганду. встречаются с избирателями. излагаю свою программу, взгляды и жизненную позицию. Насчет оплаты вопрос правильный. Дело в том, что демократия дорогое удовольствие, не каждая страна может себе её позволить. Россия может и это окупиться качеством управления и в конечном итоге качеством жизни.
2. Избрался молодой человек 25 лет от роду в депутаты района или в мэры, отработал 4-5 лет. Уже дедушка?
3. В машине управления должна быть не только педаль газа, но и тормоза. Или по вашему "тормоза придумали трусы"?
4. Речь не о подавлении политических прав, а как вы правильно заметили о системе их полноценного приобретения. Пример: стал совершеннолетним - избирай и баллотируйся в местные органы власти. Отслужил в армии, имеешь заработок,... - выбирай в областные и федеральные органы власти.
Как нам жить мы с вами решаем самостоятельно, а чиновников мы нанимаем на работу. Радость в жизни бывает и от хорошо сделанной работы. Если же для человека радость в жизни "своя хата с вишнёвым садочком", то ему не надо быть президентом (министром, губернатором). Почему? - пример рядом.
1. Вы не поняли сути проблемы. Избиратель теоретически ее может найти в себе силы и время чтобы ознакомиться с программой партии, это как при дабней дороге в неизвестном месте посмотреть на компас, в том ли движешься направлении. Но вот разбираться в деталях 450 программ ,а потом контролировать исполнения этих пунктов... ну это абсурд и утопия. притом сам фактор географический будет мешать ,так как интересы государства на разных территориях различаются... потому и приоритет программ будет разным и для разных избирателей... это мешанина не подъема для текущего уровня развития нашего общества.
Про финансирование - не окупится, так как не будет никакого эффекта. Не будет обратной связи, так как не будет понимания сути процессов у граждан -ибо даже сами политики с командами специалистов не всегда способны понимать последствия принимаемых ими решений ,что же говорит о субъективной оценки мнением обывателя ?
2. А в чем смысл ? Ну отработал он в этой сфере -погряз в ней и закостенел ,потерял прыть. В чем смысл то практичный. Если человек способен убедить избирателей в своей компетенции ,то зачем перед ним закрывать дорогу ? Ведь избирателям может нужен именно новый человек, так как старые не устраивают. А если старые устраивают, то и новый не получит голосов. Это разве не очевидно ? Лишние барьеры просто не нужны. Это как с проходным барьером партий - совокупное количество мнений снижается и в итоге вся система проседает "в интеллекте".
3. Тормоза это граждане и их оценка деятельности и запрос. Или вы считаете что общество такое тупое ? Не забывайте ради чего вся система задумывается -не для депутатов и их карьерной лестнице ,а для эффективного общественного развития. Еще раз - искусственные барьеры здесь не нужны , людей надо судить по их компетенции ,а не по возрасту или статусу. Иначе это создание кастовых систем.
4. Согласен, но то что вы написали выше было абсурдно и контр-продуктивно.
Сегодня у нас хорошая политическая система , проблема в избирателях. Люди безответственно подходят к своим правам, а потом удивляются почему им плохо. Нужна консолидация и обучение людей ,развитие разумности самого общества как базиса политической системы. Ограничения должны быть на уровне разума избирателя, его критической оценки последствий выбора того или иного кандидата ,а не искусственными законодательными ограничениями ,по сути механизмами дополнительной манипуляции не самых честных властей.
1. Да нет проблем. Сейчас половина депутатов выбирается индивидуальною Тем более если принять мои предложения в комплексе, то в ГД избираться будут люди уже знакомые избирателям и отработавшие депутатами в области или районе. Все всё про всех будут знать. Обратная связь в виде регулярной возможности отзыва - это очень хороший стимул для любого политика. вы смотрите как они оживляются перед выборами и впадают в спячку после них.
2.Опыт. Почему это обязательно "закостенеют"? "Закостенеют" никто никуда их больше не выберет.
3. Федеральное собрание состоит у нас из ГД и СФ. Госдума у нас законы издает очень бодро. иногда сравнивают с принтером и не всегда напрасно. СФ одобряет или не ободряет законы. Сенатор в переводе с латыни и есть старейшина. Поэтому и предлагаю, чтобы именно старейшины "притормаживали" своих более энергичных коллег.
4. То что вы не поняли высказывание своего собеседника вовсе не означает, что он "абсурден" и "контрпродуктивен". Могу принять претензии, что непонятно выразился. Извините, что невнятно выразился, но вроде пояснил.
Ничего не имею против просвещения соотечественников. Но сами по себе граждане - это лишь элементы системы. Они могут быть "качественными" или не очень. Но сама действующая система управления, на мой взгляд (ИМХО), не отвечает целям развития страны. Здесь как в электросхеме, элементы могут быть отличными, а сама схема нерабочей.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
1. Как сегодня выбираются - так такой результат и имеем. Понимаете о чем я ? Это и есть менять шило на мыло ,результата таких перемен кроме необдуманных трат практически нет.
2. Опыт бывает разным. Я спрашиваю - зачем ЕЩЕ один искусственный барьер ? В чем суть ? Нет никакой гарантии что человек 5 лет проработавший депутатом будет умнее или честнее молодого студента с экстраординарными способностями. Зачем искусственный барьер ?
3. Глупость такое предложение. Возраст не определяет значимость или полезность закона. Старейшинами в "латинском мире" были люди в возрасте до 30 лет. Вы пытаетесь привнести в выборы какую то элитарность и зашторенность, уходя от истинного смысла необходимых перемен. Все это механизмы сдерживания и не несут никакой практической пользы.
Именно от качества материалов и зависит качество готового изделия. Это же очевидно.
Да. Но без качественных элементов не будет работать даже самая лучшая схема.
Мы может спроектировать систему с учётом качества элементов. Что конечно же не отменяет необходимость улучшения элементов.
По вышеизложенному остаюсь при своём мнении (пошли на второй круг). Тем не менее спасибо за то что высказались по теме.